PDA

Zobacz pełną wersję : Jakie tele ,zamiast 70-200 F4 (alternatywa)


Zbyszko666
13-01-2013, 00:55
Szukam alternatywy dla szkła 70-200 F4 ?, Może Tamron 70-300 czy jednak coś innego polecacie? budżet hmm powiedzmy wersja canona 2.8 mnie nie przekonuje. więc?8-)
namoamo
13-01-2013, 01:54
Wersja z IS? :-)
mariow
13-01-2013, 02:56
Jesli potrzebujesz jasniej to tamron 70-200 2.8 a jak f4-5.6 cie zadowala to polecam tamrona 70-300vc:) tak czy inaczej o tym juz bylo wiele razy. Pozdrawiam
dziobolek
13-01-2013, 03:46
Szukam alternatywy dla szkła 70-200 F4 ?...

Dlaczego?
michael_key
13-01-2013, 09:13
budżet hmm powiedzmy wersja canona 2.8 mnie nie przekonuje. więc?8-)
Nie rozumiem, to po co chcesz iść w półśrodki?
MAF
13-01-2013, 11:55
Szukam alternatywy dla szkła 70-200 F4 ?, Może Tamron 70-300 czy jednak coś innego polecacie? budżet hmm powiedzmy wersja canona 2.8 mnie nie przekonuje. więc?8-)

A czego Ci brakuje w 70-200/4?

Za krótka ogniskowa? Jeśli tak to Canon 70-300L lub Tamron 70-300VC lub Sigma 100-300/4 EX HSM
Za ciemny? To Canon 70-200 2.8 w którejś wersji lub Tamron 70-200 2.8 w którejś wersji lub Sigma 70-200 OS.
Brak IS? To Canon 70-200 IS lub Canon 70-300IS(L) lub Tamron 70-300VC lub Tamron 70-200VC lub Sigma 70-200OS
Za drogi? To Tamron 70-300VC lub Canon 70-300IS

Jeśli miałbym zmieniać 70-200/4 to w moim przypadku tylko na Canona 70-200/4IS lub Canona 70-300L IS - ale każdy ma inne potrzeby :)
jaś
13-01-2013, 12:26
MAF niezłe podsumowanie opcji sporo, zmień na 70-200/4IS.
jellyeater
13-01-2013, 12:35
Można zawsze zmienić fryzurę zamiast obiektywu. :) Taniej wyjdzie, a i efekt lepszy. Bo tak jak to przedstawiłeś, to właśnie na tej zasadzie. W pewnym wieku już się wie na co i jak chce się zmienić. I co najważniejsze dlaczego.
Zbyszko666
13-01-2013, 13:02
Po prostu w formie tego pytania chce zapytać a jednocześnie wiedzieć co jest godne polecenia do wydania kolejnej gotówki. Tylko ,że maksymalnie tutaj jest kwota 2.500zł. sam jestem na rozdrożu czy iśc w stronę światła ,ale zazwyczaj przymykam szkło , czy też wybrać dłuższą ogniskową o 100mm . W sumie jeszcze rozpatrywałem stałkę 200mm...
MAF
13-01-2013, 14:23
Po prostu w formie tego pytania chce zapytać a jednocześnie wiedzieć co jest godne polecenia do wydania kolejnej gotówki. Tylko ,że maksymalnie tutaj jest kwota 2.500zł. sam jestem na rozdrożu czy iśc w stronę światła ,ale zazwyczaj przymykam szkło , czy też wybrać dłuższą ogniskową o 100mm . W sumie jeszcze rozpatrywałem stałkę 200mm...

To nie bardzo da się pogodzić.
Mając do dyspozycji 2500zł to możesz szukać używanej Sigmy 100-300 4/EX HSM -> zyskasz 100mm, nie stracisz światła, albo Tamron 70-300 VC USD, ciemniejszy o działkę na długim końcu, ale dużo lżejszy i ze stabilizacją.

Jeśli światło to chyba pozostaje Ci szukać używanych Sigm i Tamronów 70-200 2.8, bo Canon 70-200 2.8 L USM, nawet używany raczej przekroczy Twój budżet.

Zastanowiłbym się jeszcze czy będzie Ci się chciało nosić takie duże szkła jak Sigma 100-300/4, czy zoomy 70-200 2.8? Mnie by się nie chciało, dlatego wcześniej pisałem że 70-200/4 IS USM, albo 70-300 L IS USM - tyle ze one też przekraczają 2500zł.
Bolek02
13-01-2013, 14:49
Za 2500zł to tak naprawdę niewiele zdziałasz w stosunku do C 70-200/4.
Poza tym nie okresliłeś się w temacie zastosowania szkła i co w nim jest nie tak w stosunku do oczekiwań?
Heilsberg
13-01-2013, 15:32
Zoom musi być? Bo jak nie to 200/2.8L polecam. Ostatnio kupiłem i miażdży jądra normalnie. I w sumie za psie pieniądze.
Mały, lekki, jasny, tani, pancerny. Brak IS i zooma.
latant
13-01-2013, 16:21
Ostatnio kupiłem i miażdży jądra normalnie.

A ja kupuję obiektywy do robienia zdjęć ;)

Zbyszko666: napisz przynajmniej do czego Ci to potrzebne?
igor58
13-01-2013, 16:35
miałem kupić, ale skoro miażdży jądra, to nie zaryzykuję...
tomfoot
13-01-2013, 18:32
Tamron 70-200 f/2.8. Zdecydowanie. Nowy za 2700.
Zbyszko666
13-01-2013, 20:31
zastosowanie sport na pewno , koncerty czasami się zdarzają że uzywam 200mm. No i generalnie portret też się trafi od czasu do czasu.
jacek_73
13-01-2013, 20:44
Zbyszku - gdy mężczyźnie dwa i pół klocka zaczyna wypalać dziurę w kieszeni powinien koniecznie coś z tym zrobić. Nie wiem, zaprosić kolegów na browca, coby wybili mu z głowy głupoty?

BTW: mając na względzie zmiażdżone jądra, a także fotografowanie sportu to najmniej upiredliwym rozwiązaniem jest sigma (ale ona ponad 4tys. kosztuje) a optimum to oczywiście canon w wersji II (cenę zmilczę :)).
Kwapiszon
13-01-2013, 21:19
Stałka 200/2.8 L USM.
Matsil
13-01-2013, 21:27
Przy budżecie jakim dysponujesz zostań z tym co masz. Jak dla mnie jedynym sensownym wyborem byłoby canona 70-200/2.8L. Sam zamieniłem wersję F4 na F4 IS, którą później zamienieniłem na F2.8 i przy tej zostałem. Jak dla mnie jakość najlepsza ze wszystkich 3-ch. Gdybym miał teraz zamieniać, to pozostaje tylko 70-200/2.8L IS II, bo jakościowo jeszcze lepszy, ale po pierwsze nie potrzebuję ISa a po drugie cena tego szkiełka jest dość spora.
Zbyszko666
14-01-2013, 00:09
Może nazbiera się tak ,że uda się kupić używkę powyżej 3tyś no ale niestety , teraz tylko dysponuje owym budżetem .
MAF
14-01-2013, 00:21
Może nazbiera się tak ,że uda się kupić używkę powyżej 3tyś no ale niestety , teraz tylko dysponuje owym budżetem .

Przy Twojej fotografii zbierałbym na coś konkretnego, najpewniej na Canona 70-200 2.8 L USM, a na razie zostawiłbym tego 70-200/4. To przecież nie jest złe szkło, a Tamron 70-200 mimo że optycznie fajny to może Cię rozczarować jego AF.
Zbyszko666
14-01-2013, 00:32
Przy Twojej fotografii zbierałbym na coś konkretnego, najpewniej na Canona 70-200 2.8 L USM, a na razie zostawiłbym tego 70-200/4. To przecież nie jest złe szkło, a Tamron 70-200 mimo że optycznie fajny to może Cię rozczarować jego AF.

No właśnie nie miałem okazji mieć go nawet na testach , czy podpiętego w jakieś body. No cóż kwestia tego teraz czy dana kwota zostanie dozbierana.
dziobolek
14-01-2013, 00:57
... Tamron 70-200 mimo że optycznie fajny to może Cię rozczarować jego AF.

Może, ale nie musi... Mnie też tak wystraszyły opinie tego typu,
że jak miałem okazję pożyczyć do testów przed zakupem,
to byłem zaskoczony (na plus) jego działaniem.

Nie jest tak źle z szybkością i sprawnością - bardziej straszy dźwiękiem :twisted:

Ale fakt jest taki, że do sportu AF raczej odpada. Choć są tacy, co uważają, że daje radę :roll:
To jest szkiełko do spokojnego focenia, choć z dynamicznymi akcjami też daje radę, ale bez przesady ;)

No i trzeba go założyć na puszkę i przekonać się osobiście
przed zakupem czy mi to odpowiada, czy też nie.

Obrazki z niego IMHO zacne są...
Zbyszko666
14-01-2013, 01:10
Jak to Tamron ,zawsze lubił mieć ostre jak żyletka obrazy :) Aczkolwiek rozpatruję coraz bardziej sigmę 100-300 F4
michalab
14-01-2013, 11:26
Aczkolwiek rozpatruję coraz bardziej sigmę 100-300 F4
Chyba nie warto, do 200m super potem zaczyna się jakość "zooma cyfrowego" tzn. upsize z 200mm wychodzi podobnie do tego co daje 300mm. Więc ...
Jago
14-01-2013, 11:48
Nie jest tak źle z szybkością i sprawnością - bardziej straszy dźwiękiem

Rzeczywiście: Tamron 70-200 AF on Canon 30D - YouTube (http://youtu.be/j1wNlcDgEuQ)
Bolek02
14-01-2013, 12:42
Jak masz zamienić swoje obecne szkło na inne droższe, które nie spełni pokładanych oczekiwań, to lepiej trochę dozbieraj i za jakiś czas zrób zamianę.
Przy obecnym budżecie nic mądrego nie wymyślisz. Poza tym ta eLa nie powala, ale to całkiem dobre szkło w tej cenie.
dziobolek
14-01-2013, 18:14
Rzeczywiście: Tamron 70-200 AF on Canon 30D - YouTube (http://youtu.be/j1wNlcDgEuQ)

Zbyt przesadzony - IMHO bardziej naturalny jest tutaj

https://www.youtube.com/watch?v=XegyG1Y1rLE

Tego się nia da porównać zbytnio na takich filmikach, bo dużo zależy od czułości mikrofonu, akustyki pomieszczenia itp., itd.

Najlepiej oblukać gdzieś na żywo ;)
Zbyszko666
14-01-2013, 18:58
Chyba nie warto, do 200m super potem zaczyna się jakość "zooma cyfrowego" tzn. upsize z 200mm wychodzi podobnie do tego co daje 300mm. Więc ...

Chyba nie warto z jakiego względu ? 300 mm mydło czy wolny AF?, oglądałem także zdjęcia na portalu photography-on-the.net/ no i właśnie zaczęły się rozpatrywania o ten model właśnie. Tylko wiadomo najpierw najlepiej podpiąć i sprawdzić.
Zbyszko666
23-01-2013, 17:41
ma ktoś sample z owej sigmy 100-300 ?
Tigger69
27-01-2013, 20:52
Ale fakt jest taki, że do sportu AF raczej odpada. Choć są tacy, co uważają, że daje radę :roll:
To jest szkiełko do spokojnego focenia, choć z dynamicznymi akcjami też daje radę, ale bez przesady ;)

Daje i tu najlepszy przykład https://picasaweb.google.com/115855042253862841419/StuntGP2011# z tego co pamiętam wszystkie te zdjęcia zrobiłem właśnie tym Tamronem.
I aktualnie mam go na sprzedaż ;) TAMRON SPAF 70-200mm f/2.8 Di LD(IF)MACRO Jak Nowy (2981534353) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/tamron-spaf-70-200mm-f-2-8-di-ld-if-macro-jak-nowy-i2981534353.html)