Cichy
09-01-2013, 20:47
Witam. Jak się okazuje zima porą testów
Dziś mam dla Was moje subiektywne porównanie obiektywów makro: TAMRON 90 2.8 VC USD i CANON 100 2.8 L IS USM.
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90c100-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90c100.jpg)
Jak wiadomo - Tamron to nowość na rynku. Pojawienie się tego szkła skutkowało burzą wokół jego ceny - przypomnę początkowo miał kosztować więcej, niż jego systemowe odpowiedniki (czyli Canon 100 i Nikkor 105). Na szczęście jednak udało się zejść dystrybutorowi w PL poniżej ceny 3000 zł. Jest więc jednak taniej, ale niewiele. Tamron daje na swoje obiektywy jednak gwarancję bezpłatnie rozszerzoną do 5 lat, więc mamy jakąś wartość dodaną.
Skupię się jednak na obydwu szkiełkach.
Budowa
Nie ukrywam, że lepiej prezentuje się obiektyw Canona. Choć jest nieco większy i coś w nim dość mocno "telepie" jak się nim poruszy, to jest po prostu ładniejszy. Tamron ma jednak "2 działki" mniejszą średnicę filtra (58 vs. 67mm). Przełączniki, ogranicznik AF, przełączenie stabilizacji - tutaj niemal identycznie. Obydwa obiektywy są uszczelnione - choć z jaką skutecznością - cięzko na podstawie oględzin stwierdzić. Wyczytałem dziś w "znajomym" portalu, że w Tamronie jest szczelina wokół tylniej soczewki. No jest, jakieś 2mm, ale koledzy chyba nie widzieli, jakie potrafią być szpary w innych "uszczelnionych" szkłach Canona. Reasumując - Canon ładniejszy, Tamron mniejszy...
Autofocus i stabilizacja
Obydwa obiektywy wyposażone są w ultradźwiękowe silniki i stabilizację obrazu. Praca AF w zakresie "portretowym" - czyli od 0,5m do nieskończoności w obydwu jest naprawdę bardzo szybka. Jesli miałbym wskazać obiektyw, który szybciej ustawia ostrość to będzie to Canon, choć różnica jest naprawdę minimalna. Przy robieniu zdjęć w macro czas pracy AF w obydwu obiektywach się mocno wydłuża. Początkowo miałem problem z Tamronem, lecz szybko okazało się, że to jednak puszka nie do końca była skalibrowana - wystarczyła korekta AF na +6 w body i zdjęcia już były super ostre. Zrobiłem Tamronem 2 sesje i praktycznie nie miałem zdjęć nietrafionych. Reasumując - w żadnym z tych szkieł nie miałem najmniejszych problemów z pracą AF.
Stabilizacja zarówno w Canonie jak i Tamronie działa cicho i dość skutecznie. Choć osiągi nie są wybitne, bo udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcia na czasach 1/40 sekundy, to wnioskuję, że po kilku próbach odrobinę lepiej wypadł układ VC w Tamronie.
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/vc-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/vc.jpg)
Optyka - ostrość, bokeh, winietowanie
Nie ulega wątpliwości, że w przypadku obydwu szkieł mówimy o bardzo ostrych narzędziach pracy. W zasadzie już od otwartej przysłony ostrość w centrum kadru jest bardzo dobra. O ile przy zdjęciach testowych z bliska właściwie nie byłem w stanie ocenić, który obiektyw jest ostrzejszy, zarówno w centrum, jak i brzegi kadru były niemal identyczne, takprzy zdjęciach "w plenerze" zarysowały się małe różnice. Odniosłem wrażenie, że centrum kadru odrobinkę ostrzej jest w Canonie, za to rogi kadru już lepiej wyglądają w Tamronie.
Obrazują to wycinki kadrów:
z kilku metrów:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/tamron90canon100crops.jpg
oraz z bliska:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/ostrosc2.jpg
Przy ciasnych portretach ostrość jest porównywalna, kto wie, czy nie ma tej ostrości zbyt dużo. Tutaj przykłąd z Tamrona, bez obróbki:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc01.jpg)
i crop 100% z tego zdjęcia:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vccrop-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vccrop.jpg)
Winietowanie jest dość dziwne w obydwu szkłach. Nie wiem, z czego to wynika, ale obydwa obiektywy mają prawą stronę kadru bardziej zaciemnioną od lewej.
Zdjęcia są zrobione na tych samych czasach naświetlania, można więc na tej podstawie stwierdzić przy okazji, że wpuszczają taką samą ilość światła, choć winietowanie rozkłąda się nieco inaczej zwłaszcza na f/2.8.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/winieta.jpg
Oczywiście nie sposób pominąć faktu, że obiektywy te mają inne ogniskowe. Co prawda przy zdjęciach macro nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, bo powiększenie maksymalne jest w nich niemal identyczne
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/powiekszenie-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/powiekszenie.jpg)
to przy zdjęciach portretowych i innych te 10mm różnicy czasem może mieć jakieś znaczenie. Do portretu wręcz lepsze może być 90mm, zwłaszcza na matrycach APS-C. Z kolei dłuższa ogniskowa daje nam nieco inną perspektywę i pozornie bardziej "rozmywa" tło.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/bokeh.jpg
i portrety na 2.8, Tamron 90:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc02.jpg)
oraz Canon:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc02mcanon-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc02mcanon.jpg)
Właściwie trudno wyrokować, który obiektyw jest lepszy. Jeśli różnica w cenie byłaby nieco większa, wybór byłby nieco bardziej oczywisty, przynajmniej dla mnie. Jednak na dzień dzisiejszy różnica w cenie to niecałe 300 zł, a z pewnością obiektywy Canona mniej tracą na wartości. Z drugiej jednak strony Canon daje jedynie rok gwarancji, więc tutaj duży plus dla Tamrona za 5 letnią gwarancję. Optycznie - obydwa szkiełka są świetne. To dla mnie nie ulega wątpliwości. Zarówno jednym jak i drugim przyjemnie pracować. Gdybym nie miał 85 - chyba wolałbym mieć ogniskową 90mm. Jednak posiadając 85mm wolałbym mieć coś odrobinę dłuższego, czyli 100mm.
Nie będę pisał, jak zresztą robiłem wcześniej, jakie są wady i zalety jednego i drugiego. Większość ważniejszych cech i wyników moich obserwacji jest zbieżnych. Jednak to Tamron jest tutaj nowością i przykłądowe zdjęcia będą właśnie z tego obiektywu:
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc04.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc03.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc06.jpg)
Canon 650d, f=4:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc08.jpg)
Canon 650d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc09.jpg)
Canon 650d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc10.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc07.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc05.jpg)
skończył mi się właśnie limit linków, więc zdjęcia w pełnej rozdzielczości zamieszczę za kilka postów : )
Dziś mam dla Was moje subiektywne porównanie obiektywów makro: TAMRON 90 2.8 VC USD i CANON 100 2.8 L IS USM.
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90c100-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90c100.jpg)
Jak wiadomo - Tamron to nowość na rynku. Pojawienie się tego szkła skutkowało burzą wokół jego ceny - przypomnę początkowo miał kosztować więcej, niż jego systemowe odpowiedniki (czyli Canon 100 i Nikkor 105). Na szczęście jednak udało się zejść dystrybutorowi w PL poniżej ceny 3000 zł. Jest więc jednak taniej, ale niewiele. Tamron daje na swoje obiektywy jednak gwarancję bezpłatnie rozszerzoną do 5 lat, więc mamy jakąś wartość dodaną.
Skupię się jednak na obydwu szkiełkach.
Budowa
Nie ukrywam, że lepiej prezentuje się obiektyw Canona. Choć jest nieco większy i coś w nim dość mocno "telepie" jak się nim poruszy, to jest po prostu ładniejszy. Tamron ma jednak "2 działki" mniejszą średnicę filtra (58 vs. 67mm). Przełączniki, ogranicznik AF, przełączenie stabilizacji - tutaj niemal identycznie. Obydwa obiektywy są uszczelnione - choć z jaką skutecznością - cięzko na podstawie oględzin stwierdzić. Wyczytałem dziś w "znajomym" portalu, że w Tamronie jest szczelina wokół tylniej soczewki. No jest, jakieś 2mm, ale koledzy chyba nie widzieli, jakie potrafią być szpary w innych "uszczelnionych" szkłach Canona. Reasumując - Canon ładniejszy, Tamron mniejszy...
Autofocus i stabilizacja
Obydwa obiektywy wyposażone są w ultradźwiękowe silniki i stabilizację obrazu. Praca AF w zakresie "portretowym" - czyli od 0,5m do nieskończoności w obydwu jest naprawdę bardzo szybka. Jesli miałbym wskazać obiektyw, który szybciej ustawia ostrość to będzie to Canon, choć różnica jest naprawdę minimalna. Przy robieniu zdjęć w macro czas pracy AF w obydwu obiektywach się mocno wydłuża. Początkowo miałem problem z Tamronem, lecz szybko okazało się, że to jednak puszka nie do końca była skalibrowana - wystarczyła korekta AF na +6 w body i zdjęcia już były super ostre. Zrobiłem Tamronem 2 sesje i praktycznie nie miałem zdjęć nietrafionych. Reasumując - w żadnym z tych szkieł nie miałem najmniejszych problemów z pracą AF.
Stabilizacja zarówno w Canonie jak i Tamronie działa cicho i dość skutecznie. Choć osiągi nie są wybitne, bo udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcia na czasach 1/40 sekundy, to wnioskuję, że po kilku próbach odrobinę lepiej wypadł układ VC w Tamronie.
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/vc-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/vc.jpg)
Optyka - ostrość, bokeh, winietowanie
Nie ulega wątpliwości, że w przypadku obydwu szkieł mówimy o bardzo ostrych narzędziach pracy. W zasadzie już od otwartej przysłony ostrość w centrum kadru jest bardzo dobra. O ile przy zdjęciach testowych z bliska właściwie nie byłem w stanie ocenić, który obiektyw jest ostrzejszy, zarówno w centrum, jak i brzegi kadru były niemal identyczne, takprzy zdjęciach "w plenerze" zarysowały się małe różnice. Odniosłem wrażenie, że centrum kadru odrobinkę ostrzej jest w Canonie, za to rogi kadru już lepiej wyglądają w Tamronie.
Obrazują to wycinki kadrów:
z kilku metrów:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/tamron90canon100crops.jpg
oraz z bliska:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/ostrosc2.jpg
Przy ciasnych portretach ostrość jest porównywalna, kto wie, czy nie ma tej ostrości zbyt dużo. Tutaj przykłąd z Tamrona, bez obróbki:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc01.jpg)
i crop 100% z tego zdjęcia:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vccrop-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vccrop.jpg)
Winietowanie jest dość dziwne w obydwu szkłach. Nie wiem, z czego to wynika, ale obydwa obiektywy mają prawą stronę kadru bardziej zaciemnioną od lewej.
Zdjęcia są zrobione na tych samych czasach naświetlania, można więc na tej podstawie stwierdzić przy okazji, że wpuszczają taką samą ilość światła, choć winietowanie rozkłąda się nieco inaczej zwłaszcza na f/2.8.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/winieta.jpg
Oczywiście nie sposób pominąć faktu, że obiektywy te mają inne ogniskowe. Co prawda przy zdjęciach macro nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, bo powiększenie maksymalne jest w nich niemal identyczne
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/powiekszenie-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/powiekszenie.jpg)
to przy zdjęciach portretowych i innych te 10mm różnicy czasem może mieć jakieś znaczenie. Do portretu wręcz lepsze może być 90mm, zwłaszcza na matrycach APS-C. Z kolei dłuższa ogniskowa daje nam nieco inną perspektywę i pozornie bardziej "rozmywa" tło.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/bokeh.jpg
i portrety na 2.8, Tamron 90:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc02.jpg)
oraz Canon:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc02mcanon-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc02mcanon.jpg)
Właściwie trudno wyrokować, który obiektyw jest lepszy. Jeśli różnica w cenie byłaby nieco większa, wybór byłby nieco bardziej oczywisty, przynajmniej dla mnie. Jednak na dzień dzisiejszy różnica w cenie to niecałe 300 zł, a z pewnością obiektywy Canona mniej tracą na wartości. Z drugiej jednak strony Canon daje jedynie rok gwarancji, więc tutaj duży plus dla Tamrona za 5 letnią gwarancję. Optycznie - obydwa szkiełka są świetne. To dla mnie nie ulega wątpliwości. Zarówno jednym jak i drugim przyjemnie pracować. Gdybym nie miał 85 - chyba wolałbym mieć ogniskową 90mm. Jednak posiadając 85mm wolałbym mieć coś odrobinę dłuższego, czyli 100mm.
Nie będę pisał, jak zresztą robiłem wcześniej, jakie są wady i zalety jednego i drugiego. Większość ważniejszych cech i wyników moich obserwacji jest zbieżnych. Jednak to Tamron jest tutaj nowością i przykłądowe zdjęcia będą właśnie z tego obiektywu:
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc04.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc03.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc06.jpg)
Canon 650d, f=4:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc08.jpg)
Canon 650d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc09.jpg)
Canon 650d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc10.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc07.jpg)
Canon 6d, f=2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/t90vc05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron90vc/t90vc05.jpg)
skończył mi się właśnie limit linków, więc zdjęcia w pełnej rozdzielczości zamieszczę za kilka postów : )