test Fuji X-E1 na Optyczne.pl - czy wyższość obrazka z Fuji to mit?

[Piotr_0602]

Sporo zalet - w tym bardzo dobre RAWy (choć na poziomie konkurencji, NEX-6 i OM-D praktycznie dają to samo), najlepsze w klasie JPG (jak ktoś nie obrabia zdjęć to to jest argument), dobry zakres tonalny (choć na poziomie konkurencji

Kilka poważniejszych wad - słaba celność i wolne działanie AF, wizjer elektroniczny nie jest za dobry, przeciętne odwzorowanie kolorów. Faktycznie kiepski AF jest najboleśniejszy.

Test Fujifilm FinePix X-E1 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/198.9-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_X-E1_Podsumowanie.html)

Swoją drogą, ten mit o wyższości obrazka od Fuji chyba w tym teście się nie potwierdza, skoro konkrencja nie odbiega wyraźnie na minus w stosunku do Fuji.

[Merde]

Swoją drogą, ten mit o wyższości obrazka od Fuji chyba w tym teście się nie potwierdza, skoro konkrencja nie odbiega wyraźnie na minus w stosunku do Fuji.

Czucie i wiara silniej mówi do mnie
Niż mędrca szkiełko i oko.

Jedni wolą wykresy i tabelki, drudzy badają organoleptycznie.
PS: jeśli Olek nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to zaleta. Jeśli Fuji nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to wada ;-)

[akustyk]

PS: jeśli Olek nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to zaleta. Jeśli Fuji nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to wada ;-)

jawol!

links, cwo, draj, fir... links, cwo, draj, fir...
Rammstein - Links 2,3,4 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=x5dm7AYZ-tg)


ale tak z innej beczki - dla mnie taki sam przypadek jak EOS M. ladne zdjecia to generuje, ale ma koszmarny stosunek wygody uzytkowania do ceny...

[Piotr_0602]

Czucie i wiara silniej mówi do mnie
Niż mędrca szkiełko i oko.

Jedni wolą wykresy i tabelki, drudzy badają organoleptycznie.
PS: jeśli Olek nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to zaleta. Jeśli Fuji nie odbiega wyraźnie na minus, to jest to wada ;-)


Nie, ale na forach pojawiają się opinie że Fuji ma wyjątkową jakość obrazka (X100, X1pro, X-E1), bo ma nadzwyczajną technologię matryc (podobne pojawiają się opinie o nadprzyrodzonych zaletach matryc Sigmy). Że dla tej jakości warto przymknąć oko na różne drobne niedomagania (szybkość pracy, AF, czy jakieś tam choroby wieku dziecięcego).

W teście okazuje się że obrazek jest ładny, ale mniej więcej podobny do tego co dziś oferuje konkurencja. Wybierając Fuji nie dostaniemy wiec dużo, dużo ładniejszego obrazka niż wybierając NEX-a czy Olka. A już wierzyłem w ten mit o niespotykanych możliwościach matryc Fuji, że warto dla nich znosić pewne niedogodności.
Choć co by nie mówić - silnik JPG chyba mają najlepiej dopracowany (ja osobiścię robię w RAW, ale było nie było - zaleta).

Co do Olka, długo odbiegał na minus, aż zmienił dostawcę matryc i ma ten sam poziom co Fuji i NEX. Fuji w każdym razie nie odbiega na minus, co jest zaletą. Ale jakość obrazka go nie wyróżnia wśród konkurencji. Można się skupić więc na innych cechach aparatu.

[epicure]

Sprawdź, kto z chwalących jakość obrazowania Fuji korzysta z dcrawa, a odpowiedź na Twoje rozterki stanie się oczywista.

[Cichy]

Ja, szczerze mówiąc, obrabiając zdjęcia w LR uważam, że matryca X-E1 jest ŚWIETNA.

[MAF]

Sprawdź, kto z chwalących jakość obrazowania Fuji korzysta z dcrawa, a odpowiedź na Twoje rozterki stanie się oczywista.

Swoją drogą upór w stosowaniu dcraw do wywoływania RAWów demonstrowany przez optyczne.pl stawia jak dla mnie pod sporym znakiem zapytania wartość ich testów plików RAW.

[Merde]

Swoją drogą upór w stosowaniu dcraw do wywoływania RAWów demonstrowany przez optyczne.pl stawia jak dla mnie pod sporym znakiem zapytania wartość ich testów plików RAW.

Robiąc testy wielu aparatów wielu producentów nie mają wyjścia - muszą wybrać taki silnik, który obsługuje tego sprzętu jak najwięcej.

[Quadrifoglio]

W teście okazuje się że obrazek jest ładny, ale mniej więcej podobny do tego co dziś oferuje konkurencja.

Czytam testy na optyczne od dość dawna ale nigdy tam nie było testu pt. "ładność obrazka". Śmiem twierdzić, że robienie skrzynek pocztowych prawie niczego nie mówi o "ładności zdjęć".
Przejrzyj sobie prawdziwe zdjęcia robione Fujikami to wtedy będzie mozna mówić jak ładny czy brzydki daje on obrazek. X-Photographers (http://fujifilm-x.com/photographers/it/)

Na końcu jest wylćznie odbiór zdjęcia przez ogladającego a nie to czym i jak zostało zrobione oraz jakie paramety miał aparat w testach... Co do mnie, chociaż mam 5D i Lki, coraz częściej łapie się na tym, że nie chce mi się obrabiać specjanie RAWów. Więc nad druga generacją Fuji się zastanowię, kiedy poprawią ewidentne minusy na dziś.

[renes]

Co do Olka, długo odbiegał na minus, aż zmienił dostawcę matryc i ma ten sam poziom co Fuji i NEX. Fuji w każdym razie nie odbiega na minus, co jest zaletą. Ale jakość obrazka go nie wyróżnia wśród konkurencji. Można się skupić więc na innych cechach aparatu.

Olek za to wyróżnia się i to bardzo.... różowym zafarbem :mrgreen: