Best Camera of 2012 - Canon 5DmkIII zajął 3-cie miejsce (wg Dpreview)

[Piotr_0602]

Best Camera of 2012 - Canon 3-cie miejsce

Miejsce 3 - Canon EOS 5D Mark III
(docenili całą serię 5D, i znaczący postęp pomiędzy modelami mkII i MkIII)

Miejsce 2 - Nikon D800 / D800E

Miejsce 1 - Olympus OM-D EM-5


Best Camera of 2012: And the Winner is...: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/2013/01/01/best-camera-of-2012-results)

[Merde]

Nie wiem czemu, ale mam przeczucie że tego posta by tu nie było, gdyby na pierwszym miejscu znalazł się aparat innej firmy :mrgreen:

[akustyk]

a juz zupelnie z innej beczki, to jakos czesto zagladam na dpreview i widzialem "rozwoj" tych wynikow. i jak w morde strzelil widac bylo mocna mobilizacje fanboyow. jak zwykle w takich przypadkach bywa, zreszta...

w uczciwy sposob D800 nie mial prawa tego przegrac. no ale...



nie zeby mi tego typu rankingi robione przez anonimowe osoby w internecie wielkie halo robily... ;)

[Gregolius]

w uczciwy sposob D800 nie mial prawa tego przegrac. no ale...

Zgadzam się uczciwie nie powinien przegrać tego d800.:)

Ale patrząc na to kto robi i jak czasami te rankingi to kwestia czasu będzie ich więcej a miejsca będą się tasować.

[Piotr_0602]

w uczciwy sposob D800 nie mial prawa tego przegrac. no ale...
nie zeby mi tego typu rankingi robione przez anonimowe osoby w internecie wielkie halo robily... ;)

W uczciwy sposób? Cóż, nowy Mercedes S jest pod wieloma względami lepsze od nowego Golfa, ale Golf może mieć większe znaczenie dla rynku.

Miejsce 1 to zupełnie inna kategoria aparatów niż 2 i 3.
2 i 3 to ta sama liga - pełnoklatkowe, drogie lustrzanki. Nawet jeśli byłyby najlepsze, to
Niewielka konkurencja jest tutaj, bo jeszce Sony może postawić zawodnika i tyle.
3-cie miejsce niby na podium, ale bezpośredni, najgroźniejszy konkurent w tej klasie na 2-gim miejscu.
Pozostaje kwestia optyki...


Miejsce 1 - może to zapowiedź przyszłości, znak by wziąć się serio za ten segment.
Bo na razie Canon niewiele tu zaoferował, a i Nikon ma specyficzną ofertę.
Olali to by chronić rynek luster, a konkurencja zaczyna w tej działce odjeżdżać coraz dalej... Pytanie na ile ten segment będzie przyszłościowy... Swoją drogą, pewnie niewielu kiedyś przewidywało, że telefony komórkowe podgryzą znaczący % fotograficznego rynku.

Fanboye fanboyami, ale C & N mają do tej pory tak duzy % rynku, że ich fanboye powinni czapkami przykryć wszystkich innych fanboyów. A wynik firmuje przecież najpoczytniejszy portal - Dpreview.com
A i pełnoklatkowe lustrzanki, pod wieloma względami od każdego bezlusterkowca lepsze, nie stanowią przecież największego % rynku, choćby ze względu na cenę. Większą sprzedaż Canonowi pewnie robią najtańsze lustra. Ale dla tych bezlusterkowce mogą stanowić niedługo poważną konkurencję...

[Kwapiszon]

Jaki jest sens podniecania się takimi rankingami ?

[Czacha]

Czy ktokolwiek kupuje aparat/samochod/pralke/telewizor ze wzgledu na rankingi i "nagrody"?

[Gregolius]

Czy ktokolwiek kupuje aparat/samochod/pralke/telewizor ze wzgledu na rankingi i "nagrody"?

Myślę że sporo się takich znajdzie:)

[dinderi]

Czy ktokolwiek kupuje aparat/samochod/pralke/telewizor ze wzgledu na rankingi i "nagrody"?
Oczywiście! Zaryzykuję, że 70% konsumentów, w krajach rozwiniętych.

[akustyk]

W uczciwy sposób? Cóż, nowy Mercedes S jest pod wieloma względami lepsze od nowego Golfa, ale Golf może mieć większe znaczenie dla rynku.

ale to nie byl ranking znaczenia na rynku. tylko glosowanie anonimowych ludzi z internetu. nie kontrolowane i w zadnym momencie nie weryfikowane pod wzgledem jakiejkolwiek wiedzy czy bezstronnosci glosujacych... taka byla zasada tego typu ankiet i tak to dziala...

wiec pierwsze miejsce swiadczy tylko o tym, ze na OM-D padlo najwiecej glosow. jakiekolwiek i cokolwiek warte te glosy by byly.


nie ujmujac nic zwyciezkiemu aparatowi, bo to jest fajny sprzet... ale nie robmy z tego typu rankingow jakiejs wyroczni. zwlaszcza biorac uwage totalnie populistyczny charakter tego typu ankiet...





Miejsce 1 to zupełnie inna kategoria aparatów niż 2 i 3.
(...)

nie chce mi sie komentowac... co mam do powiedzienia na temat ankiety juz napisalem, natomiast opinie nt. konkretnych korpusow, w szczegolnosci lepszosci/gorszosci uwazam za mocno subiektywne...



Fanboye fanboyami, ale C & N mają do tej pory tak duzy % rynku, że ich fanboye powinni czapkami przykryć wszystkich innych fanboyów.

no a jednak nie przykryli...




Czy ktokolwiek kupuje aparat/samochod/pralke/telewizor ze wzgledu na rankingi i "nagrody"?
oj zdziwilbys sie.... pracowalem kiedys w sklepie komputerowym sprzedajacym monitory CTX-a i w mniejszym stopniu ADI. wyniki "testow" monitorow w Chipie mialy gigantyczne przelozenie na sprzedaz w kolejnych miesiacach. a testy (regularnie zwycieskie dla ADI) dosc luzno przystawaly do naszych wlasnych ocen tych samych monitorow, zeby nie powiedziec, ze nie bylo zadnej korelacji... ;)

[Merde]

Większą sprzedaż Canonowi pewnie robią najtańsze lustra. Ale dla tych bezlusterkowce mogą stanowić niedługo poważną konkurencję...

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

[Cichy]

Gdyby ten Olympus to był FullFrame to bym zrozumiał, ale tak? Phiii..

[Piotr_0602]

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

5D i D800 to kolejne odsłony pełnoklatkowców za DUŻE pieniadze, dające jak to pełnoklatkowce świetną jakość zdjęć. Kolejne generacje, w przypadku Canona ze znaczącą modyfikacją której brakowało poprzednikowi (AF). Przełomowe nie są, choć są świetne, można dyskutowac który lepszy (obstawiałbym Nikona, co ma oddźwięk w zajętych miejscach).

OMD za to może być o tyle aparatem roku, że w końcu bezlusterkowiec nie ustępuje w niczym lustrzance. Jakość zdjęć nie gorsza niż lustrzanek (APS), wizjer nie gorszy niż APS-owe (choć inny, co ma i wady, i zalety), AF nie gorszy (przynajmniej AF-S, ten nawet może lepszy), ergonomia też... Po prostu można bez żadnych kompromisów używać takiego bezluterkowaca albo lustrzanki APS, nic nie tracąc - kwestia wyboru.
Jeśli jeden bezlusterkowiec może - wkrótce też inne będą mogły to samo, bo widać barier technologicznych nie ma by dorównać lustrom.

Oczywiście lustra FF to już inna sprawa... pod wieloma względami są lepsze, ale to też inne gabaryty (co jest zaletą bezlusterkowców). A swoją drogą, jeśli kiedyś jakiemuś fotografowi wystarczała matryca 5DmkI jako synonim dobrej jakości, to dziś ten sam wynik testó DxOMark ma matryca z OMD.
A bezlusterkowca FF już Sony zaczęło klecić.

A cena samego OMD to inna sprawa. I pewnie niedługo spadnie (Olek ma taką politykę że po roku czy dwóch MOCNO obniża cenę). Albo zmusi go do tego konkurencja. A ta sama technologia zawitała już do tańszych modeli.



Co do testów - może takie anonimowe internetowe głosy są czasem więcej warte niż profesjonalne redaktorskie testy. Skoro nagrody z Chipa przekładają się BARDZO na sprzedaż monitorów, to jest wielka pokusa by ten czy inny producent nieformalnie skłonił danego redaktora by dał nagrodę ich produktowi. Łatwiej przekupić jednego czy kilku redaktorów, niż anonimowy tłum internautów.

[Czacha]

oj zdziwilbys sie.... pracowalem kiedys w sklepie komputerowym sprzedajacym monitory CTX-a i w mniejszym stopniu ADI. wyniki "testow" monitorow w Chipie mialy gigantyczne przelozenie na sprzedaz w kolejnych miesiacach. a testy (regularnie zwycieskie dla ADI) dosc luzno przystawaly do naszych wlasnych ocen tych samych monitorow, zeby nie powiedziec, ze nie bylo zadnej korelacji... ;)

Pracowalem kilka lat jako sprzedawca w sklepie foto i nikt nie przychodzil kupic sprzetu, bo ten wygral jakas nagrode. Owszem ludzie pytali o cos np. z rankingu Chipa, ale nie to bylo ich glownym kryterium wyboru.. albo mnie juz pamiec zawodzi ;)

[akustyk]

Pracowalem kilka lat jako sprzedawca w sklepie foto i nikt nie przychodzil kupic sprzetu, bo ten wygral jakas nagrode. Owszem ludzie pytali o cos np. z rankingu Chipa, ale nie to bylo ich glownym kryterium wyboru.. albo mnie juz pamiec zawodzi ;)

zgoda, to moze konkretnie od branzy zalezec. prawda jest tez, ze czasy sie zmienily, mediow "opiniotworczych" jest teraz wiecej (samych gazet komputerowych czy foto jest teraz znacznie wiecej, a zrodel w internecie wrecz nieskonczenie wiecej), wiec jeden konkretny ranking/test nie ma az tak wielkiego znaczenia.

[Matsil]

Takie rankingi są tylko po to, żeby wzbudzały dyskusje jak tu ;). A tak naprawdę, to moim zdaniem mają na celu jedynie promocję danego sprzętu, są sponsorowane i często z rzeczywistością nie mają wiele wspólnego. O ile zgodzę się z miejscami 2 i 3, o tyle 1 to dla mnie conajmniej dyskusyjne.
Z drugiej strony, rankingi typu "Car of the Year" też wygrywa ford focus albo alfa romeo 156 a rzadko się zdarzy, że audi R8 czy mercedes SLK.
Siła reklamy jest ogromna, mozemy sobie nie zdawać z tego sprawy, ale działa głównie podświadomie.
Zapytajcie znajomych, dlaczego swego czasu kupili sony alfa 100?

[Piotr_0602]

(...) są sponsorowane i często z rzeczywistością nie mają wiele wspólnego. (...)


Taki ranking nie jest produktem jakkiegoś lobbingu czy przekupstwa producenta, bo tu nie można było przekupić jakiegoś redaktora.

To jest ranking tłumu internautów zaglądających do jednego z najpoczytniejszych portali foto. Głównie pewnie z krajów o większych dochodach niż w Polsce, stąd nie wybrano najtańszych aparatów. A co nimi kierowało? Jakość obrazka? Praktyczność? Zadowalająca jakość przy poręcznych gabarytach? Atrakcyjność systemu jako całości? Stosunek cena/jakość? Diabli wiedzą... Na pewno nie reklama i powszechna dostępność, bo wtedy pewnie wygrałoby Sony. A Sony na podium się nie znalazło, mimo iż ma w ofercie i bezlusterkowce, i FF.



rankingi typu "Car of the Year" też wygrywa ford focus albo alfa romeo 156 a rzadko się
(...) Audi R8 czy Mercedes SLK (...)

Ale to jest logiczne. To nie jest rannking pt. "najlepszy aparat bez względu na cenę" czy "co bym kupił gdybym wygrał w totka" bo taki wygrywałyby tylko flagowce Canona, Nikona, ewentualnie średnioformatowa lustrzanka Leica lub inny średnioformatowiec. Poza tym nie dla każdego taki duży i ciężki aparat jest najlepszy, nawet jeśli ceny nie weźmie pod uwagę. U większościamatorów, nawet jakby dostała taki aparat za free, kurzyłby się w szafie bo jest za dużym klockiem.

Dlaczego autem roku miałby zostać jakiś kosmicznie drogi samochód niedostępny dla 99,9999% kierowców, który nic do motoryzacji nie wnosi, a jest tylko koszmarnie drogą popisówką producenta, a dla niektórych statystycznych tylko powodem do masturbacji?

[jaś]

OMD bardzo mi się podoba a jego wygląd i założenia nawet bardzo, ale tanim bezlusterkowcem to bym tego systemu nie nazwał przy takich decyzjach trzeba policzyć szkła jakie są potrzebne (to bardzo indywidualna sprawa) aby zastąpić lustrzankę i wychodzi mi że tanio nie będzie :). Ogólnie to fajnie że taki system istnieje aby mógł stanowić alternatywę luster to powinien po pierwsze primo wyjść z wieku niemowlęcego (pełen zakres obiektywów - słoogniskowe i zoomy), a po "drugie primo" dawać gwarancję rozwoju i wsparcja systemu (obiektywy korpusy akcesoria) przez conajmniej 10 o ile nie 15 lat :) wtedy ma szansę aby ludzie wybierali go jako podstawowy system. Ale to dobrze ze takie systemy powstają.

[Piotr_0602]

a po "drugie primo" dawać gwarancję rozwoju i wsparcja systemu (obiektywy korpusy akcesoria) przez conajmniej 10 o ile nie 15 lat :)

Przy obecnym postępie technologicznym to pytanie czy za 15 lat będą jeszcze produkowane lustrzanki?
15 lat temu, w 1998 aparaty cyfrowe dopiero raczkowały. Dopiero w 2003 sprzedać cyfrówek wyprzedziła sprzedaż analogowych aparatów. Na dpreview z tego roku jest tylko jedna recenzja (z grudnia 1998, wiec praktycznie sprzd 14 lat):

Canon Pro 70 Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canonpro70/3)

Canon pro 70, matryca CCD 1/2'' z rozdzielczością 1,68 Mpix, ISO 100/200 (200 i 400 w "low resolution").
Nikon miał wtedy Coolpixa 950.
Ocena "Highly recommended".

Porównajmy to dziś ze zdjęciami z komórki, nie musi być nawet to Nokia 808 Pure View.


A jakie komórki można było kupić w 1998 w Centertelu?

[Matsil]

Dlaczego autem roku miałby zostać jakiś kosmicznie drogi samochód niedostępny dla 99,9999% kierowców, który nic do motoryzacji nie wnosi, a jest tylko koszmarnie drogą popisówką producenta, a dla niektórych statystycznych tylko powodem do masturbacji?
Oczywiście, że tak jest. Bo to nie jest ranking najlepsze auto czy aparat, bo musiałby wygrać 1DX ;), czy coś całkiem innego niż alfa 156, o której awaryjności już powstało mnóstwo legend - sam miałem, wiem, też uległem wdziękom i reklamie ;).

To tak jak z demokracją, ponad 50% "pospólstwa" ogłupionego przez TV idzie do wyborów i głosuje tak jak im się każe, później mówi się o tym, że naród wybrał...
Tu jest podobnie a nawet jeszcze gorzej, bo może zagłosować każdy. Głosują ludzie, którzy swoje wiadomości biorą z różnych źródeł nie koniecznie własnego doświadczenia a efekty mamy takie jakie mamy. Nie chodzi o to, żeby z tym dyskutować, ale jedynie zwrócić na pewne kwestie uwagę.
A z drugiej strony to każda ankieta i ranking ma jakiś cel i nie zawsze jest taki jak by się większości wydawało...

[Pikczer]

Dla mnie ten Olek, to chyba tylko za Leicowy/oldschoolowy wyglad dostal to 1 miejsce :evil:

[gavin]

Ranking PC World 01/2013 - Lustrzanki dla konesera :)
1. a99
2. d600
3. d800
4. a77
5. 5D III
6. E-5
7. K-5
8. D7000
9. 60D
10. 7D

LOL

[Czacha]

Ten Olek jest koszmarnie brzydki, nie mam pojecia za co 1 miejsce dostal ;)

[Piotr_0602]

Ten Olek jest koszmarnie brzydki, nie mam pojecia za co 1 miejsce dostal ;)


Pewnie nie za urodę.
Może za to że daje możliwości lustrzanki w gabarytach niewiele większych od większego kompaktu?

AF nie gorszy, wizjer nie gorszy, ergonomia nie gorsza, jakość obrazka nie gorsza (matryca wg testów DxOMark daje jakość obrazka na poziomie 5DmkI i lepsza niż najnowsze cropowe lustrzanki Canona, a obiektywy do niego z reguły świetnie wypadają w testach), body uszczelniane, korpus magnezowy, ekran dotykowy i ruchomy OLED, z menu obsługa kart SD z Wi-Fi... Gabaryty mniejsze od tego co mamy w najmniejszcyh nawet lustrzankach, zarówno body jak i szkieł. Może wystarczająco dobrze zamknięte w wystarczająco małych rozmiarach daje niektórym nową jakość i nowe możliwości?

Uroda kwestia gustu. Dla mnie najurodziwsze jest na przykład Fuji X100. Można się zakochać.


Ale może pytanie czemu Nikon ma 2-gie miejsce a Canon 3-cie. To w końcu bezpośrednie odpowiedniki, ta sama półka. OMD to zupełnie inna półka. I czemu Sony się tu nie znalazło ze swoim FF?

[Czacha]

Dla mnie to 5D3 ma pierwsze miejsce i dlatego go wybralem ;)

[Matsil]

Ten Olek jest koszmarnie brzydki, nie mam pojecia za co 1 miejsce dostal ;)
Oj tam, moja pierwsza Practica MTL5 była podobna i byłem w niej zakochany ;). Do tej pory ją mam.

[m_o_b_y]

Ja też ze zdumieniem przeczytałem wyniki tego rankingu bo w ogóle trudno porównywać aparaty tej klasy co 5D Mark III, czy Nikon D800 / D800E z czymś takim, jak OM-D EM-5.
To zagadnienie do zbadania przez psychologów tłumu, a nie fotografów.
:)


--- Kolejny post ---


Oj tam, moja pierwsza Practica MTL5 była podobna i byłem w niej zakochany ;). Do tej pory ją mam.

Zakochać się można różnie, bo miłość nie wybiera, ale ten aparat nie musiał być aż taki brzydki.
:mrgreen:

Pozdrówka

[Kolekcjoner]

Taki ranking nie jest produktem jakkiegoś lobbingu czy przekupstwa producenta, bo tu nie można było przekupić jakiegoś redaktora.


A skąd taka pewność? Podstawowa zasada - nie ważne kto głosuje tylko kto liczy głosy ;).

A już bez żartów to naprawdę wierzysz w to, że to jakieś merytoryczne kwestie zdecydowały że taki jest wynik tej ankiety? O słodka naiwności. Jesteś tak zapatrzony we wspaniałość Olkowych wynalazków, że niestety pewnie nie dostrzegasz tego, że w takich rankingach zapewne 90% ludzi którzy głosują nie miało żadnego z tych sprzętów nawet w ręce. Obiektywizm tego rodzaju ocen jest zerowy i szukanie tu sensu dlaczego ten, a nie tamten to czysta strata czasu.

BTW: dane sprzedaży pokazują, że Canonowi idzie całkiem nieźle i takie rankingi to jedno wielkie buhhhaaaahhhaaa :lol::lol:


Przy okazji przeniosłem do bardziej ogólnego działu :)

[Kuba1]

Czuję się podle. Jak mogłem się tak pomylić - i co ja teraz zrobię z tym złomem 5d3? Fuj!

[olek.tbg]

Chętnie przygarnę:mrgreen:

[Kuba1]

Chętnie przygarnę:mrgreen:
Uff, no to kamień z serca.
Odkładam na Olka.

[jaś]

Przy obecnym postępie technologicznym to pytanie czy za 15 lat będą jeszcze produkowane lustrzanki?
15 lat temu, w 1998 aparaty cyfrowe dopiero raczkowały. Dopiero w 2003 sprzedać cyfrówek wyprzedziła sprzedaż analogowych aparatów. Na dpreview z tego roku jest tylko jedna recenzja (z grudnia 1998, wiec praktycznie sprzd 14 lat):

Canon Pro 70 Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canonpro70/3)

Canon pro 70, matryca CCD 1/2'' z rozdzielczością 1,68 Mpix, ISO 100/200 (200 i 400 w "low resolution").
Nikon miał wtedy Coolpixa 950.
Ocena "Highly recommended".

Porównajmy to dziś ze zdjęciami z komórki, nie musi być nawet to Nokia 808 Pure View.


A jakie komórki można było kupić w 1998 w Centertelu?

Trochę coś innego innego miałem na myśli :) ludzie podlączają obiektywy EF mające 10 i więcej lat do całkiem współczesnych korpusów, a sam podpinam moje EFy do całkiem niewspółczesnego korpusu canona 10 ( takiego jeszcze bez D - film w takim pudełku trzeba włożyć zamiast karty) powiem więcej czasami podłączam do niego 10-22 który jest EFsem i działa - to miałem na myśli mówiąc o wsparciu, obiektywy EF będą jeszcze długo używane, chciałbym w tym "drugim primo" aby OMD był tak długo wspierany jak te obiektywy EF przez canona, więc nie mówmy nic o canon pro 70 bo nigdy go nie widziałem i nie mam zamiaru oglądać, rzeczona nokia też jakoś specjalnego zainteresowania u mnie nie wywołuje - nie o tym mowa.
Czy przy obecnym postępie technologicznym za 15 lat będą jeszcze produkowane lustrzanki - nie wiem - lustrzanka to nie jest ósmy cud świata ale stawiam że będą.

podsumowałem jeszcze cenowo:
korpus z kitem? ok 4500zł
9-18 ok 2000zł
75-300 ok 3000zł ceny za skąpcem czy ceneo szukałem w obu i mogę się mylic co do obiektywów bo nie znam systemu ale oznaczenia spisywałem ze strony olympusa.
czyli ok 10000zł będę szczery jak pisałem pierwszego posta to myślałem że będzie drożej (a jest zupełnie do przełknięcia), a przecież można kupić 40-150 zamiast 75-300 (bo ogniskowa mnoży się razy dwa w tym systemie) i będzie znacznie taniej. Mi wizualnie ta brzydota pasuje wielkość również filtry maluuuutkie czyli tanie jak barszcz będą, tylko jak holder lee będzie na nim wyglądać :) jeśli rzeczywiście obrazek ma jakość porównywalną z 5D mark I albo lepiej to nic tylko brać.

[vojtekk]

Przy okazji przeniosłem do bardziej ogólnego działu :)
I tak się wykazałeś dużą tolerancją, ja bym to wywalił do Hydeparku :lol: