Zobacz pełną wersję : Sigma 30mm/1.4 opinie?
Coś mało o tym szkla na forum...na innych są różne opinie...ponoć ostra w centrum i to od 1.4 ale kiepskie boki, ktoś miał problemy z ostrzeniem na nieskończoność, ktoś inny duży FF...
jakie macie doświadczenia z tym szkłem, wiem że niektórzy je mają i jakoś się czają... :-)
Coś mało o tym szkla na forum...na innych są różne opinie...ponoć ostra w centrum i to od 1.4 ale kiepskie boki, ktoś miał problemy z ostrzeniem na nieskończoność, ktoś inny duży FF...
jakie macie doświadczenia z tym szkłem, wiem że niektórzy je mają i jakoś się czają... :-)
Ja kupiłbym 50/1.4 jeśli potrzebne ci teraz lub poczekał do końca lutego.
Może Canon wypuści nowe 50L :mrgreen: Ale to już nie w tych samych pieniążkach.
Wracając do tematu: za dużo się słyszy o problemach FF, BF. To jest kłopot. Musisz to słać do serwisu, tam to chipują, może się uda, może nie. Najwięksi entuzjaści Sigmy jak Petteri Sulonen spasowali po tym jak kazano im czekać kilka miesięcy na nieskuteczną naprawę (regulację) szkła.
Podsumowując: jeśli ostrzy w punkt to jest to bombowe szkiełko.
Przetestuj doookładnie zanim zapłacisz.
Czasami niektórzy wspominają, że nie podoba im się bokeh.
Link do zdjęć wykonanych Sigmą 30mm/1,4
http://www.fotoworkz.com/sigma30mm/
Ja kupiłbym 50/1.4 jeśli potrzebne ci teraz
A ja się pozbyłem 50/1.8 - za wąsko. 30mm po cropie jak dla mnie o wiele bardziej uniwersalne i światło 1.4 rewelka, tylko ta QC Sigmy...
A ja się pozbyłem 50/1.8 - za wąsko. 30mm po cropie jak dla mnie o wiele bardziej uniwersalne i światło 1.4 rewelka, tylko ta QC Sigmy...
Nie w tą stronę przeliczyłem, przepraszam. :oops:
Zawsze pozostaje 35L ;-)
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=10
Było o tym szkle kiedyś już na forum. Mam to szkło i napisze ci to co inni. Zaskakująco ostre tyle że w centrum, po bokach to już cienko mimo że szkło tylko do crop. Szybko ostrzy, wygląda na dobrze wykonane. Jego podstawowa zaleto to że po crop jest jak 50mm bardzo jasna. Do pomieszczeń gdzie nie da się używać lampy polecam. Ogniskowa i jasność dobrze się sprawdzają. Polecanie 50mm zamiast tego szkła jest bez sensu. 50 po crop to się robi lekkie tele i ciężko zrobić w pomieszczeniu zdjęcia
Polecanie 50mm zamiast tego szkła jest bez sensu. 50 po crop to się robi lekkie tele i ciężko zrobić w pomieszczeniu zdjęcia
A co powiesz o polecaniu Sigmy 20 1.8 zamiast tego szkla? Ze szczegolna uwaga na: zdjecia bez lampy w pomieszczeniach, aparat albo z cropem albo bez cropa.
Niektórzy lubią obiektywy typu „standard” czyli w okolicy 50mm np. z powodu tego że oddają obraz „podobnie jak widzi człowiek”. Sigma 20mm będzie szerzej, więc większe przerysowania perspektywy. Każdy sam wybiera co mu bardziej odpowiada.
A co powiesz o polecaniu Sigmy 20 1.8 zamiast tego szkla? Ze szczegolna uwaga na: zdjecia bez lampy w pomieszczeniach, aparat albo z cropem albo bez cropa.
Czy ta sigma też jest taka kiepskawa w rogach jak ta 30?
Czy ta sigma też jest taka kiepskawa w rogach jak ta 30?
http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/a0100_Full_Frame_or_Not/a_Full_Frame_Or_Not.html?page=3
Tylko tu jest podpięta pod 5D.
Czy ta sigma też jest taka kiepskawa w rogach jak ta 30?
Z testu na photozone (http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm) (na puszce z cropem) wynika, że przymknięta do f/4 da Ci ta Sigma wyrównaną rozdzielczość w całym kadrze. Przy f/1.8 boki kadru to porażka. Znacznie lepiej jest już przy f/2.8 Zresztą, sam zobacz.
No cóż, odświeżam wątek.
Dawno nie pojawiały się opinie o Sigmie 30 1,4. Na forum są jedynie stare posty z tym tematem. A ja właśnie dojrzewam do zakupu Sigmy 30 1,4 lub Canona 28 1,8.
Jest parę entuzjastycznych opinii o Sigmie, większa jasność też nie do pogardzenia, cropowość szkła mi zupełnie nie przeszkadza.
Z przeglądu postów wynika, że sigma miała kłopot z dużym rozrzutem jakościowym samej optyki i celnością AF. TO drugie jest do skorygowania w serwisie ale jak z optyką? Czy są jacyś nowi nabywcy tego szkła?
Canon droższy, ciemniejszy, nieco mniej ostry na środku od ostrych sigm ale bardziej przewidywalny, tak mi się wydaje po analizie tego, co na temat tych obiektywów znalazłem na forum.
Niedzwiedz
19-10-2007, 10:43
sigma ma zalete jest uzywalna na 1,4 nie tak jak np 50 1,4 canona , lepsza jest 35 1,4 tylko :) jezli nie zalezy ci na 1,4 kup 28 1,8
mialem sigme na nikonie af kalbrowalem pod d200 i bylo bdb potem ale z d70 i s3 ta sama sigma chodzila dobrze po kalibracji juz nie :) nie mialem wpadek z tym szklem bardzo je lubilem
Używałem tej Sigmy na 350D, używam na 40D. Nie powiem nic nowego, na 40D jest zdecydowanie lepiej. To nie znaczy, że było źle, ale odczuwałem mankamenty AF w poprzedniej puszce. O ile teraz pierwsze czy drugie wciśnięcie spustu fixuje ostrość na obiekcie, o tyle na 350D praktycznie każda próba ustawienia ostrości kończyła się delikatnym ruchem HSM. Tak więc przy dużych otworach przysłony robiłem 3x więcej zdjęć niż trzeba było, wybierałem później to najbardziej trafione. Pomimo tych mankamentów uważałem i nadal uważam, że jest to świetna "standardowa" stałka. Na body siedzi u mnie przez ok 75% czasu używania aparatu. Nie używałem Canona, więc niestety i porównania nie mam.
mialem ten sam dylemat i wybralem canona-po jednym stwierdzeniu "jesli juz znajdziesz dobra,ostra wersje sigmy,to nie mysl ze to juz po klopotach.......".Canon 28 1.8 jest super,polecam!!!
A jakie to mają być kłopoty? Gwarancja na nie nie pomoże?
W zależności od tego kto testuje, to wychodzi że sigma na środku (brzegi nie grają dużej roli przy fotach przy których widzę zastosowanie dla tego szkła) jest lepsza od Canona. Canon przegrywa odblaskami. Normalnie nie wiem... :/
przy fotkach,przy ktorych widze zastosowanie tego szkla(canon)nie stwierdzam odblaskow,jak wspomnialem wybralem canona i jest super!!!jak chcesz to bierz sigme i daj znac jak sie bedzie sprawowac przy f 1.4+350d,bo af to bedzie loteria....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps
a jak mieszkasz obok serwisu sigmy to polecam :-)
Najlepsze szklo jakie miałem w porównaniu z 35L w ostrości nie widzę różnicy - ani na środku ani na bokach sprzedałem TYLKO dlatego ze mam zamiar kupić 5d lub jego następcę.moich sampli na CB mozna troche znalesc... z 30d glownie.
towersivy
19-10-2007, 19:24
sigma ma zalete jest uzywalna na 1,4 nie tak jak np 50 1,4 canona , lepsza jest 35 1,4 tylko :) jezli nie zalezy ci na 1,4 kup 28 1,8
Powiem szczerze że mógłbym z tobą po polemizować :wink: moje doświadczenia (zdjęcia) z 50/1.4 mówią mi coś innego :)
Pzdr.
Najlepsze szklo jakie miałem w porównaniu z 35L w ostrości nie widzę różnicy - ani na środku ani na bokach sprzedałem TYLKO dlatego ze mam zamiar kupić 5d lub jego następcę.moich sampli na CB mozna troche znalesc... z 30d glownie.
moze to jeszcze ktos potwierdzic??
MartineZ.oom
21-10-2007, 20:32
Najlepsze szklo jakie miałem w porównaniu z 35L w ostrości nie widzę różnicy - ani na środku ani na bokach sprzedałem TYLKO dlatego ze mam zamiar kupić 5d lub jego następcę.moich sampli na CB mozna troche znalesc... z 30d glownie.
Ja też się dołączę z pytaniami: Gdzie kupiłeś? Wybierałeś spośród kilku szkieł czy to był jeden strzał w dziesiątkę?
Ja też się dołączę z pytaniami: Gdzie kupiłeś? Wybierałeś spośród kilku szkieł czy to był jeden strzał w dziesiątkę?
udalo mi sie. kupowalem w ciemno przez net. 1-sza sztuka. Szklo teraz cieszy Borkomara...
borkomar
21-10-2007, 21:57
udalo mi sie. kupowalem w ciemno przez net. 1-sza sztuka. Szklo teraz cieszy Borkomara...
;) zdrufffko :p
ps: Nie miałem kiedy co prawda porządnie nim pofocić ale robi bardzo pozytywne wrażenie.
Ja też się dołączę z pytaniami: Gdzie kupiłeś? Wybierałeś spośród kilku szkieł czy to był jeden strzał w dziesiątkę?
ja też od dłuższego czasu chcę kupić ten obiektyw.
Byłem w 3 sklepach w różnych miejscowościach, wszystkie 4 obiektywy nie ostrzyły poprawnie. Najśmieszniej było w Warszawie w głównej centrali sigmy podobnie jak gdzie indziej posiadali 1 sztukę, byłem tam dwukrotnie.
A bezsensem jest zakup i wysyłanie razem z aparatem do Gdańska do "darmowej"
kalibracji.
Ale jeszcze poszukam i kupię ostatecznie Canona 1.4
Marek
Ale jeszcze poszukam i kupię ostatecznie Canona 1.4
Gdyby mnie było stać na 35 1.4 to bym się nie zastanawiał. 28 1.8 już mi się nie podoba ;)
Cholera, po raz pierwszy przychodzi mi kupować niepewne szkło.
EDIT:
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z wrocławskim foto-rajem pod względem ew. zwrotu szkła po próbach? W sumie stwierdzenie lub nie nieostrosci to sprawa dość subiektywna. Może wezmę ze sobą faktury i pokażę, że już u nich sobie trochę pokupowałem :)
Gdyby mnie było stać na 35 1.4 to bym się nie zastanawiał. 28 1.8 już mi się nie podoba ;)
Cholera, po raz pierwszy przychodzi mi kupować niepewne szkło.
EDIT:
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z wrocławskim foto-rajem pod względem ew. zwrotu szkła po próbach? W sumie stwierdzenie lub nie nieostrosci to sprawa dość subiektywna. Może wezmę ze sobą faktury i pokażę, że już u nich sobie trochę pokupowałem :)
a co Ci sie w tym 28 1.8 nie podoba?jesli mozna spytac?tez chcialem sigme,ale szukania i jezdzenia x razy po sklepach + nerwy = 35 1.4L.Mam od kilku dni 28 1.8 i jestem b.zadowolony-POLECAM
pozdrowienia
Paulx nie moge napisac od Ciebie na PW. możesz przeslac mi jakies sample z tego canona na mojego maila? djzibi100@o2.pl
a co Ci sie w tym 28 1.8 nie podoba?
Za wyższą cenę uzyskuję obiektyw ciemniejszy, wg. photozone gorszy pod względem rozdizelczości w centrum i z dużą CA. W zasadzie jedyne co zyskuję to możliwe, że mniejszy rozrzut jakościowy. FullFrame'owość nie ma dla mnie znaczenia.
http://foto.onet.pl/gjbjp,8014n004bff4,bzj80,u.html?D=1
to sa moje poczatki z ef 28 1.8 iso 1600 i f 1.8 po lekkim odszumieniu,sadze ze jest ok,ale krytyke zostawiam Wam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Paulx nie moge napisac od Ciebie na PW. możesz przeslac mi jakies sample z tego canona na mojego maila? djzibi100@o2.pl
zerknij na tego linka
Gdyby mnie było stać na 35 1.4 to bym się nie zastanawiał. 28 1.8 już mi się nie podoba ;)
Cholera, po raz pierwszy przychodzi mi kupować niepewne szkło.
No i kupiłem 35/1.4. Po krótkich testach rewelacja porównując do 5 prób z zakupem i jakością sigmy.
Ale ta cenaaaaaaaa. Straszna.
Marek
Ja z kolei wybrałem Sigmę 30/1,4 i nie żałuję.
Kupując go miałem świadomość, że bez kalibracji raczej się nie obejdzie. Oczywiście moja kopia miała koszmarny front focus. Poniżej f 5,6 nie dawało się zrobić ostrego zdjęcia. W związku z tym wysłałem obiektyw z korpusem do Gdańska. Po dwóch tygodniach dostałem dobrze skalibrowane szkło. Oczywiście w ramach gwarancji (kupiłem obiektyw na Allegro, używany, ale z gwarancją polskiego dystrybutora jeszcze na 2,5 roku).
Obiektyw w centrum kadru jest ostry od pełnej dziury. Co ważne, przy pełnym otworze ma świetny kontrast, co moim zdaniem jest nie mniej ważne niż ostrość. Dla porównania moja 50-tka Canona 1,8, w okolicy pełnego otworu względnego daje tak mdłe obrazy, że nie da się robić zdjęć. Tutaj nie ma takiego problemu.
Jeśli chodzi o słabą ostrość tego obiektywu na krawędziach kadru, problem moim zdaniem jest rozdmuchany. Rzeczywiście słabo jest przy bardzo dużych otworach względnych. Jednak na znakomitej większości zdjęć z takimi nastawami, brzegi i tak są poza płaszczyzną ostrości, szczególnie gdy fotografuje się ludzi.
Po przymknięciu tej Sigmy do przesłony 2.8 jest dobrze, a przy 4 - 5,6 problem słabych rogów znika. Ja przeważnie używam tego obiektywu w przedziale 2 - 2.8 i nie narzekam.
Źródłem największego problemu jaki mam z tym obiektywem jest mój korpus (350D), a dokładnie jego nieprecyzyjny AF. Fotografując w przedziale f 1,4 - 2, około połowa zdjęć jest nie ostra (ktoś zresztą wcześniej sygnalizował podobny problem).
W miarę pewnie złapać ostrość daje się tylko wtedy, gdy skieruje się punkt nastawiania na jakąś kontrastową krawędź. Problem nieprezyzyjnego AF znika gdy fotografuje się na przesłonie 2.8 lub większej.
Wracając do problemu wyboru jasnego standardu dla cropa. W moim wypadku EF 35/1,4 L odpadł w przedbiegach ze względu na cenę. Zresztą jak wynika z testu Lightrules (http://www.pbase.com/lightrules/30v35_2nd oraz http://www.pbase.com/lightrules/30v35_1st), który porównał ten obiektyw z Sigmą 30 mm, różnica jakości między nimi jest mniejsza, niż mogłoby się wydawać patrząc na cenę.
Jeśli chodzi o EF 28/1,8, to po pierwsze jest o 2/3 przesłony ciemniejszy, po drugie, żeby zrobić kontrastowe zdjęcie, trzeba go przymknąć, po trzecie kosztuje kilkaset złotych więcej niż Sigma. Na plus Canona można tylko potencjalnie mniejsze problemy z front/back focusem.
Ale czytając na forum posty o bojach z kalibracją sprzętu na Żytniej, to wolę osobiście serwisować sprzęt Sigmy, która przynajmniej uznaje istnienie problemu z nastawianiem ostrości i usuwa go bez tworzenia problemów.
fabrykant
15-11-2007, 00:10
Oto moje trzy grosze: Mam nieco inne niż Mrozon doświadczenia z Sigmą 30/1,4, którą używam ok.roku- Ja się co nieco zawiodłem. Może za wcześnie ją kupiłem, kiedy nie było jeszcze kilku testów pokazujących jej wady. Moja historia jest na początku podobna- kupno, zauważenie znacznego FF i wysyłka na gwarancji do serwisu celem skalibrowania. Efekt: teraz obiektyw ma na zmianę FF i BF, ale rzeczywiście mniejsze niż poprzednio. Używam jej z 10D (z nim go skalibrowano) 400D i z rzadka na pożyczanym 30D. Za co go jeszcze nie lubię:
1. Ze wszystkimi tymi korpusami występuje często następujące zjawisko, zwłaszcza przy zdjęciach na dużych otworach przesłony (f/1,4- f/2,0)- aparat potwierdza ustawienie ostrości (zielona kropka) przy czym zdjęcie jest całkowicie nieostre. Mrozon pisze że to wina AF aparatu, ale nie mam tego efektu z żadnym z obiektywów firmowych. To jest zjawisko które powoduje że nie mogę być tego obiektywu pewnym i wymusza robienie podwójnej ilości zdjęć "na wszelki wypadek".
2. Aberracja chromatyczna. W moim obiektywie widć ją nawet przy f/4 w centrum kadru. Napisałem o tym do serwisu, ale po kalibracji nic się nie poprawiło.
3. Co do słabej ostrości brzegów przy pełnym otworze (f/1,4- f/2)- wymusza to często stosowanie kompozycji centralnej, której nie lubię. W innym wypadku obiekt główny będzie mydlany.
Za co jednak ją lubię:
1. Jeżeli już wystrzelę podwójną ilość zdjęć na zapas, autofokus trafi dobrze i obiekt najduje się w centrum kadru to zdjęcia są dobrej ostrości i BARDZO kontrastowe nawet przy f/1,4 (z czego b. często korzystam)
2. Jest solidna i cicha
3. Ma rozsądną cenę i praktycznie nie ma konkurencji
I to by bylo na tyle
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jeden grosz: Sigma jest dobrym obiektywem jeśli używać go "specjalistycznie" do zdjęć z ręki w trudnych warunkach oświetlenia. Radość z takich zdjęć rekompensuje mi jego wady. Jednakoż możnaby oczekiwać znacznie więcej po obiektywie stałoognioskowym. Gdyby aberracja chromatyczna nie niszczyła tak ostrości (w moim egzemplarzu) przy wyższych przesłonach możnaby uznać go za niezły obiektyw standardowy "do wszystkiego". Niestety na aberrację ową nawet i serwis nie pomoże, co pogarsza w moich oczach uniwersalność tego szkła. Obiektyw o sporych możliwościach, ale też dokuczliwych wadach.
I to znów by było na tyle.
Czy kłopoty z
teraz obiektyw ma na zmianę FF i BF nie wynikają z trzymania aparatu w ręce i GO grubej na centymetr?
> Fabrykant
Fakt, Sigma 30/1,4 nie jest zbyt pewna na dużych otworach względnych. Moim zdaniem nie nie wynika to jak pisze piast9 z trzymania aparatu z ręki, bo ze statywu jest podobnie. Moje przekonanie o tym, że winę ponosi AF aparatu wynoszę z praktyki. Jak wyceluję w kontrastową krawędź, np. czarny kij od mopa na tle białej ściany, liczba pomyłek drastycznie spada.
Na pocieszenie mogę napisać, że moim EF 50/1,8 jest podobnie. Poniżej przesłony 2.8 myli się i nie można mu zaufać. Jedno na 3 - 4 zdjęcia mam ostre.
Nie jest to raczej FF/BF aparatu, bo sprawiedliwie myli się w obie strony.
Jeszcze słowo na temat słabej ostrości na brzegach. Pokaż mi obiektyw, który ma perfekcyjną ostrość na brzegach przy przesłonie 1,4 - 2,0. Nie wiem czy słynne jasne stałki Leica M za kilka tysięcy dolarów mają takie właściwości.
Zresztą, ja za swoją Sigmę zapłaciłem 1200 zł z dobrym filtrem UV w komplecie. Nie ma w tej cenie lepszego szkła standardowego nie tylko jeśli chodzi o jasność, ale także, co dla mnie ważne, o plastykę obrazu, bokeh itp.
Wszystkie zoomy Tamrona, nad którymi pieją z zachwytu ludzie na tym forum, nie dorastają pod tym względem Sigmie 30/1,4 do pięt.
mrozon, wrzuc troche sampli z tej sigmy. Najlepiej takich, ktore beda prezentowaly te zalety, o ktorych piszesz (kontrast, bokeh, plastyka).
Wszystkie zdjęcia z RAW konwertowane Lightroomem, zmniejszone do 1600 px przez Picase. Żeby zobaczyć w skali 1:1 trzeba kliknąć w lupkę.
f. 1,4
(http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133028976980606114)
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133030269765762322
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133030914010856738
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133030969845431602
f 2,8
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133030123736874242
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133029823089163506
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133029088649755826
Większe wartości przesłony:
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133028865311456402
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133029277628316866
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133029423657204946
http://picasaweb.google.com/kurczeblade.pl/Sigma30F14Sample/photo#5133029582570994914
Jak to komuś nie wystarcza, mogę załadować kilka zdjęć full res.
fabrykant
15-11-2007, 23:23
Nie oczekuję oczywiście od obiektywu jakiejś wyjątkowej ostrości na brzegach przy pełnym otworze. Fizyka jest fizyką, optyka jest optyką. Oczekiwałbym tylko akceptowalnej jakości. Sigma wg. mnie jej nie zapewnia, ale to oczywiście rzecz subiektywna i do tego uzależniona od rozmiaru wykonywanych zdjęć/ odbitek. Używam, jak wspomniałem 10D, czyli niepełnoklatkowca i obiektyw 100/2,0 przy pełnym otworze jest na brzegach nie tylko akceptowalny, ale wręcz dobry (z pewnością brzegi Canona przy f/2 przewyższają centrum w Sigmie 30/1,4 ustawionej na f/1,4). Inaczej pewnie Setka wyglądałaby na pełnej klatce. Niestety Sigma jest obiektywem APS-C i brakuje jej tej "rezerwy" na brzegach. Nie wiem jak to wygląda w innych szkłach niepełnoklatkowych, bo Sigma to mój jedyny kropik. Z resztą 30/14 jest jak na dziś najjaśniejszym obiektywem do cropa, więc właściwie nie ma z czym ją porównywać. Tak czy siak- Trzydziestka 1,4 jest sprzętem bardzo mi przydatnym i sprzedawać jej nie zamierzam, czasem mnie tylko trochę wkurza.
VOYAGEUR
26-05-2008, 19:54
Naczytalem sie o sigmach 30 f1,4 i 20 f/1,8 w przedziale tych ogniskowych chcialem cos z dobrym swiatlem kupic. Po testach opisach 30 f/1,4 sobie odpuscilem i zainteresowalem sie 20 f/1,8. Dzisiej bylem omacac 20 mm ale stala na polce tez 30 mm. Poszedlem z body canona podpiolem jedno i drugie machnalem kilka fotek na roznych przyslonach. Wracam do chaty i ogladam i jestem w szoku. 20 1,8 mydlo od pelnej dziury do 5,6 przy f 16-22 mydlo i beznadziejny kontrast- ale wyglada i wazy jak dla mnie cudownie. Podczepilem 30 1,4 i jestem w szoku bo trafilem doskonaly egzemplaz- trafia w punkt ostre jak brzytwa i nie powiem ze rogi jakos tragicznie nie ostre jak czytalem na forach. Male badziewko- lubie wielkie szkla- ale jego osiagi mnie zwalily z nog. Jutro je biore.
Ja kupiłem 30 1,4 z drugiej ręki, opisywane przez sprzedającego jako ostre i trafiające z AF w punkt, co okazało się prawdą choc w swoim 350D częściej niż przedtem muszę przedmuchiwać czujniki AF bo dopiero przy tak jasnym szkle widać jak zabrudzenia wpływają na jego pracę. Co do ostrości nie mam zastrzeżeń, pixeli pojedynczych nie oglądam, 1,4 dla mnie używalne jak najbardziej.
Stuknął właśnie rok, odkąd mam tę Sigmę. Obecnie to mój ulubiony obiektyw, standardowo zapięty do body. Pierwsze kroki z tą Sigmą stawiałem z 350D, wtedy bywało różnie, jeśli chodzi o AF, mimo że po kalibracji. Potem był 400D, z którym 30-tka współpracowała poprawnie. Teraz mam 40D i muszę powiedzieć, że ten obiektyw po prostu hula. Trafia w punkt praktycznie po ciemku.
Jeśli widzę motyw na oczy, mam pewność, że zrobię ostre zdjęcie.
Biorąc pod uwagę koszt zakupu, ten obiektyw nie ma wad. Nie mogę się doczekać Sigmy 50/1.4. Jeśli będzie miał podobny stosunek jakość-cena, biorę w ciemno. Najwyżej pojedzie na wycieczkę nad morze ;).
Ostatnio dostalem Pare sampli od kumpla rzeczona sigma na 1,4 i potwierdzam swoje ( i nie tylko ) opinie - SZKLO NAJLEPSZE W SWOJEJ KLASIE !!!!!!
ostrosc
bokeh
kontrasty !!!
a moze pochwalicie sie kilkoma zdjeciami? najlepiej przy f 1.4 i wysokim iso....
a moze pochwalicie sie kilkoma zdjeciami? najlepiej przy f 1.4 i wysokim iso....
Trochę już tu zamieszczałem, nie wiem czy te akurat...
Wszystkie nie więcej niż f/2.2, ISO nie mniej niż 200.
Sigma 30 [1] (http://www.woophy.com/download/417017)
Sigma 30 [2] (http://www.woophy.com/download/369735)
Sigma 30 [3] (http://www.woophy.com/download/320473)
Sigma 30 [4] (http://www.woophy.com/download/291305)
fajne-dzieki,ale chodzi mi o cos z "ostroscia na oku" jakis portret z bliska.Zastanamiam sie na zamianie 50 1.4 na te sigme....
Osobiście nie zamieniłbym C50/1.4 na S30/1.4 Ale do 50/1.4 zdecydowanie bym Sigme dokupil :]
fajne-dzieki,ale chodzi mi o cos z "ostroscia na oku" jakis portret z bliska.Zastanamiam sie na zamianie 50 1.4 na te sigme....
Ok, to może to (co prawda z muzealnej gabloty.. :)):
Sigma 30 [5] (http://www.woophy.com/download/320493)
Za Thunder'em, Sigma świetnie uzupełni komplet jasnych stałek o nową ogniskową. Portretowanie nią jest trochę ryzykowne z racji zniekształceń i przerysowań jakie wprowadza. Oczywiście można, ale mi się lepiej spisywała we wnętrzach przy fotografowaniu paru osób ze średniego dystansu (~2-3m).
dzieki przemysle te opcje :-)
dzieki przemysle te opcje :-)
mysl, mysl - koledzy dobrze mowia :smile:
u mnie sigma zagosci za ok 1,5 tygodnia - czekam tylko na wyplate :wink:
Ja też się zdecydowałem - ale na Canona 28/1.8 USM ;)
VOYAGEUR
29-05-2008, 21:50
Moja sigma ma chyba FF nie jestem pewny :smile: lapie niby w punkt ale glepia ostrosci przy 1,4 jest jakby 0,5 cm przed ostrzeniem. Fakt nie jest wtedy wielka tak czy inaczej. Czy takim FF warto sie przejmowac czy w servisie skalibruja ze tak maly FF zniknie?
luckylucas
29-05-2008, 22:01
Jeżeli by nie patrzec na ogniskowe to C50/1.4 nawet nie umuwa sie do sigmy 30/1.4. Śmiem nawet twierdzić, ze jakby to szkło bylo pod FF to byłaby to niezła konkurencja dla 35L, ale to tylko moje zdanie;)
Moja sigma ma chyba FF nie jestem pewny :smile: lapie niby w punkt ale glepia ostrosci przy 1,4 jest jakby 0,5 cm przed ostrzeniem. Fakt nie jest wtedy wielka tak czy inaczej. Czy takim FF warto sie przejmowac czy w servisie skalibruja ze tak maly FF zniknie?Na większej odległości moze wyjść dużo większy FF. Musisz wiedzieć czy Ci to pzreszkadza. Ale IMO jesli to rzeczywiscie 0,5cm to nie warto sobie glowy zawracac bo byc moze to Twoja wina. W razie czego serwis w ramach gwarancji kalibrje obiektywy za darmo. trzeba wyslac obiektyw wraz z korpusem na swoj koszt do Gdyni :)
trzeba wyslac obiektyw wraz z korpusem na swoj koszt do Gdyni :)
Ja tam zaniosłem obiektyw do Sigma Pro Center i poszło na koszt dystrybutora. U mnie kalibracja była za 0 zł.
Ja tam zaniosłem obiektyw do Sigma Pro Center i poszło na koszt dystrybutora. U mnie kalibracja była za 0 zł.
A nie zepsuli ci przy okazji ostrzenia z innymi obiektywami?
ja mam i nie narzekam, czasami niezastąpiony :-)
jedna z fotek tu:----> http://www.btf.net.pl/?strona=pokaz&id=729&akcja=zdjecie
Ja też się zdecydowałem - ale na Canona 28/1.8 USM ;)
a ja wlasnie rok temu zamienilem tego "mydlaka" na 50 1.4 i lampe:mrgreen:
a ja wlasnie rok temu zamienilem tego "mydlaka" na 50 1.4 i lampe:mrgreen:
Mydlaka? Pokaż jakieś mydlane zdjęcia z niego. ;-) A nie ukrywam, że zależy mi na ring USM i tym by nie kręcił mordą - 28/1.8 nadaje się idealnie.
Mydlaka? Pokaż jakieś mydlane zdjęcia z niego. ;-) A nie ukrywam, że zależy mi na ring USM i tym by nie kręcił mordą - 28/1.8 nadaje się idealnie.
po kupnie 28 1.8 bylem zawiedziony ostroscia na 2.0,nie mowiac o f 1.8....po zamianie na 50 1.4 miodzio.A zdjecia nie warte pokazania-wiekszosc skasowana.Budowa i jakosc jest super,ale jesli to nie idzie w parze z ostroscia to nie ma o czym gadac,rownie dobrze mozna brac sigme 20 1.8....
pozdrawiam
Misiaque
31-05-2008, 10:32
Tu macie mydlastość plus potężne niestety aberracje:
http://www.pbase.com/lightrules/28v30
Ech... i wychodzi na to że trzeba startować do 24/1.4L bo nie ma innej stałki tej klasy która jednocześnie działałaby pod FF.
Ja tam zaniosłem obiektyw do Sigma Pro Center i poszło na koszt dystrybutora. U mnie kalibracja była za 0 zł.No bo kalibracja jest darmowa. Pisałem o koszcie wysylki. jesli ktos ma centrum Sigmy pod reka to tylko sie cieszyc :grin:
Co do rozkalibrowania body to w serwisie Sigmy ingeruja tylko w szklo, puszki nie ruszja :]
VOYAGEUR
03-06-2008, 15:11
Mam to szkielko pierwszy egzemplaz mial FF drugi trafia w punkt bez kalibracji w serwisie. Ostry jak brzytwa w srodku pola od 1,4. Rogi gorzej ale czytajac opinie niektorych jestem mile zaskoczony. Poza tym w sytuacjach fotograficznych- a nie przy fotografowaniu plaskich tablic testowych- 1,4 w rogach slabe czy ostre i tak tego nie widac bo GO jest tak male ze nie wiadomo czy to nieostrosc czy brak GO. Obiektyw super.
justanimage
23-07-2008, 09:28
Czesc
Mam pytanie odnosnie kalibracji - jesli sprowadzilbym obiektyw z USA to:
1. kablibracje bedzie platna czy nie?
2. Czy oni kalibruja obiektyw czy beda tez cos gmerać w body? (nie chciałbym zeby rozkalibrowali mi body bo mam inne obiektywy)
3. Czy w Wawie jest gdzies punkt Sigmy coby mogli skalibrowac od reki?
Jak to jest z tą SIGMĄ 30mm 1.4?
Niektórzy mówią ze to jest obiektyw tylko do APS-C gdzie indziej napisane jest ze podpieta pod 5D?
ludzie są dziś po prostu okropnie niechlujni, ciągle im się śpieszy (nie wiem dokąd? do piachu:confused:) i nie zwracają uwagi na takie "szczegóły" jak to, że "podobne" Sigmy są dwie:
30mm f/1,4 EX
oraz
50mm f/1,4 EX
Ta pierwsza (30mm) jest tylko do APS-C, natomiast druga (50mm) pokrywa pełną klatke; a obie mają tyle wspolnego, że są standardami dla swoich formatów.
justanimage
23-07-2008, 09:47
ludzie są dziś po prostu okropnie niechlujni, ciągle im się śpieszy (nie wiem dokąd? do piachu:confused:) i nie zwracają uwagi na takie "szczegóły" jak to, że "podobne" Sigmy są dwie:
30mm f/1,4 EX
oraz
50mm f/1,4 EX
Ta pierwsza (30mm) jest tylko do APS-C, natomiast druga (50mm) pokrywa pełną klatke; a obie mają tyle wspolnego, że są standardami dla swoich formatów.
Dzieki za odpowiedz, juz odnalazlem info ze 30stka jest tylko pod cropa. Szkoda....
Dzieki za odpowiedz, juz odnalazlem info ze 30stka jest tylko pod cropa. Szkoda....
He, he... chciałoby się mieć taki jasny szeroki, no nie :-)
A tu nie ma zmiłuj - płacz i płać za 35/1,4L :-)
Mam pytanie odnosnie kalibracji...
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
http://www.sigma-foto.pl/?q=node/36
oraz wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22308
anzelm-74
28-08-2008, 20:28
Elo.
W poniedziałek odbieram 30-stke ze sklepu. Jak tylko porobie troche zdjęć , postaram się wrzucić na forum.
Pozdro.
maziboss
29-08-2008, 12:00
Elo.
W poniedziałek odbieram 30-stke ze sklepu. Jak tylko porobie troche zdjęć , postaram się wrzucić na forum.
Pozdro.
a ja dzisiaj odbieram swoj egzemplarz :)
anzelm-74
29-08-2008, 15:18
wrzuć fotki jakieś:D
maziboss
29-08-2008, 23:01
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2809631024_6a9d78f68c-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3072/2809631024_6a9d78f68c.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2808818601_39e5442e58-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3004/2808818601_39e5442e58.jpg)
wiecej pod tym linkiem (wywolane z rawow bez obrobki)
http://rapidshare.com/files/141145084/sigma_30mm.zip.html
anzelm-74
30-08-2008, 16:39
Przyjemna GO. Zazdroszcze , ja jeszcze muszę poczekać 2 dni.
Napisz jak spisuje się autofocus, a konkretnie HSM. O FF czy BF się nie martwię , bo mieszkam 10 minutr spacerkiem od Sigma-Centrum, więc nie ma problemu z kalibracją.
Czy mógłbyś wrzucic jakieś fotki z dworu?
Pozdro.
maziboss
30-08-2008, 16:45
Przyjemna GO. Zazdroszcze , ja jeszcze muszę poczekać 2 dni.
Napisz jak spisuje się autofocus, a konkretnie HSM. O FF czy BF się nie martwię , bo mieszkam 10 minutr spacerkiem od Sigma-Centrum, więc nie ma problemu z kalibracją.
Czy mógłbyś wrzucic jakieś fotki z dworu?
Pozdro.
Jezeli chodzi o HSM to nie narzekam. Byc moze jest ciut wolniejszy od canonowskiego ale bez przesady. Lapie to co chce, a w trudnych warunkach radzi sobi ok :)
Fotki z pleneru jutro a byc moze dzisiaj wrzuce pare fotek z pub'u.
maziboss
31-08-2008, 21:52
Zgodnie z obietnica
Plener :)
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2815228880_673f2a7d2a_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3226/2815228880_673f2a7d2a_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2814410361_73d5453d08_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3152/2814410361_73d5453d08_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2815280282_047d4568c2_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3013/2815280282_047d4568c2_b.jpg)
Mam nadzieje ze nie musze przekonywac do zakupu tego obiektywu ? :D
Hm... Rozważam zakup i zdjęcia mnie przekonały. Przeraża mnie tylko to, co kolega "podsłuchał" w pobliskim Sigma Pro Centrum, pracownica tłumaczyła komuś przez telefon, że owszem, mają obiektyw, nawet trzy sztuki, ale wysyłka to nie jest najlepszy pomysł, lepiej, żeby przyjechał i sprawdził, który z nich najlepiej współpracuje z jego aparatem, bo to różnie bywa....
maziboss
31-08-2008, 23:19
Hm... Rozważam zakup i zdjęcia mnie przekonały. Przeraża mnie tylko to, co kolega "podsłuchał" w pobliskim Sigma Pro Centrum, pracownica tłumaczyła komuś przez telefon, że owszem, mają obiektyw, nawet trzy sztuki, ale wysyłka to nie jest najlepszy pomysł, lepiej, żeby przyjechał i sprawdził, który z nich najlepiej współpracuje z jego aparatem, bo to różnie bywa....
Pytales pewnie w foto-net w chorzowie. Tez mialem tam jechac. Rozmawialem 2 tyg temu przez gygy z ktoryms z pracownikow:
Ja: Czy ktos juz testowal te 3 sztuki ?
On: Wie Pan, caly czas ktos testuje...
Przypadkowo bylem w Silesi w fotojokerze i zobaczylem tam sigme. Podpialem, porobilem pare zdjec i okazalo sie ze dla mnie jest jak najbardziej ok ! Kupilem i nie zawracalem sobie glowy.
Prawda jest taka, ze jak Foto-net nie sprzeda tych 3 sztuk to nie zamowia kolejnych...
Prawda i to smutna....
Tak czy siak - gratuluję zakupu :-).
Pytales pewnie w foto-net w chorzowie. Tez mialem tam jechac. Rozmawialem 2 tyg temu przez gygy z ktoryms z pracownikow:
Ja: Czy ktos juz testowal te 3 sztuki ?
On: Wie Pan, caly czas ktos testuje...
Przypadkowo bylem w Silesi w fotojokerze i zobaczylem tam sigme. Podpialem, porobilem pare zdjec i okazalo sie ze dla mnie jest jak najbardziej ok ! Kupilem i nie zawracalem sobie glowy.
Prawda jest taka, ze jak Foto-net nie sprzeda tych 3 sztuk to nie zamowia kolejnych...
nie foto-net ale foto-ceny.. ze ciagle ktos testuje to sie nie dzieiw - sam testowalem i z nomen omen tez 3 sztuk, jedna mi najbardziej spasowala.. komus innemu z innym body moze bardziej siadzie inny egzemplarz - IMHO szukasz dziury w calym :roll:
fotojoker tez pewnie zamawia kilka sztuk i dopoki ich nie sprzeda nie zamowi nowych - to ma byc sklep a nie magazyn :wink:
a jak sam napisales na swoim przykladzie - tam tez caly czas ktos testuje :wink:
anzelm-74
14-09-2008, 21:58
Jestem już w posiadaniu tej 30-stki , ale niestety trafił mi się egzemplarz z BF.
Natomiast jeżeli chodzi o pracę HSM oraz fotografowanie w świetle zastanym w pomieszczeniach to sprawdza sie dobrze.
Reasumując zadowolenie 50%. Na dniach oddaje do kalibracji.
Odezwę się jak odbiorę.
Pozdrawiam
anzelm-74
21-09-2008, 21:16
dosłownie kilka fotek z 30-ki, niestety nie było słońca
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dosłownie kilka fotek, niestety nie było słońca
http://picasaweb.google.pl/owczarekkaszubski/Sigma30f14#
Ten wątek i mnie przekonał do zakupu trzydziestki :)
Byłem w serwisie (osobiście), bo miał FF, po 2 dniach odebrałem i hula aż miło.
Dla przykładu jedna fota na F=1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/8885719b/e944c0d895.jpg)
i pełen rozmiar:
http://img73.imageshack.us/img73/5176/img3014wx9.jpg
Dorzucam swoje zdjęcia sigmą ;)
Powiem tak, przy 350d kompletne mydło, dopiero od 5.6 coś zaczynało się poprawiać. Tutaj przesiadka na 30d i ostro w środku od 1.4, Coś pięknego ;) powiem szczerze, że przez ponad rok czasu to szkło leżało w mojej szufladzie, po zmianie puszki nowa młodość...
http://www.amphoto.pl/sylki.jpg
http://www.amphoto.pl/sylki1.jpg
http://www.amphoto.pl/sylki2.jpg
http://www.amphoto.pl/sylki3.jpg
Pozdrawiam!
ps. pomimo obróbki, nic nie doostrzane. Wszystko zrzuty z rawa.
justanimage
01-12-2008, 10:36
Próbował ktoś załozyć Sigme do 1d (APS-H)?
Na anglojezycznym forum ktoś sprzedaje sigme i pisze ze uzywal jej z 40d i z 1D..
Hmm.. ciekawe jaki był obrazek z tego 1d :)
fotobronx
01-12-2008, 10:56
http://flickr.com/photos/trentchau/2596388449/
tak jest na 5D
http://flickr.com/photos/meinbetrunkenesgestotter/2972504498/
a tak niby na 1D
http://flickr.com/photos/trentchau/2596388449/
tak jest na 5D
Żeby tylko ktoś nie pomyślał że to szkło do 5D :) W ten sposób to i Tamron 17-50 działa z FF :)
justanimage
05-12-2008, 23:36
Żeby tylko ktoś nie pomyślał że to szkło do 5D :) W ten sposób to i Tamron 17-50 działa z FF :)
No Tamron17-50 daje ogromna winiete na FF.
Anyway, kupilem szklo na forumowej giełdzie szkło i dzis przyszlo.. Ostrość na 1.4 robi na mnie wrażenie. Naprawde coś pieknego, 1.4 na canonowskiej 50USM sie nie umywa..
Dziwna sprawa, ale jakoś nie moge rozgryźć czy jest FF/BF.. chyba nie ma, bo zdjecia czasem są ostre a czasem nie, ale nieostrość to chyba kwestia braku wprawy przy 1.4
Cóż, czas pokaże.... sam obiektyw bardzo fajny i ogniskowa na cropie.. cóż tego własnie mi brakowało.. standardu...
Małą fotka z dzisiejszych testów:
f/1.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
lysy1980
28-04-2009, 00:16
co mi tam kupiłem i uwielbiam te szkło jest ostre i co najważniejsze trafia w dany punkt kupione jakie wziąłem pierwsze do ręki:-D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/364/img9870.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/5660/img9874.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/6950/img9847.jpg)
ja tam polecam to szkło.
Pozdr
Ten wątek i mnie przekonał do zakupu trzydziestki :)
Byłem w serwisie (osobiście), bo miał FF, po 2 dniach odebrałem i hula aż miło.
Dla przykładu jedna fota na F=1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/8885719b/e944c0d895.jpg)
i pełen rozmiar:
http://img73.imageshack.us/img73/5176/img3014wx9.jpg
czy to szkło ma na prawdę tak obrzydliwy bokeh, czy to kwestia tego zdjęcia ?
lysy1980
28-04-2009, 18:46
wydaje ci sie moim zdaniem jest swietny bokeh .af nie ma dramatu na pewno duzo lepiej niz 50mm 1.8 pod kazdym wzgledem i jak narazie od 2 miesiecy go nie sciagam.
Kwestia zdjęcia - różnokolorowe kamyczki faktycznie nie wyszły za ciekawie, ale genralnie bokeh z tego szkła jest bardzo ładny. Moim zdaniem ładniejszy od 50-tek Canona.
Też zdecydowałem się na Sigme 30mm 1.4.
Uzywalne, wręcz dobre f/1.4, AF po kalibracji w miarę pewny. Jestem bardzo zadowolony.
Tyle w temacie!
PZDR!
Używam tego szkła od nie dawna. Jak na razie nie mam zastrzeżeń. Jest już ostry od 1.4. Zobaczymy co będzie potem. Szkoda tylko że nie jest pod pełną klatkę.
Bardzo dobrze że nie jest pod pełną klatkę! Byłby większy, cięższy i dwa razy droższy...
Bardzo dobrze że nie jest pod pełną klatkę! Byłby większy, cięższy i dwa razy droższy...
Coś w tym jest, ale fajnie by było mieć możliwość podpięcia takiego szkła do FF (wiem ze sigma ma bagnet EF ale nie kryje w pełni klatki)
Może już pytali w tym wątku, nie moge znalezc: sigma ma coś pod FF w zakresie 20-35mm i światłem ok. 1.4?
Nie ma.
Najbliżej to Sigmy EX DG 20, 24 i 28 ze światłem 1,8...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.