Zobacz pełną wersję : Canon 5D a szumy
Foto-Taxi
14-02-2006, 11:29
Mam pytanie czy w 5D jest redukcja szumów przy wysokich czułościach? Bo Nikon D200 ma takie cuś. Wiem że jest w 5D przy długich czasach naświetlania.
Jakie szumy? :) To w 5D są jakies szumy.. :) I trzeba je redukowac ? :)
Sorrki, ale mam to świństwo od miesiąca i nie widze szumów nawet przy 1600iso...
Ale moze pytasz o 6400 ...?
:)
Foto-Taxi
14-02-2006, 11:38
W 5D nie ma ISO 6400;) Troszkę przeszkadza mi przy 3200, pytam z ciekawości bo czytalem test D200.
Foto-Taxi
14-02-2006, 11:39
Dlaczego piszesz że to świństwo? Co spowodowalo że przesiadłeś sie na Canona?
Foto-Taxi
14-02-2006, 11:58
Większość zdjęć wykonuje przy czułości 3200, jak to w sporcie;) Jakość jest na tyle dobra że w dół rzadko schodzę. Gdyby można było minimalnie zredukować istniejący szum to jak dla mnie niższe czułości byłyby zbyteczne. Trzeba przyznać że poniżej 1600 nie wystepują żadne szumy.
rób w Rawach a potem C1 poradzi sobie z szumami, nawet 3200 :)
5D ma w CFn opcję redukcji szumów :D
Większość zdjęć wykonuje przy czułości 3200,
Witaj w klubie :mrgreen:
jak to w sporcie;)
Jak to w portrecie ;)
Jakość jest na tyle dobra że w dół rzadko schodzę.
Dokładnie. A mam 20D :)
Gdyby można było minimalnie zredukować istniejący szum to jak dla mnie niższe czułości byłyby zbyteczne.
Raw (wiem w sporcie brak czasu, miejsca) i NoiseNinja, Neat Image, ale w przypadku 5D to chyba bardzo delikatnie albo w ogóle
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Ekspozycja_na_%C5%9Bwiat%C5%82a
Trzeba przyznać że poniżej 1600 nie wystepują żadne szumy.
Na ISO 800 oglądając na 100%, z oczami na kineskopie występują, ale tak niewielkie, że pomijalne.
W 5D nie ma ISO 6400;)
Nigdy nie forsowałeś?
bo czytalem test D200.
No i co z tym testem (który test)?
Foto-Taxi
14-02-2006, 13:29
Owszem w C.Fn jest redukcja szumów ale przy długich czasach naświetlania powyżej 1s. Co w sporcie raczej sie nienada:(
Mam pytanie czy w 5D jest redukcja szumów przy wysokich czułościach?
Nie ma, bo nie ma potrzeby (nie liczac tego powyzej 1sek)
Bo Nikon D200 ma takie cuś.
Ma, bo ma potrzebe.
Czy to ze 5D nie ma tej funkcji powoduje ze jest gorszy, czy tez to ze nie ptorzebuje tej funkcji powoduje ze jest lepszy? Pomysl...
Na podobnej zasadzie mozna dziecinnie wypomniec: a 5D ma przycisk DirectPrinta D200 nieeee maaaa, nanananana :p ;)
Foto-Taxi
14-02-2006, 15:07
Nie bedę myślał co jest lepsze a co gorsze. Bo decyzję dawno podjąłem i jestem z niej zadowolnony.
Wziąłem dzisiaj 5D na urodziny do znajomych bez lampy przy 3200 zrobiłem kilka fotek podczas zdmuchiwania świeczek z tortu gdzie w pomieszczeniu było kilka halogenówek umieszczonych w suficie.Nie mogę powiedzieć że szumów nie było ale przy tak kiepskich warunkach oświetlenia nie wiem czy jakiś inny aparat dał by sobie radę tak jak 5D.Obrobiłem to PHotoshopie i praktycznie szumów nie ma
fotomania
15-02-2006, 01:31
Dla Iso 1600 i wydruku A 3 PLUS . Dla zestawu 5 D + 24-70 . jakosc jest taka ze jeszcze nie widzialem aparatu ktory by sobie tak poradzil z przejsciami i zostawil to co zostawia 5D . Warunki trudny kosciol ( poznanska fara ) . Leglem w gruzach nic dodac nic ujac . Perfekcyjnie poprostu .
oskarkowy
15-02-2006, 12:55
Dla Iso 1600 i wydruku A 3 PLUS . Dla zestawu 5 D + 24-70 . jakosc jest taka ze jeszcze nie widzialem aparatu ktory by sobie tak poradzil z przejsciami i zostawil to co zostawia 5D . Warunki trudny kosciol ( poznanska fara ) . Leglem w gruzach nic dodac nic ujac . Perfekcyjnie poprostu .
Toś się waćpan obudził..
Weź nikona, legniesz drugi raz, tylko tym razem na polu bitwy. Ale za to z DUSZĄ :mrgreen:
Dla Iso 1600 i wydruku A 3 PLUS . Dla zestawu 5 D + 24-70 . jakosc jest taka ze jeszcze nie widzialem aparatu ktory by sobie tak poradzil z przejsciami i zostawil to co zostawia 5D . Warunki trudny kosciol ( poznanska fara ) . Leglem w gruzach nic dodac nic ujac . Perfekcyjnie poprostu .
Fara Poznańska Ci się nie podoba??????:confused:
Pawel Woo
18-02-2006, 21:28
Jedno pytanie. W 20 D przykre efekty (podobne do szumu) pojawiają się gdy nie doświetlę (moja culpa!!!) i wyciągam cienie w PS. Czy w 5 D wygląda to podobnie? Inaczej mówiąc, czy można uratować więcej fotek niż z 20D?
Tomasz Golinski
18-02-2006, 21:31
Taki efekt pojawia się zawsze i nie zależy od aparatu. Gdy rozjaśniasz zdjęcie, zwiększasz automatycznie szum w nim zawarty. W 5d jest o tyle lepiej, że szumy ogólnie są niższe, więc trochę zwiększone wciąż będą tolerowalne
Pawel Woo
18-02-2006, 21:36
O to właśnie pytałem - dzięki
Pawel Woo
18-02-2006, 21:44
I jeszcze - efekt ZALEŻY od aparatu.
Używałem do tej pory 10D, 300D, 350D, 20D, Dimage 7Hi. Dosyć często trzeba wyciągnąć jakieś cienie, choćby z zajmowały raptem kawałeczek kadru.
Dla wszystkich wymienionych aparatów charakterystyka artefaktów powstających na skutek rozjaśniania cieni (PS CS2 - shadow) jest inna. Muszę powiedzieć, że najprzyjemniejsza dla oka była w 10D. Wszystkie porównania robiłem po konwersji RAW za pomocą C1 Pro. Dla DPP różnice są podobne choć wyraźniejsze.
Tomasz Golinski
18-02-2006, 21:49
Hm. Trochę zagmatwałem to. Miałem na myśli, że rozjaśnianie zwiększa tylko istniejący szum. Poziom szumu zależy od aparatu, ale efekt wyciągania jest obecny zawsze: rozjaśnisz zdjęcie 2x, to szum będzie 2x większy.
Pawel Woo
18-02-2006, 21:53
:D
OK pytanie było tendencyjne :)
I tak według Foto Kuriera 5D jest gorszy nawet od Minolty A200 :mrgreen:
Przemek Białek
19-02-2006, 16:13
ostanie porownanie z nikonem d200 mnie powalilo na kolana, lol
raz szumy wyzsze niz 20d a potem mniejsze niz 5d, z tego to trzeba chyba
rozumiec ze nikon wypuscil dwie wersje tego korpusu :D:D
oskarkowy
19-02-2006, 16:50
ostanie porownanie z nikonem d200 mnie powalilo na kolana, lol
raz szumy wyzsze niz 20d a potem mniejsze niz 5d, z tego to trzeba chyba
rozumiec ze nikon wypuscil dwie wersje tego korpusu :D:D
Prywatnie znam testera sprzętu z innej fotograficznej gazetki (celowo nie piszę z jakiej).
Po premierze D200 śmieliśmy się, że jak napisze prawdę o tym aparacie, to go z roboty wyrzucą, albo nie puszczą tekstu. Po dwóch dniach zaczął mnie przekonywać, ze aparat jest rewelacyjny, że szumy wcale nie większe niż w 5D, do tego ładniejsze, a obraz na pewno lepszy.. Z jednej strony trochę stracił w moich oczach, z drugiej nie dziwię mu się. W końcu musi z czegoś wykarmić rodzinę.
Na pocieszenie dorzucę, że pisał do mnie na priv jeden z najbardziej wojujących uczestników żółtego forum. Porównał aparaty, przyznał mi rację, przeprosił za osobiste wycieczki i wysoki. Też nie napiszę kto to, choć bardzo zyskał w moich oczach. Może idzie nowe, a może propoganda nikona jest jeszcze słabsza od możliwości jego aparatów.. :mrgreen:
Zerknij czy w CF przypadkiem MLU masz aktywne.
Tamten wątek zamknięty (test z FotoKuriera) to napisze tutaj. O tendencyjności i bulejakości testu świadczy m.in. drobny fakt. Otóż napisano, że 5D nie ma możliwości wyświetlenia histogramu w RGB co jest oczywistą nieprawdą (fałszerstwem?).
Na Fotopolis jest test 5D i wynika że redukcja szumów przy długich naświetlaniach to pic na wode. Nie było widac różnicy.
oskarkowy
20-02-2006, 13:25
Tamten wątek zamknięty (test z FotoKuriera) to napisze tutaj.
Szukam tego wątku i nie mogę znaleźć.. Plizz pomóżcie. Zawsze jakoś tak jest, ze jak sie czegoś bardzo szuka, to nie można znaleźć..
http://canon-board.info/showthread.php?t=8808
-=Festyk=-
20-02-2006, 13:54
http://canon-board.info/showthread.php?t=8808
To nie to.Tu masz ten link:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8801
oskarkowy
20-02-2006, 14:04
O, dokładnie. Dzięki wielkie.
BTW, prowadzę sobie bardzo ciekawą korespondencję z naczelnym FK.
O zgrozo, upiera się, że ma rację. Nawet wygląda na to, że w to wierzy..
O, dokładnie. Dzięki wielkie.
BTW, prowadzę sobie bardzo ciekawą korespondencję z naczelnym FK.
O zgrozo, upiera się, że ma rację. Nawet wygląda na to, że w to wierzy..
To zapytaj gościa dlaczego napisali, że 5D nie ma histogramu RGB podczas gdy to ustawia sie w menu. :)
Możesz ewentualnie sprawdzić w FK. Ja nie kupowałem tylko poczytałem w Empiku :)
A tak przy okazji to jestem ciekaw jednego. Ja przesiadłem się na Canona mjąc Nikona analoga. Przyczyną było to, że do Canona mogłem założyć manuala i światlomierz działa. W Nikonie niestety tak nie było. Ciekaw jestem jak jest np w 200D.
oskarkowy
20-02-2006, 19:15
Napisał, że faktycznie wkradł się ten JEDEN błąd. Przeprosił twierdząc, że to niedopatrzenie. Na kolejne pytania odpisywał dość pokrętnie, oczywiście zarzucał mi stronniczość i działanie na czyjąś korzyść.
Nie odpisał mi jeszcze dlaczego w tak "nietypowy" sposób wybrał szkła do testu ani jeszcze kilku innych rzeczy.
Długo rozpisaliśmy się na temat rzetelności dziennikarskiej. Delikatnie napomknąłem, że ostatnimi czasy FK kojarzy się głównie ze stronniczością i brakiem obiektywizmu.
I hit: naczelny nie wiedział o wyznaniach Górki na żółtym forum. Chciał, żeby mu pokazać, to mu pokazałem. Twierdzi, że w takiej sytuacji ten pan już nie będzie pisał do FK.
Co prawda twierdzi też, że pan Górko nie jest pracownikiem FK i już nie pisze; co ciekawe w ostatnim numerze jakoś pisał on o lampach nikona, a strony FK wymieniają go jako pracownika tej firmy. Gdzie leży prawda, to już nie wiem, ale trochę czuję się robiony w konia.. W każdym razie czekam na kolejnego maila od naczelnego FK.
I jeszcze jedno: muszę przyznać, że człowiek jest dość cierpliwy i ma pewną klasę. Napisałem mu co myslę o ich testach (nie tylko tym ostatnim), sposobach pracy i w ogóle ile jest to warte i jakie zbiera recenzje w necie. Przyjął to raczej dzielnie, choć na pewno nie było mu miło.
Być może w ramach ratowania wizerunku pisemka (choć nie wiem czy jest co ratować po ostatnich kilku latach) pozwoli opublikować całą naszą korespondencję. Zobaczymy.
O dzięki :) Tak naprawdę to temat interesował mnie tylko w kontekście "rzetelności". Poza tym rozwarzania porównawcze mniej mnie obchodzą. Raczej interesuję się na ile sprzęt przeszkadza (hihihi) mi w tym co robię. Tak samo czytałem trochę o "szumach" i widzę, że są rózne opinie, ale stawiam ten problem bardzo daleko pomimo, że zdarza mi się robić zdjęcia na wysokich czułościach. Pozdrawiam i życzę owocnej korespondencji. Jak coś będziesz miał nowego to wrzuć może tutaj :)
Napisał, że faktycznie wkradł się ten JEDEN błąd. Przeprosił twierdząc, że to niedopatrzenie. Na kolejne pytania odpisywał dość pokrętnie, oczywiście zarzucał mi stronniczość i działanie na czyjąś korzyść.
A te kolejne pytania czego dotyczyly ?
Bo abstrahujac od szkiel i szumow to powaznych bledow zauwazylismy tu co najmniej dwa: histogram RGB i obsluga trybu M (ze niby cos trzeba wciskac a tu wystarczy drugie kolko ustawic).
oskarkowy
20-02-2006, 23:28
A te kolejne pytania czego dotyczyly ?
Bo abstrahujac od szkiel i szumow to powaznych bledow zauwazylismy tu co najmniej dwa: histogram RGB i obsluga trybu M (ze niby cos trzeba wciskac a tu wystarczy drugie kolko ustawic).
W sumie to ja nie odnosiłem się tylko do tego tekstu. Mam wrażenie, że ten "test" przepełnił u mnie czarę goryczy, która przelała się po tym ostatnim przegięciu. FK zawsze miał jakieś niedociągnięcia, potknięcia i nadużycia.
Teraz już wiem, że ze strony redakcji nie ma dobrej woli do naprawienia takich kwestii.
Bardzo jestem ciekaw dwóch spraw: czy przeproszą za ten "test" i przyznają się do winy oraz czy Pan Naczelny dotrzyma słowa i "redaktor" Górko przestanie pisywać do FK. Sprawdzę to sobie w Empiku, bo na FK nie wydam już nigdy ani złotówki. Po prostu nie warto.
ja FK nie miałem w dłoniach ze 3 lata i jakoś nie żałuję, mój znajomek pstryka 5d już od 2 miesięcy i jest bardzo zadowolony choć ostatnio przyznał, że z niewiadomych przyczyn zawiesza mu się co ok 100 cyklów, no ale obraz z 5D jest nie do podrobienia jak na razie, podobno Kodak zrobił coś z full frame, ale nie widziałem efektów....
W sumie to ja nie odnosiłem się tylko do tego tekstu. Mam wrażenie, że ten "test" przepełnił u mnie czarę goryczy, która przelała się po tym ostatnim przegięciu. FK zawsze miał jakieś niedociągnięcia, potknięcia i nadużycia.
Teraz już wiem, że ze strony redakcji nie ma dobrej woli do naprawienia takich kwestii.
Bardzo jestem ciekaw dwóch spraw: czy przeproszą za ten "test" i przyznają się do winy oraz czy Pan Naczelny dotrzyma słowa i "redaktor" Górko przestanie pisywać do FK. Sprawdzę to sobie w Empiku, bo na FK nie wydam już nigdy ani złotówki. Po prostu nie warto.
A jak nie to pozostaje wojna medialna... tylko gdzie znajdziesz papierzasta fotogazete przychylna Canonowi :roll: .
Zrobi sie jak w polityce i sprzyjajacych konkretnym frakcjom gazetach ;)
choć ostatnio przyznał, że z niewiadomych przyczyn zawiesza mu się co ok 100 cyklów
Jakie szkło?
Jaka bateria (podróbka czy originał)?
Z gripem czy bez?
Czy formatuje kartę po stu cyklach i znowu po stu zwis?
and last but not least: czy ma wgrany ostatni firmware?
Pawel Woo
21-02-2006, 16:07
Wracając do szumów w 5D ale też do wypocin w FK - najbardziej znamienne jest dla mnie UDOKUMENTOWANE porównanie 3 razy crop clowna 5D i 3 trzy to samo (!!! jak przy innej rozdzielczości i polu obrazowym to samo???!!!) w D200.
Łatwo zauważyć, że D200 usunął szczegóły z jasnego (białego?) pola, (w tekście opisane jako zaleta), a przy najwyższym ISO i naświetlenie i barwa są nieakceptowalne. Natomiast 3 cropy z 5D są bardzo podobne - widać na nich to samo - oczywiście przy najwyższym ISO szum wzrasta - ale widać co trzeba.
Reszta porównań NIE ZOSTAŁA udokumentowana w ten sam sposób.
Dla porównania BODY - radziłbym tez panom z FK użyć tego samego szkła - np. Sigma 50 mm - jest przecie dostępna dla obu systemów :???:
Tak naprawdę ze wszystkich RAWów z 5D, które oglądałem wynika, że szumy i jakość odwzorowania szczegółów w 5D nie mają konkurencji (no jest jeszcze 1Ds...)
Pozdrowienia
ja FK nie miałem w dłoniach ze 3 lata i jakoś nie żałuję, mój znajomek pstryka 5d już od 2 miesięcy i jest bardzo zadowolony choć ostatnio przyznał, że z niewiadomych przyczyn zawiesza mu się co ok 100 cyklów, no ale obraz z 5D jest nie do podrobienia jak na razie, podobno Kodak zrobił coś z full frame, ale nie widziałem efektów....
Z niepokojem czytam że 5D się wiesza !!!!! Jeżeli 100 cykli to jest 10000 fotek to jestem jeszcze bardziej przerażony bo zrobiłem do tej pory ok.1000 ale się nic nie wiesza i mało szumi
oskarkowy
22-02-2006, 11:40
Z niepokojem czytam że 5D się wiesza !!!!! Jeżeli 100 cykli to jest 10000 fotek to jestem jeszcze bardziej przerażony bo zrobiłem do tej pory ok.1000 ale się nic nie wiesza i mało szumi
Ja zrobiłem ostatnio 3.500. Objawy mamy niestety podobne. Chyba czas się przejść na Żytnią..
Ja zrobiłem ostatnio 3.500. Objawy mamy niestety podobne. Chyba czas się przejść na Żytnią..
Czy sądzisz że to jakaś wada ukryta czy też przypadek?Czy mógłbyś opisać na czym to polega ?
oskarkowy
22-02-2006, 13:06
Czy sądzisz że to jakaś wada ukryta czy też przypadek?Czy mógłbyś opisać na czym to polega ?
Sprawa jest prosta. Robisz zdjęcia i wszystko gra. Ja już nawet zacząłem prowokować los i chodzę na zlecenia bez backupu. Też sie nie chce zepsuć. Co za aparaty robi ten canon? :mrgreen:
Zaraz nas pognają za trollowanie, więc może dajmy spokój?
więc może dajmy spokój?
Pewnie :)
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=212702#212702
Proponuje zamknąć.
oskarkowy
22-02-2006, 14:22
A będzie tego więcej.. Ale rzeczywiście nie ten temat i nie to miejsce.
KuchateK
22-02-2006, 14:51
Pomijajac juz sigmy (z ich rozrzutem jakosciowym to korzystanie z tych szkiel na obu to pomylka) ale odpowiadajace stalki typu 60 i 100 macro czy nawet 50'tki mozna by uzyc.
Gaztka przychylna Canonowi to.. Chip Foto-Video. Myślę, że można coś im napomknąć :) powinni "załapać"
A tak na marginesie. MZ szumy w 5D są tym samym, czym majtki u tancerki :) :) :)
oskarkowy
22-02-2006, 22:51
Gaztka przychylna Canonowi to.. Chip Foto-Video. Myślę, że można coś im napomknąć :) powinni "załapać"
Bardzo byś się rozczarował.. Znam ich testera.. To nie Górko :mrgreen:
hmmm możesz troszeczkę rozwinąć myśl??
oskarkowy
22-02-2006, 22:59
hmmm możesz troszeczkę rozwinąć myśl??
Co tu rozwijać? Znam ich trochę, w końcu sam tam pisuję.
Dominik (ichni tester sprzętu) to facet uczciwy i nawet w d200 znalazł jakieś zalety (choć to dobry człowiek i przyzwoity canoniarz). Redakcja jest nowa, ludzie rządni sukcesu i uznania (może poza Piotrem Dębkiem, który zjadł już zęby na wcześniejszych wydawnictwach).
Nie liczyłbym na jakieś skrzywienie sprzętowe w tej redakcji. Jeśli znajdą błędy lub zalety, to umieszczą je w opisie. A na jakieś uwielbienie konkretnej marki raczej nie możesz mieć nadziei.
Jarku wiem, że współpracujesz... czytam i wiem. Co do stronniczości gazety to tak do końca nigdy nie można być pewnym ale jak narazie nie zaobserwowałem "lipy". Już nie pamiętam kto ale ktoś zaproponował aby poinformować jakąś gazetę o takim fakcie więc proponuję Chipa.
ps mówiąc, że chip "lubi" Canona mialem na myśli to, że dość często porusza tematy związane z Canonem.. Chyba nawet można by powiedzieć, że najczęściej opisuje jakiegoś canona nie ważne czy jest to obiektyw czy "puszka". Teksty wydają się być obiektywne i konkretne
(..) to facet uczciwy i nawet w d200 znalazł jakieś zalety (choć to dobry człowiek i przyzwoity canoniarz).
Oj, coś czuję, że te słowa będą często cytowane :lol:
oskarkowy
22-02-2006, 23:31
Nadal koresponduję z rednaczem FK. Wytknąłem mu trochę więcej błędów, niż znaleźliście. Jak mi odpisze, to spytam, czy mogę to upublicznić. Aha, widzieliście na żółtym sprawę z Górką? Jam to nie chwaląc się..
Trochę szkoda mi tego naczelnego.. Nic nie wie co się wokół dzieje, test odwalił za szybko (w dodatku na jpgach), nie zauważył wielu rzeczy, szkła mu podsunęli i jeszcze czytelnicy chcą wyjaśnień. IMO facet jest uczciwy, tylko pierdoła i dał się wykorzystać.
Zresztą nie on jeden. Tak samo dał się załatwić pewien stary spamer na prfc (jak ktoś śledzi temat), ale jemu już sie odechciało dyskusji, (bo i pojęcia nie miał o temacie, tylko dał sie wypupczyć starym sprytniejszym kolegom).
oskarkowy
22-02-2006, 23:36
Oj, coś czuję, że te słowa będą często cytowane :lol:
Trzy razy zmieniałem, żeby odpowiednio wybrzmiało :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.