skrypty galerii

[macx15]

Witam
Czy zna ktoś jakies flashowe skrypty galerii?
Szukałem w necie ale nic fajnego nie trafiłem

[Tomasz Golinski]

Nic dziwnego, że nie znalazłeś nic fajnego. Flash to zło. Radzę zrobić galerię taką, żeby się potem dało ją oglądać :twisted:

[mateos]

Nic dziwnego, że nie znalazłeś nic fajnego. Flash to zło. Radzę zrobić galerię taką, żeby się potem dało ją oglądać :twisted:


Flash to dobro, tylko trzeba je umiec wykorzystac.

http://www.airtightinteractive.com/simpleviewer/ - możesz tu zobaczyc

[Tomasz Golinski]

O własnie. Ten jest jeden z gorszych. Wywołuje u mnie odruch krzyżyka w rogu.

[mateos]

O własnie. Ten jest jeden z gorszych. Wywołuje u mnie odruch krzyżyka w rogu.

nie mowie ze to najlepsze rozwiazanie;-). Jesli coś ma by dobre lepiej to zrobi samemu.

[macx15]

ten akurat znalazłem i jest tkai nudny i pospolity:D

[iczek]

Odradzam flash. Sam sie kiedys szarnpnalem i do dzis narzekam. Choc moj jest autorski akurat i z pomyslem.
www.piotrbiegaj.com (wersja flash)

[krii]

iczek, twoj flash jest bardzo OK... druga wersja to htLm?? :)

z galerii flashowych jest jeszcze http://www.imagevuex.com/, ale nie jest tani...

macx15 po za tym to nie sa skrypty!! mylisz pojecia!! (chociaz na flasha sklada sie actionscript)... to tak jak by zdjecia nazywac exifem :)

pzdr

[rysiaczek]

Piotrze, Twoja galeria flashowa jest naprawdę ładna! Ale nawigacja i niepotrzebne czekanie odbiera jej dużo z uroku:(

[Paradox]

Tak z czystej ciekawości zapytam,a jakim programem potem edytować taki szablon fleszowy? coś co nawet laik obsłuży,bo z macromedia to są kombajny.

[piotr.23]

Nic dziwnego, że nie znalazłeś nic fajnego. Flash to zło. Radzę zrobić galerię taką, żeby się potem dało ją oglądać :twisted:
- sądzę, że jedna rzecz to Twoje upodobania, a druga to w miarę obiektywna opinia, czyż nie? Mnie zachwyciła jakiś czas temu galeria Tytusa oparta na JAlbum i zobacz, http://jrepository.engblom.org/
że skin 'banana' (flash) jest najczęściej ściąganym/najwyżej cenionym...

Na razie | Piotr

[KuchateK]

Miliony much nie moga sie mylic... Jedzmy to co one :mrgreen:

[piotr.23]

Miliony much nie moga sie mylic... Jedzmy to co one :mrgreen:
- a jaką głęboką myśl usilowałeś tutaj przemycić?
- Autor 'banana album' z jakiegoś powodu sprzedaje swój 'skin'; nie wiem czy z tego żyje, ale znajduje sporo chętnych... Nie da się wykluczyć, że ludzie za to płacą, ponieważ album jest po prostu dobry?

Ps. Nie mam z gościem nic wspólnego, a albumu można używać też w wersji darmowej

Na razie | Piotr

[Tomasz Golinski]

- a jaką głęboką myśl usilowałeś tutaj przemycić?
Chyba jasne jaką. Taką, że Twoje argumenty są do niczego. Ale jak jesteś takim d**kratą, to zrób ankietę na forum: kto lubi galerie we flashu :twisted: - dodaj specjalny punkt dla tych, którzy lubią te, w których widać tylko kawałek zdjęcia...

[piotr.23]

Chyba jasne jaką. Taką, że Twoje argumenty są do niczego. Ale jak jesteś takim d**kratą, to zrób ankietę na forum: kto lubi galerie we flashu :twisted: - dodaj specjalny punkt dla tych, którzy lubią te, w których widać tylko kawałek zdjęcia...
- ankietę możesz sam zrobić: choć i tak wiesz, jaki będzie wynik
- natomiast, co do pokazywania zdjęć po kawałku: zgadzam sie w 100%, że to dramat. Ale pytanie było: flash czy czysty html, nieprawda?

Na razie | Piotr

[KuchateK]

No i wlasnie my Ci mowimy ze czysty html a ty nam udowadniasz ze nie bo jakies ^#@!~)#&$( sciagnely flaszowego wynalazka iles razy... To ma byc dobry argument?

No i co z tego? Jak sie ma dwie lewe rece i totalne bezguscie to sie drze co sie da, wstawia zdjecia w podle ramki i kadruje centralnie, wystawia gnioty na plfoto i wazelinuje dookola zeby ktos z laski "dobry" wystawil... To ze dookola jest kupa tandety nie znaczy ze tak trzeba i to jest dobre.

[piotr.23]

No i wlasnie my Ci mowimy ze czysty html a ty nam udowadniasz ze nie bo jakies ^#@!~)#&$( sciagnely flaszowego wynalazka iles razy... To ma byc dobry argument?

No i co z tego? Jak sie ma dwie lewe rece i totalne bezguscie to sie drze co sie da, wstawia zdjecia w podle ramki i kadruje centralnie, wystawia gnioty na plfoto i wazelinuje dookola zeby ktos z laski "dobry" wystawil... To ze dookola jest kupa tandety nie znaczy ze tak trzeba i to jest dobre.
- myślę, że jest coś w tym, co piszesz... W istocie, w cywilizowanym świecie ludzie - może z braku czasu albo entuzjazmu - sugerują się opiniami innych. We wspomnianym przykładzie, taki zjadacz chleba jak ja, gdy widzi że coś-tam-coś-tam zostało pozytywnie ocenione przez kilka tysięcy budowniczych galerii, sam sięga po owo coś. Myślę że nie jestem tutaj osamotniony.

Dalej, już mówiłem, że galerie oparte o konieczność przewijania zdjęcia są do bani; podobnie inne wynalazki z przejściami i dźwiękami. Ale przecież nie wszystkie flashe są takie

Co do plfoto i wazelinowania to nie wiem o co Ci chodzi, ale dla mnie EOT

Piotr

[perqsista]

Galerie flashowe są z założenia do bani z następujących powodów:
-cała nawigacja opiera się na flashu - nie mozna używać przycisków przeglądarki (wstecz, do przodu)-potencjalny ogladający/klient musi się uczyć interefjsu galerii
- nie mozna wysłać komuś linka bezposrednio do wybranego zdjęcia ponieważ takie zdjęcie znajduje się wewnątrz s(y)wfa i należy je "wyklikać"
- nie można wyswietlić powiększenia minaturek w nowych oknach/panelach przegladarki - co bardzo utrudnia szybkie przeglądanie wybranych zdjeć
- strony we flashu poprawnie sie nie indeksują o ile nie posiadają alternatywnego drzewa menu w htmlu
- strony/galerie flashowe nie są przyjazne dla niepełnosprawnych (są niezgodne ze standardami)
- są nieprzyjazne dla uzytkowników wolniejszych łącz i komputerów
- uniemożliwiają odczytanie informacji z exifów (jezeli autor galerii nie chce ich prezentować to może być ewentualnie zaleta)
- animacje flash odwracają uwagę od prezentowanych treści (w tym wypadku fotografii) - efektowne przejścia, skaczące ramki itd. to nic innego jak nowocześniejsza wersja animowanych skaczących GIF-ów: misiów i piesków z czasów początków Internetu dla mas

Co do "głębokiej myśli" Kuchatka to jest ona jak najbardziej prawdziwa. Wszyscy jsteśmy w mniejszym lub większym stopniu podatni na marketing - piotr.23 jest widocznie w większym. Miliony użytkowników aparatów marki HP Medion, proszku Wizir czy też konsumentów szynki z biedronki również nie mogą się mylić.

[piotr.23]

Galerie flashowe są z założenia do bani z następujących powodów:
-cała nawigacja opiera się na flashu - nie mozna używać przycisków przeglądarki (wstecz, do przodu)-potencjalny ogladający/klient musi się uczyć interefjsu galerii
- nie mozna wysłać komuś linka bezposrednio do wybranego zdjęcia ponieważ takie zdjęcie znajduje się wewnątrz s(y)wfa i należy je "wyklikać"
- nie można wyswietlić powiększenia minaturek w nowych oknach/panelach przegladarki - co bardzo utrudnia szybkie przeglądanie wybranych zdjeć
- strony we flashu poprawnie sie nie indeksują o ile nie posiadają alternatywnego drzewa menu w htmlu
- strony/galerie flashowe nie są przyjazne dla niepełnosprawnych (są niezgodne ze standardami)
- są nieprzyjazne dla uzytkowników wolniejszych łącz i komputerów
- uniemożliwiają odczytanie informacji z exifów (jezeli autor galerii nie chce ich prezentować to może być ewentualnie zaleta)
- animacje flash odwracają uwagę od prezentowanych treści (w tym wypadku fotografii) - efektowne przejścia, skaczące ramki itd. to nic innego jak nowocześniejsza wersja animowanych skaczących GIF-ów: misiów i piesków z czasów początków Internetu dla mas

Co do "głębokiej myśli" Kuchatka to jest ona jak najbardziej prawdziwa. Wszyscy jsteśmy w mniejszym lub większym stopniu podatni na marketing - piotr.23 jest widocznie w większym. Miliony użytkowników aparatów marki HP Medion, proszku Wizir czy też konsumentów szynki z biedronki również nie mogą się mylić.
- a może: co kto woli? Może jeden lubi z Biedronki, a drugi we flashu? Ja akurat zastosowałem html, ale bawilem się też flashem i dajcie ludziom robić tak jak im się podoba.
- kilka Twoich argumentów nie trzyma sie kupy: o wyborze proszku wizir vs. inny decyduje cena i reklama. Natomiast prawie 80,000 ściągnięc albumu banana nie wynika z marketingu: to jest darmowa nakładka na JAlbum i można ją stosować podobnie jak dziesiątki innych -- nikt nic nie reklamuje. Tak więc Twój argument że jestem podatny na marketing jest do bani. Dlaczego istnieją setki odtwarzaczy mp3, a tylko kilka jest popularnych? Widziałeś reklamę winampa? Muchy?
- flash jak piszesz ma sporo wad, ale ma też i zalety: np. ciężko jest ściągnąć fotkę, jest estetyczny i zapewne dlatego jest popularny. Nie wiem: fachowiec zapewne znalazłby więcej argumentów, ja jestem amatorem

EOT | Piotr

[KuchateK]

Piotr... Jak tak lecisz na ilosc to konkurencje zobacz...

Zobacz ile uzytkownikow jest na pbase... Rozkladaja Twoje 80tys sciagniec (ciekawe ilu nie zaisntalowalo i ilu darlo po dwa razy) na lopatki. A pbase to nedzny html jest. Maja ponad 1300 stron (http://www.pbase.com/galleries?view=all_users&min_images=1&first=&page=1310) uzytkownikow po 300 uzytkownikow na stronie (390000+). To ludzie wystawiajacy co najmniej jedna fote. Ludzi majacych ponad piec jest ponad 900 stron (270000+). To chyba lepsza statystyka i bardziej wiarygodna jak sciagniecia, gdzie pewnie polowa zobaczyla "eee... to sux" i wywalila.

Wygralem? :mrgreen:

[piotr.23]

Piotr...
[...]
Wygralem? :mrgreen:
- who knows? who cares? who gives ...

Piotr

[perqsista]

- a może: co kto woli? Może jeden lubi z Biedronki, a drugi we flashu? Ja akurat zastosowałem html, ale bawilem się też flashem i dajcie ludziom robić tak jak im się podoba.
Niech sobie ludzie robią jak im sie podoba tylko niech sie później nie dziwią, że ktoś nie ma ochoty przeglądać ich galerii właśnie ze względu na upierdliwą nawigację



- kilka Twoich argumentów nie trzyma sie kupy: o wyborze proszku wizir vs. inny decyduje cena i reklama. Natomiast prawie 80,000 ściągnięc albumu ..

A czy pod słowem reklama/marketing rozumiesz tylko spoty telewizyjne czy też inne formy ogłaszania sie? W przypadku stron we flashu jest to swoistego rodzaju moda czy jak kto woli PR. Po prostu wielu ludzi ma galerię flashową -czemu ja mam być gorszy(?)


zalety: np. ciężko jest ściągnąć fotkę
Nie jest ciezko ściagnąć- ciężko jest do nich dotrzeć w aby je obejrzeć. Wszystko co ogladasz za pomocą przeglądarki www jest njpierw ściągane na lokalny dysk Twojego komputera. Jeżeli chodzi Ci o wyekstrachowanie samego pliku jpg z animacji to też nie stanowi to zadnego problemu, jest cała masa nrzedzi do wyciągania komponentów z swfów a w przypadku rozdzielczosci stosowanych w galeriach wystarczy swykłe wciśnicie klawisza PrintScreen a następnie ctrl+v w dowolnym programie graficznym.


jest estetyczny i zapewne dlatego jest popularny.
I na tym bym skonczył jezeli chodzi o zalety flasha. Jestem jak najbardziej za stosowaniem flasha do: pisania gier, tworzenia banerów reklamowych, filmów animowanych. Jestem natomiast przeciwnikiem stoswania flasha w dziedzinach , do których niekoniecznie się nadaje- czyli do tworzenia wszelkich elementów nawigacyjnych i całych stron internetowych. Po doczepieniu przyczepki do ferrarri możesz również dowieźć cegły na budowę i to jak efektownie... pytanie czy równie efektywnie jak np. jakimś pick-upem.

[Tomasz Golinski]

Jestem jak najbardziej za stosowaniem flasha do: pisania gier, tworzenia banerów reklamowych, filmów animowanych.
Popieram. Łatwo wtedy to na adblocku wyciąć :twisted:

[SebastianD]

To ja się wyłamię... i nieco szerzej odpowiem na pytanie, które dręczy twórcę tego wątku.
Oto obrzydliwa wprost ilość przepaskudnych templatów galerii flashowych :D
Do wzięcia za malutkie pieniądze. Polecam przejrzec tez inne na tej stronie.


http://www.templatemonster.com/flash-templates/9610.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/9177.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/9824.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/9476.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/7802.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/7712.html http://www.templatemonster.com/flash-templates/7276.html

I taka moja refleksja nt. flasha zainspirowana komentarzami w tym wątku:
swego czasu byli zapewne na świecie ludzie, którzy nie mogli przełknąć np. kolorowej telewizji - bo to takie, powiedzmy, krzykliwe... ;)

[KuchateK]

I taka moja refleksja nt. flasha zainspirowana komentarzami w tym wątku:
swego czasu byli zapewne na świecie ludzie, którzy nie mogli przełknąć np. kolorowej telewizji - bo to takie, powiedzmy, krzykliwe... ;)
Swego czasu kolorowy telewizor to byl taki wynalazek z szyba w 3 kolorach przed czarno bialym kineskopem... Tandeta, nie? A pol bloku ludzi schodzilo sie w niedziele ogladac na "kolorowym" telewizorze tak samo jak teraz wszyscy leca na galerie flashowe...

[perqsista]

I taka moja refleksja nt. flasha zainspirowana komentarzami w tym wątku:
swego czasu byli zapewne na świecie ludzie, którzy nie mogli przełknąć np. kolorowej telewizji - bo to takie, powiedzmy, krzykliwe... ;)

Ja bym to porównał raczej do fascynacji sterowcami w XXleciu międzywojennym. Wielkie to było ciężkie efektowne aczkolwiek mało użyteczne, za to podobało się gawiedzi. Jumbojet i tak by z tego nigdy nie powstał . Przyszłośc www to raczej dalszy rozwój XHTML i CSS. Flash to żaden standard. To tylko jedna z zabawek która wykroiła sobie kawałek w tym torcie.

[pito]

Zla opinia o flashu w galeriach bierze sie stad, ze wiekszosc galerii zrobiona jest zle. Mozna we flashowej nawigacji korzystac z przegladarkowego back/forward i tym samym poruszac sie po calej historii klikniec, mozna adresowac do konkretnego miejsca i mozna ten adres bookmarkowac, malo tego, widzialem tez jeszcze za czasow flasha 5 mozliwosc zapisywania dynamicznie ladowanego jotpega poprzez rmb jak w htmlu. Tylko trzeba chciec. Co nie zmienia faktu, ze w necie sporo jest tandetnych rozwiazan.