Zobacz pełną wersję : Takumar 50 f1,4 czy Canon 50 f1,8 II?
Witam
Co byście wybrali: Takumar 50 f1,4 czy Canon 50 f1,8 II?
Ogólnie dodam że z 7D nie będzie on głównym moim obiektywem :)
Znam różnice... 50tka Canona ma AF + tryb macro..
50tka Takumara ma światło f1,4 i to coć :)
Kwapiszon
05-12-2012, 20:06
Dorzuć / dozbieraj do Ef 50/1.4 USM.
Mając czas na manualne ustawianie przysłony i ostrości bez wahania brał bym Takumara. Co prawda na pełnej dziurze jest bardzo miękki ale to urok tego szkła. Plastikową pięćdziesiątkę Canona miałem... i szybko się pozbyłem.
liquidsound
05-12-2012, 20:41
Miałem takumara i jak lubisz obsikane zdjęcia to jest wybór idealny. Wszędzie żółty zafarb i za dużo roboty przy wyciąganiu tego.
Masz czas żeby ręcznie ustawiać ostrość - nie zastanawiaj się ani chwili i bierz takumara.
POtrzebujesz AF - tak naprawdę nie masz wyboru.
BTW ta pięćdziesiątka Canona ma tryb makro?
Ta 50 tka canona ma tryb macro... canon 50 1,4 już nie ma tego ;)
Przy Takumarze boję się o te kolory... bo bokech mi się bardzo podoba....
jacek_73
05-12-2012, 20:45
Miałem takumara i jak lubisz obsikane zdjęcia to jest wybór idealny. Wszędzie żółty zafarb i za dużo roboty przy wyciąganiu tego.
Jak żaba nie potrafi pływać to mówi, że stringi ją w du*ę GNIETĄ :mrgreen:
Jeśli masz w tym 7d magic lantern i dokupisz do Takumara przejściówkę z potwierdzeniem ostrości to proponuję taką opcję. Aktywujesz w ML Focus Trap i jazda :)
liquidsound
05-12-2012, 21:05
Jak żaba nie potrafi pływać to mówi, że stringi ją w du*ę GNIETĄ :mrgreen:
Jacek, ofkorz, że się da to usunąć, ale kupę czasu traci się na zabawe z zafarbami, skoro to szkło jakieś wybitne nie jest...poza tym zawsze dominanta zuboża kolorystykę, nawet jeśli potem skorygujesz. Praw fizyki nie oszukasz Panie.
jacek_73
05-12-2012, 21:19
Nie mam zamiaru oszukiwać...co przykazał św Łukasz :) Po prostu krawiec tak kraje jak mu materiału staje - da się robić takumarem baardzo ładne zdjęcia.
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/smc-takumar-50-1-4-m42-najladniejsze-zdjecia-47978/
kurczeblade
05-12-2012, 21:24
Takumar!
50 1.8 rozsypie się po czasie, z resztą AF ślimaczy, jak się w takumarze dobrze nauczysz ostrzyć to będziesz szybciejszy niż AF w 50 1.8
Stanislaw
06-12-2012, 12:47
Miałem Canona 50mm 1.8 który, rozsypał się w mak. Teraz mam Takumara, wersje S-M-C. Żadnego zafarbu u mnie nie ma. Szkło w tej cenie jest chyba najlepszym wyborem. Btw. Nie nastawiałbym się na cuda z przejściówką z potwierdzeniem. Działa ono - tak sobie. Zdjęcia z tego takumara znajdziesz u mnie w sygnaturce. Praktycznie wszystko jest robione nim.
zafarb takumara moze akurat zalezec od egzemplarzu. jak jest, to to jest du* nie robota z czyszczeniem. ale nie wszystkie egzemplarze to maja.
od siebie: mialem kiedys Takumara, akurat jakos wybitnie mnie nie powalil. dosc mydlany. jak ktos szuka solidnej manualnej piecdziesiatki, to od siebie polecam Zuiko 50/1.8. male, porzadne mechanicznie, ostre, dajace mocne kolory, pieknie rysujace... mozna kupic z adapterem OM-> EOS AF (z chipem) i pracuje sie milo, latwo i przyjemnie...
Może jeszcze tak napiszę... może macie jeszcze jakieś inne 50tki ze światłem f1,4 czy f1,8 w podobnej cenie i dające bardzo przyjemny obrazek ?
Chętnie pobawiłbym się manualem który jest ostry od pełnej dziury :)
Może jeszcze tak napiszę... może macie jeszcze jakieś inne 50tki ze światłem f1,4 czy f1,8 w podobnej cenie i dające bardzo przyjemny obrazek ?
Chętnie pobawiłbym się manualem który jest ostry od pełnej dziury :)
Zdecydowanie tak! C/Y (contax/yashica) Planar 1,7/50 i 1,4/50 z naciskiem na ten drugi (co prawda jest wyraźnie droższy niż 500zł ale przy odrobinie szczęścia i cierpliwości można dorwać go w okolicy 700-750zł). Oba dają fantastyczny obrazek, piękne kolory. Na moim flickr cały album "Indie 2011 (http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157628180634419/)" to efekty z Planara C/Y 1,4/50 na canonie 40D. Z kolei tu (http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157626753307231/), tu (http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157625008748009/) i tu (http://www.flickr.com/photos/38692443@N07/sets/72157627494743477/) wszystko robione było Planarem 1,7/50. Miałem też Takumara S-M-C 50/1.4 - obrazek ładny, budowa wzorowa ale pomimo traktowania promieniowaniem UV żółty zafarb się utrzymywał a obiektyw wpuszczał tyle samo światła co Planar 1,7 ;-) Aż sam nabrałem ochoty powrotu do manuali.
dreamstorm
06-12-2012, 16:21
W pewnym momencie zrezygnowałem z 50tki 1.4, bo juz za dużo było w torbie gratów, ale czasem jednak by się przydała. Bardziej nawet do domu niż na śluby, dlatego rozważam kupno manualnej.
Miałem Supar Takumara 55 1.8. Dawał fajny obrazek, ale się go pozbyłem. Teraz temat 50tki powraca. Planar 1,7 wydaje się być fajną propozycją. Jak miałbym wydać 2tys na manualne szkło to chyba wolałbym dorzucić jeszcze 2k i kupić używaną 50 1,2 - do 3 razy sztuka :) i używać jej zawodowo.
Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś inne propozycje 50tek, to dajcie proszę znać - dla mnie priorytetem jest oryginalny obrazek - coś takiego jak ma Jupiter na pełnym otworze. Nie musi być super ostry, ale jeśli będzie to lepiej.
Trzeba tylko pamiętać, że o ile cropowe lustra Canona łykają właściwie wszystkie szkiełka manualne, to już korpusy FF są kapryśne i na jednym 5D może działać a na innym nie bo lustro zaczepi w jakimś tam zakresie odległości zbliżonym do nieskończoności. A szkoda.
Też coraz bardziej podoba mi się ten Planer f1,7 :)
Obrazek i bokech jest bardzo przyjemny na pełnym otworze....
Yashica ML 50/1,4 (mocowanie C/Y) sprawiła, że Canon 50/1,8 leży i się kurzy. Taniej tzn. za ok. 100zł można kupić Yashicę ML 50/1,7.
Fajna, ale nie pod FF, jest Yashica DSB 50/1,7 na M42. Obrazek fajny, ale o lustro mocno zahaczała.
Yashica ML 50/1,4 (mocowanie C/Y) sprawiła, że Canon 50/1,8 leży i się kurzy. Taniej tzn. za ok. 100zł można kupić Yashicę ML 50/1,7.
Fajna, ale nie pod FF, jest Yashica DSB 50/1,7 na M42. Obrazek fajny, ale o lustro mocno zahaczała.
Yashica ML 50/1,7 może okazać się bardzo dobrym wyborem - na allegro jej ceny nie przekraczają 200zł za egzemplarze w rewelacyjnym stanie. Przynajmniej na licytacjach ;-) Ale nie jest tak ostra od pełnego otworu jak Planar 1,7/50. Mechanicznie natomiast lepsza.
Po dłuższej analizie najciekawsze okazły się:
takumar f1,4
Planer f1,7
Yashica f1,4 lub f1,7
Zuiko f1,8
Tylko co z tego ma najciekawszy bokech i najlepiej oddaje kolory ? mam wrażenie że wszystkie są podobne do siebie... ale po zdjęciach w google juz sam nie wiem....
Tylko co z tego ma najciekawszy bokech i najlepiej oddaje kolory ? mam wrażenie że wszystkie są podobne do siebie... ale po zdjęciach w google juz sam nie wiem....
Mogę Ci na maila jakieś RAW-y z Yashica 50/1,9 i 50/1,4 podesłać.
Bardzo chętnie obejrzę jakieś fotki z tych szkieł :)
rakamber79
08-12-2012, 00:20
mam propozycje, nie zasmiecaj sobie glowy takimi problemami ;) bierz ktorys z nich i cykaj foty/video, na pewno nie bedziesz zawiedziony :) co bys nie kupil
Co do Takumara to legenda podaje że Super jest ciut ostrzejszy od s-m-c/SMC i zapewne gorszy pod światło. Spotkałem się z opiniami że zafarb jest odwracalny, obiektyw musi leżeć na słoneczku albo pod UV. Czy to prawda- nie wiem, faktem jest że od fachmana wrócił bez zafarbu, zapomniałem dopytać czy nie walnął się na moją korzyść :wink: Miałem kilka egzemplarzy s-m-c/SMC, zauważalnie różniły się ostrością na pełnej dziurze. Ostrości można się spodziewać na 1.4 ale kontrast mocno się poprawia po przymknięciu do 2.
Nie widzę wielkich różnic między SMC Takumarem, Zuiko i Yashicą ML jeśli chodzi o 1.4. Z tym że Yashica dawała mi wyraźnie chłodniejsze kolory. Poza tym z Canonem 20D było tak że przy użycie dandeliona trzeba było korygować FF/BF w Zuiko i Yashicy a Takumarem chip sygnalizował ostrość poprawnie. Pod Pentaxem niestety też tak jest.
Tańsze i ciemniejsze Zuiko 1.8 to również rewelacja.
To ja zaproponuję wyjścia awaryjne - alternatywne: zenitar 50/1.7. Full Manual, konstrukcja czołg, ostry od 1.7, żadnych zafarbów. Wiem, bo mam i jestem zadowolony. Dobry jedynie jeżeli masz czas na ostrzenie, posiadasz LiveView i to co fotografujesz się nie rusza. Poza tym fajny kremowy bokeh. Ale po prawdzie brak AF bywa upierdliwy :)
chandler
08-12-2012, 12:54
a ja mam takie pytanie odnośnie canon 50mm/f1.4 - czy autofocus jest szybszy niż 50mm/f1.8? i jak z celnością - tak samo, jak w f/1.8?
A co z Sigma 50 f1,4 nic o niej nie piszecie...
Czy to nie ta polka cenowa?
a ja mam takie pytanie odnośnie canon 50mm/f1.4 - czy autofocus jest szybszy niż 50mm/f1.8? i jak z celnością - tak samo, jak w f/1.8?
Jest szybszy i celniejszy.
Na chwilę obecną nie posiadam już żadnego szkła z autofocusem, nawet zooma pomieniałem na tamrona manuala. Ja uwielbiam kręcić tymi pierścieniami i nikt nie odbierze mi tej przyjemności. Wspomniany był tutaj zenitar 1,7 50mm posiadam zenitara takiego w wersji MC z dwulistkową przysłoną na kształt kwadratu, którego jeszcze nie zdążyłem porządnie wytestować w słoneczną pogodę.
a Jupiter tez robił 50tki?
VomitroN
11-12-2012, 00:02
a Jupiter tez robił 50tki?
Robił, ale nie pod gwint M42. Jeśli masz ochotę na manualną pięćdziesiątkę to polecam Zuiko 50/1,8. Szkło małe, ostre, solidne. Piękne, choć lekko chłodne kolory.
Powiedzcie mi jeszcze jakie ceny powinny być... chdzi o to by nie przepłacić za nie zbyt dużo ;)
Jeszcze jedno... a jak tam sięspisuje Zenitar-M 50mm f/1.7
Jeszcze jedno... a jak tam sięspisuje Zenitar-M 50mm f/1.7
Np. tak: KMZ 50mm 1.7 Zenitar-M Lens Reviews - Russian and Zenitar Lenses - Pentax Lens Review Database (http://www.pentaxforums.com/userreviews/kmz-50mm-1-7-zenitar-m.html)
dreamstorm
12-12-2012, 10:48
Jeszcze jedno... a jak tam sięspisuje Zenitar-M 50mm f/1.7
Dziś powinien do mnie przyjść, więc może przez weekend uda się potestować.
Dziś powinien do mnie przyjść, więc może przez weekend uda się potestować.
Czekam na relację :)
Dajcie znać czy Planar 1,7 za 700zł to nie za drogo ?
Dajcie znać czy Planar 1,7 za 700zł to nie za drogo ?
Jasne że za drogo. 500 powinien być max, ja za swojego dałem kiedyś 450 ale to było kiedyś... Za 550 masz w idealnym stanie w Interfoto w Warszawie ;-)
xxxxxxxxxxxxxxxxreg.pkt8.
teraz pytanie co lepsze
planar 1.7 /50 czy zenitar-m 1,7 /50
:roll:
teraz pytanie co lepsze
planar 1.7 /50 czy zenitar-m 1,7 /50
:roll:
To czym faktycznie robisz zdjęcia ;-)
No kupże coś wreszcie , najlepiej coś czego nie mam, i pokaż jakieś zdjęcia.
Nie mam gdzie RAW-ów wysłać, o ile jeszcze je chcesz, podaj maila.
Kwapiszon
15-12-2012, 13:35
teraz pytanie co lepsze
planar 1.7 /50 czy zenitar-m 1,7 /50
:roll:
Planar 50/1.7 to absolutna żyleta od brzegu do brzegu. Jeśli żyleta jest jedynym kryterium jakości fotografii to polecam.
To czym faktycznie robisz zdjęcia ;-)
No kupże coś wreszcie , najlepiej coś czego nie mam, i pokaż jakieś zdjęcia.
Nie mam gdzie RAW-ów wysłać, o ile jeszcze je chcesz, podaj maila.
maila wysłałem... odzewu nie było ;)
Szukam jakiegoś rarytasa i nic nie ma... ten planar się trafia... ale koleś który chce go sprzedać trochę szaleje z ceną ;)
Planar jak najbardziej. Zenitar ok, trochę lepszy od 44M-7,6,5. Jezeli chodzi o zenitara to oczywiscie metalowy a nie plastik z konstrukcji 122. Jakiegoś jeszcze mam zenitara jakbys chcial kupic.
Nie wszystkie ostrzą na nieskonczonośc, trzeba uważac na allegro.
--- Kolejny post ---
Planar jak najbardziej. Zenitar ok, trochę lepszy od 44M-7,6,5. Jezeli chodzi o zenitara to oczywiscie metalowy a nie plastik z konstrukcji 122. Jakiegoś jeszcze mam zenitara jakbys chcial kupic.
Nie wszystkie ostrzą na nieskonczonośc, trzeba uważac na allegro.
Mozesz poszukac heliosa 44M7 albo helios 77M-4. Podobna klasa
dreamstorm
16-12-2012, 23:46
Na razie jeszcze nie wiem na co tego Zenitara stać, bo jedynie parę zdjęć pstyknąłem w weekend. Większość niestety ISO 1600 i wyżej. Jak na takie ISO to ostrość wygląda na całkiem ok. Aż się to szkiełko prosi, żeby je wziąć z domu na spacer. Porządne testy zrobię przy lepszej pogodzie. Na chwilę obecną mogę powiedzieć, że jest warte swojej ceny.
A ktoś mi powie co to jest za obiektyw: Auto Reflex 1,4 55 mm ?
A ktoś mi powie co to jest za obiektyw: Auto Reflex 1,4 55 mm ?
Porst ?
Dziwna sprawa bo żadnego innego napisu na nim nie ma ;)
Dziwna sprawa bo żadnego innego napisu na nim nie ma ;)
Hmm, miałem w łapach kilkadziesiąt M42 ale zeby byl tylko taki napis :( . Auto/Color reflex to zazwyczaj porsty, mialem jednego Mirage i Prinziflexa ale zawsze była nazwa producenta. Wiele było robionych dla sieci sklepów ale i tak miały nazwy :) Obstawiam starty napis albo jakies przeróbki
Takie cudo było...
CHINON KINGFLEX TTL (2880099486) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/chinon-kingflex-ttl-i2880099486.html)
nie... licytowałem, ale dałem sobie spokój... jest dość sporo podobnych aukcji. Tyle ze ja mam problem jeszcze jakie aparaty jakie mocowania mają ;)
Może te sznurki Ci pomogą
Lens mount - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount)
KineOptics... Optical & Mechanical Instrument Shop (http://www.kineoptics.com/camera.html)
SLR Lens Mount Identification Guide (http://members.tripod.com/rick_oleson/index-99.html)
xxmystiquexx
04-01-2013, 22:54
Moim zdaniem powinieneś pomyśleć o Takumarze:) może mi się trafiła idealna wersja smc, egzemplarz którego nie oddam nigdy :) bez zafarbu, piękny bokeh, 1.4-:D i tak można opowiadać:)
Marcin S
16-01-2013, 23:35
Witam od niedawna jestem posiadaczem zenitara-m 50/1,7 i mogę powiedzieć że jestem pod wrażeniem :) Kupiłem jako tanie uzupełnienie kita który na 50mm jest do kitu :) Spodziewałem się że będzie użyteczny od ok 2,8 a tu miłe zaskoczenie,obraz ostry i w pełni użyteczny od pełnej dziury :grin:
Fajna plastyka i bokeh,kolory ok poleca to szkło :)
xxmystiquexx
17-01-2013, 11:21
Moim zdaniem niema lepszej alternatywy...
A tu masz pełen zestaw:)
SMC TAKUMAR 50mm 1.4 IDEAŁ + Filtr + Dedelion !!! (2955333572) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/smc-takumar-50mm-1-4-ideal-filtr-dedelion-i2955333572.html)
Siemanko...
udało mi się nabyć Takumara SMC 1,4 no i mam jedno małe ale... coś dosłownie lata/stuka w obiektywie jak nim się porusza... czy to normalne ? Wszystko działa płynnie i bez problemów.
PS.
Czy adapter z potwierdzeniem ostrości zawsze działa tylko do przesłony f8 ?
--- Kolejny post ---
Siemanko...
udało mi się nabyć Takumara SMC 1,4 no i mam jedno małe ale... coś dosłownie lata/stuka w obiektywie jak nim się porusza... czy to normalne ? Wszystko działa płynnie i bez problemów.
PS.
Czy adapter z potwierdzeniem ostrości zawsze działa tylko do przesłony f8 ?
Stanislaw
01-02-2013, 18:16
W moim Takumarze nic nie stuka. Może po prostu masz już luźne pierścienie? A co do potwierdzenia, tak to normalne że przy f8 już nie chce działać. Jest po prostu za ciemno.
normalnie coś na bank lata w środku... no i nie wiem czy zostawić obiektyw czy czekać aż coś się rozsypie ? A były jakieś obiektyw w których coś latało "dzwoniło w środku"? Pytam o tą konkretną wersję Takumara SMC
michael_key
01-02-2013, 22:02
Hmmm... ja np. w swoim Kironie 28mm f/2 też zauważyłem (usłyszałem), że coś lata. Rozkręciłem go (od bagnetu) i okazało się, że to kulki w łożysku latają w koszyku.
Może być to podobna rzecz?
No faktycznie dźwięk jest taki jak by jakieś kuleczki latały...
michael_key
01-02-2013, 22:41
No to może to jest to... masz wkrętaki precyzyjne?! To może spróbuj jak ja ;)
Wkrętaki mam tylko jak się zabrać do rozkręcenia by dalej działało :P
Mam nadal ten obiektyw czy się go pozbyłeś ? Pytam bo jestem ciekaw czy się nie rozpadnie...
analogforever
01-02-2013, 23:17
wszystkie canony fd dzwoniły, to mechanizmy przenoszenia przesłony hałsują jak sie potrzesie
wszystkie canony fd dzwoniły, to mechanizmy przenoszenia przesłony hałsują jak sie potrzesie
też o tym słyszałem ale tak czekam aż ktoś to potwierdzi... gdyby nie to dzwonienie to obiektyw bardzo przyjemny w użyciu... na f2 może skaleczyć ostrością :)
1,4 jest używalne... brakuje mi jeszcze przyzwyczajenia do lukania na ta zieloną diodę potwierdzenia ostrości ;)
Adapter w INFOTO ok 75zł... ma jedną wadę.... trzeba lekko przypiłować adapter bo bolec nie pozwala rozkręcić obiektywu do nieskończoności... zabieg kosmetyczny :)
Stanislaw
02-02-2013, 00:01
Skoro wszystko śmiga, to nie przejmuj się odgłosami i rób zdjęcia. :)
Chłopaki, że się podczepię, bo gadacie o czymś pokroju m42 :> Nie weryfikowałem mojej sztuki, a mam Cosinon Auto f/1.4 55mm. Full jpg wypluty z puszki:
http://img145.imageshack.us/img145/6096/img5558w.jpg
Pełna dziura, ostre to czy mydełkiem powiało? :confused:
Aleximov
02-02-2013, 19:03
Witam,
Pełna dziura, ostre to czy mydełkiem powiało?
Powiedziałbym, że (w miarę) ostre, tylko nie trafione z ostrością - wydaje mi się, że "ostrość" jest 5 cm przed oczami (prawe ramię jest ostre, twarz już nie bardzo i wychodzi z GO...).
Pozdrawiam, Alex
Mhm...uwielbiam adaptery z potwierdzeniem ostrości :lol: Wgl Wam powiem, że wcześnie na 1000D, to była katorga z tym obiektywem, zapiąłem pod 50D, miód ale coś mi nie pasowało, był albo ff / bf...bawiłem się w kalibrację z poziomu body i efekty PO widoczne gołym okiem (bynajmniej na 1.4).
Moja ciekawość była silniejsza ode mnie i rozebrałem obiektyw... przyczyna stukotu była banalna... pierwsza z możliwych śrubek się rozkręciła i latała w obudowie. Jako że znalazłem przyczynę to chętnie rozebrałem obiektyw i wyczyściłem wszystkie soczewki. Sprawa jest prosta i warta zachodu :) Dzięki wszystkim za pomoc.
Co polecacie do fotografii makro ? chcę wykorzystać tego takumara... lepszy mieszek czy pierścienie ? na co zwrócić uwagę ?
Przeczytałam cały wątek - i ktoś już wspomniał, że może być problem z Takumarem z canonem FF. Kupiłam ostatnio Super-Takumar 1,4/50 i efekty są śliczne (faktycznie żółte, ale co tam), tylko coś zahacza (lustro?). Jest na to jakiś sposób? Nie chciałabym sobie aparatu zepsuć....
Przeczytałam cały wątek - i ktoś już wspomniał, że może być problem z Takumarem z canonem FF. Kupiłam ostatnio Super-Takumar 1,4/50 i efekty są śliczne (faktycznie żółte, ale co tam), tylko coś zahacza (lustro?). Jest na to jakiś sposób? Nie chciałabym sobie aparatu zepsuć....
Po 1 nie ostrzyć na nieskończoność albo i bliżej bo nie wiem w którym momencie zahacza.
Po 2 na cropie będzie smigać
po 3 zamień na 50 1.8 stm :mrgreen: cenowo to samo
Po 1 nie ostrzyć na nieskończoność albo i bliżej bo nie wiem w którym momencie zahacza.
Po 2 na cropie będzie smigać
po 3 zamień na 50 1.8 stm :mrgreen: cenowo to samo
1) W sumie nie sprawdziłam, w jakim momencie się haczy, będę musiała przetestować.
2) Nie mam innego body niż FF, więc nie pośmiga na cropie :/...
3) 50 1.8 - chodzi Ci o Canona? to już mam, ale bokeh nie ten sam....
Dzięki za odpowiedź!
tomekqrrr
11-12-2015, 00:00
Nie wiem dlaczego nikt nie bierze jeszcze tutaj pod uwagę CZJ Pancolar 50/1,8 - ja bardzo lubię to szkło.
Na FF i nieskończoności co prawda haczy o lustro ale w sumie po co tak ustawiać
Albo Pentacona.
Pancolar and Pentacon 50mm 1.8 MC, Test (http://forum.mflenses.com/pancolar-and-pentacon-50mm-1-8-mc-test-t22717.html)
Tutaj masz listę manuali kompatybilnych z 5D:
Compatibility list of M42 lenses on Canon EOS 5D DSLR (http://www.panoramaplanet.de/comp/)
Z Takumarów 50-siątek 1.4 nie haczy o lustro ten: Pentax Super-Multi-Coated Takumar 1.4 / 50 mm 2nd version, 7 elements with the radioactive one
xxmystiquexx
15-01-2016, 15:47
Jeśli manual to Takumar - miałem z powłokami go w werji SMC , ostrą sztukę, nie było mowy o żółtym zafarbie, porównywałem do 50mm 1.4 canona, który jest przy 1.4 mydłem :) bynajmniej tamta sztuka była:) . Co do takumara to fakt bokeh i jakaś taka plastyka tego szkła - nie da się tego jakos opisać jakby było hmmm analogowe ;D no niewiem :) a co do 50 C II też używałem i ma jedna zaletę autofocus :-) ale wybrałbym pewnie canona 50m smc teraz :) bo cichsza :)
Element7th
15-01-2016, 16:27
a co do 50 C II też używałem i ma jedna zaletę autofocus :-)
...który trafia gdzie mu się podoba ;)
ale wybrałbym pewnie canona 50m smc teraz :) bo cichsza :)
STM?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.