Zobacz pełną wersję : Canon EF 35mm f/2 IS USM VS. Canon EF 50mm f/1.4
Tak jak w temacie
Posiadam 5D MK2
Zakochany jestem w stałce 85 1.8 i chciałbym dokupić bardziej "spacerową" stałkę. Wydaje mi się, że 50mm to bardzo blisko 85 więc wybór pada na 35mm. I tutaj mam mało wiadomości nt. tego nowego szkła :(
Poproszę o pomoc w wyborze...
PS - niestety mam mocno ograniczony budżet...
PS2 - oprócz 85 1.8 na co dzień używam 24-105, ale ten obiektyw ze światłem 4.0 chowa się przy stałkach
stranger
28-11-2012, 21:52
35mm to w moim egzemplarzu przede wszystkim niesamowicie szybki AF. Jedynie ta 35-ka i setka Canona ze wszystkich obiektywów jakie miałem miały AF perfekcyjny. Czasem miałem wrażenie, że nie wcisnąłem wyzwalacza a AF już złapał ostrość. Ludzie narzekają na głośność lecz w moim egzemplarzu jest cichutki. Obrazek wychodzi perfekcyjny i z 1ds mk II jest to dla mnie najlepszy obiektyw do reporterki.
To szkło nie jest jeszcze dostępne więc każdy ma mało wiadomości na jego temat.
stranger
28-11-2012, 22:00
O. nie zauważyłem, że mowa o wersji IS. Tak czy siak IS do obiektywu 35mm nie ma IMO sensu.
PS - niestety mam mocno ograniczony budżet...
No to będzie spory problem w kontekście C35/2 IS.
Szkła nie ma ale z wykresów MTF można sądzić, że będzie ostre od f=2 (tyle że co dziś nie jest ostre ;-)).Będzie też pewnie szybkie i celne. I pewnie IS będzie OK.
Jaki bokeh nie wiadomo (podejrzewam że nijaki), ale wiadomo, że GO będzie duża, dużo większa niż w C50/1,4 czy C35/1.4L a to już duża wada :sad:.
Jeszcze znalazłem jedno pewnie :) Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.
Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.
Lucky Luck
28-11-2012, 22:42
Jeszcze znalazłem jedno pewnie :) Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.
Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.
Jak nie ma kasy to niech kupi 50/1,8 ... swego czasu testowałem przed zakupem 50/1,4 i 50/ 1,8 .
50/1,4 fajnie ostrzył od 2,2 , a 50/1, 8 .... od 2,2 :) no to kupiłem 50/1,8 a za resztę 430 exII :)
stranger
28-11-2012, 22:51
Dokładnie. 50/1.4 nie jest warte dodatkowych 600zł. Na pełnej dziurze przeważnie jest nieużywalne. Przynajmniej 2 egzemplarze jakie posiadałem
Jeszcze znalazłem jedno pewnie :) Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.
Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.
No właśnie przyglądałem się moim zdjęciom z 24-105 i zauważyłem, że portrety robię dosyć ciasne (stąd zakup 85), ale za to widoki robię znacznie poniżej 50mm (tutaj jednak 24 to dla mnie już za szeroko).
ps- w 50mm 1.8 nie jest problemem tworzywowy bagnet? (fakt faktem robie rocznie raptep kilka tys. zdjęć)
Problemu z punktu widzenia technicznego zbytnio nie ma, gorzej jeśli chodzi o względy estetczne i słuchowe. To kawał brzęczącego plastiku, który podobnie jak 35 nie jednego doprowadził już do szaleństwa :) 50/1.4 potrafi zrobić ostre zdjecia na 1.4 tylko trzeba trafić na dobry model dlatego dobrze jest przed zakupem przetestować w sklepie. Zdania oczywiście będą tu podzielone bo jest to model doś kontrowersyjny ze względu na rozrzut jeśli chodzi o ostrość i celność jednak uważam, że warto jego spróbować.
50/1.8 też nie skreślam bo również ma swoje zalety - cena :)
Canon 35/2 (ten bez L) świetnie uzupełni 85/1,8 i nie zrujnuje finansowo.
Miałam - zaskakująco celny i ostry, jak na szkło za +/- 1000 zł za nówkę
przemo_k
29-11-2012, 11:55
Canon 35/2 (ten bez L) świetnie uzupełni 85/1,8 i nie zrujnuje finansowo.
Miałam - zaskakująco celny i ostry, jak na szkło za +/- 1000 zł za nówkę
Ale będzie się różnił od nowego brakiem USM co niestety skutkuje głośniejszą pracą i niższą szybkością.
stranger
29-11-2012, 12:04
Zależy czy ktoś chce dopłacać około 3000zł za głośność szkła.
W starej wersji 35tka jest w budowie podobna do wydmuszki, prawie takiej jak 50-tka 1,8. Ale szkła ma całkiem całkiem
Ten af jest szybki ale tylko w dobrym świetle. We wnętrzach zaczyna jeździć po całym zakresie. Masakra. Ostrość super.
stranger
29-11-2012, 12:55
Zależy jaki egzemplarz. Ja większość zdjęć robiłem nim w półciemnych wnętrzach i radził sobie doskonale.
Więc ostatnie pytanie: czy ktoś ma jakieś info ile będzie kosztowała ta nowa wersja IS USM?
PS - co do szukania ostrości w ciemnych pomieszczeniach to niestety 24-105 też tak ma - przywykłem... (wiem, ma USM, ale zakres ogniskowych sporo większy)
PS2- tak jak mówiłem - raczej ta stałka do landszaftów, wiec liczę na przyzwoite oświetlenie
PS3 - ma ktoś galerię 35 na F2.0?
Więc ostatnie pytanie: czy ktoś ma jakieś info ile będzie kosztowała ta nowa wersja IS USM?
Cena sugerowana producenta 850$
Cena sugerowana producenta 850$
A biorąc pod uwagę, że w tej cenie w Stanach w B&H sprzedają też 10-22USM więc pewnie w PL cena będzie podobna - 3100-3200zł.
A biorąc pod uwagę, że w tej cenie w Stanach w B&H sprzedają też 10-22USM więc pewnie w PL cena będzie podobna - 3100-3200zł.
Cena sugerowana 850$ jest identyczna z ceną sugerowaną nowego C24/2.8 IS. Czyli wyjdzie jakieś 2999 zł ;) u nas.
Chyba powoli się przekonuję do pierwszej wersji 35mm F2.0. IS rzeczywiście chyba nie wykorzystam, a trzykrotna różnica w cenie jest spora.
Czy ktoś ma jakieś widoki z tego obiektywu? No i na szeroki porterecik rodzinny przy kotlecie się nada ;)
EDIT:
właśnie na Optyczne poczytałem test tego obiektywu i wychodzi mi, że rozdzielczość od F4.0 jest podobna do 24-105 - generalnie landszafty robię od F4 - pytanie: czy jest sens na taką stałkę? Oczywiście dla mnie jest ważniejsza plastyka zdjęcia - stąd pytanie...
Sens jest gdy będziesz używał niskich przysłon. 24-105 jest bardzo ostrym obiektywem w centrum, gorzej po bokach. Nie wiem jakie boki ma 35.
Chyba powoli się przekonuję do pierwszej wersji 35mm F2.0. IS rzeczywiście chyba nie wykorzystam, a trzykrotna różnica w cenie jest spora.
Czy ktoś ma jakieś widoki z tego obiektywu? No i na szeroki porterecik rodzinny przy kotlecie się nada ;)
EDIT:
właśnie na Optyczne poczytałem test tego obiektywu i wychodzi mi, że rozdzielczość od F4.0 jest podobna do 24-105 - generalnie landszafty robię od F4 - pytanie: czy jest sens na taką stałkę? Oczywiście dla mnie jest ważniejsza plastyka zdjęcia - stąd pytanie...
EF 35/2, o czym już wielokrotnie było to najlepsza "budżetowa" stałka Canona do 50mm - i z chęcia to potwierdzam. AF pomimo że bzyczy jest szybszy i znacznie celniejszy niż ten z 50/1.8 czy 28/2.8, jest też moim zdaniem celniejszy niż 50/1.4. Wykonanie w zasadzie lepsze niż 50/1.4, ogólny feel jest lepszy (może to sprawa dyskusyjna, tymbardziej że po zaliczonym upadku na przedni tubus - 35tka odmówiła posłuszeństwa - ale łatwiej mi sobie wyobrazić 10letnią 35tkę bez zastrzeżeń niz 10 letnią 50/1.4). Kolory reprodukuje ładnie, poprawnie ale bez żadnego efektu WOW - trochę tak "analogowo", nie wiem jak to opisać.
Na f/4 będziesz miał bardzo ostre brzegi i rogi. Nie mam z niego landszaftów, jest tak ostry na f/2 i f/2.8 i tak plastyczny, że szkoda go przymykać :D
łatwiej mi sobie wyobrazić 10letnią 35tkę bez zastrzeżeń niz 10 letnią 50/1.4
Mam obiektyw siostrzany starego 35/2, czyli 50/1.8 MkI. Rocznik 1987, a do dziś wygląda i pracuje jak ćwierć wieku temu.
a jak się ma ta Sigma do zestawianych tu obiektywów?
Aparaty cyfrowe - Sigma 30 F1.4 EX DC HSM ProCentrum Canon (http://www.fotoceny.pl/product/index/id/11238)
a jak się ma ta Sigma do zestawianych tu obiektywów?
Aparaty cyfrowe - Sigma 30 F1.4 EX DC HSM ProCentrum Canon (http://www.fotoceny.pl/product/index/id/11238)
Sigma jest dedykowana do Cropa i tu sprawdza sie wspaniale o ile trafisz dobry/celny egzemplarz. Na FF dostajesz MEGA winiete.
gregorio1972
15-02-2014, 11:02
Chciałbym odświeżyć nieco temat i poprosić o poradę i opinie na temat, które szkiełko wybrać canon ef 35mm f 2 is usm czy canon 28mm f 1.8 pod APS-C a dokładniej Canon 7D. Dziękuje za wszelkie sugestie i porady. :D
Gdy kupowałem C35/2 IS to był on droższy od C28/1.8 o ok 1200 zł. Nie miałem cienia wątpliwości, że ta różnica jest w pełni uzasadniona.
Teraz róznica w cenie wynosi 300 zł. No i mamy dylemat :shock:
gregorio1972
15-02-2014, 14:13
Czy z włączona stabilizacją osiągi będą podobne do 1,4 tylko większa głębia ?
Czy z włączona stabilizacją osiągi będą podobne do 1,4 tylko większa głębia ?
Może precyzyjniej wyjaśnisz co rozumiesz przez "osiągi".
Stabilizacja w C35/2IS spokojnie daje bonus w postaci ok. 2-3EV. Deklarowane 4EV wymaga doświadczenia i spokoju.
gregorio1972
15-02-2014, 14:49
Chodziło i mi warunki oświetleniowe, że z włączona stabilizacją będę mógł pstrykać fotki w trudniejszych warunkach. Czytałem test na "świat obrazu" i chyba nie najlepiej wychodzi na pełnej dziurze :( Chciałbym jakąś stalkę. Póki co ma C60 makro i te dwie mnie zainteresowały i własnie nie wiem na którą się zdecydować ? chodzi mi o to aby szkło było ostre na pełnej dziurze i żeby ładnie rozmywało tło. Jakbym znalazł fajna stałkę to sprzedałbym C60 i do makro kupił C100L IS.
Czytałem test na "świat obrazu" i chyba nie najlepiej wychodzi na pełnej dziurze :(
No tak np. wychodzi na pełnej dziurze:
www.marekkowalczyk.info/CB/_MG_1145.jpg
Problem w tym czy kogoś to satysfakcjonuje czy uważa, że jest to bezużyteczne jak ów "świat obrazu".
jellyeater
15-02-2014, 15:33
Stabilizacja działa tylko dla statycznych obiektów. Więc nie do końca zastępuje większą dziurę.
gregorio1972
15-02-2014, 15:52
No tak np. wychodzi na pełnej dziurze:
wygląda to całkiem dobrze.
Stabilizacja działa tylko dla statycznych obiektów. Więc nie do końca zastępuje większą dziurę.
Tak, zdaje sobie sprawę z tego, tylko nie wiem który lepiej będzie wyglądać i się sprawować.
Stabilizacja działa tylko dla statycznych obiektów. Więc nie do końca zastępuje większą dziurę.
No i nie zawsze większa dziura zastąpi stabilizację dla statycznych obiektów.
Stabilizacja daje ok 3EV - a przysłona 1EV w przypadku f=1.4.
Czasami trzeba też przymknąć dla większej GO - i wtedy stabilizacja albo statyw. Albo większe ISO i mniejszy DR jako bonus:mrgreen:
A jak coś się rusza to ja najczęściej nie focę ;)
gregorio1972
15-02-2014, 20:27
Czyli generalnie jesteś z niego zadowolony i nie wolałbyś C28 1,8 ?
Czyli generalnie jesteś z niego zadowolony i nie wolałbyś C28 1,8 ?
Obiektywem C35/2IS Canon idealnie trafił w moje oczekiwania.
Nie tylko zresztą moje:
FM Reviews - (http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2)
Kontrowersyjne wprowadzenie IS do szerokich stałek zyskuje akceptację. Ludziom się to spodobało nie tylko przy filmowaniu.
Ludzie marudzą, że nie ma jakiegoś cudownego przełomu w obiektywach ale wprowadzane udoskonalenia są zauważalne jak się zrobi pierwszy tysiąc zdjęć danym obiektywem w różnych okolicznościach.
Starsza generacja obiektywów, do której należy C28/1.8 nie nadąża za gęstymi matrycami APS-C.
C28/1.8 nigdy nie był szczególnie lubiany, może rozrzut egzemplarzy był zbyt duży.
gregorio1972
16-02-2014, 12:10
Dziękuję Ci za cenne uwagi :D
Mam 28 f/1.8 - uzywane na 40d i 7d. Na obu korpusach, szczerze mowiac, ostrosc i rozdzielczosc tragiczna. Nie wiem, moze mam felerna sztuke, a moze to po prostu nie jest obiektyw pod APS-C. U mnie caly czas lezy w szafie - za kilka miesiecy bede mial 6d i obiektyw dostanie druga szanse. Zobaczymy jak sie sprawdzie - narazie do cropa absolutnie nie polecam.
gregorio1972
16-02-2014, 18:34
Kurcze :( dzięki, za przestrogę. Fakt, wiele jest mieszanych głosów na jego temat. Dzięki Wam coraz bardziej myślę o 6D. Decyzja trudna bo sam nie wiem co zostawić a co dokupić. :?:
Jesli chcesz zostac przy cropie i miec cos bardzo jasnego w okolicach 30 mm, to dlaczego nie sigma 30mm f/1.4? Albo pozbyc sie canona 17-55 i w zamian wziac sigme 18-35 f/1.8 i canona 50mm f/1.4 - bedziesz mial pokryty prawie ten sam zakres z duzo lepszym swiatlem. Przejscie na Ff to juz calkiem inne buty...
gregorio1972
16-02-2014, 20:51
Może to wyda się śmieszne ale miałem i jedną i drugą. 30mm nawet po kalibracji na 100d coś bolało na 7D to już w ogóle więc sprzedałem. Natomiast kilka dni temu kupiłem 18-35 zastrzegając w sklepie, że oddam jak nie będzie trafiać i też miałem pecha. Nie chciałem już wysyłać do Gdyni bo szczerze denerwuje mnie to, że nowy obiektyw za 3 tys. muszę wysyłać do kalibracji a i tak jak podłączę do drugiego body to i tak będzie kupa. Chyba jednak zostanę przy systemowych, co nie znaczy, że kiedyś się nie złamię. Każdy ma jakieś swoje kaprysy. :(
No rozumiem - mojej 18-35 zdarza sie spudlowac, ale wcale nie czesciej niz Canonowi 85 f/1.8, wiec nie narzekam. W kazdym razie Canona 28 mm jednak nie zachwalam. Zycze zadowolenia z dokonanego wyboru - jakikolwiek bedzie:-)
gregorio1972
16-02-2014, 21:26
Dziękuję :D za cenne uwagi i podpowiedzi :D
gregorio1972
16-02-2014, 23:14
No tak np. wychodzi na pełnej dziurze:
www.marekkowalczyk.info/CB/_MG_1145.jpg
Problem w tym czy kogoś to satysfakcjonuje czy uważa, że jest to bezużyteczne jak ów "świat obrazu".
Przejrzałem jeszcze te rawy i powiem szczerze, że jestem mile zaskoczony :D Wg mnie ostrość daje radę. Ciekawe jak by to wyglądało na 7D - myślę, że podobnie. ? Tu przynajmniej mogę liczyć na to, że AF będzie prawidłowo funkcjonował.
mam 35mm f2 IS. Ten obiektyw jest ostry o pełnej dziury, a nawet przymknięty do 2,2-2,8 nawet bardzo. 28f1,8 nie ma do niego żadnego startu. Tyle tylko, że widzę w twoim opisie 40mm, a to na FF bardzo podobna ogniskowa do 35, na cropie już jakaś różnica jest, ale i tam myślę, że trochę bez sensu jest dublować te szkła.
W każdym razie 35IS polecam, bardzo dobry, lekki obiektyw ze stabilizacją, dobrze wykonany z dobrym AFem i aktualnie w całkiem niezłej cenie.
gregorio1972
17-02-2014, 00:21
Z 40mm i 100D najczęściej korzystają inni w rodzinie ;) to fajna opcja wycieczkowa :D
DitchesKing
22-02-2014, 22:57
Nie wiem czemu się tak czepiacie tego 28 f/1.8
Mam, używam i bardzo sobie chwalę.
Miałem jednocześnie 28 i 35 f/2
35 sprzedałem, 28 sobie zostawiłem.
Oba bardzo dobrze się spisują od pełnej dziury na pełnej klatce.
Oba niby zbliżone ogniskową a jednak zupełnie inne.
Matt_K-K
18-03-2014, 18:30
Dopiszę coś od siebie - miałem 28/1.8, pozniej 35/2 "starą", teraz mam nową 35tlę z IS. Podobnie jak wielu, sceptycznie podchodziłem do stabilizacji w szkle o takiej ogniskowej. Mam 24-105 i tam przy fotografowaniu na dluzszych czasach, wycieczkowo stabilizacja się przydaje. 35tka miala mi w zamysle sluzyc do reporterki - zauwazalnie szybszy aufofocus bardzo pomaga w stosunku do starszej 35tki w slabym swietle. Stabilizacja uczyniła z tego szkla super kompana na nocne wycieczkowe pstrykanie - z 6D to mały "pogromca nocy". Nad 24-105 ma w takich zastosowaniach wyraźną przewagę jeśli chodzi o jakość ( lepsza ostrość na dzień dobry i mniejsze szumy dzięki zastosowaniu niższego ISO ). Nad 40mm, którą do niedawna posiadałem przewaga była mniejsza jeśli chodzi o ostrość - jeśli o jasność to wiadomo - jedna działka na starcie, kilka działek w zastosowaniach gdzie może pomóc stabilizacja.
Matt, możesz porównać 28/1.8 do nowej 35? Mam 35IS i zastanawiam się pomiędzy 24IS a 28/1,8 (choć to chyba zbyt blisko do 35). Ideałem była by 24 1,4 tylko na to mnie nie będzie stać w najbliższym czasie, a 24 IS ma ten plus ze jest lekkie i małe.
Odgrzeję temat nie ze względu na swój ostatni zakup. Otóż tydzień temu zakupiłem canona 35/2.0 IS. Jestem PRZEZADWOLONY. Pierwszy kontakt może nie jest jakiś hurraoptymistyczny. Pomimo, że obiektyw jest solidny to do materiałów z jakich są wykonane moje eL-ki jednak jest tu trochę daleko. Wielkość tego obiektywu widać dopiero po podpięciu pod puszkę (u mnie 5D2). Obraz jest świetny. Obawiam się, że nieprędko odepnę ten obiektyw. Ostrość, sposób rozmycia tła i kąt widzenia pasujący dokładnie do moich potrzeb. Jest miodnie :)
Odgrzeję temat nie ze względu na swój ostatni zakup. Otóż tydzień temu zakupiłem canona 35/2.0 IS. Jestem PRZEZADWOLONY. Pierwszy kontakt może nie jest jakiś hurraoptymistyczny. Pomimo, że obiektyw jest solidny to do materiałów z jakich są wykonane moje eL-ki jednak jest tu trochę daleko. Wielkość tego obiektywu widać dopiero po podpięciu pod puszkę (u mnie 5D2). Obraz jest świetny. Obawiam się, że nieprędko odepnę ten obiektyw. Ostrość, sposób rozmycia tła i kąt widzenia pasujący dokładnie do moich potrzeb. Jest miodnie :)
Porównywałeś może 35 IS do Sigmy? Czy warto dokładać aż tysiaka do Sigmy?
Docelowo miałby zastapić 28 1.8 i tysiaka dokładam do 85mm
Lepiej postaw na 35 IS + 85mm i będziesz miał elegancki zestawik.
Pytanie jest krótkie. Potrzebujesz f1.4? Jesli tak to bierz sigmę lub używanego Canona 35l. Jesli nie potrzebujesz to 35/2is jest bardzo fajnym obiektywem.
poszukiwacz2006
10-05-2016, 20:12
Pytanie jest krótkie. Potrzebujesz f1.4? Jesli tak to bierz sigmę lub używanego Canona 35l. Jesli nie potrzebujesz to 35/2is jest bardzo fajnym obiektywem.
W rzeczy samej! Ponadto canon jest szybszy niż sigma, co może mieć duże znaczenie.
Potrzebujesz f1.4? Jesli tak to bierz sigmę lub używanego Canona 35l.
A dokładniej, Sigmę czy używanego Canona 35L i o którą wersję 35L chodzi? :)
Nie mialem na myśli drugiej wersji Canona 35l bo IMO ma obecnie chorą cenę choć optycznie jest świetne. Sigma optycznie jest nieco lepsza niż 35l ale ma gorszy af. Sam
Sam użytkuję pierwszą wersję 35l i pomimo jej wszelkich mankamentów jest to moje podstawowe szkło.
poszukiwacz2006
10-05-2016, 21:53
Sam użytkuję pierwszą wersję 35l i pomimo jej wszelkich mankamentów jest to moje podstawowe szkło.
Bo to bardzo uniwersalna i naturalna ogniskowa, a zaopatrzona w światło 1.4 jest w stanie ogarnąć wszystko, no może prawie wszystko :-)
Obecnie mam 28,50 i 70-200 4L, puszki 6D i 5D1. Zastanawiam się nad zamianą 28 ze względu na to, że nie zadowala mnie jakość obrazka no i jakoś nie czuje tej ogniskowej. Jest takie nijakie to szkło.
Robię głównie repo, czasem wpadnie jakiś ślub i głównie pod to chce ustawić szklarnie. Zostałby 70-200 a 28 i 50 1.4 zamieniłbym na 35is,85.
Za jakiś czas Tokina 16-28. Patrze na foty z tego 35is i jest nieźle, 28mm nie ma startu. W dodatku ostro na f2.
Na początku Canon przesadził z jego cena ale teraz jest całkiem ok.
W pierwszym zdaniu poprzedniego posta proszę o wykreślenie wyrazu "nie". Zmienia to sens zdania, a edytować się już nie da :) Z sigmą 35/1,4 nie porównywałem. Z pełną premedytacją. Wybaczcie, ale wolę poświęcić trochę światła dla pewnego , bezstresowego działania AF. Powiem Wam krótko... Szkło zamówione z "cyfrowych:, nie wybierane z kilku egzemplarzy, prawdopodobnie jedyny dostępny w magazynie egzemplarz i... ZNÓW SIĘ UDAŁO :) . Trafia w punkt, bez pudła, bez mikroregulacji AF, na pełnej dziurze, na pełnej klatce. Odkąd związałem się lata temu z canonem używam wyłącznie optyki firmowej i jakoś ta taktyka się sprawdza. Odstąpiłem od tej zasady dwukrotnie: Tokina 28-70 2.8 PRO SV (było naprawdę nieźle) i Tokina 17-35 3.5-4.5 (najgorszy obiektyw z jakim się spotkałem podczas ponad 20-letniej przygody z fotografią). Gdyby ktoś pytał o porównanie z canonem 35/1,4 L to również z premedytacją pominąłem to szkło. Ze względu na cenę. Jako świadomy fotografik, ale jednocześnie amator uznałem, że wydatek 2049zł (minus voucher 240zł) jest w moim przypadku jako tako dopuszczalny. Wywalenie dużo większej kwoty na eLę jakoś do mnie nie przemówiło. Patrząc na moje obecne podejście do fotografowania obawiam się, że z całej mojej szklarni w użytkowaniu będą tylko dwa obiektywy: 35/2.0 IS na 5D2 i 22/2.0 na EOSie M.
Odgrzeję temat nie ze względu na swój ostatni zakup. Otóż tydzień temu zakupiłem canona 35/2.0 IS. Jestem PRZEZADWOLONY. Pierwszy kontakt może nie jest jakiś hurraoptymistyczny. Pomimo, że obiektyw jest solidny to do materiałów z jakich są wykonane moje eL-ki jednak jest tu trochę daleko. Wielkość tego obiektywu widać dopiero po podpięciu pod puszkę (u mnie 5D2). Obraz jest świetny. Obawiam się, że nieprędko odepnę ten obiektyw. Ostrość, sposób rozmycia tła i kąt widzenia pasujący dokładnie do moich potrzeb. Jest miodnie :)
Od ponad dwóch lat mam 35/2 IS chwale go wszędzie gdzie się da, to świetny słoik z pewnym AF, ostrością ustępuje Sigmie 35 ART za to jest celny, szybszy i pewny. Sigmę miałem na kilku zleceniach obrazek ma rewelacyjny ale AF z moim 6d i 5d mkII niestety kulał.
Od ponad dwóch lat mam 35/2 IS chwale go wszędzie gdzie się da, to świetny słoik z pewnym AF, ostrością ustępuje Sigmie 35 ART za to jest celny, szybszy i pewny. Sigmę miałem na kilku zleceniach obrazek ma rewelacyjny ale AF z moim 6d i 5d mkII niestety kulał.
Mógłbyś podesłać jakieś sample na 2.0?
PRZEMOLO79
11-05-2016, 09:10
Mam również 35 2,0 is i nie zamieniłbym na c 28 mm a 50 mm f1,4 to inna bajka inna ogniskowa i zupełnie inne szkło. 35 mm to bdb ogniskowa czasem trochę wąsko (FF) ale generalnie lepiej jak 28 mm jak już to wtedy 24 mm 1,4 L :-)
pan.kolega
11-05-2016, 10:12
Zastanawiam się nad zamianą 28 ze względu na to, że nie zadowala mnie jakość obrazka no i jakoś nie czuje tej ogniskowej. Jest takie nijakie to szkło.
To tylko Twoja subiektywna opinia, że nijakie, bo utartym zwyczjem jest albo 35 albo 24. A mi właśnie idealnie pasuje 28. Na pewno wolałbym dobre 28mm niż np. zoom 1.46x :roll: jak Sigma 24-35mm. Np. taki Otus 28mm/1.48-) chociaż niestety waga super ciężka. (Cena akceptowalna, bo nie mam w planach zakupu na razie :p)
Albo Leica Q z przyspawanym 28/1.7 .
Natomiast co do jakości optycznej C28/1.8 wiadomo, że poza centrum nie jest super ostry na pełnej dziurze, ale mi chyba bardziej przeszkadza wielka koma. Stary 35/2 chyba ma sporo gorsze rogi.
Według tego testu (https://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon/) stara obiektyw ef 35 f/2 tez jest niczego sobie.
pan.kolega
11-05-2016, 20:24
Według tego testu (https://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon/) stara obiektyw ef 35 f/2 tez jest niczego sobie.
No tak jak mówię wyżej, "pretty awful in the corners" a poza tym niczego sobie. Zwykle narzeka się na rogi 28/1.8, ale nic chyba nie bije rozmazania rogów starego 35/2, co potwierdzają podane liczby rozdzielczości.
Duży jest rozrzut jakościowy obiektywu 35mm 2 IS? W pobliskich sklepach nie mają ani jeden sztuki i nie chcą sprowadzić kilku, nawet w cyfrowe.pl. Pozostaje mi liczyć chyba na farta podczas zamawiania
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
Wątpię aby był duży rozrzut jakościowy tego szkła. Zamów sobie przez internet. Jeśli coś będzie nie tak to zawsze będziesz mógł zwrócić w ciągu kilku dni. W sklepie i tak dużo nie sprawdzisz. Swoją drogą dziwne, że cyfrowe nie chce sprowadzić dwóch sztuk.
Duży jest rozrzut jakościowy obiektywu 35mm 2 IS? W pobliskich sklepach nie mają ani jeden sztuki i nie chcą sprowadzić kilku, nawet w cyfrowe.pl. Pozostaje mi liczyć chyba na farta podczas zamawiania
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
Kredek23
19-05-2016, 19:20
"Zamieszczone przez Luziq
Duży jest rozrzut jakościowy obiektywu 35mm 2 IS? W pobliskich sklepach nie mają ani jeden sztuki i nie chcą sprowadzić kilku, nawet w cyfrowe.pl. Pozostaje mi liczyć chyba na farta podczas zamawiania
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
Kupiłem 35mm 2 IS w sklepie w Krakowie na chybił pod 6D. Zero problemów. Bez mikroregulacji się obeszło.
O bf/ff się nie martwię. Ustawie sobie to focalem. Bardziej o samą ostrość
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
robson999
19-05-2016, 19:34
Duży jest rozrzut jakościowy obiektywu 35mm 2 IS?
Dajcie już spokoj z tymi rozrzutami. Szkiełko jest rewelacyjne. Brać w ciemno z internetu!
Dajcie już spokoj z tymi rozrzutami. Szkiełko jest rewelacyjne. Brać w ciemno z internetu!
A testowałeś kilka egzemplarzy, że tak piszesz?
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
Ja tam też zamówiłem pierwsze z brzegu z neta pod 6D i śmiga jak ta lala.
robson999
19-05-2016, 20:08
A testowałeś kilka egzemplarzy, że tak piszesz?
Nie mam czasu. Robię zdjęcia.
Nie mam czasu. Robię zdjęcia.
Powiedział co wiedział
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
robson999
19-05-2016, 20:21
Powiedział co wiedział
Sorki, przecież to tak żartem, a poważnie, to nie wierzę, że Canon ma jakiś rozrzut jakościowy w swojej ofercie. Przecież nawet nie słyszy się tego o obiektywach kitowych.
Dobra, zamawiam. Najwyżej zwrócę jak będzie coś nie tak
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
Nie mam czasu. Robię zdjęcia.
Lubię to!
Jeśli kogoś interesuje rozrzut jakości obiektywów to polecam LensRentals.com - Rent Lenses and Cameras from Canon, Nikon, Olympus, Sony, Leica, and more (http://www.lensrentals.com/)
To chyba jedyny portal co testuje takie rzeczy.
Większość nowych obiektywów Canona wypada super pod tym względem.
Żeby było śmieszniej to np. 50mm 1.8STM jest super, a niektóre drogie obiektywy do Sony są kiepskie pod tym względem ;)
pan.kolega
20-05-2016, 22:41
50 mm STM jest zapewne składany do kupy przez roboty jak obiektywy telefonów czy kompaktów. Poza tym cała optyka w 50mm to jeden blok, który porusza się całości orzy ostrzeniu (to akurat nie dotyczy 35/2IS) A jeszcze poza tym, Canon od początku projektuje optykę tak, żeby nie nie było operacji wymagających super precyzyjnego indywidualnego justowania, przynajmniej w tańszych obiektywach. Więc taki Zeiss czy Leica projektowane z totalitarnym priorytetem eksterminacji wszelkich aberracji nie mają szans jeśli chodzi o jednolitość.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.