Zobacz pełną wersję : Test 24-70 2.8L + najtanszy filtr UV
grzegorzkalisz
16-11-2012, 20:39
Czesc, ostatnimi czasy, doskwiera mi kompleks postrzegania ostrosci :) i aby sprawdzic kwestie czy to mi sie wydaje czy rzezywiscie cos sie dzieje postanowilem to sprawdzic w warunkach najbardziej "laboratoryjnych" jakie mi sie udalo stworzyc :) Oprocz tego sprawdzilem wplyw najtanszego filtra UV firmy Hoya na "jakosc" zdjec.
Osobiscie uwazam, ze bez sensu jest kupowanie drozszego filtra UV jak ten najtanszy Hoy'i. Wyszedlem z zalozenia, ze zdjecia na strone, czy do rodzinnego albumu nie wymagaja super hiper ********ego filtra z tryliardem powlok, a kiedy juz robie "porzadna" robote (czyt. gazeta, plakat, bilbord, packshot) to go zdejmuje i czesc.
Oczywiscie filtra uzywam jako oslone przedniej soczewki :) nigdy nie przeszlo mi przez mysl, zeby uzywac go do odciecia "groznych" promieni UV, ktore nam pogarszaja jakosc zdjecia...:) oczywiscie zakladam, ze moge byc w mega bledzie :) i dlatego chetnie obejrzalbym, poczytal jakies testy, jak macie dostep dotyczace filtrow UV. Lepiej "z" czy "bez", oraz jak wygladaja roznice w warunkach lab. miedzy tymi z powlokami i bez powlok itd. itd.
A teraz do rezeczy.
Test wykonalem w moim malym atelier. Uzylem aparatu Canon 5dmk2 z obiektywem 24-70 2,L. Aparat na statywie wycelowany w tablice kontrolna :) ktora uprzednio wydrukowalem w najlepszej jakosci :) (na poczatku miala byc strona z tesktem ale pomyslalem, ze skoro moze to byc tablica kontrolna to czego nie:)) Ustawienia to 1/125 f 5.6. przy 70mm Test wykonywalem kolejno
1.Z filtrem UV, Af
2.Bez filtra Uv, Af
3.Bez filtra Uv, podniesione lustro, AF
4.Bez filtra Uv, podniesione lustro, ostrzenie reczne
Wszystkie zdjecia zrobione z 2 sekundowa zwloka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/24/35684317.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/40/testdqq.jpg/)
Mocne zblizenie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/607/mg2385v.jpg/)
Psd z 4 warstwami do pobrania 52Mb (plik niedlugo zniknie, jezeli ktos bylby na tyle uprzejmy zawiesic gdzies na dluzej bede wdzieczny): http://wtrns.fr/rB63KgZm7_5Gx0
Sami ocencie rezultat.
Osobiscie nie widze zbytniej roznicy, moze dlatego, ze test zostal przeprowadzony kiepsko :( mimo to ja jestem zadowolony z wyniku :) Pozdrawiam.
Tanie filtry największy wpływ mają na zachowanie pod światło (bliki, flary itp.). W temacie ostrości niewiele wnoszą, chyba żeby ktoś je zrobił z denka od musztardówki...
UV Filter vs No UV Filter - DigitalRev TV Test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-e9TUIC-Dtk)
grzegorzkalisz
17-11-2012, 22:28
tojacc dzięki za link, ale ten test...debilny...sory :/ drażnia mnie ludzie bez sensu znecajacy sie na sprzecie :/
Jakby tu powiedzieć, żeby nie obrazić... Ostrość obiektywu to nie wszystko. A wiadomo od dawna, że kiepskie filtry pogarszają obrazek, dlatego po prostu wiele obiektywów po prostu jest bez filtra w mojej torbie.
A jeśli już chodzi o testowanie obiektywów, stare 24-70 w porównaniu z nowym ma nieco lepsze odwzorowanie nieostrości. W ogóle optyka skoncentrowana jedynie na wynikach "na ostro" daje często gorsze nieostrości.
Wydaje mi się, że j/w. To szkło nie jest jakieś super ostre. Być może test byłby bardziej miarodajny na jakimś obiektywie macro?
Oceniając subiektywnie cropy: najmniej ostra wydaje mi się 1 próbka (liczona od górnej lewej strony), najostrzejsza 3.
najmniej niszczącym obraz filtrem UV jest brak filtra UV, a z tym idź wieczorkiem na miasto i pofotografuj latarnie.
Tanie filtry największy wpływ mają na zachowanie pod światło (bliki, flary itp.). W temacie ostrości niewiele wnoszą, chyba żeby ktoś je zrobił z denka od musztardówki...
Jakby tu powiedzieć, żeby nie obrazić... Ostrość obiektywu to nie wszystko. A wiadomo od dawna, że kiepskie filtry pogarszają obrazek, dlatego po prostu wiele obiektywów po prostu jest bez filtra w mojej torbie.
A jeśli już chodzi o testowanie obiektywów, stare 24-70 w porównaniu z nowym ma nieco lepsze odwzorowanie nieostrości. W ogóle optyka skoncentrowana jedynie na wynikach "na ostro" daje często gorsze nieostrości.
najmniej niszczącym obraz filtrem UV jest brak filtra UV, a z tym idź wieczorkiem na miasto i pofotografuj latarnie.
jak to ktos kiedys ladnie okreslil: wszelkie rozumowanie logiczne jest z gory skazane na porazke, gdy w gre wchodzi wiara i przekonania. jak ktos od zawsze wierzyl, ze tanie filtry to zlo i psuja jakosc, to chocby mu pokazac tysiac kontrprzykladow nadal swojej wiary sie nie wyrzeknie ;)
a propos testu latarni - wezmy sobie np. 17-40 (bardzo odporny na flary) i 24-105 albo 70-200 nonIS (oba zdecydowanie nieodporne na flary) i zobaczmy co zmienia zakladanie lub zdejmowanie filtrow UV. odpowiedz: szkla, ktore dawaly rade, nie traca wiele. mozna sie doszukac jakis dodatkowych odblaskow, ale to nadal nic w porownaniu z tym, co chocby gole szkla z drugiej kategorii robia pod swiatlo ;)
wiem, ze oddanych wiernych to nadal nie przekona (na tym w koncu polega wiara)... ale jesli dyskusja mialaby w jakikolwiek sposob byc merytoryczna (ta o filtrach, no bo przeciez nie o wierze :D )...
u mnie zawsze UV jest na kazdym szkielku jako protektor :)
Tanich filtrów się nie kupuje, bo to wyrzucone pieniądze i krzywda dla porządnych szkieł.
Dobry filtr UV protect poprawia mi samopoczucie, bo wiem, że soczewka w eLi się nie upaćka :)
Zwykle cena porządnej UV-ki to min 100PLN, ale nie warto oszczędzać kupując byle co, bo radość z porządnych kadrów bezcenna.
100 to przeciętne Uv kosztuje....
Ja się tylko zastanawiam po co wyciągałeś taką artylerię na tę biedną kartkę papieru :mrgreen:
Dokladnie...dobry filterek i spokojna glowa o szklo....pamietajmy ze czym wieksza srednica tym drozej :)
.pamietajmy ze czym wieksza srednica tym drozej :)naprawde????
dobrze ze jestes
ja rowniez sie ciesze ze jestem :)
Dokladnie...dobry filterek i spokojna glowa o szklo....pamietajmy ze czym wieksza srednica tym drozej :)
Ja nie używam żadnych uv i jestem bardziej spokojny niż jakbym je miał mieć na szkle. Rozumiem, praca w trudnych warunkach to zmienia postać rzeczy ale do codziennego użytkowania ? - dla mnie to zbędna rzecz chyba, że ktoś przechowuje sprzęt w skrzynce na narzędzia i śrubokręt może zarysować :)
Ja nie używam żadnych uv i jestem bardziej spokojny niż jakbym je miał mieć na szkle. Rozumiem, praca w trudnych warunkach to zmienia postać rzeczy ale do codziennego użytkowania ? - dla mnie to zbędna rzecz chyba, że ktoś przechowuje sprzęt w skrzynce na narzędzia i śrubokręt może zarysować :)
Mam podobne zdanie, również uv'ek nie używam.
Jakby tu powiedzieć, żeby nie obrazić... Ostrość obiektywu to nie wszystko. A wiadomo od dawna, że kiepskie filtry pogarszają obrazek, dlatego po prostu wiele obiektywów po prostu jest bez filtra w mojej torbie.
bardzo lubie okreslenia "wiadomo od dawna"... kojarzy mi sie w 100% z klasycznym podsumowaniem prac naukowych:
Najczęstsze zwroty z prac naukowych
od dawna wiadomo, że = nie chciało mi się szukać pracy źródłowej
...można dostrzec wyraźna tendencje = ...trudno wyciągnąć konkretne wnioski
...o wielkim znaczeniu teoretycznym i praktycznym = chu.. mnie to interesuje
znalezienie ostatecznej odpowiedzi na te pytania nie było na razie
możliwe = eksperyment się nie udał, ale może uda się kiedyś opublikować wyniki
trzy spośród zestawów danych wybrano do szczegółowej analizy = pozostałe się nie nadawały
przedstawione są typowe wyniki = są to najlepsze wyniki
najdokładniejsze wyniki otrzymał Maliniak = Maliniak to mój asystent
uznaje się, że = ja uznaję, że
powszechnie uznaje się, że = paru facetów tak uważa
jest jasne, że wiele dalszej pracy należy włożyć, zanim pełna odpowiedz stanie się możliwa = nic z tego nie rozumiem
...poprawne z dokładnością do rzędu wielkości = źle
oczekuje się, że niniejszy artykuł pobudzi zainteresowanie tą dziedzina = ten artykuł jest marny, ale inne w tej dziedzinie są podobne
staranna analiza otrzymanych wyników = trzy strony notatek zamazały się, gdy potrąciłem szklankę z piwem
... bardzo ważne pole odkrywczych badań = ...bezużyteczny temat zasugerowany przez zwierzchników
Składam podziękowania mgr Nowakowi za pomoc w pracy doświadczalnej, a dr Kowalskiemu za cenne dyskusje = Nowak odwalił czarna robotę, a Kowalski wyjaśnił mi, co oznaczają wyniki
i jest mniej wiecej podobnej wartosci praktycznej. jako praktyk uznaje dowody empiryczne zamiast powtarzania krazacych po sieci urban legends. osobiscie sprawdzilem dzialanie roznych filtrow ktore mam na jakosc obrazka. sprawdzales sam? czy po prostu "od dawna wiesz" ???
Osobiscie uwazam, ze bez sensu jest kupowanie drozszego filtra UV jak ten najtanszy Hoy'i. Wyszedlem z zalozenia, ze zdjecia na strone, czy do rodzinnego albumu nie wymagaja super hiper ********ego filtra z tryliardem powlok, a kiedy juz robie "porzadna" robote (czyt. gazeta, plakat, bilbord, packshot) to go zdejmuje i czesc.
zdrowe podejscie. chociaz w przypadku osob wiecej focacych w plenerze kondom na obiektywie jest bardziej przydatny, zwlaszcza jak w gre wchoda warunki deszczowe czy duzo pylu.
i w tym wypadku nie zawsze mozna sobie ten filtr zdjac.
Oczywiscie filtra uzywam jako oslone przedniej soczewki :) nigdy nie przeszlo mi przez mysl, zeby uzywac go do odciecia "groznych" promieni UV, ktore nam pogarszaja jakosc zdjecia...:) oczywiscie zakladam, ze moge byc w mega bledzie :)
na niewrazliwej na zakres UV matrycy Canona? watpie ;)
i dlatego chetnie obejrzalbym, poczytal jakies testy, jak macie dostep dotyczace filtrow UV. Lepiej "z" czy "bez", oraz jak wygladaja roznice w warunkach lab. miedzy tymi z powlokami i bez powlok itd. itd.
w warunkach domowych testowalem kiedys szereg filtrow, od szklanych UV, przez polary, redhancery, ocieplajace po Fadera czy zywiczne filtry polowkowe.
jesli mowimy tylko o rozdzielczosci to wedlug moich testow znaczenie ma material filtra (szklo/zywica) i uzyta ogniskowa (prawdopodobnie: ilosc dioptrii. ale nie testowalem makro, bo nie mam takiego szkla z fi 77 ani adaptera). przy 50mm musialem zalozyc dwa filtry zywiczne, zeby zobaczyc spadek ostrosci. przy 105mm (24-105), widac lekki spadek przy pojedynczych filtrach zywicznych i zauwazalny od Fadera. przy 300mm szklane filtry sie specjalnie nie zajaknely, tylko przy polarach jest minimalny spadek. zywiczn polowke widac wyraznie, Fader to katastrofa.
zakladalem na szklo tak B+W jak i rozne Hoye, rozne Marumi a nawet tanioche Polaroida z zestawow 30€ za 4 filtry (uv, pl, warming, fld).
pod swiatlo filtrow nie testowalem, bo nie mialem czasu i warunkow. ale jestem zdania, ze jak szklo ssie pod swiatlo (24-105), to filtrem tego sie wiele bardziej sp* nie da. a jak sobie daje rade, to filtr mozna zdjac ile to konieczne i mozliwe.
jedna rzecz ktora sam oprocz tego testowalem to bokeh. okazuje sie, ze jakosc (jednorodnosc) filtra moze miec spory wplyw na wyglad nieostrosci - u mnie to bylo 300/4, a podejrzewam, ze dluzsza i/lub jasniejsza telerurka pokaze to wyrazniej. tutaj gole szklo mialo ladne odwzorowanie, Marumi WPC lekko "szarpalo" nieostrosci a Hoya HMC zauwazalnie je paskudzila. innych filtrow nie testowalem, bo nie mialem. a niedlugo potem szklo sprzedalem ;)
Sami ocencie rezultat.
Osobiscie nie widze zbytniej roznicy, moze dlatego, ze test zostal przeprowadzony kiepsko :( mimo to ja jestem zadowolony z wyniku :) Pozdrawiam.
jak wyzej napisalem - krotkie ogniskowe to nie jest wyzwanie dla jakosci filtrow i tutaj dyskusje na temat utraty jakosci przez kondomik uwazam osobiscie za nietrafione ;)
do takich testow poniekad lepsze sa body cropowe, o gesciej upakowanych matrycach. 5D mkII juz potrafi pokazac niedostatki optyki, ale na 18Mpix cropie duzo wyrazniej widac wszelkie niedostatki rozdzielczosci...
Postaw w tym aneksie studyjnym jakaś modelkę, a nie wysięgnik z tablicą testową.
RobertON
20-02-2014, 13:44
Najczęstsze zwroty z prac naukowych
od dawna wiadomo, że = nie chciało mi się szukać pracy źródłowej
...można dostrzec wyraźna tendencje = ...trudno wyciągnąć konkretne wnioski
...o wielkim znaczeniu teoretycznym i praktycznym = chu.. mnie to interesuje
znalezienie ostatecznej odpowiedzi na te pytania nie było na razie
możliwe = eksperyment się nie udał, ale może uda się kiedyś opublikować wyniki
trzy spośród zestawów danych wybrano do szczegółowej analizy = pozostałe się nie nadawały
przedstawione są typowe wyniki = są to najlepsze wyniki
najdokładniejsze wyniki otrzymał Maliniak = Maliniak to mój asystent
uznaje się, że = ja uznaję, że
powszechnie uznaje się, że = paru facetów tak uważa
jest jasne, że wiele dalszej pracy należy włożyć, zanim pełna odpowiedz stanie się możliwa = nic z tego nie rozumiem
...poprawne z dokładnością do rzędu wielkości = źle
oczekuje się, że niniejszy artykuł pobudzi zainteresowanie tą dziedzina = ten artykuł jest marny, ale inne w tej dziedzinie są podobne
staranna analiza otrzymanych wyników = trzy strony notatek zamazały się, gdy potrąciłem szklankę z piwem
... bardzo ważne pole odkrywczych badań = ...bezużyteczny temat zasugerowany przez zwierzchników
Składam podziękowania mgr Nowakowi za pomoc w pracy doświadczalnej, a dr Kowalskiemu za cenne dyskusje = Nowak odwalił czarna robotę, a Kowalski wyjaśnił mi, co oznaczają wyniki
Zarąbiste, przepraszam z wyrażenie (dostałem kolki się ze śmiechu) nie znałem tego - jakbym czytał nie tylko z badań z polibudy, ale również co bardziej opasłe opinie na temat wypadków, w których częstym zwrotem jest - ...staranna analiza otrzymanych wyników.
Canon 24-70 2.8 L w pierwszej wersji ani na krótkim, ani na długim końcu nie powalił mnie ostrością. Miałem do czynienia z dwoma egzemplarzami tego obiektywu i oba najostrzejsze były przy maksymalnej przysłonie w granicach 35-50mm. Jeśli zależy ci na czymś dłuższym i mega ostrym od pełnej dziury, to setkę L proponuję.
grzegorzkalisz
24-03-2014, 15:15
Trochę czasu minęło od napisania tego wątku, co jakiś czas dostaję powiadomieniu o nowym poście i dochodzę do wniosku, że...hmmm chętnie wywaliłbym ten wątek w kosmos ;) z drugiej jednak strony, chętnie przyjrzałbym się tematowi gdybym miał dostęp do większej ilości filtrów UV z różnej półki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.