350D Kit i co jeszcze?

[babatunde]

Lada chwila kupuje 350D i nurtuje mnie pytanie dot. szkiel.
Obecnie mam kompakta A75, wczeniej przerabialem wiele lustrzanek analogowych i do nich mialem na ogol oprocz standardowej 50 jakis obiektyw 135 mm a w niektorych przypadkach takze szeroki kat. Przeczytalem chyba juz wszystkie watki nt. szkiel ktore pasuja do 350D i tak sie zastanawiam nad dodatkiem do Kita czli jakims Zoomem, ktory dal by mi te min. 135 mm jak z analoga?
Na razie nie bede mial kasy na cos drogiego, a tym bardziej bardzo drogiego. Potrzebuje cos czym mozna by robic zdjecia np. na psich wystawach, czyli czasem hala czasem plener ale z odleglosci kilku (nastu) metrow, a jak wiadomo zwierzeta sie ruszaja. Wydeje sie ze odpowiednik analogowego 135 czyli powiedzmy 80 mm by wystarczyl. Ale jak to jest z tymi obiektywami? Co jest lepsze Sigma czy Tamron? I jaki bo chyba 70-300 to za duzo?
Co sadzicie o Sigmie i Tamronie 55-200 czy one naprawde sa takie slabe?
Czy to światlo nie jest zbyt male?
I gdzie szukac u kogo, zeby nie bylo kiepsko ale tez nie za drogo?

[gwozdzt]

Lada chwila kupuje 350D i tak sie zastanawiam nad dodatkiem do Kita czli jakims Zoomem, ktory dal by mi te min. 135 mm jak z analoga?
Na razie nie bede mial kasy na cos drogiego, a tym bardziej bardzo drogiego. Potrzebuje cos czym mozna by robic zdjecia np. na psich wystawach, czyli czasem hala czasem plener ale z odleglosci kilku (nastu) metrow, a jak wiadomo zwierzeta sie ruszaja. Wydeje sie ze odpowiednik analogowego 135 czyli powiedzmy 80 mm by wystarczyl.
Tamron 28-75/2,8 - powszechnie chwalony, dobry, jasny (hale!). Jeśli wystarczy ci te 120mm po cropie, to się nawet nie zastanawiaj.


Ale jak to jest z tymi obiektywami? Co jest lepsze Sigma czy Tamron? I jaki bo chyba 70-300 to za duzo?
Nigdy nie jest za dużo :-) Zoom to przecież nie stałka :-)
Z tego zakresu są dwa sensowne:
Canon 100-300/4,5-5,6 USM - szybki, cichy AF; wewnętrzne ostrzenie, mozliwość przeostrzania (FTM),
Sigma 70-300 APO DG - wolniejszy i głośniejszy AF, ale za to makro 1:2


Co sadzicie o Sigmie i Tamronie 55-200 czy one naprawde sa takie slabe? Czy to światlo nie jest zbyt male?
Jeśli do 200mm to tylko używany Canon 70-210/3,5-4,5 USM. Identyczne szkło jak w/w 100-300 tylko od niego krótszy, ale za to jaśniejszy. I bardzo dobry optycznie.


I gdzie szukac u kogo, zeby nie bylo kiepsko ale tez nie za drogo?
Ogólnie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=481

A tak od siebie:
1) na naszym forum zapytać userów: Cichy i Coronado
2) na Allegro polecam łódzkich TIPów: Medfoto, Tommy_j i Michalmag
3) ze sklepów w pierwszej kolejności przychodzi mi na myśl Fotobasia i Grosman
Gdybyś nie wiedział jak ich znaleźć, odpowiadam: bardzo prosto :wink:
ad.1. http://canon-board.info/memberlist.php
ad.2. http://www.allegro.pl/search_form.php#sfuser
ad.3. http://www.google.pl (http://www.google.pl/)

[ukasz]

Tamron 28-75/2.8, lub Sigma 24-70/2.8 EX DG. Tamrona mogę polecić z czystym sumieniem, Sigma (na pewno) trochę lepiej wykonana, większa, nie kręci pierścieniem ostrości w czasie pracy AF, ładniejsza (to juz moja subiektywna opinia:)), i (podobno, bo osobiście nie sprawdzałem) troszeczkę słabsza optycznie.

EDIT:
W podobnym zakresie są jeszcze Tokiny 28-70/2.6-2.8 i 28-70/2.8 SV. Najlepsze wykonanie, niestety na cyfrze kłopoty z ostrością przy dużych otworach przesłony, więc do fotografowania w pomieszczeniach raczej nie polecam

A, no i są jeszcze Canony 24-70/2.8 i starszy 28-70/2.8 :mrgreen: (a co, w końcu to forum Canona nie Tarmona i Sigmy :evil:)

[babatunde]

Tamron 28-75/2,8 - powszechnie chwalony, dobry, jasny (hale!). Jeśli wystarczy ci te 120mm po cropie, to się nawet nie zastanawiaj.

No wlasnie 120mm to nie 135 (tym moge powiedzmy porownywac) - wiec chyba troche za malo.



Canon 100-300/4,5-5,6 USM - szybki, cichy AF; wewnętrzne ostrzenie, mozliwość przeostrzania (FTM),
Sigma 70-300 APO DG - wolniejszy i głośniejszy AF, ale za to makro 1:2

No tak ale roznica w cenie jest chyba spora!?



Jeśli do 200mm to tylko używany Canon 70-210/3,5-4,5 USM. Identyczne szkło jak w/w 100-300 tylko od niego krótszy, ale za to jaśniejszy. I bardzo dobry optycznie.

Tylko gdzie go znalezc na allegro jeden mi znalazlo za 777zl

Wychodzi na to ze bardziej w strone tych 200mm powinienem sie kierowac, traz w takim razie szukac uzywanego Canona 70-210
Choc tak jeszcze patrzylem na:
1) SIGMA 55-200 mm F/4-5.6 DC
2) TAMRON 55-200mm F/4-5.6 Di II LD MACRO
ALe czy to nie za ciemne i czy AF bedzie chodzil jak w kompacie - czyli ostrosc zlapie po tym jak np. biegnacy pies juz dawno bedzie 10 m dalej?

[Drozdi]

...wewnętrzne ostrzenie, mozliwość przeostrzania (FTM)
gwozdzt co masz na mysli?

[gwozdzt]

No wlasnie 120mm to nie 135 (tym moge powiedzmy porownywac) - wiec chyba troche za malo.
Skoro uważasz, że za mało - to trzeba coś dłuższego :-)


No tak ale roznica w cenie jest chyba spora!?
Sigma 70-300 nowa 850-900zł, Canon 100-300 używany w podobnej cenie.



Wychodzi na to ze bardziej w strone tych 200mm powinienem sie kierowac, traz w takim razie szukac uzywanego Canona 70-210
Nawet daleko szukać nie trzeba:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8686
Polecam to szkło, jest dobre optycznie, ma szybki i cichy AF oraz jest stosunkowo jasne (prawie do 100mm trzyma f/3,5 ; potem prawie do 200mm f/4 i dopiero na końcu ciemnieje do f/4,5)


Choc tak jeszcze patrzylem na:
1) SIGMA 55-200 mm F/4-5.6 DC
2) TAMRON 55-200mm F/4-5.6 Di II LD MACRO
Zapomnij o nich. Choćby ze względu na ograniczenie użytkowe - te szkła są tylko do APS-C (crop x1,6). No i ciemność widzę... ponizej 400mm lepiej jak f/5,6 się nie pojawia ;-)


gwozdzt co masz na mysli?
Full Time Manual - możliwość ostrzenia ręcznego nawet przy włączonym AF.
I nawet jesli nie widzisz dla tego zastosowania, to i tak jest pożądane, bo ci żona/dziecko obiektywu nie przekręci :-)

[babatunde]

Nawet daleko szukać nie trzeba:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8686
Polecam to szkło, jest dobre optycznie, ma szybki i cichy AF oraz jest stosunkowo jasne (prawie do 100mm trzyma f/3,5 ; potem prawie do 200mm f/4 i dopiero na końcu ciemnieje do f/4,5)
[/qoute]
No wlasnie to jest to jedyne na Allegro...
[QUOTE=gwozdzt]
Zapomnij o nich.

No i wszystko jasne, a wlasciwie powinienem napisac ciemne...

ps. podgladal nie bede, wiec 400mm mi do niczego nie potrzebne, choc sporo pracowalem jako operator w TV i wtedy czasem przydalaby sie dluzsza lufa, bo extender w obiektywach nie daje tyle ile by sie chcialo, a poza tym bez statywu ani rusz w takim przypadku...

[Tomasz1972]

Co do sigmy 55-200 DC
( mam taką na sprzedaż http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8684 )
Ciemna jest to fakt , aberacja chromatyczna bardzo duża i tylko do cyfry z cropem się nadaje . Obiektyw jest jednak lekki i bardzo ostry ( ostrzejszy od kita ) , w dobrych warunkach oświetleniowych rewelka . Coś za coś cena = jakość .