70-200 4L IS pod 5D mark III

[BigMan]

Co do nowej piątki będzie najlepsze z tele?
Najnowsza konstrukcja to jednak chyba 70-200 4L IS - jak się spisuje z nowym 5D?

...a może coś alternatywnego z zasięgiem min. 200mm

[RHF]

Z serii 70-200 najnowsza to jednak chyba EF 70-200mm f/2.8L IS II. Ważna sprawa to przeznaczenie szkła, jeśli do wszystkiego to 70-200 najbardziej uniwersalne, jest też stałka 200 2.8 II. Samoloty i ptaki to według mojej kolejności 100-400, 300/4, 400/5.6 a jak dysponujesz większą kasą to do wyboru masz kilka jaśniejszych i kilka dłuższych tele. Dodam że w każdym z tych przypadków nie martwiłbym się korpusem, bo każdy z wymienionych obiektywów sprawny i prawidłowo użyty, da obrazek na bardzo dobrym poziomie. Wybór odpowiedniego uzależniłbym głównie jego przyszłym wykorzystaniem oraz zawartością portfela.

[marfot]

...a może coś alternatywnego z zasięgiem min. 200mm

Dla mnie 200mm na FF było zdecydowanie za krótko i to dla typowych tematów - krajobraz, miasto.
No i wybór padł na C70-300L IS. To nowoczesna konstrukcja, obrazek na poziomie C70-200/4L IS, akceptowalna masa do całodniowego noszenia.

[BigMan]

Dla mnie 200mm na FF było zdecydowanie za krótko i to dla typowych tematów - krajobraz, miasto.
No i wybór padł na C70-300L IS. To nowoczesna konstrukcja, obrazek na poziomie C70-200/4L IS, akceptowalna masa do całodniowego noszenia.

Coś w tym jest, że 200m to na FF nie za dużo ale...
z tego co mi wiadomo C70-200 4L IS + konwerter 1.4x daje podobny zasięg (~300mm) a mamy lepszą stabilizację i lepsze światło. Dodam, że cena wyjdzie ta sama :)

PS1. Nie wiem czy z konwerterem 2x da radę?!

PS2. Jest jeszcze C100+400L ale bardzo ciemny niestety

[marfot]

C70-200 4L IS + konwerter 1.4x daje podobny zasięg (~300mm) a mamy lepszą stabilizację i lepsze światło. Dodam, że cena wyjdzie ta sama :)


Stabilizacja w C70-200/4L IS nie jest lepsza niż w C70-300L.
AF po zapięciu konwertera spowolni się.
Ogniskowa 280mm to jednak nie 300mm.
Jeśli chodzi o światło to przy 200mm mamy f4 vs f5. Oba końce (70 i 280/300) to samo. Za to po zapięciu konwertera mamy stałe f=5.6 w C70-200 zamiast zmiennego f=4..5,6 w 70-300L. Przy okazji tracimy użyteczne 70mm.
Dla mnie argumentem była również konieczność zapinania/wypinania konwertera co w fotografii tzw. podróżniczej jest dla mnie nieakceptowalne.
Wszystko to przerabiałem zanim wydałem 5k zł na C70-300L :smile:.

[MAF]

Jeśli 70-200/4 IS ma być używany z tc, to IMHO lepiej kupić 70-300, zgadzam się tutaj z marfotem, sam mam 70-200/4 bez is i mnie to szkiełko pasuje bo tam gdzie go używam is i tak się nie przydaje. Dlatego ja wolałbym kupić 70-200 2.8 niż 4.0 is, albo właśnie 70-300 jeśli 200mm to za mało. TC widzę jakiś tam sens ze szklami 2.8, z 4.0 nie bardzo, a już na pewno nie z 70-200 4.0.