nastepne pytania "pierwszaka" + studium fotografii akwarystycznej [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : nastepne pytania "pierwszaka" + studium fotografii akwarystycznej

Zodiakalny Rak

09-02-2006, 22:11

witam ponownie,

jestem po 90 probnych zdjeciach moja nowa 350tka (niestety KITem) i czekam na niedziele na odbior nieco jasniejszej 50tki 1.8; moje pytanie poprzedze przeznaczeniem aparatu;
niektorzy (podpowiadający mnie wczesniej) wiedza ale … generalnie w moim przypadku bedzie to fotografia akwarium + makrofotografia; i teraz generalne pytanie:
1. kolega Tomek „gwozdzt” (dzieki) doradzal mnie zakup statywu (pierwszego) za +/- 200 pln bo chyba tanszego nie warto, tak się zlozyło, ze wynegocjowałem 350pln na swoim sprzecie i chciałbym to przeznaczyc zgodnie z zasada, ze nie stac mnie na tanie rzeczy, na statyw velbon’a serpa i tutaj pytanie: 250r, 450r czy 600r? czym sie roznia i czy mnie sie to przyda zakladajac, ze glownie bedzie stanowil nogi aparatu dla fotografowania akwarium i jego mieszkańców?
2. nie starczylo mnie juz kasy na filtr na szklo ostatnim razem i teraz przy foceniu akwa mam juz smugi odbitych przedmiotow w szybie zbiornika – co polecacie na początek na KITa jak i na 50/1.8?
3. zakladajac, ze docelowo kiedys powinienem dorobic sie szkla C100/2,8 macro a w tzw. miedzyczasie chcialbym kupic Cosinę 100/3,5 prosze o info w jakiej dobrej cenie mozna kupic uzywane szklo Cosiny lub Soligor, Vivitar i Phoenix?
4. i chyba ostatnie pytanie o lampe, nie wydaje sie byc prawdopodobnym aby starczylo mnie tych 10 000 Kelwinow (wykrakales Tomek), ktore posiadam w akwa (niektore fotki wyszly takie sobie przy zastanym) wiec temat lampa: nie bede z nia biegal po kosciolach czy slubach wiec zasobnik akumulatora, lekkosc itd. nie stanowia, potrzebuje dodatkowe swiatlo za tanie pieniazki i nie jestem pewien co do rozpraszacza (nie do konca czuje jego potrzebe) – co polecacie i za ile?

pozdrawiam

Drozdi

09-02-2006, 22:36

Przeczytalem :arrow: zmeczylem sie :arrow: zaniemowilem :D

rysiaczek

09-02-2006, 22:38

Zodiakalny Rak

09-02-2006, 23:17

1. http://www.velbon-tripod.com/sherpa.htm tu masz porównanie, najlepsza imho propozycja to 600R - najbardziej uniwersalny.
2. Filtr, jaki potrzebujesze to polar - pokręcisz i przestaniesz widzieć szybę...:)
3. W takiej, która Tobie będzie odpowiadać;) Szukaj:)
4. Lampę przy akwarium bym sobie darował, bo więcej z nią raczej będzie problemów i kombinowania, niż pożytku - na wprost nie walniesz...
1. ... o statyw zapytalem dlatego, ze roznica w cenie jest bardzo niewielka (nascie pln) wiec trzeba wziac dobry lub najdrozszy z nich - czyli 600r (chyba, ze 750r ... ale on jest niski - 150cm);
2. ... taaaak, polar - tak po prostu czy sa jakies oznaczenia / nazwy / symbole?
3. klewa jak mowia koledzy zza wody - tyle, ze i ja to wiem ;-)
4. jasne, ze nie na wprost ale pod katem i w dodatku z lekkiej "gory" zdjecia wychodza jak marzenie - krewetki obracajace zwir w lapkach :lol:

... no ale dzieki, lepiej mi

pozdrawiam

Zodiakalny Rak

09-02-2006, 23:21

Przeczytalem :arrow: zmeczylem sie :arrow: zaniemowilem :D ... no to przepraszam - dla poczatkujacych to dla poczatkujacych :oops: bo rozumiem, ze przerazilem cie moimi pytaniami !?

... no chyba, ze to w twoim podpisie to tylko zarty tj. posiadanie a nie uzywanie (bez urazy - mam dobry humor) ;)

pozdrawiam

rysiaczek

10-02-2006, 00:57

1. ... o statyw zapytalem dlatego, ze roznica w cenie jest bardzo niewielka (nascie pln) wiec trzeba wziac dobry lub najdrozszy z nich - czyli 600r (chyba, ze 750r ... ale on jest niski - 150cm);
2. ... taaaak, polar - tak po prostu czy sa jakies oznaczenia / nazwy / symbole?
3. klewa jak mowia koledzy zza wody - tyle, ze i ja to wiem ;-)
4. jasne, ze nie na wprost ale pod katem i w dodatku z lekkiej "gory" zdjecia wychodza jak marzenie - krewetki obracajace zwit w lapkach :lol:

... no ale dzieki, lepiej mi

pozdrawiam
1. 750r się składa w mniejszy, ale jest gorszy wg mnie - raz: ma cztery sekcje nóg (mniej stabilny), dwa: jest krótszy, trzy: ma korbkę.
2. a jasne, są - przede wszystkim filtry kupujesz wg rozmiaru gwintu na obiektywie - masz to napisane gdzieś obok przedniej soczewki na każdym z obiektywów, druga rzecz, to filtr polaryzacyjny kołowy (jest jeszcze liniowy, ale ten może powodować problemy), trzecia to jakość (czytaj cena) - ogólnie polecane sa polary Hoya HMC lub lepsze (czyt. droższe).
3. no.
4. aby doświetlić lampą z 'lekkiej góry' musiałbyś ją zdjąć z aparatu (no chyba, że zdjęcia robisz z baardzo bliska), a jeżeli chcesz zdejmować, to potrzebujesz kabelek offshoe cord, zaczyna się drogo robić - to już lepiej w studyjne lampy niewielkiej mocy zaiwestować...

gwozdzt

10-02-2006, 09:08

kolega Tomek „gwozdzt” (dzieki) doradzal mnie zakup statywu (pierwszego) za +/- 200 pln bo chyba tanszego nie warto, tak się zlozyło, ze wynegocjowałem 350pln na swoim sprzecie i chciałbym to przeznaczyc na statyw
W tych wszystkich Velbonach nie podoba mi się głowica (w moich oczach wygląda jak jakaś taka do video).
Za 350zł polecam FT-666. Do niego będziesz sobie mógł wybrać głowicę kulową lub 3D. Szukaj go w "Statywy" --> "profesjonalne"
www.abitus.pl
www.funsports.pl
oraz na Allegro, bo te firmy też się tam wystawiają.
Zarowno poprzedni FT-6101 za 200zł, jak i ten są to chińskie odpowiedniki Manfrotto. Poza ekstremalnymi warunkami terenowymi sprawdzają się przyzwoicie, sam mam ten mniejszy i jestem zadowolony.
FT-6101 --> M190
FT-666 --> M055

nie starczylo mnie juz kasy na filtr na szklo ostatnim razem i teraz przy foceniu akwa mam juz smugi odbitych przedmiotow w szybie zbiornika – co polecacie na początek na KITa jak i na 50/1.8?
Wiadomo - polar :-) Ja używam Hakuba MC i dla mnie wystarcza.

chcialbym kupic Cosinę 100/3,5 prosze o info w jakiej dobrej cenie mozna kupic uzywane szklo Cosiny lub Soligor, Vivitar i Phoenix?
Uważam, że na Allegro do 400zł używane bez żadnych wad optycznych, koniecznie z dedykowaną soczewką 1:1

i chyba ostatnie pytanie o lampe, nie wydaje sie byc prawdopodobnym aby starczylo mnie tych 10 000 Kelwinow (wykrakales Tomek), ktore posiadam w akwa (niektore fotki wyszly takie sobie przy zastanym) wiec temat lampa: nie bede z nia biegal po kosciolach czy slubach wiec zasobnik akumulatora, lekkosc itd. nie stanowia, potrzebuje dodatkowe swiatlo za tanie pieniazki i nie jestem pewien co do rozpraszacza (nie do konca czuje jego potrzebe) – co polecacie i za ile?
To nie Kelwinów Ci zabrakło, ale Luksów :-)
Co do błyskotki, to żebyś nie miał problemów z kompatybilnością w grę wchodzą Canonowskie EX, Sigma EF-500 SUPER i wybrane modele Metza.
Najtaniej 380EX - używka na Allegro do 400zł. Chyba żebyś trafił używaną 220EX, ale musiałoby to być w granicach 200-250zł, bo więcej nie warto.
Dalej: kabel.
Do 220EX konieczny bezwzglęnie. Natomiast przy 380EX możesz kombinować z dyfuzorem (tak jak radził Ci Kolega akwarysta, który posiadał 420EX + LumiQuest Ultrasoft). Choć jeśli chodzi tylko i wyłącznie o akwarium, to ja bym postawił na 220EX + kabel.
Wbrew pozorom, mocą te lampy praktycznie się nie róźnią!
Przy kącie błysku dla ogniskowej 28mm (dla cropa 18mm)
220EX --> GN = 22
380EX --> GN = 23
http://www.kjsl.com/%7Edave/speedlites.html

mirhon

10-02-2006, 09:42

Mam velbona i nie polecam. Głowica (właściwie całość) to plastikowy szajs...Nie mam jakiegoś najprostszego modelu...tam niby wszystko jest łącznie z małą poziomicą :-), pierwsze co padło to korbka do wysuwania głowicy (dwukierunkowa) w górę, później doszły jakieś luzy i pomimo że jest tension control to i tak ma jakieś luzy . IMHO całość zrobiona jest sorry za wyrażenie z gównilitu ... :-) . Kup coś lepszego...

Paradox

10-02-2006, 09:54

Tutaj masz trochę informacji,mam nadzieję że Ci się przyda o ile już tam wcześniej nie byłeś.Pozdrawiam.
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/index.php

kami74

10-02-2006, 09:59

Zodiakalny Rak

10-02-2006, 10:45

W tych wszystkich Velbonach nie podoba mi się głowica (w moich oczach wygląda jak jakaś taka do video).
Za 350zł polecam FT-666. Do niego będziesz sobie mógł wybrać głowicę kulową lub 3D. Szukaj go w "Statywy" --> "profesjonalne"
www.abitus.pl
www.funsports.pl
oraz na Allegro, bo te firmy też się tam wystawiają.
Zarowno poprzedni FT-6101 za 200zł, jak i ten są to chińskie odpowiedniki Manfrotto. Poza ekstremalnymi warunkami terenowymi sprawdzają się przyzwoicie, sam mam ten mniejszy i jestem zadowolony.
FT-6101 --> M190
FT-666 --> M055
Co do sherpy - ogladalem i macalem wlasnorecznie -> wydawal sie byc solidny - no ale z doswiadczeniami sie nie dyskutuje.
Co do 6101 jest ok ale nisko (max 1410), czasem robie zdjecia makro z nad zbiornika tj. pod katem i z gory i przydaloby sie te 1600 mm.
W przypadku 666 mamy tam glowice 3d (odpada) a zakup kulowej (GL-610X - 99pln) to juz bedzie powyzej 350pln. Sam nie wiem. Poszperam jeszcze w innych statywach FT (tych tanszych i wyzszych) + wymienie glowice na kulowa (jesli sa).

To nie Kelwinów Ci zabrakło, ale Luksów :-) :lol: ale temperatura / barwa jest oki

Co do błyskotki, to żebyś nie miał problemów z kompatybilnością w grę wchodzą Canonowskie EX, Sigma EF-500 SUPER i wybrane modele Metza.
Najtaniej 380EX - używka na Allegro do 400zł. Chyba żebyś trafił używaną 220EX, ale musiałoby to być w granicach 200-250zł, bo więcej nie warto.
Dalej: kabel.
Do 220EX konieczny bezwzglęnie. Natomiast przy 380EX możesz kombinować z dyfuzorem (tak jak radził Ci Kolega akwarysta, który posiadał 420EX + LumiQuest Ultrasoft). Choć jeśli chodzi tylko i wyłącznie o akwarium, to ja bym postawił na 220EX + kabel.
Wbrew pozorom, mocą te lampy praktycznie się nie róźnią!
Przy kącie błysku dla ogniskowej 28mm (dla cropa 18mm)
220EX --> GN = 22
380EX --> GN = 23
http://www.kjsl.com/%7Edave/speedlites.html
Kabel? Help - tzn. lampa do lapki z boku na kabelku? Jakim?
Bo rozumiem, ze dyfuzor (np. taki jaki sprzedawales z lampa to juz dodatkowe ladne pare zloty)? I od razu dodatkowe pytanie czy do tej 220EX dyfuzor mozna byloby dokupic pozniej czy ona nie jest przystosowana? Bo jesli jednak, idac za doswiadczeniem Tasmy, bede potrzebowal dyfuzora to nie chcialbym sie pakowac w lampe bez mozliwosci podlaczenia dyfuzora?

Dzieki i pozdrawiam.

gwozdzt

10-02-2006, 11:00

Co do 6101 jest ok ale nisko (max 1410), czasem robie zdjecia makro z nad zbiornika tj. pod katem i z gory i przydaloby sie te 1600 mm.
W przypadku 666 mamy tam glowice 3d (odpada) a zakup kulowej (GL-610X - 99pln) to juz bedzie powyzej 350pln. Sam nie wiem. Poszperam jeszcze w innych statywach FT (tych tanszych i wyzszych) + wymienie glowice na kulowa (jesli sa).
FT-666 ma około 175 cm. Chyba wystarczy?
Co do głowicy, to po prostu poproś wybranego sprzedawcę o zmianę 3d na kulową. W 99% przypadków nie będzie problemu. Jak trafisz na pozostały 1% to pójdziesz do innego.

:lol: ale temperatura / barwa jest oki
Chocby nie była to od czego jest WB :-)

Kabel? Help - tzn. lampa do lapki z boku na kabelku?
Ciekawe ile razy jeszcze ten link zapodam ;-)
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php

Jakim?
Nazywa się to Off Camera Shoe Cord
http://www.kjsl.com/~dave/ocsc.html
http://www.google.pl/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-09,GGLD:en&q=off+camera+shoe+cord

Bo rozumiem, ze dyfuzor (np. taki jaki sprzedawales z lampa to juz dodatkowe ladne pare zloty)?
około 100zł.

I od razu dodatkowe pytanie czy do tej 220EX dyfuzor mozna byloby dokupic pozniej czy ona nie jest przystosowana? Bo jesli jednak, idac za doswiadczeniem Tasmy, bede potrzebowal dyfuzora to nie chcialbym sie pakowac w lampe bez mozliwosci podlaczenia dyfuzora?
220EX to taka niewielka, prosta lampka.
http://www.google.pl/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-09,GGLD:en&q=220EX
Żadnego dyfuzora niestety do niej nie zastosujesz. Ja jednak ciągle bardziej widze lampe na kablu niż dyfuzor.

kami74

10-02-2006, 11:30

Co do sherpy - ogladalem i macalem wlasnorecznie -> wydawal sie byc solidny - no ale z doswiadczeniami sie nie dyskutuje.

mirhon nie pisał o Sherpach, pisal o Velbonach, tak doszedłem do wniosku jak jescze raz przeczytalem jego post. Czemu ? bo po pierwsze Sherpy tak jak napisalem maja metalowa głowicę a po drugie napewno nie maja poziomniczki o której mirhon wspominał. I zgadzxam sie, ze pozostałe staywy Velbona oprócz Sherpa sa dosyc tandetne amacałem ich całkiem sporo. Ja jestem zdecydowany na 600R i w tym roku zanabęde sobie.

Zodiakalny Rak

10-02-2006, 11:35

A taki temat: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=85081727 w kontekscie lampy z dyfuzorem.
To, ze 420EX jest ok wiem ale na temat rozpraszaczy/dyfuzorow to jeszcze za wczesnie.

Prosba o info.

Pozdrawiam.

Zodiakalny Rak

10-02-2006, 11:41

mirhon nie pisał o Sherpach, pisal o Velbonach, tak doszedłem do wniosku jak jescze raz przeczytalem jego post. Czemu ? bo po pierwsze Sherpy tak jak napisalem maja metalowa głowicę a po drugie napewno nie maja poziomniczki o której mirhon wspominał. I zgadzxam sie, ze pozostałe staywy Velbona oprócz Sherpa sa dosyc tandetne amacałem ich całkiem sporo. Ja jestem zdecydowany na 600R i w tym roku zanabęde sobie. ... faktycznie sherpy na pewno nie maja poziomiczek (niestety), nie wylapalem tego. Tym lepiej. Na pewno nie kupie statywu ze zdjecia w sieci. W niedziele na gieldzie w Stodole bede musial potestowac te statywy i wybiore jeden z nich:
1. Velbon Sherpa 600R (z glowica kulowa);
2. FT 666 (ale tylko jesli bede mogl, tak jak sugerowal gwozdzt wymienic bez dodatkowych kosztow glowice na kulowa) - o ile wyda mnie sie lepsza od 600R.

Pozdrawiam i dzieki.

gwozdzt

10-02-2006, 11:41

A taki temat: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=85081727 w kontekscie lampy z dyfuzorem.
Nie EZ!!! tylko EX.
Uważaj na to, bo to tylko jedna ostatnia literka, są 420EZ i 430EZ i te nie wpółpracują z cyfrą (poza trybem całkowicie manualnym).
Zaś odpowiednio 420EX i 430EX to są lampy do cyfry.

na temat rozpraszaczy/dyfuzorow to jeszcze za wczesnie.
Ja juz na temat dyfuzorów w ogóle nie chce się wypowiadać.
W przypadku akwarium mam za duże przekonanie do kabla. Zresztą nie tylko ja - w bieżącym wątku rysiaczek też o tym kablu wspominał - post #6 / pkt 4. (http://canon-board.info/showpost.php?p=134747&postcount=6&highlight=kabelek+offshoe+cord)

rysiaczek

10-02-2006, 11:43

Zodiakalny Rak

10-02-2006, 12:03

... jak w temacie. Nie znalazlem obecnie na allegro (wiem, wiem, trzeba poczekac na okazje) cosiny lub vivitar lub ... 100/3.5 ale z macro znalazlem soczewki http://www.allegro.pl/show_item.php?item=86128577 . Pasujace do C350d i nawet KITa. Bawiliscie sie nimi i czy wogole nie warto sobie zaprzatac tym glowy?

Pozdrawiam.

mirhon

11-02-2006, 00:05

Mirhon precyzuj o czym piszesz, bo w błąd wprowadzasz...

http://www.sklepfotograficzny.pl/statywy/Velbon/statyw-DV7000/

mam starszy model tego...i jeśli ten jest zrobiony podobnie to za 375 zł niech go sobie wsadzą...

Zodiakalny Rak

11-02-2006, 00:40

http://www.sklepfotograficzny.pl/statywy/Velbon/statyw-DV7000/

mam starszy model tego...i jeśli ten jest zrobiony podobnie to za 375 zł niech go sobie wsadzą...... o tak ale to nie jest sherpa!

Pozdrawiam.

kami74

11-02-2006, 00:45

Wiem co to za statyw. I on hmmm... nawet wstydziłby się stać koło sherpy. Naprawde jestem w szoku że tyle kosztuje :shock:

Janusz Body

13-02-2006, 00:43

Duty

13-02-2006, 01:47

4. i chyba ostatnie pytanie o lampe, nie wydaje sie byc prawdopodobnym aby starczylo mnie tych 10 000 Kelwinow (wykrakales Tomek), ktore posiadam w akwa (niektore fotki wyszly takie sobie przy zastanym) wiec temat lampa: nie bede z nia biegal po kosciolach czy slubach wiec zasobnik akumulatora, lekkosc itd. nie stanowia, potrzebuje dodatkowe swiatlo za tanie pieniazki i nie jestem pewien co do rozpraszacza (nie do konca czuje jego potrzebe) – co polecacie i za ile?

pozdrawiam

Jeśli masz oświetlenie HQI, to akwarium chyba morskie?
Radzę jednak kupić lampę, i to jak najmocniejszą – najlepiej 550EX albo 580 EX, podłączaną na kabelku Off Cord 2. Albo używaną lampę (lampy) studyjne :)
Lampy do fotografowania akwarium używam zawsze na pełnej mocy 1/1. Dopasowuję do tego przysłonę – i fotografuję tylko w strefie akwarium, w której ustawiłem światło.
Ubrać się należy na czarno, na rękach też najlepiej czarne rękawiczki – aparat już masz ciemny (to minimalizuje odblaski).
O filtrze polaryzacyjnym można zapomnieć – przeszkadza tylko w ustawianiu ostrości.
Jasny obiektyw to podstawa (ustawianie ostrości) – przymykasz i tak do przysłony 8-16.
Statyw przydatny jest do zdjęć całego akwarium, a portrety ryb i dynamiczne zdjęcia robię z ręki, ostrość ustawiam manualnie – nie ma czasu na AF (ciemne pyski ryb na AF nie bardzo pozwalają).
Wspomniany przez Janusza układ oświetlenia pięcioma lampami wyglądał tak (ISO 100, 1/200, f22):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.genebase.com/upload/user_24/770946/photo/P770946_43efc0d200b60.jpg)

To były 3x580EX i 2x550EX – wszystkie w manual 1/1. Białe kartki pozwalają wyciemnić strefy prześwietlane – regulują ładnie rozkład światła z lamp. Ręcznik powieszony na poprzeczce statywu nie pozwala mnie oświetlić – w końcu nie na darmo się na czarno ubieram, żebym miał jeszcze się odbijać w szkle po oświetleniu lampami.

Tu jest zdjęcie Tamronem Macro 90/2,8 – ostrość ustawiana ręcznie, pysk Tropheusa Maswa (rybka ma jakieś 12-13 cm) – z AF to można zapomnieć o takiej fotce - rybka za szybka i za ciemna jest.
ISO 100, 1/160s, f11:

http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=28&pos=23

A tu jest pomniejszenie tego, co sfotografowałem oświetlając zaprezentowanym układem lamp – zdjęcie ma 3000x900 pikseli, ale nie mam gdzie takiego umieścić (i na razie nie wolno mi, do rozstrzygnięcia konkursu :).
ISO100, 1/200, f:11, obiektyw 24-70 L, ogniskowa 54 mm.

http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=27&pos=7

EDIT: kicha, jak dodają tam zdjęcia, to mi się linki dezaktualizują - ma być: zdjęcie numer 7 i zbiornik tanganikański 2,

KuchateK

13-02-2006, 05:37

Troche taniej jak zestaw 550/580'tek bedzie kupic pare zarowek blyskowych...

Duty

13-02-2006, 10:16

Troche taniej jak zestaw 550/580'tek bedzie kupic pare zarowek blyskowych...
Jeśli tylko ich moc na to pozwoli - nie ma problemu. I tak się robi w manualu.

Zodiakalny Rak

13-02-2006, 11:18

Jeśli to ma być tanie rozwiązanie i tylko do akwarium to raczej stałe światło. 2-3 halogeny po 500W każdy to wydatek na poziomie 200 PLN w Castoramie. Znam takiego jednego co robił zdjęcia akwarium uzywając pięciu lamp i ST-E2 do ich odpalenia :-) Zdaje się, że nie narzekał na nadmiar światła ;-)

Jeśli masz oświetlenie HQI, to akwarium chyba morskie?
Radzę jednak kupić lampę, i to jak najmocniejszą – najlepiej 550EX albo 580 EX, podłączaną na kabelku Off Cord 2. Albo używaną lampę (lampy) studyjne :)
Lampy do fotografowania akwarium używam zawsze na pełnej mocy 1/1. Dopasowuję do tego przysłonę – i fotografuję tylko w strefie akwarium, w której ustawiłem światło.
Ubrać się należy na czarno, na rękach też najlepiej czarne rękawiczki – aparat już masz ciemny (to minimalizuje odblaski).
nie spodziewalem sie az takiej pomocy z waszej strony, nie chodzi mi o to ze forumowicze sa niepomocni (wrecz przeciwnie) ale, ze nie dodalem kilku innych szczegolow: posiadam akwarium roslinne z pielegniczkami, jak to w akwariach roslinnych (holenderskich) najwazniejsza jest ekspozycja roslin i ta u mnie jest na dlugosci 120cm, co nie jest az tak znacznym rozmiarem ale, przy wysokosci zbiornika 27,5cm jest to cel zamierzony -> stosunek W/L byl dosc wysoki okolo 0,7 co jest potrzebne do cyklu azotowego i przy nawozeniu w tym przymusowo CO2 bardzo dobrego rozwoju roslin; ... a wiec (1) moje 60W rozmieszczone na calej dlugosci z temperatura 10.000 K jest dosc mocno biale i rozprasza sie w akwa az po dno (dla przypomnienia wysokosc netto akwa -podloze to okolo 20-22cm czyli bardzo niziutkie); (2) pielegniczki to nie pyszczaki z tanganiki czy malawi, sa mniejsze (cacatuoides do 9cm i ramirezi do 7cm) i znacznieeeeeeee wolniejsze a co najwazniejsze w kontekscie swiatla - nie przepadaja (!) za nim, juz przy tych samych 60W i 10.000 K chowaja sie w gaszczu roslin i kryjowkach korzeni i nie za bardzo chca wychodzic; tak wiec reasumujac ze swiatlem jest troche problem a z drugiej strony ulatwienie - problem bo gdy doswietle akwa nie bede mial kogo fotografowac, latwiej - bo taniej ;)
dlatego tak sie uczepilem tej lampy i cykniecia swiatla tylko w momencie wykonywania zdjecia - przy manualnym i w dodatku 1/1 bede mial mozliwosc chyba zrobienia foty roslinom - nie probowalem jeszcze takiego eksperymentu ale przy skierowaniu wszystkich zaroweczek halogenowych z sufitu na akwa i wlaczeniu tych dwoch swietlowek nad akwa ... malo jest co obserwowac; druga sprawa to to ze moge (tak do tej pory bylo) fotografowac z nieco dluzszymi czasami ze wzgledu na to, ze nie mam tanganiki :) i jest statyczniej
reasumujac: co do swiatla nie moze byc go zbyt duzo ze wzgledu na pielegniczki i IMO winno byc tylko przy wykonywaniu fotografii (co zwrocilo moja uwage u ciebie Duty to lampy z boku - jak kazde akwa oswietlenie bokow jest kiepskie, musze o tym pomyslec, do tej pory konce akwa wychodzily kiepsko ale zrzucalem to na dluuuuugosc akwa i wychodzenie koncow zbiornika tuz przy ramce fotki)

Statyw - jeśli TYLKO do akwarium i w domu to nawet takie małe stołowe imadełko wystarczy. W końcu w domu to możesz postawić obok stół albo krzesło i do niego przykrecic imadło z aparatem. Bedzie stabilniejsze od gównianego statywu. Statywów trochę przerobiłem. Kupno "byle czego" to wyrzucanie kasy. Naprawde to warto dać te 400-500 PLN za statyw i kolejne 300-400 za głowicę.

Statyw przydatny jest do zdjęć całego akwarium, a portrety ryb i dynamiczne zdjęcia robię z ręki, ostrość ustawiam manualnie – nie ma czasu na AF (ciemne pyski ryb na AF nie bardzo pozwalają).
tak jak wyzej, nie mam takiego problemu z wykonywaniem makro na rybach (i w przeciwienstwie do tanganiki moge je wykonywac i robie tak z AF - przy ustawieniu Al Focus - jak na razie przynajmniej), nie sa szybkie a ich kolory sa mniej ciemne niz w tanganice ( http://www.akwafoto.pl/baza.php?view3=gatunek&gat=00021 - swoich jeszcz nie mam aby pokazac na tym forum); kupilem juz jak widac w podpisie statyw a wyszedlem z zalozenia, ze nie stac mnie na jakies tanie badziewie, wiec wybralem dla mnie srednia polke, ktora i tak moge w calosci nie wykorzystac (velbon sherpa 600r) - jest przyzwoicie ciezki i stabilny a glowice ma kulowa - trudno Januszu (bede sie musial nauczyc jezdzic od razu mercedesem z pominieciem sredniej klasy), dosc sporo wynegocjowalem na sprzecie i moglem sobie pozwolic jeszcze za zakup statywu j.w. jak i filtrow UV(0) HOYA HMC SUPER na KITa i 50/1.8

jeszcze raz bardzo goraco dziekuje za pomoc - szczgolnie Duty'emu, ktora to pomoc, jak zawsze w moim przypadku, jest mile widziana nawet a zwlaszcza w duzei ilosci (ucze sie dosc mocno wykorzystujac wasza - forum - praktyke i doswiadczenie); jesli bedziecie mieli jakies pomysly albo z doswiadczenia wynikajace sugestie, ktore pomoga mnie w fotografowaniu calego zbiornika (ze wzgledu na jego roslinny charakter) jak i samych mieszkancow to oczywiscie bardzo prosze (od razu uprzedzam, ze ten link: http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/index.php juz posiadam :wink: )

dziekuje i pozdrawiam

borkomar

13-02-2006, 13:12

Jesli chodzi o statyw to Sherpa 600R - mam takowy i jest to naprawde super sprzet w tej cenie - metalowa glowica i ogolnie wszystko solidnie wykonane.Co do reszty to juz Koledzy powiedzieli;)

Janusz Body

13-02-2006, 14:19

...trudno Januszu (bede sie musial nauczyc jezdzic od razu mercedesem z pominieciem sredniej klasy)...

Boję się, że "mercedes" to normalna głowica o 3 stopniach swobody (typu Manfrotto 029) a kulowa to właśnie "srednia klasa" - chyba, ze kupisz ArcaSwiss za jedyne 999 funciaków :)

Z jakiej lampy masz 10.000K - pytam z ciekawości :-)

Janusz

Zodiakalny Rak

13-02-2006, 15:54

Boję się, że "mercedes" to normalna głowica o 3 stopniach swobody (typu Manfrotto 029) a kulowa to właśnie "srednia klasa" - chyba, ze kupisz ArcaSwiss za jedyne 999 funciaków :)nie, nie dziekuje :-P ... a bez zartow -> tym bardziej sie ciesze - dosc wygodna w uzyciu i jak na razie nie uprzykrza mi sie nazbyt :-P

Z jakiej lampy masz 10.000K - pytam z ciekawości :-)... to nie lampa ale dwie swietlowki akwarystyczne w tzw. belce oswietleniowej z odblysnikami (http://www.zoosfera.pl/srodek.php?id=276&kat=11) maja po 10.000 K, nie pamietam teraz ich nazw i producentow ale jesli cie to interesuje sprawdze dzisiaj i ci podesle (daj tylko znac czy mam tam grzebac)

pozdrawiam

Janusz Body

13-02-2006, 18:11

... to nie lampa ale dwie swietlowki akwarystyczne w tzw. belce oswietleniowej z odblysnikami (http://www.zoosfera.pl/srodek.php?id=276&kat=11) maja po 10.000 K, nie pamietam teraz ich nazw i producentow ale jesli cie to interesuje sprawdze dzisiaj i ci podesle (daj tylko znac czy mam tam grzebac)

Dzięki. Nie zawracaj sobie głowy i tak jutro wylatuje na statek na cztery miesiace i forum nie poczytam.

Ciekawe jakie spektrum mają te świetlówki. Jeśli wykres jest w miare gładki to jest OK. Jeśli są "piki" na jakichś długościach fali (podejrzewam, ze tak jest) to do fotografii.... no niebardzo się nadaja.

Pozdrawiam
Janusz

kami74

13-02-2006, 22:02

Nie zawracaj sobie głowy i tak jutro wylatuje na statek na cztery miesiace i forum nie poczytam.
Rozumiem, że bierzesz Canona i przywieziesz z parę terabajtów zdjęć :-P

Janusz Body

13-02-2006, 22:42

Rozumiem, że bierzesz Canona i przywieziesz z parę terabajtów zdjęć :-P

Zwykle ta bywa :-) tylko morze jest nudne do fotografowania ;-) same fale :)
Niebo jest niebieskie, morze jest niebieskie, innych kolorów mało. ALe coś się zawsze da :)

Pozdrawiam

KuchateK

14-02-2006, 05:52

Foc wschody i zachody... Bedziesz mial na plfoto kolekcje :mrgreen:

Tasma

14-02-2006, 10:30

Tu jest zdjęcie Tamronem Macro 90/2,8 – ostrość ustawiana ręcznie, pysk Tropheusa Maswa (rybka ma jakieś 12-13 cm) – z AF to można zapomnieć o takiej fotce - rybka za szybka i za ciemna jest.
ISO 100, 1/160s, f11:

http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=28&pos=15

Sorry za wcinanie sie do watku.
Czy ta ryba byla wyciagnieta z wody? Zdjecie rewelacyjne.

Zodiakalny Rak

14-02-2006, 11:53

Sorry za wcinanie sie do watku.
Czy ta ryba byla wyciagnieta z wody? Zdjecie rewelacyjne. Taaak! To chyba tylko moje slimaki zbieram z podlogi co jakis czas rano ... ale to chyba nie to forum. :mrgreen: Ale zdjecie faktycznie niczego sobie - oslepienie lapa daje efekty ... ;-)

Pozdrawiam.

Duty

14-02-2006, 12:56

Sorry za wcinanie sie do watku.
Czy ta ryba byla wyciagnieta z wody? Zdjecie rewelacyjne.
Akurat link juz nieaktualny - jak dodaja tam zdjecia, to sie cos przesuwa :)

Jeśli chodzi o ten niebieski pysk :) - to jak najbardziej w akwarium - oświetlone podobnym układem jak na zdjęciu wcześniejszym, z tym że jedna lampa była już z przodu, jakieś 45 stopni na prawo i w górę ode mnie - wszystkie lampy moc 1/1. Wyzwalane ST E2 zamontowanym na Custom Brackets i odchylonym w sufit zeby się w szybie też nie odbijał.

p13ka

15-02-2006, 21:43

System oświetlenia akwarium do zdjęć robi wrażenie.
Ja tam się nie znam, ale robiłem zdjęcia rybek bez flesza, z ręki, 50/1.4. Efekty są takie jak niżej. Moim zdaniem niezłe.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/CRW_1250.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/CRW_1255.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/CRW_1256.jpg)

Tasma

16-02-2006, 10:20

Ja robie glownie EF 100 2.8 macro + lampa z softboxem. Kilka szrotow, ktore znalazlem na kompie w pracy. Troche wiecej w galerii podanej wczesniej przez Dutiego.

Zodiakalny Rak

16-02-2006, 12:26

...no tak ale nie samo swiatlo decyduje o efekcie koncowym. Zdjecia robione obiektywem 50/1.4 sa bardzo przyzwoite, widac co prawda na jednym z nich jakies smugi na szkle zbiornika i nie sa super ostre ale tak jak napisales (jak na bez flesza) sa niezle (miales dosc cierpliwe i wolne obiekty - paletki) - na pewno w mojej galeryjce bylyby do zachowania.

Co do Twoich zdjec Przemku nie ulega watpliwosci, ze uzyty do nich obiektyw mial istotne znaczenie aczkolwiek przy drugiej fotce sama Twoja cierpliwosc i moment uchwycenia obiektu jest godzien uwagi i gratulacji.

Niestety ja nie moge sie jeszcze pochwalic swoimi zdjeciami. Zgodnie z niepisana zasada brakuje mnie jeszcze jakichs 1200 fotek do bycia zadowolonym ze swoich zdjec. Wczoraj probowalem tak swoj nowy statyw jak i szklo (tez 50 tyle, ze 1.8 ) ale ... skonczylo sie na wielkim rozczarowaniu, powod -> skonczyla sie bateria.
Chyba czeka mnie nastepny wydatek: akumulatorek.

Pozdrawiam.

Tasma

16-02-2006, 14:16

Zodiakalny Rak
Akumulatorek to podstawa, a najlepiej kup dwa.
W kwesti moich zdjec. Podstawa to obiektyw. Setka to wspaniale, szybkie szklo. Praktycznie samo robi zdjecia. Pomysl o nim przy planowaniu nastepnych zakupow.
Pozdrawiam

Vitez

16-02-2006, 14:43

System oświetlenia akwarium do zdjęć robi wrażenie.
Ja tam się nie znam, ale robiłem zdjęcia rybek bez flesza, z ręki, 50/1.4. Efekty są takie jak niżej. Moim zdaniem niezłe.

Na LCD w pracy sa OK. Na CRT w domu ostrosc kuleje na tyle, ze ja gdybym takie zrobil, to bym nie zostawil na dysku. Ciekawe...

popmart

16-02-2006, 14:49

hehe moje akwaria :
sajyuż w galerii ale powtórze się Zeiss jena Pancolar 50 1,8 czasy ok 1/100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/ryba.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/ryba1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/rybka2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/blazenki.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/pomarancz1.jpg)

i Zeiss Jena Biometar 80 SIX

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.popmart.neostrada.pl/Foto/fauna/ukwial.jpg)

soz za ogrom ale tematykę lubię aha fotki bez dodatkowych lamp

Zodiakalny Rak

16-02-2006, 14:50

Na LCD w pracy sa OK. Na CRT w domu ostrosc kuleje na tyle, ze ja gdybym takie zrobil, to bym nie zostawil na dysku. Ciekawe...
Kwestia gustu i ... przebiegu licznika migawki. ;-) U mnie 300. :-( Dodatkowo - takich nie mam. :neutral:

hehe moje akwaria :
sajyuż w galerii ale powtórze się Zeiss jena Pancolar 50 1,8 czasy ok 1/100
soz za ogrom ale tematykę lubię aha fotki bez dodatkowych lamp
Podziwiam fotki i sam zbiornik morski ... musi byc na co popatrzec.
Zdjecie pierwsze od gory z mlodzieza - bajka!

Akumulatorek to podstawa, a najlepiej kup dwa.
W kwesti moich zdjec. Podstawa to obiektyw. Setka to wspaniale, szybkie szklo. Praktycznie samo robi zdjecia. Pomysl o nim przy planowaniu nastepnych zakupow.
Pozdrawiam
Juz pomyslelem i mam go na bardzo krotkiej liscie przyyyyyszlych zakupow. ;) Ale cos mi sie wydaje, ze moge sie nie doczekac i padnie na uzywanego Tamron'a 90/2.8 Di 1:1 Macro lub jesli bedzie bardzo zle z cierpliwoscia na Cosine, Vivitar lub inne macro za 400-500 pln.

Pozdrawiam.

popmart

16-02-2006, 15:32

chyba nie sadzisz że mam takie akwaria w domu ?

Zodiakalny Rak

16-02-2006, 16:12

chyba nie sadzisz że mam takie akwaria w domu ?
Eeee, widzialem nawet takie w domach ale ok. Bez dyskwalifikacji. ;)
Fotki bez zmian - nawet jesli nie masz tych zbiornikow.

Pozdrawiam.

Duty

16-02-2006, 21:16

Kiedyś był jakiś konkurs na tapetę na komputer związana z rybkami z Tanganiki. Coś takiego zrobiłem.
Pomijając otoczkę z Matrixa - rybka rzeczywiście tak wyglądała na zdjęciu - zęby autentyczne, mina też :)
Po prostu ziewnęła sobie :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tropheus.com.pl/galeria/albums/userpics/10001/Breathe_1024x768.jpg)

p13ka

16-02-2006, 22:44

Na LCD w pracy sa OK. Na CRT w domu ostrosc kuleje na tyle, ze ja gdybym takie zrobil, to bym nie zostawil na dysku. Ciekawe...
Hmm... chyba przesadzasz.
To są w każdym razie moje pierwsze i jak narazie jedyne fotki akwarystyczne.

Duty

16-02-2006, 22:59

System oświetlenia akwarium do zdjęć robi wrażenie.
Ja tam się nie znam, ale robiłem zdjęcia rybek bez flesza, z ręki, 50/1.4. Efekty są takie jak niżej. Moim zdaniem niezłe.

Zdjęcia są bardzo OK! Widać trochę odbicia w szybie - za jasno było w pomieszczeniu. Też czasem robię bez lampy - ale prawdziwe makro nawet na dworze, przy dobrych warunkach wymaga lampy - dla odpowiedniej głębi ostrości.

Na LCD w pracy sa OK. Na CRT w domu ostrosc kuleje na tyle, ze ja gdybym takie zrobil, to bym nie zostawil na dysku. Ciekawe...

To tylko źle świadczy o CRT w domu - zdjęcia akceptowalne dla Ciebie na CRT dla mnie byłyby przeostrzone na moim ekranie LCD.
Fotografia akwarystyczna to naprawdę trudny temat - możesz idealnie złapać ostrość - ale ustawienie się pod kątem do szyby potrafi rozmyć wszystko. Szyba działa jak kiepski obiektyw (albo filtr).

Tomasz1972

16-02-2006, 23:17

Jak już o rybkach to upolowałem coś takiego

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotobajka.com/zdjecia/zwierzaki/ryba.JPG)
Zrobione przy świetle zastanym ( świetlówki )

p13ka

16-02-2006, 23:24

Też czasem robię bez lampy - ale prawdziwe makro nawet na dworze, przy dobrych warunkach wymaga lampy - dla odpowiedniej głębi ostrości.
Co do makro to się zgadzam. Sporo robali pofociłem latem i bez lampy (u mnie 550EX ale zastanawiam się cały czas nad pierścieniową) i min. f/20 nie ma co w ogóle startować.

Duty

16-02-2006, 23:30

Co do makro to się zgadzam. Sporo robali pofociłem latem i bez lampy (u mnie 550EX ale zastanawiam się cały czas nad pierścieniową) i min. f/20 nie ma co w ogóle startować.

Ja bym się nie pchał w pierścieniową - skoro można wyzwalać inną 550EX bezprzewodowo - wyjdzie taniej, i na pewno ciekawiej pod względem oświetlenia.
Może trochę więcej zachodu z ustawianiem w plenerze - ale czasem warto.
Swoją panoramę akwarium fotografowałem przez 5h. W 5 lampach zużyłem w tym czasie po 2 komplety akku. Przy okazji powstało parę innych fotek, ale panorama tylko jedna - taka, jakiej chciałem :)

Zodiakalny Rak

16-02-2006, 23:31

Moje wyczyny przed zbiornikiem na razie wogole nie nadazaja nad moimi oczekiwaniami:
1. ktos to juz "wykrakal" - swiatlo do fotografowania calego zbiornika jest do d...; przy probach objecia zbiornika w calosci (120cm dlugosci) musze odejsc od akwa z moim 50/1.8 na min 2,2m; wiecej nic nie dodaje;
2. macro bez flesza wychodza kiepskie a z fleszem czasem wychodza wszystkie paproszki na szybach choc sa wyczyszczone od wewnatrz i od zewnatrz do niewodocznych "golym okiem" paproszkow;

Wszystko na co mnie na dzien dzisiejszy stac to - zdjecie numer 321 (zdecydowalem sie ze wzgledu na zamieszczone wyzej przez Tomasz1972):

Info dot. fotki:
Shooting Mode: Macro( Close Up )
Tv( Shutter Speed ): 1/60
Av( Aperture Value ): 4.5
Metering Mode: Evaluative Metering
Exposure Compensation: 0
ISO Speed: 400
Lens: 50.0mm
Focal Length: 50.0mm.
Zdjecie jest gole - bez jakiejkolwiek korekty (sprowadzone jedynie do 97kB).

Prosze o dalsze komentarze, opinie i sugestie, w tym dot. fotki.

Pozdrawiam.

Tomasz1972

16-02-2006, 23:35

Moja fota została wykonana z ręki , bez lampy błyskowej tylko przy świetlówkach .
Do tego szyby były brudne ( uroki ZOO )

Duty

16-02-2006, 23:44

Prosze o dalsze komentarze, opinie i sugestie, w tym dot. fotki.

Zdjęcie całkiem fajne - trochę mi brak głębi ostrości. Świetlówki nadają się jednak tylko jako swiatło do ustawiania ostrości. Przemyśl może sprawę i kup sobie tutaj kilka lampek 68WS: http://www.funsports.pl
Jak użyjesz ich do niewielkiego akwarium, to wartość przysłony podniesiesz i będziesz mógł pokombinować ze światłocieniem.

p13ka

16-02-2006, 23:47

Te kolejne też z ręki, bez flesza, 50/1.4. To co pokazuję to wszystko z wystawy akwarystycznej w PKiN.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://republika.pl/p13ka/CRW_1280.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://republika.pl/p13ka/CRW_1276.jpg)

Tasma

17-02-2006, 10:37

Jak juz wpominacie o pierscieniu. Przyklad zdjecia, ktorego nie zrobilbym bez lampy pierscieniowej (w koncu sie do czegos przydala).
http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=23&pos=48

Duty:
popraw mnie jesli sie myle. Na zdjeciu jest eretmodus cyanosticus. Jesli tak to te zabki chyba sie domalowaly.

Zodiakalny Rak

17-02-2006, 11:10

Moja fota została wykonana z ręki , bez lampy błyskowej tylko przy świetlówkach. Do tego szyby były brudne ( uroki ZOO )... spokojnie ja nie w tym celu, bardziej tlumaczylem sie za swoje wypociny. ;)

Te kolejne też z ręki, bez flesza, 50/1.4. To co pokazuję to wszystko z wystawy akwarystycznej w PKiN.Plaszczka niezla mimo IMO niezbyt dobrej ostrosci ale bardzo udany kadr, paletki juz duzo lepsze ale (pozwolilem sobie - bez urazy) zmienilbym kadr (w zalaczeniu).

Jak juz wpominacie o pierscieniu. Przyklad zdjecia, ktorego nie zrobilbym bez lampy pierscieniowej (w koncu sie do czegos przydala).
http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=23&pos=48

Duty:
popraw mnie jesli sie myle. Na zdjeciu jest eretmodus cyanosticus. Jesli tak to te zabki chyba sie domalowaly.Tego nawet nie umiem skomentowac Przemku wiec ... :???:

Dzieki za otuche Duty.

Pozdrawiam.

popmart

17-02-2006, 11:18

wątek powinien zmienić nazwę ....

Duty

17-02-2006, 11:42

Duty:
popraw mnie jesli sie myle. Na zdjeciu jest eretmodus cyanosticus. Jesli tak to te zabki chyba sie domalowaly.
Eretmodus, a jakże. Zabki sie nie domalowały - tu jest następna "tapeta" - w prawym górnym rogu widać tego samego Eretmodusa.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tropheus.com.pl/galeria/albums/userpics/10001/Tapeta_1152x864.jpg)

Zodiakalny Rak

17-02-2006, 11:49

wątek powinien zmienić nazwę ....well done ;-) EDIT: chyba nie do konca, zmienilem tylko temat pierwszego postu ???

Eretmodus, a jakże. Zabki sie nie domalowały - tu jest następna "tapeta" - w prawym górnym rogu widać tego samego Eretmodusa.... i tym sposobem dlugo jeszcze nic nie pokaze na forum. :-( Gratuluje fotek.

Pozdrawiam.

Tasma

17-02-2006, 12:30

Duty:
moje nie maja takich zebow:
http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=23&pos=41 -
sorki za wcinanie sie :).
Zodiakalny Rak
zrobilbys duzy blad nie pokazujac fotek. Konstruktywna krytyka (jesli bedzie)jeszcze nikomu nie zaszkodzila :)

Edit:
poprawilem linka

-=Festyk=-

17-02-2006, 12:31

Duty:
moje nie maja takich zebow:
http://tropheus.com.pl/galeria/displayimage.php?album=search&cat=0&pos=68[...]
Zdjęcie coś nie działa.

Zodiakalny Rak

17-02-2006, 12:42

Zodiakalny Rak
zrobilbys duzy blad nie pokazujac fotek. Konstruktywna krytyka (jesli bedzie)jeszcze nikomu nie zaszkodzila :)... ale nikt nie krytykowal, wszyscy pokazuja swoje -> rozumiem, ze to jest ukryta krytyka?! ;-)

Dzieki i pozdrawiam.

KuchateK

17-02-2006, 21:23

zmienilem tylko temat pierwszego postu ???
Zmieniles... Modzi moga zmieniac tematy watkow.
Jak cos to PW i sie poprawi.

Zodiakalny Rak

08-03-2006, 00:49

Wklejam nastepne zdjecie z reki, tamron 28-75, Tv 1/60, Av 4.0, ISO 400, 75mm z wbudowana lampa. Bez jakiejkolwiek obrobki.
Prosze o krytyke - ale z wytlumaczeniem czyli konstruktywna.

1060

Dzieki i pozdrawiam.

popmart

08-03-2006, 07:29

No moimm zdaniem fajowe fajna GO ale ja bym obrobił i pokazal

Zodiakalny Rak

08-03-2006, 07:49

No moimm zdaniem fajowe fajna GO ale ja bym obrobił i pokazal... to znaczy? Prosze bardzo - zrob template z opisem.

Dzieki i pozdrawiam.

Duty

08-03-2006, 18:08

Ja bym to widział tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Zodiakalny Rak

08-03-2006, 19:45

... ladne :cool: a ... co zrobiles, gdzie i jak?

prosba o template - instruktaz

pozdrawiam

pazurek

08-03-2006, 22:39

photoshop: kontrast, nasycenie, wyostrzenie i gotowe ;)

Duty

08-03-2006, 22:55

photoshop: kontrast, nasycenie, wyostrzenie i gotowe ;)

Dokładnie tak.
Plus patrzenie co chwilę na obraz i zastanowienie się, co jeszcze nie gra - np. jasna plama w prawym górnym rogu - załatwił ją miękki pędzel ustawiony na jakieś 40% krycia z próbką pobraną z lewej strony.
Nie stosuję nigdy globalnej korekty - wolę warstwy korekcyjne z maskami - można zmniejszać/zwiększać efekty lokalnie. Dodatkowo różna przeźroczystość warstw.

Tego się nie da chyba ująć w tutorial - po prostu poprawiaj to, co Ci się nie podoba.

Zodiakalny Rak

09-03-2006, 00:27

... z tego co mi koledzy piszecie nie da sie jednak obejsc bez PSa.
Czas na instalacje i nauke ...

PS
nie dostalem info czy zdjecie jest ok, patrzac jednak po efektach z PSa mniemam, ze jednak Tamron zda egzamin do czasu zakupu prawdziwego macro

Dzieki i pozdrawiam.

KLOSZ

18-03-2010, 12:18

Witam z zaświatów ;), bo dawno mnie tu nie bylo, ale gdy okazalo sie, ze mam zagadke fotograficzna, od razu pomyslalem o C-B.
Sprawy maja sie nastepujaco. Jest sobie akwarium, duzy baniak kilkaset litrow, w nim slona woda, kolorowe rybki i koralowcel. I o te ostatnie wlasnie chodzi. Potrzebne mi jest szkielko, ktore pozwoli mi zrobic zdjecia pojedynczych paczkow i wyrostkow koralowca (no powiedzmy, ze obiekt rzedu 5 x 5 mm na caly kadr przy mozliwosci fotografowania tegoz obiektu z odleglosci +-20 cm. Czy jesli do tego celu zakupie sobie wspominany juz w tym watku obiektyw C 100/2.8 Macro to bedzie to to czego mi potrzeba, czy mam szukac czegos innego? Jesli tak, to czego? Moze do wspomnianego szkielka jeszcze jakas soczewke macro do nakrecenia na koniec czy cos w tym guscie. Sprawy swiatla nie ruszam, bo jest go dosc duzo w tym baniaku i mysle, ze dam sobie z tym rade. Chodzi mi raczej o kwestie szkla - czyli jak siegnac zza szyby do tych malych kwiatuszkow? Probowalem robic podejscia z tymi szklami, ktore mam, ale umowmy sie, ze kit czy tez 100-400 IS nawet poparta Kenko x1,4 to nie jest to o co chodzi w tym przypadku (odleglosc ostrzenia min. 1,8 m zabija), wiec trzeba pomyslec o czyms "macro".

Dodam jeszcze, ze na obiektyw + ew. dodatki typu soczewka czy cos w tym guscie moge wybecelowac kwote rzedu 2 kpln (jak sie uda mniej to plakal nie bede ;) ).

Coz mam poczac droga przyjaciolko?

Pozdrawiam

bebesky

18-03-2010, 13:24

HuleLam

18-03-2010, 13:35

5x5 mm na cały kadr z odległości 20 cm - tym obiektywem nie da rady.
Raczej Macro Photo Lens MP-E 65*mm 1:2.8 1-5x - tyle że jego cena to około 4000

najtaniej to chyba będzie zaprząc do roboty mieszek :)))

Hint, odległość dla odwzorowań w obu obiektywach - 20cm to to nie będzie.
KLOSZ - popatrz sobie na skalę odwzorowania przy odległości przedmiotowej 20cm dla 60 EF-s macro, 100 EF Macro - Wszystko ponad to będziesz musiał wycropować.
zdRAWki

KLOSZ

18-03-2010, 13:38

W kwestiach macro jestem cienki i nie bardzo to jeszcze ograniam, ale chlone wiedze, wiec moze cos wykombinuje.... pomyslalem jeszcze o jakims zestawie pierscieni (np Kenko). Moga byc pomocne? Jak takie pierscienie wplywaja na minimalna odleglosc ostrzenia obiektywu?
Powiedzmy, ze troche tez bym mogl odpuscic z tego 5 x 5 mm i zrobic z tego kilka cm x kilka cm, a reszte wyciac i powiekszyc juz z kadru (nie musze miec duzych plikow jakiejs kosmicznej jakosci, wystarczy mi odbitka 10x15 cm i cos w rozdzielczosci na ekran).

Kwota 4 kpln niestety jest poza zasiegiem w tym momencie. A mieszek.... to chyba tak samo bedzie dzialal jak te pierscienie, prawda?

robgr85

18-03-2010, 19:06

W kwestiach macro jestem cienki i nie bardzo to jeszcze ograniam, ale chlone wiedze, wiec moze cos wykombinuje.... pomyslalem jeszcze o jakims zestawie pierscieni (np Kenko). Moga byc pomocne? Jak takie pierscienie wplywaja na minimalna odleglosc ostrzenia obiektywu?

zmniejszają ją, jednocześnie ograniczając możliwość ostrzenia elementów znajdujących się w sporej odległości, ale nie przejmuj się tym, do makro to i tak raczej manualne ostrzenie. Przeniesienie elektroniki pierścieni przyda się przy ustawianiu przysłony itp.

KLOSZ

18-03-2010, 19:12

robgr85

18-03-2010, 20:02

Dzieki za wszystkie odpowiedzi, te tutaj i wszystkie z archiwum. Doszedlem do wniosku, ze majac przejsciowke z EF na M42 i dwa Jupitery (85 i 135 mm), na poczatek sprawie sobie zestaw trzech pierscieni makro na M42 i sprobuje w polaczeniu z tymi Jupiterami jakos temat ugryzc. Wydatek symboliczny (40 pln), a moze mi rozwiaze sprawe. Jak efekty beda niezadowalajace (podkreslam, ze nie musza byc powalajace - chodzi o dokumentowanie robocze pewnych rzeczy) wtedy rozwaze zakup 100/2,8 albo czegos z tej polki.

Przy m42 z pierścieniami problem w makrofotografii pojawia się taki, że przymykając szkło np do f11 musimy ostrzyć w takich ciemnościach (w akwariach nie ma wcale tak wiele światła jakby się mogło wydawać), co prawda pracę masz ułatwioną bo koralowce chyba się nie przemieszczają więc zawsze możesz zestaw umieścić na statywie, ostrzyć na w pełni otwartym szkle, dopiero przed samym zdjęciem domknąć je do oczekiwanej wartości...

KLOSZ

18-03-2010, 20:13

Ano wlasnie taki mam plan. Jupitery sa w 100% manualne, wiec z ostrzeniem przy otwartej dziurze nie bedzie problemu. Po czym sobie ja przymkne i srzele z samowyzwalacza. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Niech no tylko te pierscienie do mnie dotrą :).

airhead

18-03-2010, 20:40

używałem Jupitera 135/3,5 z największym pierścieniem i msz jakość tragiczna :/ aberracja sferyczna zjada wszelkie szczegóły i kotrast

mxw

18-03-2010, 21:07

obiekt rzedu 5 x 5 mm na caly kadr przy mozliwosci fotografowania tegoz obiektu z odleglosci +-20 cm. Czy jesli do tego celu zakupie sobie wspominany juz w tym watku obiektyw C 100/2.8 Macro to bedzie to to czego mi potrzeba, czy mam szukac czegos innego?
pierścień pośredni - IMHO nawet jeden o najmniejszej grubości ~12-13mm - i masz temat ogarnięty za parę złotych. 8-)

najważniejsze, to przenoszenie automatyki - wbrew pozorom po zastosowaniu pierścieni autofokus nadal pięknie działa (choć zakres ma dość.... symboliczny), i przysłona oczywiście też..

na pierścień możesz zapiąć prawie dowolne szkło, im dłuższe tym lepiej, i sobie poeksperymentuj.

właśnie sprawdziłem - na cropie pierścień 12mm daje ci:
- z obiektywem 50mm - pole widzenia około 8 cm szerokości z odległości ~20cm,
- z obiektywem 85mm - pole widzenia około też 8 cm szerokości, tylko z ~40cm.