Zobacz pełną wersję : Który lepszy do foto ślubnej 50mm 1,4 czy 85mm 1,8 ?
Witam serdecznie
Zaczynam powoli fotografować na ślubach i mam mały dylemat jesli chodzi o wybór stałego szkła. Mój nadwyrężony juz zresztą budżet ogranicza sie do zakupu do 1500 zł . Nie wiem czy 50 mm w FF to nie za malo i czy bedzie przydatny ten obiektyw . Czytałem o wadach i zaletach obu i zdaje sobie sprawe ze to dwa różne szkła o różnej jasności.Prosze was , szczególe tych co mają doswiadczenie w fotografowaniu tego typu imprez ,o praktyczną porade
Pozdrawiam
Il fuoco
09-02-2006, 16:22
chociaż nigdy nie robiłem na ślubach itp to wydaje mi się że np.do portretów czy inych ujęć byłby w tym wypadku dobry 85 f1.8. zwłaszcza że masz FF.
Dobrze ze wpisales 5D do stopki. 85 1.8 co najmniej... 135 2L jeszcze lepiej. Oczywiscie jesli przez portrety rozumiemy naprawde ciasne kadry (co najwyzej od dekoltu w gore).
Pewnie 135 2L byłby niezły, jednak ta cena.... A co powiecie o Canon EF 100 f/2.0 jako portretówka ?
Pewnie 135 2L byłby niezły, jednak ta cena.... A co powiecie o Canon EF 100 f/2.0 jako portretówka ?
Masz do wyboru albo tiptop albo wersje econo choc oczywiscie rowniez bdb jak to stalka:
- 35 2.0 vs 35 1.4L (oczywiscie nie do portretow 8) )
- 50 1.8 vs 50 1.4
- 85 1.8 vs 85 1.2L
- 100 2.0 vs 135 2L
Jesli obiektyw nie mialby byc dedykowany do portretow a bardziej ogolny to 100 2.8 macro (nieco za ostry nawet przy 2.8 do portretow ale od czego jest postprocessing RAWow).
Jednak ktore z tych szkiel wybrac musisz wybrac sam. Jesli wersje econo i do 5D to wskazywalbym na 85 1.8 lub 100 2.0 wlasnie.
hmm.
Moim zdaniem porównywanie ogniskowej 100mm i 135mm jest troszkę kiepskim pomysłem. To jednak jest moim zdaniem za duza różnica na porównanie - co innego 85/90/100/105--> zwłaszcza jak nie ma cropa.
- 35 2.0 vs 35 1.4L (oczywiscie nie do portretow 8) )
co do 35/2.0 to sie zgodze ale 35/1.4 jet sweitnym szklem portretowym
a tu (http://www.pbase.com/rvallance/sandy&page=all) dowod wszystko robione 35/1.4
a tutaj (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_35_14u) wiecej sampli (rowniez portretowych)
a co do tematu to na FF z twoim budzetem to 85/1.8... i 100/2.0 tez sie nada chociaz wolalbym 100/2.8 macro
co do 35/2.0 to sie zgodze ale 35/1.4 jet sweitnym szklem portretowym
a tu (http://www.pbase.com/rvallance/sandy&page=all) dowod wszystko robione 35/1.4
Ale zauważyłeś, że Vitez odpowiada na pytanie o obiekty portretowy do 5D a te sample są z 20D?
Ale zauważyłeś, że Vitez odpowiada na pytanie o obiekty portretowy do 5D a te sample są z 20D?
tak zauwazylem
Cały ten topik troszeczkę dziwny. Pytasz o szkło do porteretu mając Tamrona i jaśniejsze 70-200 i to zakręcone na 5D :roll:
Mądrzy ludzie piszą, że portret na pełnej klatce nie powinień mieć GO mniejszej niż f/3.5.
Spróbuj bliskim, w domu, kliknąć portret Tamronem na długim końcu z przysłoną 3.5. Potem weź tele i zobacz która ogniskowa Ci najbardziej pasuje.
Moim zdaniem Ty już masz szkła do portretów. Ja używałbym 70-200 w zakresie 85-135 w pomieszczeniach i 200 na zewnątrz.
Jeśli koniecznie chcesz stałkę nie zrobisz błędu kupując 85/1.8. Jedyną wadą szkła (na cyfrze) są abberacje chromatyczne, ale tym się nie ma co się przejmować, w 85L też są (mniejsze, to fakt), poza tym to jest w końcu f/1.8!
tak zauwazylem
Na 20D 35 moze byc dobrym szklem portretowym. Na fullframe bedzie za szeroko wg mnie.
Oczywiscie mozna - wszystko kwestia inwencji fotografa... ale trzymajmy sie jednak standardow 8)
Witam serdecznie
Zaczynam powoli fotografować na ślubach i mam mały dylemat jesli chodzi o wybór stałego szkła. Mój nadwyrężony juz zresztą budżet ogranicza sie do zakupu do 1500 zł . Nie wiem czy 50 mm w FF to nie za malo i czy bedzie przydatny ten obiektyw . Czytałem o wadach i zaletach obu i zdaje sobie sprawe ze to dwa różne szkła o różnej jasności.Prosze was , szczególe tych co mają doswiadczenie w fotografowaniu tego typu imprez ,o praktyczną porade
Pozdrawiam
Moim zdaniem niepotrzebnie zawracasz sobie głowę. Masz wszystko czego ci trzeba jesli chodzi o optykę .Jeszcze jedne szkło nie zrobi za Ciebie leprzych zdjeć .Te pieniądze lepiej zainwestój w jakis zestaw lamp studyjnych lub coś podobnego .Chyba że masz studio do dyspozycji .Bo wątpię czy jakaś para zdecyduje się na plener gdy "napiernicza" śnieg i -15 st. Takie jest moje zdanie .Masz obiektywy które ci wystarczą i szkoda kasę przepuszczać tylko po to aby mieć tymczasową satysfakcje.
Dziekuję bardzo wszystkim za porady. Dobrze posłuchać za i przeciw.Wiecie , zauwazyłem przynajmniej u spotkanych "fotografów" ze jeśli chodzi o foto ślubne to unikają odpowiedz na pytania zwiazane z tym tematem. Chyba obawa przed konkurencją nie pozwala im mówić czy co ... ? Albo sami nie mają o tym zbyt pojęcia i po prostu pstrykaja . Oczywiście nie uogólniam . Mieszkam w miescince 20 tys. miszkanców i to co sie u nas dzieje to horror. Ja niewiele dotychczas mialem wspólnego z foto ślubów ale chce spróbować sił. Nie wiem czy zauwazyliści ze za oceanem jest sporo fachowej lektury na ten temat , a u nas nic nie słychać. Ahh troszke mnie natchneło i odbiegłem od tematu. Sorki...
Powracając, to jestem chyba za szkiełkiem 85 1,8 jednak chyba bede musial sobie odpuścić na jakis czas stałke , bo z niedawno kupionego Tamrona 28-75 mm 2,8 nie bardzo jestem zadowolony ,więc bede sie rozglądał za 25-80 L 2,8. Oglądałem ostatnio zdjecia Jarka Grabka i zdjęcia zrobione w kosciele jak i w dziale przygotowania robia na mnie wrazenie. Są bardzo jasne . Czy to za sprawą szkła 1,4 czy 1,8 ?
Pozdrawiam
bede sie rozglądał za 25-80 L 2,8.
Oj, to długa droga przed tobą :mrgreen:
Na Allegro jest teraz 28-70/2.8L za 3,5k ale MZ to sporo za dużo. Za 4,2k można mieć 24-70L
oskarkowy
11-02-2006, 11:45
W przypadku fotografii ślubnej, jej dynamiki wydarzeń i potrzebnego sprzętu, kupowanie stałego obiektywu do portretu mija się z celem.
Z FF i tak nie zejdziesz przy portrecie poniżej f/3.5 - 4.5, bo jak będziesz miał jedno oko ostre, to już nie nos (bo o drugim oku to spokojnie można zapomnieć).
Bokehu nikt ci nie doceni a ile się nazmieniasz (masz jedną puszkę), to Twoje.
Wywal tamrona na korzyść 24-70L, dokup świateł, pamięci i ruszaj do boju ;)
mnie tez wydaje sie ze nie masz za bardzo co kombinowac, jesli nie jestes zadowolony z tamrona to szkoda bo czeka Cie duzy wydatek a i tak moze nie byc duzo lepiej, a jesli chcesz dokupic stalke ... to zwroc uwage na cos co da Ci maksimum swiatla, np. sigma 20 1.8 napewno w ciemnych miejscach uratuje Ci skore. albo pomysl nad zamiana 2.8L na 2.8L is ;)
oskarkowy
11-02-2006, 12:10
mnie tez wydaje sie ze nie masz za bardzo co kombinowac, jesli nie jestes zadowolony z tamrona to szkoda bo czeka Cie duzy wydatek a i tak moze nie byc duzo lepiej, a jesli chcesz dokupic stalke ... to zwroc uwage na cos co da Ci maksimum swiatla, np. sigma 20 1.8 napewno w ciemnych miejscach uratuje Ci skore.
Jasne. Widziałeś jak to się zachowuje z pełną klatką?
I ile razy wykorzysta te 20mm? Chłopak chce robić śluby nie naszynal dżeografik...
albo pomysl nad zamiana 2.8L na 2.8L is ;)
Dobrze, że uśmieszek dodałeś..
Z tym szkłem jest w dość niewygodnej sytuacji. IS by się przydał, ale wymiana będzie za droga do uzyskanych korzyści.
Oj, to długa droga przed tobą :mrgreen:
Tak, zdaje sobie z tego sprawe, tym bardziej ze ślub to chwila której nie mozna przywrócic, a jak coś wyjdzie nie tak to pani młoda zrobi wszystko by cię zniszczyć . Ale od czegoś nalezy zacząć, dlatego bardzo cenie zyczliwe porady.
W przypadku fotografii ślubnej, jej dynamiki wydarzeń i potrzebnego sprzętu, kupowanie stałego obiektywu do portretu mija się z celem.
Z FF i tak nie zejdziesz przy portrecie poniżej f/3.5 - 4.5, bo jak będziesz miał jedno oko ostre, to już nie nos (bo o drugim oku to spokojnie można zapomnieć).
Bokehu nikt ci nie doceni a ile się nazmieniasz (masz jedną puszkę), to Twoje.
Wywal tamrona na korzyść 24-70L, dokup świateł, pamięci i ruszaj do boju ;)
Dzięki Jarku, chyba masz racje co do stałki. A jeśli chodzi o Tamrona mam nadzieje ze dobrze zrobie ze go sobie odpuszcze, tym bardziej ze mam mozliwośc jego oddania. Mam tylko pytanie czy to prawda ze 24-70L L2,8 już nie produkują ?
Czytałem ostatnio twoje rady odnośnie foto ślubów w Foto-Video i powiem tobie że to co pisałeś to święta racja. Bardzo cenne wskazówki.
oskarkowy
11-02-2006, 14:53
Dzięki Jarku, chyba masz racje co do stałki. A jeśli chodzi o Tamrona mam nadzieje ze dobrze zrobie ze go sobie odpuszcze, tym bardziej ze mam mozliwośc jego oddania. Mam tylko pytanie czy to prawda ze 25-80 L2,8 już nie produkują ?
W życiu nie słyszałem o tym szkle i zupełnie go nie znam. A zapewniam Cię, że niewiele jest takich rzeczy.. Najbliższe temu modelowi są pewne grzejniki łazienkowe, ale nie sądzę, żebyś o tym pisał.
Prawdopodobnie pytasz o 28-70/2.8L. Faktycznie go nie produkują. Czy to dobrze, nie wiem.
Wybierz sobie jak normalny człowiek dobry egzemplarz 24-70L a nie zmienisz go do końca życia.
Fakt , chodzi mi o 24-70 L 2,8 :oops: Sorki, tez o takim nie słyszałem.... (aż sam sie uśmiałem ) Juz poprawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.