Zobacz pełną wersję : C 28 1.8 USM czy naprawdę jest takie złe jak go malują ? :)
kurczeblade
26-09-2012, 09:33
Jest już upragniona pełna klatka, ale póki co nie wyposażyłem się w obiektywy, co prawda mam Sigmy 85 1.4 i cropa jeszcze z C17-55 ale pewnie to sprzedam i na wakacje zamierzam nabyć do kompletu L50 1.2 ale wcześniej chciałem do Sigmy dokupić coś szerszego a mianowicie Canona 28 1.8 ale po przeczytaniu kilku recenzji między innymi na optycznych trochę mi chęci przeszły do tego szkła, ale jak to optyczni i ich subiektywność ... zamierzam nabyć tego Canona do 5dmk2 i chciałem się Was zapytać a najlepiej ludzi którzy mieli , mają to szkło czy ten obiektyw warto kupić?
Robię dużo portretów: maxmodels.pl modelki, modele, fotograficy, wizażyści, fryzjerzy i styliści (http://www.maxmodels.pl/kurczeblade.html) ale przeważnie używam Sigmy, czasami wpadają Ślubne ale wtedy miałem 17-55 na Cropie , więc przyda się coś szerszego do uzupełnienia 85 a na L mnie na razie nie stać :)
Warto ?
gadget_zary
26-09-2012, 09:37
Mam, używam i nie narzekam. Wiadomo L'ka to nie jest więc cudów się nie ma co spodziewać ale ja ze swojej sztuki jestem zadowolony -> od 1.8 uzywalna od 2.0 jest już bardzo dobrze :). Pomyśl jeszcze o 35/2
Witaj.
Moim zdaniem jak najbardziej warto. Miałem ostatnio dylemat co kupić, ponieważ padł mi Tamron 28-75 a potrzebowałem czegoś szerszego. Mam już C 50 f1.4 i 85 f1.8 więc zdecydowałem, że pójdę w stronę obiektywów stałoogniskowych. L-ki póki co odpadają a C 28 moim zdaniem jest dobrym rozwiązaniem. Używam go z 5D mkII. To prawda, że przy przysłonie 1.8 ostrość nie jest najlepsza, natomiast od 2.0 i 2.2 już całkiem rozsądna w centrum kadru. Po bokach troszkę gorzej ale akceptowalnie. Co do celności to jestem bardzo zadowolony. Pudłuje bardzo rzadko. Uzywam go na ślubach więc jest przetestowany w dosyć ciężkich warunkach:). Porównując np. do tamrona to niebo a ziemia.
Niejeden raz już tutaj pisałem - przy mniejszych odległościach od pełnej dziury jest jak najbardziej OK. Przy większych już niestety wymaga przymknięcia. AF cichy i diabelnie precyzyjny.
Bardzo dobry obiektyw. Daje duże możliwości. Jest szeroko i jasno. Na brzegach słabsza ostrość, ale nie jest źle. Kiedyś wymienię pewnie na 24L. Nie czuję jednak żeby mnie jakoś ograniczał. Używam na 5dmkII. Napisz skąd jesteś. Na pewno ktoś użyczy do testów.
mcno, jak oceniasz szybkość AF 28-ki w porównaniu do tamrona i 85-ki ?
AF tamrona wychodzi najsłabiej z tej trójki (ale nie jest najgorszy porównując np do KIT), co do 85 i 28 mam dylemat, bo chyba jednak 85 jest szybsze ale są to minimalne różnice.
W zamierzchłych czasach posiadałem - i chyba trafiłem na słaby egzemplarz, bo ludzie generalnie to szkło chwalą, a ja miałem mydło niestety - teoretycznie wybierałem je ale i tak było słabo. W odpowiednikach Sigmy lepiej nie będzie - tam niestety AF będzie szwankował, poza tym to stare, bardzo głośne i powolne obiektywy - z dwojga złego wybrałbym 28/1.8 od Canona
28 mam i używam, na ff to bardzo fajne szkło. 1.8 używalne, af szybki i celny, obudowa ok.
Swego czasu używałem, ale przymykałem do 2.8 więc bezsensu (zamieniłem na 24-70L).
mcno, dzięki za odpowiedź, rozważam właśnie zamianę tamiego na 85-kę i 28-kę ewentualnie 35-kę, w tamronie dobija mnie słaba celność i szybkość AF
Ja generalnie Tamrona używałem też na ślubach ale raczej przeszkadzały mi kolory i słabsza ostrość. Co do celności to fakt zdarza się że nie trafia ale nie tak często. Mój egzemplarz miał front focus ale po zakupie był kalibrowany w serwisie i później działał ok.
Kupując 85 i 28 myślę, że będziesz bardzo miło zaskoczony jakością. Tak jak w tamronie musiałem namęczyć się aby kolory były jakieś sensowne, tak w przypadku tych stałek wystarczają w większości drobne korekty. Jedyny minus to aberracja przy dużych otworach przysłony i jasnych scenach pod światło ale tego się nie przeskoczy. :)
Mam 28 i nie narzekam.. AF celny.. ostry od 1,8 obudowa ok. Nie jest to L-ka ale daje radę.
kurczeblade
27-09-2012, 15:35
Dzięki wielkie :) Coraz bliżej ten obiektyw...
Mógłbym jeszcze kogoś prosić o sample z tego obiektywu od przysłony 1.8 do 2.8 tej samej rzeczy w tym samym kadrze. Jeśli ktoś takowe posiada to będzie niezmiernie miło sprawdzić jak to wygląda :)
Miałem 28mm, szkiełko ok, af szybki, cichy i celny.
Sprzedałem bo nie spasowała mi ogniskowa, wolę 35mm.
poszukiwacz2006
27-09-2012, 21:37
Tu masz sample na FF i cropie:
ww.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
tomek1976
27-09-2012, 22:34
28mm Canona, to także chyba kwestia sztuki. Miałem, używałem, chwaliłem sobie. AF szybki i celny. Ostry od pełnej dziury. Został wyparty dopiero przez 35L i aktualnie cieszy oko innego forumowicza. Dodam też, że widziałem sample egzemplarzy, gdzie ostro robiło się dopiero w granicach f/2.8, czyli przed zakupem warto sprawdzić.
olek.tbg
27-09-2012, 22:45
Mam, używam pod 500D. Bardzo polecam :)
Mój egzemplarz szybki i celny, używam zwykle na 2.0/2.2 :)
Przemasl1985
27-09-2012, 22:50
obiektyw moim zdaniem bardzo dobry obiektyw; szybki celny, przyzwoicie ostry na 1.8, od 2 bardzo ostry w zasadzie przymykanie zwiększa tylko GO.
Misiek87
28-09-2012, 00:11
Mialem, ostry od 1.8, mega ostry od 2.0. Ogniskowa w porzadku.
Szybki, celny AF.
Zamienilem dopiero na 35L. Jak chodza w cenach okolo 1400 (tak jak kiedys widzialem) to nie ma sie co zastanawiac.
VomitroN
28-09-2012, 00:19
Miałem, używałem i zupełnie bez żalu wymieniłem na 35/2.
Polecam. Mialem i nie obawial bym sie do niego wrocic.
Misiek87
28-09-2012, 07:59
Duzo sprzecznych opinii.
Ja bym bral, zawsze mozna sprzedac bez straty w zasadzie. A 35 2.0 tez niezly.
Ja miałem przez długi czas 8 lat i byłem bardzo zadowolony. Miałem też 20/2.8 i względy praktyczne zadecydowały że oba wymieniłem na jeden 24/1.4.
michael_key
28-09-2012, 08:10
Ja bym bral [...]
Ja również. Dobre szkło.
kurczeblade
28-09-2012, 10:25
dużo sprzecznych opinii to fakt, ale więcej pozytywnych i chwalebnych na temat tego szkła. Szkoda że jest tak średnio dostępne to szkło i nie można po prostu pójść do sklepu i przetestować jakiś dobry egzemplarz :-) Dzięki wielkie za opinie.
zależy gdzie, jak kupowałem w Krakowie, poszedłem na Studencką - były od reki
pan.kolega
28-09-2012, 22:35
Ja lubię to szkło, chociaż mój pierwszy egzemplarz kupiiony jeszcze w zeszłym stuleciu miał problem z AF.
Zastanawiałem się nad 28mm IS,, ale w końcu kupiłem drugi 1.8 i jestem bardzo zadowolony.
Mało kto wie, że starsze 28/1.8 miały trochę inny ksztalt i bardzej błyszczaca powierzchnię plastyku.
Poza tym, powłoki na soczewkach wygladaja inaczej (mniej widoczne). Kolory wydaja się być gorsze, ale może obiektywnie :!: sa "neutralniejsze".
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Zbyszko666
29-09-2012, 11:30
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać. eee chyba mowisz o kitowym obiektywie a nie o 28 1.8 :D
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Skoro żal brać bo kiepski AF i ogólna nędzność to jaki obiektyw wg, Ciebie w tym zakresie ogniskowych, świetle i cenie byłby godny uwagi?
kurczeblade
29-09-2012, 11:57
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Ja nie rozumiem takich komentarzy. Wydaje się że z czystej złości charakteru osobistego są napisane i z przyczyn prywatnych, subiektywnych bardziej niż opiniotwórczych :)
Za droga jest dla mnie L24 albo 35 za ciemne zumy i za wolne AF sigmy/tamrony, zdjęcia zwykle wykonuje na przysłonach F2/2.2 więc jeśli to szkło jest dobre od F2 z szybkim pewnym AF to będzie najlepsze dla mnie rozwiązanie, a z czasem może wymienię na L .
Dzięki za konstruktywne komentarze :)
AF jest szybki, ale niestety nie celny, poza tym w porównaniu do innych USMów ma taką 0,3 sekundową zawieszkę zanim się ruszy
główną wadą tego szkła są nieostre rogi do f/5,6, ale właściwie na żadnej nie nadają się np. do krajobrazów miejskich, chociaż w centrum jest ok od pełnej dziury (nie jak 50/1,4)
mniejszą wadą są problemy z odblaskami
Skoro żal brać bo kiepski AF i ogólna nędzność to jaki obiektyw wg, Ciebie w tym zakresie ogniskowych, świetle i cenie byłby godny uwagi?
Też się z tym nie zgodzę !! Jak ktoś nie umie robić zdjęć i posługiwać się nabytym sprzętem to zawsze będzie dawał taką opinię ;)
Miałem - dobry, ale nie rewelacyjny. Da się pracować. Ot solidne szkło z pewnymi ograniczeniami. ;-)
olek.tbg
29-09-2012, 14:45
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Wyjątkowo ciemne...?
Wyjątkowo ciemne...?
Może chodzi o sporą winietę :confused:
Zbyszko666
29-09-2012, 18:17
Wyjątkowo ciemne...?
hehe tak jak w egipcie pewnie..:P
myslidar
29-09-2012, 22:26
Ma swoje wady i zalety. Jak kogoś nie stać na obiektywy klasy L to moim zdaniem jedna z podstawowych pozycji :)
Ma swoje wady i zalety. Jak kogoś nie stać na obiektywy klasy L to moim zdaniem jedna z podstawowych pozycji :)
To szkło nie ma wersji L , i nie sądzę aby można go było zrobić lepiej. Dla mnie jest porównywalne na cropie z 35L na FF. Co ciekawe zauważyłem że im nowsza wersja matrycy tym lepsze osiągi ma ta 28 i pewnie w tej wersji przetrwa kolejne ćwierć wieku:cool:
pan.kolega
30-09-2012, 20:19
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Dla mnie szkło tanie i zdecydowanie najlepsze że wszystkich o podobnej cenie, gabarytach, i parametrach.
A Twoja ocenę, że "wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem" to raczej należy przenieść do działu "humor satyra" tak jak ten dowcip: "czym się różni wróbelek? Ma jedna nóżkę bardziej." :grin::lol:
luciferi
30-09-2012, 20:35
Obiektyw który miałem najdłużej ze wszystkich. Moja pierwsza stałka. Sprawdzał sie na croopie i pózniej na pełnej klatce. Jasne że 24L które mam teraz bije go na głowę ale gdybym nie miał tej 28 to nie zostałybym z fotografią do dziś.
kurczeblade
01-10-2012, 11:28
28.1.8 szkło drogie i nędzne, kiepski AF, wyjątkowo ciemne, wartości nie odpowiadały porównaniu z innym obiektywem. Ogólnie żal brać.
Wyciągając wnioski z tego komentarza, dowiedziałem się następującej rzeczy : " pierdu pierdu pierdu... " :)
natrafiłem na ten wątek szukając czego innego. Miałem 2 sztuki tego szkła, z bliska trafiał idealnie, obrazek piekny jednakże z daleka potrafił bardzo często nie trafić. Zdjęcia w ruchu też dla niego wyzwanie. Szkoda, bo fajne, jasne i w miare tanie szkiełko.
Matt_K-K
24-07-2013, 17:48
Ja ze swoim miałem dziwną relację. Niby ostrość nie była zła, a jednak coś mi nie grało. Niby autofocus był szybki, ale czy celny - miałbym wątpliwości. Pozniej zmienilem to szkielko na Sigmę 30mm, jeszcze majac cropa. Po zmianie aparatu na 1d mk3 z braku laku znów kupilem 28/18 i wydawalo mi się, że na cropie 1,3 szkielo troche "ożyło" :) Zachwyt nie trwał długo, bo pozniej w sumie z czystej ciekawości założyłem na puszkę rzeczoną Sigmę 30mm - i niedługo później 28/18 sprzedalem, nie zalujac wiele.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.