Zobacz pełną wersję : Obiekt pod światło (pomiar światła)
tomphoto
06-09-2012, 10:55
Fotografując pod światło, nie używając blendy, oraz lamp, jaki pomiar światła stosować i czy to ma znaczenie ?
Oczywiste wydaje się że ma, gdzie mierzyć to światło by obiekt nie wyszedł ciemny. Kompensacja ekspozycji jest tu rozwiązaniem, a czy są jeszcze jakieś inne ?
Czy rozdzielenie funkcji przycisków na body pomiar i af wyzwolenie migawki utrudnia czy ułatwia ?
Fotografując pod światło, nie używając blendy, oraz lamp, jaki pomiar światła stosować i czy to ma znaczenie ?
Oczywiste wydaje się że ma, gdzie mierzyć to światło by obiekt nie wyszedł ciemny.
Pod światło nie ma prawa nie wyjść ciemny, chyba że:
- godzisz się na przepalenie wszystkiego dookoła
- masz "naturalną blendę" w postaci otoczenia które odbija światło w kierunku obiektu fotografowanego
cohontes
06-09-2012, 11:03
Zawsze możesz potem to obrobić w rawie, konwertując na smart object i zrobić osobno tło i dany obiekt z inną ekspozycją, trochę roboty jest ale idzie się tak poratować.
Najlepiej uzywac spota, wtedy naswietlisz dobrze, czyli tak jak chcesz, to co chcesz. Jednak nie licz na to ze cala klatka bedzie naswietlona poprawnie, zawsze albo cos przepalisz albo neidoswiaetlisz.
Najlepiej robic tak:
- zmierzyc na swiatla
- zmierzyc na cienie
- porwnac zakresem matrycy
- zdecydowac co wazniejsze.
Jak robisz w RAW'ach to patrzac na histogram w aparacie, mozesz spokojnie przeswietlic swiatla o 1EV,
tomphoto
06-09-2012, 11:11
Powiedzmy że, fotografujemy roślinę w tzw kontrze, pomiar światła nie bierzemy z obiektu-rośliny, tylko z jaśniejszego tła, blokujemy pomiar przekomponowujemy i pstrykamy, powinno wyjść ?
Raw i wyciąganie...a ogólnie to też dobre szkło bardzo pomaga bo kontrast tak nie leci na pysk.
powinno wyjść ?
pewnie wyjdzie niedoswietlone, i tlo, i rozslina (napewno)
Powiedzmy że, fotografujemy roślinę w tzw kontrze, pomiar światła nie bierzemy z obiektu-rośliny, tylko z jaśniejszego tła, blokujemy pomiar przekomponowujemy i pstrykamy, powinno wyjść ?
No to jak zablokujesz ekspozycję na światłach w tle to roślina będzie ciemna a tło w miare poprawnie naświetlone.
tomphoto
06-09-2012, 11:21
Czyli pomiar światła nie będzie miał tu większego znaczenia rozumiem ? Kompensacja expo też, bo w rawach wyciągamy ?
(robię w raw)
Polecam przeczytać o pomiarach światła i różnicach w ekspozycji jakie z tego wynikają...to podstawy jakby nie patrzeć.
A kompensacja może być przydatna bo z do d*** naświetlonego Rawa cudów nie wyciągniesz !!!
Janusz Body
06-09-2012, 11:28
Ja tam uważam, że jak ktoś już na etapie zdjęcia mówi "wyciągnie się z RAWa" to powinien się zająć czymś innym niż fotografia. Może jakaś pietruszka? Ma tylko dwa elementy natka i korzeń. Łatwo opanować.
:-)
Pomiar czy pod światło czy ze światłem ma być przemyślany. Nie przez aparat a przez fotografa. To fotograf ma decydować co ma być ciemne a co przepalone.
Od jakiegoś czasu w ACR/LR można używać warstw! Tak można. Owszem trzeba używać małego tricku ale da się. Więc faktycznie niby można "wyciągać z RAWa" ale.... jak wyżej. :-)
http://www.canon-board.info/tips-and-tricks-38/51-ustawiane-ekspozycji-i-system-strefowy-25632/
tomphoto
06-09-2012, 11:31
Polecam przeczytać o pomiarach światła i różnicach w ekspozycji jakie z tego wynikają...to podstawy jakby nie patrzeć.
A kompensacja może być przydatna bo z do d*** naświetlonego Rawa cudów nie wyciągniesz !!!
Jak by nie patrzeć, jesteśmy na forum i w dziale dla początkujących. Poza tym czytaj ze zrozumieniem, pytam o praktykę a nie teorie. Czyli doświadczenia dla zrozumienia.
Ja tam uważam, że jak ktoś już na etapie zdjęcia mówi "wyciągnie się z RAWa" to powinien się zająć czymś innym niż fotografia.
Jezeli zakres sceny, przekracza zakres matrycy, to "wyciaganie z RAWa" jest koniecznoscia i lepiej to wiedziec na etapie zdjecia.
Mozna tez HDR, ale czesto "wyciaganie" wystarczy.
A robiąc zdjęcie pod światło, to już nie da się doświetlić (np. postaci) lampą błyskową? Mi ta technika ostatnio w górach dobrze się sprawdzała.
cohontes
06-09-2012, 11:39
Ale autor napisał, że lampa odpada :D
Bo to jest dobra technika, gdy umiejętnie zastosowana. Zwykła lampa wbudowana daje radę.
tomphoto
06-09-2012, 11:41
Ja tam uważam, że jak ktoś już na etapie zdjęcia mówi "wyciągnie się z RAWa" to powinien się zająć czymś innym niż fotografia. Może jakaś pietruszka? Ma tylko dwa elementy natka i korzeń. Łatwo opanować.
:-)
Pomiar czy pod światło czy ze światłem ma być przemyślany. Nie przez aparat a przez fotografa. To fotograf ma decydować co ma być ciemne a co przepalone.
Od jakiegoś czasu w ACR/LR można używać warstw! Tak można. Owszem trzeba używać małego tricku ale da się. Więc faktycznie niby można "wyciągać z RAWa" ale.... jak wyżej. :-)
http://www.canon-board.info/tips-and-tricks-38/51-ustawiane-ekspozycji-i-system-strefowy-25632/
Januszu mi drogi, dlatego zapytałem nie stwierdziłem, światłomierz oszust, przeczytałem jakiś czas temu, dzięki za przypomnienie, jeszcze raz właśnie to sobie przypominam.
Z doświadczeń z ACR wiem że jak nie doświetlone to nie zawsze... da się poprawnie wywołać. Zdjęcie traci na kontraście, i nie zyskuje w cieniach, bo w histogramie jest pusto
Od jakiegoś czasu w ACR/LR można używać warstw! Tak można. Owszem trzeba używać małego tricku ale da się. Więc faktycznie niby można "wyciągać z RAWa" ale.... jak wyżej. :-)
Skoro już wspomniałeś, to czy możesz napisać coś więcej o tym tricku? :)
michalab
06-09-2012, 12:04
Żadne wyciąganie, ani cyfrowa wersja systemu strefowego nie pomoże jeśli rozpiętość tonalna sceny jest zbyt duża, to oczywiście zależy od tego jak mocne jest światło pod które robimy, ale jeśli to jest słońce to albo wypalone tło, albo czarny obiekt, a ja się dobrze trafi to może być i jedno i drugie.
Oryginalny system strefowy wymyślony przez Adamsa miał na celu właśnie na celu dostosowanie dynamiki tonalnej do sceny - dla mało kontrastowych scen zmniejszenie, dla bardzo kontrastowych rozciągnięcie (oczywiście w ograniczonym zakresie).
Dla aparatów cyfrowych ta najważniejsza część systemu strefowego nie ma zastosowania, więc jeśli rozpiętość sceny będzie dajmy na to 12EV (o co nie tak trudno), to pozostaje poczekać na nowsze matryce, ewentualnie jak ktoś lubi to bawić się w HDR.
Janusz Body
06-09-2012, 12:09
Jezeli zakres sceny, przekracza zakres matrycy, to "wyciaganie z RAWa" jest koniecznoscia....
Zupełnie nie. Nie jest koniecznością. Owszem można ale zwykle zupełnie nie jest ani potrzebna ani ładne. Jeden ze znanych fotografików amerykańskich mówi dokładnie to samo co ja. Jeśli już na etapie robienia zdjęcia myślisz o wyciąganiu z RAWa, poprawkach w photoshopie to "go and snap yourself".
Janusz Body
06-09-2012, 12:17
Skoro już wspomniałeś, to czy możesz napisać coś więcej o tym tricku? :)
To jest dość proste i możliwe chyba od ACR 4 tj. od momentu kiedy wprowadzonno "warstwy" do lokalnej korekty. Wystarczy użyć gradientu tylko zrobić go nie na zdjęciu a od dowolnego brzegu w kierunku poza obrazek. W ten sposób możemy uzyskać praktycznie dowolną ilość pseudo-warstw na samym RAWie.
Zupełnie nie. Nie jest koniecznością. Owszem można ale zwykle zupełnie nie jest ani potrzebna ani ładne. Jeden ze znanych fotografików amerykańskich mówi dokładnie to samo co ja. Jeśli już na etapie robienia zdjęcia myślisz o wyciąganiu z RAWa, poprawkach w photoshopie to "go and snap yourself".
Ale my mowimy, jak zrobic zdjecie (zalkladamy ze trzeba), przy pomocy dostepnego sprzetu, wiec chyba dobrze jak fotograf zna sposoby jak to zrobic, nawet jak trzeba "wyciagac z Raw'a".
To jest dość proste i możliwe chyba od ACR 4 tj. od momentu kiedy wprowadzonno "warstwy" do lokalnej korekty. Wystarczy użyć gradientu tylko zrobić go nie na zdjęciu a od dowolnego brzegu w kierunku poza obrazek. W ten sposób możemy uzyskać praktycznie dowolną ilość pseudo-warstw na samym RAWie.
Dzięki za odpowiedź, myślałem że może jest jakiś inny "bajer" o którym nie wiem, w sumie używam LR, ale chodzi o Brush i Graduated Filter.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.