Zobacz pełną wersję : Nietypowa zmiana aparatu lub zakup obiektywu
Jestem użytkownikiem aparatu Canon 550d, zakupiłem go w grudniu ubiegłego roku gdy nie miałem jeszcze pojęcia o aparatach bezlusterkowych. Powodem zakupu lustrzanki była chęć robienia zdjęć lepszej jakości i zdenerwowanie na aparat kompaktowy który dawał duże ograniczenia. Aparatu używam głównie do zdjęć krajobrazowych i zabieram go na kilkudniowe wyprawy rowerowe. Niestety po jakimś czasie ta lepsza jakość zdjęć to za mało, człowiek staje się pedantyczny i zaczyna obserwować takie szczegóły jak jakość optyczna obiektywu, obserwuje te zmiany na zdjęciach i szuka czegoś lepszego.
Zastanawiam się nad zakupem obiektywu lub też zmianą lustrzanki na aparat bezlusterkowy jednak czy w moim przypadku będzie to dobry wybór? Oto argumenty:
Przykładowo:
550D--->Nex 5n lub inny bezlusterkowiec
Lustrzanka:
-prawie wcale nie używam lampy błyskowej
-aparat będzie używany do robienia time-lapsów gdy zakupię niedługo nowy PC, czy do bezlusterkowca też podepnę automatyczny wężyk spustowy?
-do lustrzanki mogę podpiąć grip i dwie baterie (który już mam zakupiony) co jest kluczową cechą która przyda się przy time-lapsach
-lepsza ergonomia (mniej ważne)
Bezlusterkowiec przykładowo Sony Nex 5n
-minimalne lepsza jakość zdjęć
-strzelanie 10fps
-prawdopodobnie mniejsza ilość zdjęć do zrobienia na jednym akumulatorze
-brak gripa (ale czy można do niego podpiąć jakiś zewnętrzny akumulator?)
-małe wymiary
Jeśli już miałbym zostać przy lustrzance a skłaniam się bardziej ku temu to jaki obiektyw zakupić? W razie czego jako szeroki kąt miałbym kita i mógłbym dokupić tele który w brew pozorom też bardzo przydaje się przy krajobrazach. Jednak jakbym miał zakupić coś pokroju Canona 10-22mm albo Sigmy 10-20 to co z dalszymi ogniskowymi? Mam nadzieję że doradzicie mi coś sensownego ;)
Budżet- jeśli sprzedałbym canona 550d z akcesoriami miałbym coś około 2500 przy tym na nowy obiektyw też mam coś w okolicach 2500.|
Moje kryteria jeszcze raz w skrócie:
-krajobrazy
-korzystam często z ustawień manualnych w aparacie
-wyjazdy rowerowe
-fotografia nocna (gwiezdnie niebo, czasami architektura, krajobrazy)
-prawie nie używam lampy błyskowej nie mam zamiaru dokupywać takowej wolę dołożyć do obiektywu
-zmiana aparatu to bardziej gdybanie,raczej zostanę przy lustrze
Zainstaluj sobie http://www.canon-board.info/oprogramowanie-video-60/magic-lantern-74533/
Kup do tego szeroki kąt i będziesz zadowolony :)
--- Kolejny post ---
Bezlusterkowiec przykładowo Sony Nex 5n
-minimalne lepsza jakość zdjęć
Nie robiłem tym aparatem zdjęć, ale co do lepszej jakości to wątpię, zwłaszcza jak dokupisz dobry obiektyw
A magic lantern w ogóle coś poprawia w jakości zdjęć raczej byłem przekonany że jest to dla tych co potrzebują rozszerzone możliwości w filmowaniu?
Co do szerokiego kąta to jeśli bym go kupił musiałbym też mieć chociażby jakiś tańszy teleobiektyw chyba że kupiłbym tą sigmę i dokupił do tego canona 50mm f/1.8 (to raczej portretówka ale cóż) co po przeliczeniu na matrycę aps-c dawało by 80mm chociaż tyle bym miał, dałbym też radę wyrobić się w budżecie.
Jeszcze linki porównujące Canona 550d z NEXem 5n
Canon 550D vs Sony NEX-5N - Our Analysis (http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Sony-NEX-5N)
Studio shot comparison: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=canon_eos600d&masterSample=img_6866&slotsCount=4&slot0Camera=canon_eos600d&slot0Sample=img_6866&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=sony_nex5n&slot1Sample=dsc00774&x=0.2579406545378058&y=-0.0408013875769887&extraCameraCount=0)
A magic lantern w ogóle coś poprawia w jakości zdjęć
A czego Ci brakuje w jakości zdjęć z Canona 550d?
ML daje np. time-lapsy, HDR i wiele innych rzeczy, nie tylko do filmowania ale też do foto.
Co do szerokiego kąta to jeśli bym go kupił musiałbym też mieć chociażby jakiś tańszy teleobiektyw chyba że kupiłbym tą sigmę i dokupił do tego canona 50mm f/1.8 (to raczej portretówka ale cóż) co po przeliczeniu na matrycę aps-c dawało by 80mm chociaż tyle bym miał, dałbym też radę wyrobić się w budżecie.
Trochę nie rozumię twego rozumowania, a do Nex 5n obiektywów byś nie potrzebował. Też będziesz musiał kupić.
Z mojego punktu widzenia przewagą Nex 5n jest tylko mniejsze gabaryty i waga.
--- Kolejny post ---
Jeszcze co do ML-a to możesz zmniejszać FPS (o ile się nie mylę to) do 0.15 fps
Przepraszam trochę niejasno napisałem. Przestudiowałem jeszcze raz wszystkie za i przeciw odnośnie zmiany na NEXa i jest mi to nie na rękę. Zostawmy więc temat NEXa.
W wyborze obiektywu chodzi mi o to by zakupić coś do krajobrazów typu Canon 10-22 lub Sigma 10-20 przy maksymalnej cenie 2500zł, może być używka. Jednak kupując jeden z dwóch obiektywów potrzebowałbym też obiektyw którym mógłbym ściągnąć dalsze obiekty typy szczyty gór w lekkim zbliżeniu. Zostając jednak przy 18-55 f/3.5-5.6 mógłbym zakupić w miarę dobry teleobiektyw. Jeszcze inną alternatywą jest zakup dobrego zamiennika obiektywu kitowego. W jednym zdaniu to chyba potrzebuję czegoś uniwersalnego jednak kupując obiektyw o zakresie przykładowo 18-200 nie ma co się spodziewać dobrej jakości obrazu.
a może ef-s 15-85 załatwiłby sprawę uniwersalności , względnej szerokości i poprawy jakości zdjęć ?
pomiarowiec
05-09-2012, 22:46
Kiedyś miałem podobnym dylemat, a mianowicie czym zastąpić obiektyw kitowy 18-55, postawiłem na wspomniany 15-85. Szeroki i za razem krótkie tele. W góry jak dla mnie na razie super.
ef-s 15-85 ciekawy obiektyw cena jednak dosyć duża nie wiem czy to będzie opłacalny zakup na lata, używek na allegro jak na razie też nie widać dodatkowo jeśli doliczę do tego filtr polaryzacyjny to obiektyw wykroczy poza budżet. Mam jeszcze jedną alternatywę zakup używanego Canona EF-S 10-22 (około 2100zł) i do tego Canon EF 50 mm f/1.8 II miałbym wtedy super obiektyw do krajobrazów i jasny do dalszych widoczków lub innych zdjęć przy słabym świetle.
... Canon EF 50 mm f/1.8 II ... ... i jasny do dalszych widoczków lub innych zdjęć przy słabym świetle.
Zapewne czytałeś o słabym AF-ie tego obiektywu. Miałem wcześniej 2 "używki" (co prawda używałem na 1000D) teraz mam nowy (tzn. był nowy 1.5 roku temu) O ile do zdjęć w pomieszczeniach, słabym świetle itp. jest moim zdaniem spoko, to do widoczków (odległych przedmiotów) itp. przynajmniej moja sztuka się nie nadaje tzn. rzadko ustawia poprawnie ostrość. Może mam pecha ale poprzednie też tak miały :?
Może oprócz 10-20 jeszcze kita i coś taniego np: Canona 55-250 IS lub 70-210 3.5-4.5USM lub Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro. Ten ostatni bardzo tani, ale całkiem fajny obiektyw.
Moje doświadczenia są takie, że znacznie bardziej przydaje się średnie tele, a często nawet 200 mm na APS-C niż ultraszeroki kąt. Mam C 10-22, ale i tak większość widoków (na Mazowszu, Mazurach) robię na C 24-105 i to częściej w górnym zakresie niż w dolnym. Pewnie to zależy jak i gdzie robi się krajobrazy, może to tylko ja tak mam.
to może kup C10-22 a coś dłuższego i dobrego optyczmie to pomyśl nad jakimś obiektywem na M42
Ernest_DLRS
06-09-2012, 13:35
Ja bym pomyślał o Tokinie 11-16/2.8 - do nocnych zdjęć trochę lepsza od tego Canona, zawsze to jednak f/2.8. Do tego EF-s 55-250, jeśli masz skromny budżet. Niby to tylko "kit", ale jakość zdjęć naprawdę potrafi zadziwić. No i IS też dobry. Ewentualnie też mogę polecić Tamrona 70-300VR (ale lepiej sprawdzić czy dobrze współgra z naszą puchą).
Teraz to już mam niezły mętlik :). Co do Tokiny 11-16 to nowa jest za droga a używek pod bagnet Canona na allegro nie widać.
Moje doświadczenia są takie, że znacznie bardziej przydaje się średnie tele, a często nawet 200 mm na APS-C niż ultraszeroki kąt. Mam C 10-22, ale i tak większość widoków (na Mazowszu, Mazurach) robię na C 24-105 i to częściej w górnym zakresie niż w dolnym. Pewnie to zależy jak i gdzie robi się krajobrazy, może to tylko ja tak mam.
To jest też bardzo trafna uwaga hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?
Teraz to już mam niezły mętlik :). Co do Tokiny 11-16 to nowa jest za droga a używek pod bagnet Canona na allegro nie widać.
To jest też bardzo trafna uwaga hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?
to samo miałem Ci zaproponować co napisałeś, a nikt tak jeszcze nie doradził. Zostaw sobie 18-55 i dokup 70-200 f/4 l usm. Zakres ogniskowych w tych obiektywach będzie Ci się pokrywał, a to w zupełności wystarczy. A jak będziesz miał kase to kupisz coś szerokiego np. tokine 11-16 czy canon 10-22 bo dokupić czy wymienić zawsze możesz. Moim zdaniem będzie to bardzo dobre rozwiązanie. I wygoda też będzie nawet w górach czy na innych wycieczkach. Obiektyw 70-200 f/4 nie jest cięzki bo waży tylko 705 gramów, a zakres ogniskowych dobry. Tym bardziej jak wcześniej pisałeś do robienia szczytów czy innych przybliżeń będzie idealny. Teleobiektywów też się używa do robienia krajobrazów, a nie tylko szerokokątnych. Wszystko zależy oczywiście od sytuacji. Pozdro
Widzę, że pawelo1 mnie już uprzedził, ale mimo wszystko napiszę:
...hmmm a może by tak zostać przy Canonie 18-55 f/3.5-56 II i dokupić do tego C 70-200 F4 bez stabilizacji? Wtedy miałbym bardzo uniwersalny zestaw a ewentualnie później dokupiłbym coś szerokiego?
Właśnie miałem wysunąć taką propozycję odnośnie Canona L 70-200/4. Do zdjęć na dworze lub ze statywu światło 4 powinno wystarczyć moim zdaniem. Kita warto zostawić, przy krajobrazach po domknięciu do f8 czy f11 ostrość powinna być chyba do zaakceptowania? Nawet na upakowanej matrycy 550d.
pomiarowiec
06-09-2012, 15:40
Podpisuję się pod tym również. Mam 70-200 f4 L USM oraz wcześniej wspomniany 15-85. Jak pisałem wcześniej.. w góry zestaw jak najbardziej a i chyba "obowiązkiem" jest również posiadanie plastikowej wymuszki 50 1.8 :D . Co do dostępności tego drugiego to fakt, że trudno znaleść, sam chyba z pół roku szukałem po różnych serwisach aukcyjnych aż w końcu tu od jednego z forumowiczów kupiłem. Powodzenia.
Ernest_DLRS
06-09-2012, 15:58
Moim skromnym zdaniem jak już kupować 70-200/4L to już lepiej dozbierać do wersji IS, optycznie jest delikatnie lepsza (bo nowsza) no i stabilizacja jednak to jest to. Chyba że kompletnie nie potrzeba Ci IS'a...
Na tego C 70-200 z IS'em to na pewno mnie nie stać a po zakupie używanego C 70-200 jeszcze zostanie trochę funduszy :)
Przeczytałem jeszcze raz całość i wydaje mi się, że idziesz w złym kierunku z tym teleobiektywem. Nie wiem gdzie i jakie zdjęcia robisz (pisałeś krajobrazy, architektura), ale raczej do tego typu zdjęć to proponowany Ci wcześnie C 15-85 USM byłby idealny. Na allegro używki są od 2000 zł np: Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 IS USM + osłona (2605172900) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/canon-ef-s-15-85-f-3-5-5-6-is-usm-oslona-i2605172900.html)
Z tego co piszą użytkownicy jest to bardzo dobry, ostry obiektyw (może troszkę ciemny) Za pozostałe 500zł mógłbyś kupić jakiś tani tele lub dozbierać na lepszy.
Czasami trochę chodzę po Beskidzie Sądeckim i dźwigam ze sobą 70-210, choć tak naprawdę to użyłem go może ze dwa razy :) Wydaję mi się, że 70-200 ani do krajobrazu, ani do architektury się raczej nie nadaje, a 15-85 jak najbardziej.
Przeglądałem właśnie galerię jednego z forumowiczów (sprocket73) https://picasaweb.google.com/sprocket1973
Większość zdjęć robione jest właśnie obiektywem 15-85
Ernest_DLRS
07-09-2012, 11:33
Ogólnie jakieś dłuższe tele jak najbardziej nadają się do krajobrazu, fajnie spłaszczają perspektywę i dla przykładu podam coś takiego - masz równolegle idące pasma górskie rozdzielone przełęczami, każde dalsze pasmo ma inny, bladszy odcień. Szczególnie wcześnie rano widać ten "efekt". Separacja planów. Takie zdjęcia krajobrazowe często można znaleźć w necie. Wyglądają bardzo fajnie. Tego nie zrobisz UWA.
pan.kolega
07-09-2012, 16:11
Ogólnie jakieś dłuższe tele jak najbardziej nadają się do krajobrazu, fajnie spłaszczają perspektywę i dla przykładu podam coś takiego - masz równolegle idące pasma górskie rozdzielone przełęczami, każde dalsze pasmo ma inny, bladszy odcień. Szczególnie wcześnie rano widać ten "efekt". Separacja planów. Takie zdjęcia krajobrazowe często można znaleźć w necie. Wyglądają bardzo fajnie. Tego nie zrobisz UWA.
Np. takie zdjęcia często się robi w okolicach Wielkich Gór Smoczych (Great Smoky Mountains).
Western NC Landscape Photography - Great Blue Yonder by Dave Allen (http://www.daveallenphotography.com/great_blue_yonder.php)
Np. takie zdjęcia często się robi w okolicach Wielkich Gór Smoczych (Great Smoky Mountains).
A ja myslalem ze smok po angielsku to "dragon" :)
To jeśli już jesteśmy przy tym Canonie 70-200 f/4 to jak bardzo na użytkowanie tego obiektywu wpływa brak stabilizacji? Czy w większości sytuacji wystarczy ustawić szybszą migawkę i podbić iso czy jednak stabilizacja bardzo często się przydaje?
Wybór padł na 70-200 f/4 który stoi właśnie obok mnie ;). Zaoszczędziłem dużo kasy kupując używkę w idealnym stanie. Wystarczy dać tryb priorytetu migawki ustawić 1/200 i nic więcej przy dobrym świetle nas nie obchodzi, fotki żyleta! Dziękuję wszystkim za porady i udział w dyskusji!
Dobrze zrobiłeś bo płacić 50% więcej za stabilizacje - trzeba mieć ku temu konkretny powód. Zresztą sam mam bez IS i nie widzę potrzeby posiadania IS.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.