PS CS2 co z kolorami ?

[bartekkaszub]

Witam

otwieram plik RAW (większa fotka na dole - ze zrzutu ekranu) lampki na drzewie są w dobrym kolorze
wywołuje RAWa i lampki mają jakiś czerwony kolor (fotka mniejsza)



-wiem że po otworzeniu Raw w opcjach jest tam taki suwak chromatic aberration ale on nie zmienia tego
-powiększam fotke 400% i wygląd lampek jest identyczny w fotce przed wywołaniem i po (zrzut ekranu w kolejnym poście), ten czerwony kolorek pojawia sie dopiero jak oglądam zdjęcie w całości po wywołaniu Rawa(bez powiekszenia) i oczywiście pozapisaniu do pliku jpg lampki zostają czerwone,

wie może ktoś dlaczego tak się dzieje i czy da to sie zmienić?:roll:

[bartekkaszub]

tu wcześniej wspomniane powiększenie 400%

[heniek]

tu wcześniej wspomniane powiększenie 400%
wyłącz wszystkie ustawienia auto w CS2 i nic nie kombinuj, zapisz zmiany i sprawdź

[bartekkaszub]

wyłącz wszystkie ustawienia auto w CS2 i nic nie kombinuj, zapisz zmiany i sprawdź


wyłączyłem wszystkie auto i nic to niestety nie dało, efekt na fotce z dołu, po prawej zrzut ekranu pliku RAW a po lewej wywołany RAW, tak dla przypomnienia chodzi o lampki na dzrzewach które zmieniły się na czerwone

i jak znajdzie się ktoś mocny na to? :smile:

edit: otworzyłem plik RAW i zapisałem w formacie Tiff i niestety to samo

[Vitez]

Mialem to samo z portretem zrobionym przez fontanne (mgielka, rozbryzgi) - PS cos tak namieszal z kropelkami ze zdjecie strasznie niewyrazne sie robilo i ogolnie nieladne. Walczylem, wylaczalem, kombinowalem, machnalem w koncu reka i uzylem BreezeBrowsera :roll: .
Widac PS cos z drobinkami swiatla niedobrego robi - rzadkie a przykre.

[bartekkaszub]

Vitez - faktycznie, zainstalowałem przed chwilą ponownie EOSViewerUtility i problem znikł...tylko tak się teraz zastanawiam ile mam takich fotek wywołanych w PS w których coś może nie grać i jeszcze tego nie zauważyłem, pisze tak dlatego że kolor tych lampek zauważył dopiero mój brat :lol: (jak by co to ślepy nie jestem :lol: )
niżej zrzut ekranu RAWa przed wywołaniem w EOSViewerUtility, rożnica ogromna w porównaniu z tym co PS wyprawiał :-? ... wnioski wyciągnijcie sami
Pozdrawiam :)

[Janusz Body]

Mogłbyś mi wysłać plik RAW - chciałbym to zobaczyć.

janusz.body@wp.pl

No i jescze powiększenie 400% to znaczy że brakujace pixele musiały zostac "wygenerowane" bo ich na zdjęciu nie ma.

EDIT: Jak chcesz powiekszać zdjęcia to jest taki plugin Stair Interpolation Pro Mirandy. 400% to ekstremalnie duzo :)

EDIT2: Gdyby plik był większy od 10 MB to http://www.yousendit.com/ i daj mi linka :)

[bartekkaszub]

Mogłbyś mi wysłać plik RAW - chciałbym to zobaczyć.
...już wysyłam, plik ma 7,4M


No i jescze powiększenie 400% to znaczy że brakujace pixele musiały zostac "wygenerowane" bo ich na zdjęciu nie ma.

...przecież to tylko powiększenie, na tych fotkach 400% widać większe piksele niż te gdzie jest 200%, chyba że się mylę, a żeby nie było ''ale'' :lol: to na dole 100% z PSa

[Janusz Body]

...
..przecież to tylko powiększenie, na tych fotkach 400% widać większe piksele niż te gdzie jest 200%, chyba że się mylę, a żeby nie było ''ale'' :lol: to na dole 100% z PSa

400% to oznacza że z czterech pikseli 3 są wyliczone a czwarty też wygładzany (dpoasowywany do tych obok). Lampki są zapewne przepalone (dlatego chciałbym dostać oryginalnego RAWa) i na dodatek małe na poziomie kilku a może i jednego piksela. Konwerter RAW może mieć z tym kłopot bo i kontrast duży, wypalone kanały czyli brak informacji o barwie i tuz obok ciemne piksele. Trochę żeśmy o tym pisali w Tips&Tricks o zarzadzaniu barwa. Ale to "wróżenie z fusów" może szkło a może... obejrze RAW to może...;-) coś wyjdzie z RAWa :-)

[bartekkaszub]

Ale to "wróżenie z fusów" może szkło a może... obejrze RAW to może...;-) coś wyjdzie z RAWa :-)

to żeby do końca nie było z tego ''wrózenie z fusów'' to obiektyw kitowy z eosa 3000

[Janusz Body]

to żeby do końca nie było z tego ''wrózenie z fusów'' to obiektyw kitowy z eosa 3000

Taaa... jest w EXIFie :)

Masz mocno przepalony czerwony kanał. Czyli w wielu miejscach jest brak informacji o poprawnym poziomie czerwieni. No to konwerter ma kłopot co z tym zrobic. Trzeba bardzo uważać co jest na histogramie. Ten w aparacie pokazuje TYLKO luminancje (p. Zarzadzanie Barwą).

JPEGa wysłałem na priva. Nie robiłem, zadnych innych korekt :)

Janusz

[Janusz Body]

Crop 100% ze środka kadru. Po bokach jest troche CA

[Tomasz Golinski]

Trzeba bardzo uważać co jest na histogramie. Ten w aparacie pokazuje TYLKO luminancje (p. Zarzadzanie Barwą).
Ale dokładnie co pokazuje? Czy jest to histogram tego, co zczytuje matryca przez filtr? Czy jakaś interpolacja i jakiś klasyczny sposób licznia luminancji jest użyty? Wiesz coś na ten temat?

[bartekkaszub]

Crop 100% ze środka kadru. Po bokach jest troche CA
może napisz jak wywołałeś tego Rawa z którego jest ten crop, w ps cs2? jeśli tak, to bardzo by mnie interesowało jak udało się tobie pozbyć tych czerwonych "otoczek" :-)

co to CA? :)

[Tomasz Golinski]

co to CA? :)
chromatic abberation: http://canon-board.info/showthread.php?t=2314

[Vitez]

może napisz jak wywołałeś tego Rawa z którego jest ten crop, w ps cs2? jeśli tak, to bardzo by mnie interesowało jak udało się tobie pozbyć tych czerwonych "otoczek" :-)



Mam podejrzenie ze Janusz jednak nie w PS CS2 go wywolywal...

[Duty]

może napisz jak wywołałeś tego Rawa z którego jest ten crop, w ps cs2? jeśli tak, to bardzo by mnie interesowało jak udało się tobie pozbyć tych czerwonych "otoczek" :-)

co to CA? :)

Spróbuj na zakładce "detail" w ACR przesunąć "Color Noise Reduction" maksymalnie w prawo - tylko to w tym przypadku pomaga."Curve" na "strong contrast".

[bartekkaszub]

Spróbuj na zakładce "detail" w ACR przesunąć "Color Noise Reduction" maksymalnie w prawo - tylko to w tym przypadku pomaga."Curve" na "strong contrast".

niestety to nie pomogło, te czerwone otoczki faktycznie się trochę zmniejszyły po przesunięciu "Color Noise Reduction" maksymalnie w prawo, "Curve" na "strong contrast" ale jak już się ogląda całą fotkę po wywolaniu w PS to dalej jest to tragedia w porównaniu z EOSViewerUtility

[bartekkaszub]

i uzylem BreezeBrowsera :roll: .
Widac PS cos z drobinkami swiatla niedobrego robi - rzadkie a przykre.

zainstalowałem z ciekawości BreezeBrowsera i ten program też radzi sobie bez problemu z tymi lampkami, jedynie jak widać PS coś knoci

[Janusz Body]

zainstalowałem z ciekawości BreezeBrowsera i ten program też radzi sobie bez problemu z tymi lampkami, jedynie jak widać PS coś knoci

Hmmmm... sprawa jest trochę dłuższa. Ale po kolei:

Tomek: Według dostępnych mi źródeł histogram w aparacie jest średnią ważoną z wszystkich trzech kanałów. To często nazywają "so-called luminance histogram" gdzie G przypisuje się większą wage anizeli R i B. Mało z tego wynika :) a producenci nie chwala sie jak to wyliczają. Podejrzewam (ale to tylko podejrzenie) to zwykły "zrzut" luminancji z RAWu z matrycy powrzucany do odpowiednich "przegródek". Pikseli G jest wiecej to i mają wiekszą wagę :-). Najłatwiejszy do uzyskania a i tak histogram z aparatu to "znaczek pocztowy". Dwa aparaty 1D MkII i Fuji S2 wyswietlaja histogram dla każdego z kanałow oddzielnie.

Bartek: ACR, Capture One i RawShooter korzystaja z innych algorytmów demozajkujacych. Skutkiem tego jest, że wyniki mogą być znacząco różne. Ja się staram oszczędzać swój czas i używam wszystkich trzech w/w w zależności od tego z jakim zdjęciem mam do czynienia. Z tym Twoim akurat najszybciej radzi sobie RawShooter - pewnie dlatego, że użyty tam algorytm jest nowszy od tego w ACR. Ale to nie znaczy, że ACR jest do bani. Można uzyskac praktycznie takie same efekty jak w RawShoterze tylko trzeba ciut wiecej popracować no i może się to też odbić na jakości zdjęcia.

Poniżej crop z Adobe Camera RAW. Podobnie jak Duty Color Noise na max plus w zakladce calibrate zwiekszam Hue z zmniejszam saturation w dwóch kanałach w których wystąpił clipping (R i B). W efekcie mam to samo co w RawShooterze te czerwone obwódki zmieniaja sie na szare i przestaja razić.

To nie jest kwestia lubie nie lubie tylko wygodnictwa RawShootera masz za darmo.

[Tomasz Golinski]

Hmmmm... sprawa jest trochę dłuższa. Ale po kolei:

Tomek: Według dostępnych mi źródeł histogram w aparacie jest średnią ważoną z wszystkich trzech kanałów. To często nazywają "so-called luminance histogram" gdzie G przypisuje się większą wage anizeli R i B. Mało z tego wynika :) a producenci nie chwala sie jak to wyliczają. Podejrzewam (ale to tylko podejrzenie) to zwykły "zrzut" luminancji z RAWu z matrycy powrzucany do odpowiednich "przegródek". Pikseli G jest wiecej to i mają wiekszą wagę :-). Najłatwiejszy do uzyskania a i tak histogram z aparatu to "znaczek pocztowy". Dwa aparaty 1D MkII i Fuji S2 wyswietlaja histogram dla każdego z kanałow oddzielnie.

Sęk w tym, że jeżeli jest to zrzut z matrycy to przepalenie jednego kanału będzie na histogramie widoczne, a jeśli średnia to nie będzie.

[Janusz Body]

Sęk w tym, że jeżeli jest to zrzut z matrycy to przepalenie jednego kanału będzie na histogramie widoczne, a jeśli średnia to nie będzie.

Niby tak ale w 20D histogram to obrazek 1x1.5cm i nie pokazuje również b. małych poziomów luminancji. Bardzo możliwe, że "grubość linii" (pojedynczej) jest za mała, żeby się znależć na displayu.

Zreszta ten histogram w aparacie ma znaczenie jedynie orientacyjne :)

[bartekkaszub]

Poniżej crop z Adobe Camera RAW. Podobnie jak Duty Color Noise na max plus w zakladce calibrate zwiekszam Hue z zmniejszam saturation w dwóch kanałach w których wystąpił clipping (R i B). W efekcie mam to samo co w RawShooterze te czerwone obwódki zmieniaja sie na szare i przestaja razić.


faktycznie kolorowe otoczki zmieniły sie na szare ale ta zmiana koloru spowodowała pomniejszenie się lampki (w końcu szary to nie biały8-) ) i teraz jak oglądasz fotkę to lampki stają się niewidoczne bo są po prostu za małe

trudno PS jak dla mnie to sobie z tym nie radzi, najgorsze dla mnie jest to że efekt zmiany tych lampek na czerwony widzisz dopiero po wywołaniu a ja już w tym momencie zmniejszam tylko rozmiar fotki i zapisuje plik, nie przyglądam się już jej bo po co jeśli przed wywołanie było wszystko ok, mam w sumie 8 fotek które muszę ponownie wywołać i dobrze że tylko 8
Pozdrawiam

[Janusz Body]

faktycznie kolorowe otoczki zmieniły sie na szare ale ta zmiana koloru spowodowała pomniejszenie się lampki (w końcu szary to nie biały8-) ) i teraz jak oglądasz fotkę to lampki stają się niewidoczne bo są po prostu za małe

To troche kwestia ile "napsujesz" ;-) suwakami.



trudno PS jak dla mnie to sobie z tym nie radzi, najgorsze dla mnie jest to że efekt zmiany tych lampek na czerwony widzisz dopiero po wywołaniu ....


Nie. W PSie w Camera RAW tez jest powiekszenie wiec jak zrobisz 100% (możesz nawet te swoje 400%) to wszystko widzisz przed konwersją. Tyle, że rachunki troche trwają i trzeba te 2-3 sekundy poczekać!!!! Na wolniejszym komputerze to i dłużej.

Zgoda, ze PS nie jest tu rewelacyjny. Jeszce raz polecam RawShootera - darmowy i legalny :)

Jansz