7D + Luxury EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS warto?

[Nieznany]

Witam wszystkich serdecznie na forum!

Fotografowałem Nikonem D5000 + 18-55mm/70-300 AF-S VR.
Sprzedałem owego Nikona i szkła. Miałem trochę przerwy w pstrykaniu.
A teraz chcę nabyć Canon 7D dlaczego ten model ?
Ma jeszcze akceptowalną cenę którą chcę wydać na nową puszkę.
Po za tym przemawia za nim obudowa ze stopu magnezu uszczelnienia i wiele innych świetnych rozwiązań których brakowało mi przy Nikonie D5000. Nie będę z nim spacerował po domku i trzymał go pod pierzyną dlatego takie udogodnienia w postaci solidnej obudowy i uszczelnień mogą się przydać.

Dlaczego nie wracam do sytemu Nikona ? Mój Nikon D5000 miał jakąś fabryczną wadę dobrze że nic nie padło mimo tej wady i nie musiał lecieć do serwisu z tego co się dowiedziałem ich serwis to jakiś jeden wielki żart. Atmosfera na ich forum jest bardzo kiepska i trudno o osobę rzetelną i pomocną.
Nikon D7000 myślałem o tym modelu ale wyczytałem że sporo osób ma z nim różne problemy. W dodatku nie jest w 100% ze stopu magnezu. A nie interesuje mnie szkielet prawie ze stopu magnezu. : )) Cena szkiełka 80-400mm. Też jest wyższa od Canona 100-400mm.

Mam zamiar fotografować przyrodę, ptaki etc. (Tym szkłem o którym teraz piszę). Wiem że nie jest to jakiś ekstra wypasiony tele do robienia zdjęć ptakom. No ale od czegoś trzeba zacząć mam nadzieje że to szkiełko jest dobrym krokiem do przodu.

Teraz pytanie do was czy taki zestaw ma sens ?
Czy w tej cenie polować na coś innego ?

[adrenag]

Porównanie d5000 do 7d jest trochę nie na miejscu. Wszystko co potrzebujesz z 7d ma też choćby 50d (60d chyba też). Zerknij te 3 aparaty. 100-400 L to najlepszy zoom z tego typu. Weź pod uwagę też konkurencyjne Sony A57/A65/A77 wraz z sony 70-400G który jest jedynym zoomem który dorównuje canonowskiej 100-400, a dodatkowo np w A65/A77 masz stabilizację obrazu na poziomie 3 EV co czasem jest bezcenne (czyli np. przy 400mm mógłbyś sobie z ręki ustrzelić coś statycznego bez problemu na czasie 1/80-1/125) A77 jest w cenie 7D i jest to ta sama półka i jakość, dodatkowo masz wielki wizjer (nie do przecenienia czasami) o jakieś 20-30% większy od tego z 7D

[cohontes]

W tej cenie? Nowe czy używki? Lepiej napisz ile masz. A zestaw fajny :) miałem okazję go używać, ale przy spottingu gdzie sprawdził się wspaniale. Tam ten obiektyw to bóstwo, nie wiem natomiast jak sprawuje się przy ptakach.

[Sunders]

chcę nabyć Canon 7D dlaczego ten model ?
Ma jeszcze akceptowalną cenę którą chcę wydać na nową puszkę.
Po za tym przemawia za nim obudowa ze stopu magnezu uszczelnienia i wiele innych świetnych rozwiązań których brakowało mi przy Nikonie D5000. Nie będę z nim spacerował po domku i trzymał go pod pierzyną dlatego takie udogodnienia w postaci solidnej obudowy i uszczelnień mogą się przydać./.../Mam zamiar fotografować przyrodę, ptaki etc. (Tym szkłem o którym teraz piszę). Wiem że nie jest to jakiś ekstra wypasiony tele do robienia zdjęć ptakom./.../Teraz pytanie do was czy taki zestaw ma sens ?

IMO taki zestaw ma sens,chociaż solidności uszczelnień w nim nie przeceniaj.Jeśli mają być naprawdę solidne,to może warto szukać używki 1Dmk3 :-?

[cohontes]

Albo Pentaxa K-5 :-P

[Nieznany]

50D korpus ze stopu magnezu. Uszczelnienia nie mam pojęcia czy są.
60D obudowa plastik.
50D/60D pokrycie wizjer 96% 7D-100%
50D/60D pola pola AF 9 7D-19

7D jest jeszcze szybszy etc.

Pentax No ale liczba szkieł jest dużo mniejsza w ich ofercie etc. A jeżeli zapragnę się rozwijać i nie będzie miał w swojej ofercie danego szkła pentax to muszę znowu sprzedać stary system a kupić nowy.

Nowe ale używki też biorę pod uwagę.


EDIT: Co do Sony firma robi dużo dobrych produktów jak laptopy Sony vaio, telewizory etc. No ale w fotografii uważam że lepszy będzie Canon specjalizuje się w tym od dawna ma duży wybór obiektywów i innych akcesoriów. A szkła typu "L" mają już kultowy status. Jeżeli cena Sony była by niższa to warto przemyśleć taką opcję innym razem odpada. Bardziej wolę wybrać kierunek > Canon. Nie neguję że przy pomocy lustra Sony zrobi się kiepskie zdjęcie ale jak pisałem przy identycznej kwocie wolę skusić się na Canona.

[adrenag]

A77 na allegro 3500-4000zł, nówka 4200 bodajże. w tych pieniądzach jest to naprawdę rewelacja dla kogoś kto robi zdjęcia zwierzakom i wystarczy mu 100-400 (opcjonalnie niesystemowe sigmy/tamrony). no i opcje video bardzo na tak

[krolewicz]

80-400 w nikonie to stare szkło, przyzwoite optycznie, ale bez ultradźwiękowego silnika

7d to ogólnie też lepszy aparat, ma lepszy/porównywalny AF, robi więcej kl/s
d7000 ma za to lepszą matryce jeśli chodzi o wysokie czułości

dobrym pomysłem jest też poszukanie 1dmk3 w dobrym stanie

[MAF]

Jeśli sprzęt ma służyć do fotografii ptaków to Sony a77 jest imho kiepskim wyborem z uwagi na evf zamiast normalnego wizjera. Także Sony 70-400 G nie jest uszczelniony, a co komu po uszczelnionym korpus kiedy nie ma uszczelnionych szkieł?

[adrenag]

myślę że w burzę ptaków nie pofocisz ;)
fociłem w śniegu sigmą 70-200 i nic jej nie jest a mineło już sporo czasu :) oczywiście na saharę bym jej nie zabrał :)

[lucas_g]

Teraz pytanie do was czy taki zestaw ma sens ?
Czy w tej cenie polować na coś innego ?

Odpowiadając na Twoje pytania. 7D to wybór optymalny jeśli chodzi o puchę. Foci nią z powodzeniem wielu ptasiarzy np. Rafał Bojanowski - Fotografia Przyrodnicza (http://www.rafalbojanowski.pl/#slideshow) lub FOTOLENS.PL - Marcin Nawrocki - Fotografia przyrodnicza - ssaki, ptaki, krajobrazy, rośliny możliwość zakupu zdjęć. (http://www.fotolens.pl/nowosci_zdjecia.php?zdjecia_time=12&menu_id=1) . Ja również focę ptaki 7D i nie mam do tej puchy większych zastrzeżeń. Co do 100-400, to kwestia gustu. Jeśli potrzebujesz zoom, to wybór jest prosty. Po efekty zapraszam na bodak.manifo.com

Jeśli chodzi o drugie pytanie. Za cenę 100-400 możesz upolować 300/4 lub 400 5.6. Oba produkują świetne obrazki. Pierwszy, jaśniejszy, ale krótszy. Możesz zainwestować w TC 1.4 i efekty również będą bardzo dobre. Drugie szkło to wręcz legenda wśród ptasiarzy. Bardzo ostry od pełnej dziury, ale ciemny. O braku stabilizacji nie myślę, bo wychodzę z założenia, że z podchodu to można focić sikory w parku. Ja używam 400 5.6 i zamieniłbym go tylko na 500 lub 600mm.

Podsumowując, jeśli potrzebujesz zoom, to bierz 100-400. Jeśli odpowiada Ci stałka, to masz do wyboru w tej cenie dwa szkła systemowe. Z oferty Canona łatwo coś wybrać dla siebie, a z każdego wyboru będziesz na pewno zadowolony.

Poniżej wrzucam dwie poglądowe fotki:

50D + 400 5.6


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i1171.photobucket.com/albums/r550/lucas_g1/MyszowIMG_4874.jpg)

7D + 400 5.6


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i1171.photobucket.com/albums/r550/lucas_g1/DudekIMG_2156-1.jpg)

[meg83]

Odpowiadając na Twoje pytania. 7D to wybór optymalny jeśli chodzi o puchę. Foci nią z powodzeniem wielu ptasiarzy

racja, wielu foci też jeszcze 40 i 50d

co do 100-400 to mimo że sama uwielbiam to szkło to polecam raczej 400 5.6 które kupisz w cenie tego zooma - zyskasz na AF, obrazku, od biedy podepniesz TC; 400 5.6 to popularne szkło ptasiarzy

[mkkaczy]

Jeśli o mnie chodzi to ja na ptaki również mam 7D+C400 5.6. Jeśli chodzi o 7D to napewno docenisz ją za możliwość konfigurowania AF, grupowania jego obszarów, punktów itd 8 strzałów /sek, 25 w serii i wiele innych. Docenisz to. 1D III też mógłby być dobra opcją. Jeśli chodzi o szkła to w kolejności od najlepszego (dla mnie):
C400 5.6 zwany również SLIM JIM
C300 f4 IS+TC 1.4 III (coraz bardziej mnie kusi bo ostrzy od 1m)
C100-400 (to pomijam zupełnie
Jak dla mnie jedyną wadą Slim Jima jest to że ostrzy dopiero od 3.5m, a z pierścieniem pośrednim C12mm od jakiś 3m więc wciąż daleko.
Jeśli masz możliwość sprawdzenia C100-400 przed kupnem to może być jednak dobry wybór. Widziałem obrazki z tego szkła nie ustępujęce jakością C400 5.6 jak również totalne mydła.
A generalmnie to gratuluję wejścia w Canona, chyba najlepszego systemu dla ptasiarzy amatorów.

[meg83]

Jeśli masz możliwość sprawdzenia C100-400 przed kupnem to może być jednak dobry wybór. Widziałem obrazki z tego szkła nie ustępujęce jakością C400 5.6 jak również totalne mydła.

ja nie widziałam obrazków ze 100-400 które na 400mm dorównywały na tej samej puszcze 400 5.6; totalne mydło to raczej albo uszkodzony sprzęt albo trzęsące się ręce/statyw fotografa - to nie ta klasa sprzętu żeby tak mydliło ;)

100-400 to szkło landszaftowe z uwagi na swoją łatwość w przenoszeniu, lekka utrata jakości jak przystało na zooma w takiej sytuacji nie boli

mam kilka szt fauny z 100-400 z 50d np. link (http://magdachudzik.pl/images/stories/fauna/47.jpg) - jak chciałbyś zobaczyć duże obrazki to pisz na priv

[mkkaczy]

Być może to była kwestia obróbki, kropowania. Najwięcej przykładowych fotek biorę z Pbase.com, a tam jest naprawdę to zróżnicowane. Nie mniej widać po przykładach że jednak Slim Jim daje na pewno większy zapas jakości do późniejszego kropowania, gdzie przy ptakach to się przydaje.
Co do autora wątku to możesz jeszcze zobaczyć na fotoprzyrodzie, czym głównie się strzela.

[RadOs41]

I jeszcze drobna uwaga. Jest grupa użytkowników C100-400 którzy doświadczyli, iż model ten "potrafi" zasysać kurz. Spotkałem się także z egzemplarzami, w których z czasem pierścień zoom pracował zbyt luźno w wyniku czego obiektyw rozsuwał się pod swoim ciężarem.

I sznurówka do wątku o c400/5.6 i C100-400. Pozdrawiam
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-100-400-mm-f-4-5-f-5-6l-ef-is-usm-vs-canon-400-mm-f-5-6l-ef-usm-75100/

[Nieznany]

lucas_g Gratuluje świetnych zdjęć! Po Twoich zdjęciach widać że tym obiektywem można strzelić zdjęcia wysokich lotów. Dudek prezentuje się świetnie u mnie taki przesiaduje na podwórku.

meg83 U mnie takich zwierzątek nie brakuje. :)

Dziękuje wszystkim za odzew w moim temacie.

Co do obiektywu 300mm. Wydaje mi się że to jest mało. Miałem przy Nikonie 70-300mm. (450mm.) I nie można było poszaleć na ptakach :/
Przykładowe zdjęcie: (Dzięcioł był blisko dlatego zajmuje sporą część kadru).


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/221/47514846.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)





Rozważenie stałki nie jest głupie. W końcu potrzebuje 400mm. Jeżeli będzie lepsza jakość zdjęć nie widzę sensu kupować 100-400mm.
Zawsze mogę dokupić jeżeli będę potrzebował coś krótszego inny obiekty a tych nie brakuje w ofercie Canona.
Puszka zostanie 7D nie widzę nic lepszego do tej kwoty.
Oczywiście dokupię grip żeby podnieć komfort pracy. Pytanie jeszcze do was czy warto kupować używane szkła tej klasy?
Jeśli możecie jeszcze podpowiedzieć jaki statyw pod taką konfiguracje będę bardzo wdzięczny. Co do ceny nie mam pojęcia ile wydać na statyw. Chce taki żeby mi podczas wiatru etc. Nie zdmuchnęło puszki z obiektywem. : ))

[meg83]

I jeszcze drobna uwaga. Jest grupa użytkowników C100-400 którzy doświadczyli, iż model ten "potrafi" zasysać kurz.

to w końcu pompka, coś zassać może - ja mam kilkuletni egzemplarz i bynajmniej nie nadaje się do czyszczenia jeszcze - 2-3 pyłki ma których na fotkach nie widać


Spotkałem się także z egzemplarzami, w których z czasem pierścień zoom pracował zbyt luźno w wyniku czego obiektyw rozsuwał się pod swoim ciężarem.

owszem ale to wina zepsutego pierścienia smooth-tight >> mówią że psuje się od darcia na siłę, nie luzowania go przy wysuwaniu tubusa

[lucas_g]

Podsyłam jeszcze świetną galerię z podpisami czym focone BirdWatching.pl - Galeria autorska - Hubert Gajda (http://www.birdwatching.pl/galerie-autorskie/1515-hubertus)
Dużą część stanowią fotki z 7D + 400 5.6.

[Nieznany]

Galerie świetne! Widać że Canon 7D + 400mm 5.6 radzą sobie bardzo dobrze.