Zobacz pełną wersję : Zoom szerokątny - C 10-22 f/3.5-4.5 czy Sigma 10-20 f/3.5
Introverder
18-08-2012, 13:46
Witajcie, wybieram się wkrótce na wycieczkę zagraniczną do Portugalii (za 6 dni). Do fotografowania np. wnętrz kościołów czy ogólnie zabytków przyda mi się zoom szerokokątny, który z obiektyw braliście by na moim miejscu, szczególnie cenne będą dla mnie opinie użytkowników, zwł. takich co focili i jednym i drugim szkłem w różnych sytuacjach..
Pozdrawiam,
Introverder.
P.S. Cena nie gra roli, różnicę jestem w stanie "znieść".
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/canon-10-22-sigma-10-20-tokina-11-16-a-52596/
Może to coś pomoże.
Nigdy nie używałem sigmy czy tokiny, ale canon 10-22 z 50D daje bardzo dobre efekty. Jest ostrość, optycznie wydaje mi się że jest lepiej niż przy tandemie 5DII + 17-40. Tzn. ostrość i kolory w eLce trochę lepsze, ale winieta, dystorsja w 10-22 wychodzą mniejsze.
Posiadłem Sigmę 10-20mm i nigdy nie narzekalem na ten obiekyw. Myślę że jest to super alternatywa do Canona 10-22mm, za polowę ceny osiągniesz praktycznie taki sam efekt.
Jeżeli naprawdę cena nie gra roli to wziąłbym Canon-a obiektyw, ale spokojnie zrobisz super ostre zdjecia z Sigmy 10-20mm
miałem w rękach Canona
słaba budowa (jak za tę cenę), światło, mydło na 10mm
szybki af, żyleta na 20 mm
zrezygnowałem
Posiadłem Sigmę 10-20mm i nigdy nie narzekalem na ten obiekyw. Myślę że jest to super alternatywa do Canona 10-22mm, za polowę ceny osiągniesz praktycznie taki sam efekt.
Przypominam, że mowa o nowej (jaśniejszej i sporo droższej) Sigmie 10-20/3.5.
a ja polecam Ci świetną tokina 11-16 atx ze swiatlem 2,8
robiłem nią meczety i kościoły i z efektów jestem bardzo zadowolony
tu poczytaj
Tokina 11-16mm Review (http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm)
pan.kolega
20-08-2012, 06:24
miałem w rękach Canona
słaba budowa (jak za tę cenę), światło, mydło na 10mm
szybki af, żyleta na 20 mm
zrezygnowałem
photozone.de uważa odwrotnie, że jest b. ostry na 10 mm a mniej na długim końcu. :shock:
Dla mnie ten obiektyw to jeden z głównych atutów canonowego kropa.
Miałem C10-22 i sprzedałem. Potrzebowałem czegoś do wnętrze i okazało się że za ciemno, za mało ostro, a rogi to tragedia. Aczkolwiek przy krajobrazach i fotografowaniu ogólnie poza pomieszczeniami - jest super efekt.
Wydaje mi się, że we wnętrzach kościołów i innych zabytków może być słabo. IMHO lepiej się sprawdzi nieco węższy Samyang 14, przynajmniej kadr jest cały ostry od 2.8.
Miałem C10-22 i sprzedałem. Potrzebowałem czegoś do wnętrze i okazało się że za ciemno, za mało ostro, a rogi to tragedia. Aczkolwiek przy krajobrazach i fotografowaniu ogólnie poza pomieszczeniami - jest super efekt.
Wydaje mi się, że we wnętrzach kościołów i innych zabytków może być słabo. IMHO lepiej się sprawdzi nieco węższy Samyang 14, przynajmniej kadr jest cały ostry od 2.8.
Pokaż jakiegoś nieostrego sampla, jeśli możesz... Może po prostu (co rzadko się zdarza w tym przypadku) trafiłeś na walnięty egzemplarz?
PS: falista dystorsja w Samyangu ci nie przeszkadza?
przerobilem wszystkie te szkla najpierw na 50D a potem na 7D. Zdecydowanie najlepszy obrazek daje C 10-22. Wszystko inne jest niestety słabsze zarówno jeśli chodzi o kolory jak i ostrość w całym kadrze.
moje spostrzeżenia pokrywają się z testem Optycznych
takie szkło kupuje się po to, by było ostro na najkrótszej ogniskowej
Tamron ponoć "tak ma", ale nie sprawdzałem
Merauder
20-08-2012, 20:25
Jeżeli chodzi o ostrość to Canon pod tym kątem to bardzo dobre szkło.
Na 22mm i pełnym otworze to jest żyleta, na 10 mm i pełnej dziurze już tak nie tnie, ale w dalszym ciągu jest bardzo ostro.
Pamiętam tylko tyle, że jak stałem przed wyborem szkła to gdzieś znalazłem jakiś test porównawczy starej sigmy, nowej i Canona.
Stara Sigma generalnie wypadała gorzej, nowa i Canon były praktycznie takie same.
A skoro jakieś szkło nie jest lepsze od Canona, a do tego chyba jeszcze droższe nie widzę sensu brania czegoś innego niż Canon.
Jedynym logicznym uzasadnieniem jest jasność Sigmy w całym zakresie jeśli ktoś potrzebuje.
Wysłane z mojego GT-I9000
Od ponad miesiąca używam S10-20/3.5 z C40d i cóż, mogę ją tylko polecić. Przed zakupem porównywałem z C10-22 (u znajomego) i o wyborze zdecydowało: S wydaje się (jest) bardziej solidna, i kilka stówek tańsza. Jeżeli chodzi o obrazek to postawiłbym na remis ze wskazaniem na S.
Introverder
21-08-2012, 14:37
Testowałem Sigmę 10-20 3.5 w Sigma Pro Centrum i powiem, że chyba mi się trafiła niezła sztuka, aczkolwiek same rogi, to i na 5.6 są lekko nieostre, ale rozumiem, że to normalne, bo w centrum jest chyba b. dobrze - b. dobrze już od 3.5 w całym zakresie :).
Martwi mnie trochę dosyć wyraźna CA, ale w tym zakresie nie ma idealnego obiektywu, a światło f/3.5 mnie dość mocno kusi, zwł. że nia mam zbyt stabilnych łapek i czasem mi się ręce trzęsą.
Jeśli C 10-22 ma taką samą budowę jak C 17-55 f/2.8 IS, to ta Sigma jest dużo solidniejsza jeśli idzie o budowę - i wydaje się być szczelna! (przynajmniej jeśli idzie o zasysanie "brudu" od przedniej soczewki..), pierścienie pracujące jak w L-kach, obiektyw pokryty chyba lepszym tworzywem niż stara Sigma 150 Macro bez stabilizacji..
Za to winietowanie przetestowane na optyczne nijak się ma do rzeczywistości, bo go po prostu nie widać :):p;).
Ta abberacja mnie martwi, bo czasem ją widać, kolory zaś wydają się ładnie oddane i neutralne.
moim skromnym zdaniem 10-22 jest warte każdej złotówki jaką kosztuje, często oglądam zdjęcia z sigmy na których horyzont wyczynia jakieś trudne do zrozumienia falowania ale może to przy fotografowaniu architektury nie przeszkadza :).
Introverder
23-08-2012, 16:06
Pierwsze wrażenia po zakupie..
Co do CA myślę, że nie jest źle - wychodzą w ściśle niekorzystnych warunkach i to nie tak bardzo wyraźnie - trochę po prostu je widać jak się przyjrzy bliżej na rogach i to trzeba chcieć :);).., Canon ma CA na podobnym poziomie jak się spojrzy na testy.. , Sigma ma stałe światło, co b. lubię, ma na pewno o wiele solidniejszą obudowę niż Canon :).., pierścienie pracują jak trzeba.., a jeśli idzie o ostrość, to wszystkie ogniskowe są równe :), a ostrość na brzegach poprawia się bardzo wraz z przymykaniem, ale nawet na f/3.5 nie ma tragedii :).
Widziałem test C 10-22, to na 10 mm w ogóle jest dużo gorzej, zresztą pod względem rozdzielczości patrząc po teście na optycznych, to Canon jest duużo słabszy, a np. najistotniejsza dla mnie ogniskowa - 10 mm u Canona na brzegu ledwo osiąga poziom akceptowalności z tego co widzę, natomiast ja przy swojej Sigmie widzę, że na f/8.0 jest juz idealnie ostro aż po sam róg kadru :), a na f/5.6 jest już nieźle.
Kolory są ok :) - na razie mi się podobają :), wydają się neutralne :).. Myślę, że będę zadowolony/już jestem :).
Teraz tylko myślę jaki system Cokin bym potrzebował - chodzi mi o rozmiar, bo jeśli idzie o markę, to pewnie z czasem kupię np. połówki Hitecha, bo słyszałem, że są niezłe.. - bo mam tak S 10-20 f/3.5 (śr. filtra 82 mm), C 17-55 f/2.8 IS (77 mm), C 70-200 f/2.8 IS 2 (77 mm) i tylko te szkła wymieniłem, bo z nimi przewiduję używanie filtrów, nie przewiduję tego w przypadku Sigmy 150 Macro non-OS czy Canona 400/5.6L USM :);).
dziobolek
23-08-2012, 23:43
Teraz tylko myślę jaki system Cokin bym potrzebował - chodzi mi o rozmiar, bo jeśli idzie o markę, to pewnie z czasem kupię np. połówki Hitecha, bo słyszałem, że są niezłe...
Na ten temat jest wiele dyskusji i wątków, myślę że znajdziesz w nich odpowiedź ;)
http://www.google.pl/search?num=100&q=cokin++site%3Awww.canon-board.info&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
Pierwsze wrażenia po zakupie..
Teraz tylko myślę jaki system Cokin bym potrzebował - chodzi mi o rozmiar, bo jeśli idzie o markę, to pewnie z czasem kupię np. połówki Hitecha, bo słyszałem, że są niezłe.. - bo mam tak S 10-20 f/3.5 (śr. filtra 82 mm), C 17-55 f/2.8 IS (77 mm), C 70-200 f/2.8 IS 2 (77 mm) i tylko te szkła wymieniłem, bo z nimi przewiduję używanie filtrów, nie przewiduję tego w przypadku Sigmy 150 Macro non-OS czy Canona 400/5.6L USM :);).
W tym wypadku trochę szkoda bo Canon ma rozmiar filtra 77mm (o ile dobrze pamiętam). Więc z Canonem na wszystkich szkłach miałbyś te same filtry.
dziobolek
24-08-2012, 10:21
W tym wypadku trochę szkoda bo Canon ma rozmiar filtra 77mm (o ile dobrze pamiętam). Więc z Canonem na wszystkich szkłach miałbyś te same filtry.
Chyba nie kumasz, o co chodzi z filtrami Cokin.
Pozdrówka!
Pierwsze wrażenia po zakupie..
Teraz tylko myślę jaki system Cokin bym potrzebował - chodzi mi o rozmiar, bo jeśli idzie o markę, to pewnie z czasem kupię np. połówki Hitecha, bo słyszałem, że są niezłe.. - bo mam tak S 10-20 f/3.5 (śr. filtra 82 mm), C 17-55 f/2.8 IS (77 mm), C 70-200 f/2.8 IS 2 (77 mm) i tylko te szkła wymieniłem, bo z nimi przewiduję używanie filtrów, nie przewiduję tego w przypadku Sigmy 150 Macro non-OS czy Canona 400/5.6L USM :);).
cokin z takimi obiektywami to półśrodek, ja z C10-22 używam Lee i taki rozmiar daje (w miarę) pełną swobodę, co do średnicy mocowania filtra to też raczej bym unikał obiektywów 82mm, mam całą (dużą) stertę filtrów 77mm i niestety nie wszystkie mają (rozsądne) odpowiedniki w systemie Lee a dodatkowo czasami używam okrągłego i Lee jednocześnie, więc ja jak pijany brzytwy będę się trzymał 77mm.
dziobolek
24-08-2012, 11:37
cokin z takimi obiektywami to półśrodek, ja z C10-22 używam Lee...
A że tak zapytam...
https://canon-board.info/imgimported/2011/05/ysz-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/ysz.gif) czym się różni system Lee od Cokin???
Tak w podstawach???
Pozdrówka!
A że tak zapytam... http://emoty.blox.pl/resource/ysz.gif czym się różni system Lee od Cokin???
Tak w podstawach???
Pozdrówka!
lubimy się łapać za słowa :) mówisz cokin - myślisz cokin 85, mówisz lee myślisz lee 100 (bo mniejszego nie ma) i te magiczne liczby to jedna z różnic :),
pozostałe można wygooglać.
Pozdrówka!.
dziobolek
24-08-2012, 21:15
[OT]
lubimy się łapać za słowa :)
Niekoniecznie, ale skoro tak twierdzisz, to...
i te magiczne liczby to jedna z różnic, pozostałe można wygooglać...
...skoro tak świetnie googlasz, to powinieneś wiedzieć że:
...mówisz cokin - myślisz cokin 85...
Chciałeś napisać - Cokin P.
No i może Cokin dla Ciebie istnieje tylko w tym rozmiarze, bo gdybyś pogooglał, to...
- Cokin A (67mm)
- Cokin P (84mm)
- Cokin Z-PRO (100mm)
- Cokin X-PRO (130mm)
...mówisz lee myślisz lee 100 (bo mniejszego nie ma)...
Tiaaa... no i tu googlając można się dowiedzieć o tym, że system filtrów Lee
również posiada mniejsze rozmiary niż Twoje "magiczne" 100mm.
Mianowicie RF-75 (75mm)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
[EOT]
Brak linków zamierzony, mający na celu trening googlania.
Pozdrówka!
[OT]
Niekoniecznie, ale skoro tak twierdzisz, to...
...skoro tak świetnie googlasz, to powinieneś wiedzieć że:
Chciałeś napisać - Cokin P.
No i może Cokin dla Ciebie istnieje tylko w tym rozmiarze, bo gdybyś pogooglał, to...
- Cokin A (67mm)
- Cokin P (84mm)
- Cokin Z-PRO (100mm)
- Cokin X-PRO (130mm)
Tiaaa... no i tu googlając można się dowiedzieć o tym, że system filtrów Lee
również posiada mniejsze rozmiary niż Twoje "magiczne" 100mm.
Mianowicie RF-75 (75mm) http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif
[EOT]
Brak linków zamierzony, mający na celu trening googlania.
Pozdrówka!
Genialnie odrobiona praca domowa, jestem pod ogromnym wrażeniem, no to już wiesz co co wybrać - Lee 100 :)
Pozdrówka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.