Zobacz pełną wersję : canon 70-300 is L vs canon 300 is f/4
Jako że noszę się z zamiarem sprzedazy swojego 70-200( który to przestał być używany od momentu zakupu 135) wymysliłem sobie "coś" na 300mm (głownie sport, ale nie tylko) naprawde nie wiem na co sie zdecydować, zawęziłem do 2 elek zooma i stałki (no może jeszcze 400mm 5,6 ale ten to juz najmniej) poradzicie?;) chodzi mi o obrazek no i szybkość
nie mialem 300/4 IS a tylko stara wersje bez stabilizacji. sakramencko ostre szklo, rysujace tak troche "staroswiecko" (mniejszy mikrokontrast niz nowe szkla) ale nawet na pelnej klatce minimalnie (i dosc przyjemnie) winietujace, bez najmniejszych sladow aberracji , bez sladow komy i znakomicie odporne na odblaski.
o ile mi wiadomo wersja z IS pod wzgledem optycznym jest rownie dobra.
70-300 to troche inne szklo, jesli mamy je porownywac przy 300mm. rownie sakramencko ostre przy pelnej dziurze, bardziej kontrastowe, ale tez mocniej dokuczliwe jest winietowanie i koma, wiec jesli planujesz robic duzo na pelnej dziurze to ten efekt "rurki" moze odbierac radosc. na pewno dodatkowa zaleta jest wyraznie skuteczniejszy IS, troche mniejsza masa i zdecydowanie mniejsze rozmiary.
co do szybkosci AF to nie mam bezposredniego porownania, poza tym na codzien uzywam 5D, wiec o szybkosci AF szkiel w zasadzie nie bede sie wypowiadal ;) co do obrazka to jak wyzej - 70-300 bralbym jako bardziej uniwersalne szklo tele, 300/4 jako optymalne narzedzie do pracy przy 300mm i ponizej f/8.
co do Tamrona 70-300 to bym sie akurat zastanawial... nie mialem w lapach, ale o ile wiem przy 300mm jednak ustepuje Canonowi. z drugiej strony cena tez, szczesliwie, mocno ustepuje...
jan pawlak
12-08-2012, 08:30
Jako że noszę się z zamiarem sprzedazy swojego 70-200( który to przestał być używany od momentu zakupu 135) wymysliłem sobie "coś" na 300mm (głownie sport, ale nie tylko) naprawde nie wiem na co sie zdecydować, zawęziłem do 2 elek zooma i stałki (no może jeszcze 400mm 5,6 ale ten to juz najmniej) poradzicie?;) chodzi mi o obrazek no i szybkość
Możesz też podejśc do problemu inaczej.
Jeśli byłes zadowolony z 70-200 to kup ... EOS 7D i przypnij "na stałe" do tego obiektywu i tak podpięte noś w plecaku.
Masz więc zapasowe body oraz "lornetkowo" 320 mm a "pikselowo" 290 mm.
Tańsze i lepsze rozwiązanie
jp
dla mnie porównywanie stalki do zooma jest bez sensu ale:
bawiłem się 300 2.8 isl ,szkło super ale specyficzne
teraz testuje 70-300 l i mam mnóstwo zabawy
może nie jest to taka żyleta ale szkło jest nieduże,stabilizacja działa niesamowicie i warto je mieć w swoim plecaku
.......
co do Tamrona 70-300 to bym sie akurat zastanawial... nie mialem w lapach, ale o ile wiem przy 300mm jednak ustepuje Canonowi. ...........
Porównanie (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0)
dla mnie porównywanie stalki do zooma jest bez sensu ale:
może i bez sensu, ale nie chce porównywac tych szkieł jako całości a tylko w zakresie 300mm i raczej na pełnej dziurze, bo to tego celu ma byc kupiony
- - - Updated - - -
Tamron 70-300 USD
nie biore pod uwage niczego poza canonem i chyba w miare jasno to okresliłem:mrgreen:
- - - Updated - - -
Możesz też podejśc do problemu inaczej.
Jeśli byłes zadowolony z 70-200 to kup ... EOS 7D i przypnij "na stałe" do tego obiektywu i tak podpięte noś w plecaku.
Masz więc zapasowe body oraz "lornetkowo" 320 mm a "pikselowo" 290 mm.
Tańsze i lepsze rozwiązanie
jp
nie chce kolejnej puszki, wole szkło!;-)
jacek_73
12-08-2012, 16:51
...a tylko w zakresie 300mm i raczej na pełnej dziurze...
To jednak 300/4 bardziej pasuje do tej filozofii :)
jan pawlak
12-08-2012, 17:46
Ja jestem fotografem miasta.
Przymierzam się do rozwiązania z 2 body z podpiętymi na stałe obiektywami tak by nie zmieniać obiektywów "na ulicy".
Ma być 5D3 z 24-105 oraz 7D z 70-200.
Ta sama "gałkologia", te same aku, od 24mm do 360(290)mm.
Wkładam do plecaka jeden zestaw i wyjmuję drugi .... i jestem natychmiast gotowy.
I zawsze mam zapas na wszelki wypadek.
jp
canon 300/4 IS to świetny obiektyw tu masz test na 5d mark II
Traumflieger: Canon EF 300mm f/4 L IS USM (http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_300_40/overview.php)
Pozdrawiam
Cytat Zamieszczone przez tombas Zobacz posta
...a tylko w zakresie 300mm i raczej na pełnej dziurze...
To jednak 300/4 bardziej pasuje do tej filozofii
dlatego pisałem ze bez sensu,jak potrzebujesz tylko 300 to wybór jest jeden
ja nie wiesz czego chcesz to tez wybór jest jeden-zoom
krolewicz
12-08-2012, 19:12
Ja jestem fotografem miasta.
Przymierzam się do rozwiązania z 2 body z podpiętymi na stałe obiektywami tak by nie zmieniać obiektywów "na ulicy".
Ma być 5D3 z 24-105 oraz 7D z 70-200.
Ta sama "gałkologia", te same aku, od 24mm do 360(290)mm.
Wkładam do plecaka jeden zestaw i wyjmuję drugi .... i jestem natychmiast gotowy.
I zawsze mam zapas na wszelki wypadek.
jp
co Ty chcesz w tym mieście fotografować, że potrzebujesz zakres od 24mm do 360mm?
jesteś pewien, że zdjęcie plecaka, wyjęcie drugiego body +szkło będzie szybsze niż po prostu zmiana obiektywu?
jacek_73
12-08-2012, 19:24
co Ty chcesz w tym mieście fotografować, że potrzebujesz zakres od 24mm do 360mm?
...
Ja wiem, co chcę w mieście fotografować. Ty nie wiesz, że pytasz?
jan pawlak
12-08-2012, 19:31
co Ty chcesz w tym mieście fotografować, że potrzebujesz zakres od 24mm do 360mm?
jesteś pewien, że zdjęcie plecaka, wyjęcie drugiego body +szkło będzie szybsze niż po prostu zmiana obiektywu?
No cóż, porównajmy obie sytuacje :
klasyczna
- zdejmuję plecak
- wyjmuję nowy obiektyw
- zdejmuję obiektyw z body, zakładam nowy
- chowam obiektyw do plecaka
- zakładam plecak
dwa body
- zdejmuję plecak
- chowam body1 z podpietym obiektywem1
- wyjmuję body2 z podpiętym obiektywem2
- zakładam plecak
To szybciej, bezpieczniej i nie trzeba "na ulicy" rozszczelniać body
jp
ja mam futerał z obiektywem przypięty do paska
i zmiana szkła trwa moment
jan pawlak
12-08-2012, 21:42
ja mam futerał z obiektywem przypięty do paska
i zmiana szkła trwa moment
Widać że oba rozwiązania mają wady i zalety.
Procedura dwa body bierze się ze stosowania róznych aparatów, FF i APS-C aby w drugim przypadku "wydłuzyć" ogniskową o 1.6 (1.45) razy, myślę że ma to sens.
Ja mam 5D3 z 24-105 oraz mam 70-200 które bym podpiął do 7D które kupię/zamienię jak sprzedam 24-70
jp
możemy nie odbiegać od tematu:evil:
zaczyna się dyskusja o wyzszości jednych świąt nad drugimi:wink:, a pytanie było proste i dotyczyło konkretnych obiektywów
jan pawlak
13-08-2012, 10:28
Rzeczywiście, temat o innym sposobie uzyskania 300mm trochę "zbocznikował"
Twój problem, koniecznie wolisz szkło od drugiego APS-C body, ma dwa aspekty:
1. zoom, a wiec mozliwość pracy w w przedziale 70mm - 300mm a jedna ogniskowa 300mm
2. jakość obu szkieł przy 300mm
Aspekt 1 jest stricto subiektywny, musisz się sam dogadać ze sobą, co bywa trudne, przyznaję
Aspekt 2 to :
- EF 300 ma światło f/4 gdy EF 70-300 ma f/5.6, a więc AF, głębia itd
- według testów oba mają takie same wyniki, nierozróżnialne poza stanowiskiem pomiarowym w labie
Canon EF 300mm f/4 USM L IS - Full Format Review / Test - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/611-canon300f4ff?start=1)
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)
- EF 70-300 to konstrukcja z roku 2010, IS=4 stops
- EF 300 to konstrukcja z roku ? ,IS = 2 stops
Gdybym to ja wybierał to kupiłbym EF 70-300 ze względu na IS oraz zoom
jp
Rzeczywiście, temat o innym sposobie uzyskania 300mm trochę "zbocznikował"
Twój problem, koniecznie wolisz szkło od drugiego APS-C body, ma dwa aspekty:
1. zoom, a wiec mozliwość pracy w w przedziale 70mm - 300mm a jedna ogniskowa 300mm
2. jakość obu szkieł przy 300mm
Aspekt 1 jest stricto subiektywny, musisz się sam dogadać ze sobą, co bywa trudne, przyznaję
Aspekt 2 to :
- EF 300 ma światło f/4 gdy EF 70-300 ma f/5.6, a więc AF, głębia itd
- według testów oba mają takie same wyniki, nierozróżnialne poza stanowiskiem pomiarowym w labie
Canon EF 300mm f/4 USM L IS - Full Format Review / Test - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/611-canon300f4ff?start=1)
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)
- EF 70-300 to konstrukcja z roku 2010, IS=4 stops
- EF 300 to konstrukcja z roku ? ,IS = 2 stops
Gdybym to ja wybierał to kupiłbym EF 70-300 ze względu na IS oraz zoom
jp
no a u mnie, narazie jest 6:4 dla stałki :confused:
- według testów oba mają takie same wyniki, nierozróżnialne poza stanowiskiem pomiarowym w labie
Canon EF 300mm f/4 USM L IS - Full Format Review / Test - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/611-canon300f4ff?start=1)
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)
kwestia "nierozroznialnosci" jest jednak troche bardzie zlozona niz samo stwierdzenie, ze rozdzielczosc jest podobna. 70-300 L ma nowsze powloki wiec tez lepszy mikrokontrast, ale juz np. winietowanie i koma dokuczaja na matrycy FF znaaaaaaaacznie bardziej (zwlaszcza na krotszy dystans) niz w stalce, gdzie tego tematu sie praktycznie nie zauwaza. dlatego jesli podstawowym kryterium jest 300mm i kwestie wagowo-gabarytowe nie odgrywaja znaczenia - zdecydowanie polecam 300/4.
coby po proznicy nie gadac o winietowaniu...
goly 300/4 przy f/4 (stara wersja nonIS, ale pod tym wzgledem jest jednakowa jak 300/4 IS)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img854/6949/ef300.jpg)
300/4 domkniety do f/5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img36/5588/ef30056.jpg)
70-300 L, 300mm @ f/5.6 przed korekcja LR
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img401/6854/ef70300un.jpg)
70-300 L, to samo po korekcji
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img444/5938/ef70300corr.jpg)
kome, jak bedzie trzeba, tez poszukam ;)
Mam 300 LIS i polecam go ze względu na jakość obrazka. Nie wiem jak zoom 70-300 ale sama 300 nie ma jakiegoś mega szybkiego AF (bo konstrukcja już leciwa) a wyczytałem że chcesz uzywać m.in do sportu. Ja używam go do ptaków, ale czasami AF szuka ich w locie.Miałem poprzednio Canona 100-400L i AF wydawał mi się szybszy.
jan pawlak
13-08-2012, 20:20
EF 300 to stara konstrukcja, ( nie optymalizowana dla cyfrowej matrycy ?)
No i ten IS =2 to trochę słabo.
Winetowanie to nie jest żaden problem jeśli stosuje się RAW i wywołuje w DPP.
Canon jako projektant i producent szkła i matrycy, dla konkretnego typu obiektywu i konkretnej matrycy, stosuje odwrotną transformację co załatwia problem winetowania także.
I dla EF 300 L i dla EF 70-300 L
Tyle, że trzeba RAW i DPP .
jp
EF 300 to stara konstrukcja, ( nie optymalizowana dla cyfrowej matrycy ?)
Optymalizowane (a właściwie telecentryczne) muszą być przede wszystkim obiektywy szerokokątne. Telasy rzadko kiedy sprawiają problemy na cyfrówkach. Właśnie dlatego tak łatwo o przyzwoity obiektyw >=50 mm na M42, a coś szerszego to ze świecą szukać..
Telasy rzadko kiedy sprawiają problemy na cyfrówkach. Właśnie dlatego tak łatwo o przyzwoity obiektyw >=50 mm na M42, a coś szerszego to ze świecą szukać..
roznice robia tez powloki. np. stary 300/4 nonIS, o ile pod wzgledem ostrosci nic mu nie mozna zarzucic, o tyle ma mniejszy mikrokontrast i "przytup" niz nowe elzbiety.
to oczywiscie drobiazg w porownaniu z problemami z telecentrycznoscia... ale wspominam, bo to widac na fotach...
Jakość obrazka produkowanego przez 70-300L IS jest wzorowa jak dla mnie - kontrast, ostrość, kolory -super. Podobnie IS. AF jest szybki. Obiektyw jest przede wszystkim uniwersalny, zwłaszcza na pełnej klatce.
Jedyne co mi trochę doskwiera to dosyć duża GO, nawet na 300mm przysłona 5,6 daje dosyć sporą głębię. To w sporcie może być mankamentem bo reporterzy przyzwyczaili nas do obrazka z 300/2,8 i takie coś chciałoby się oglądać.
wczoraj wybrałem się wieczorem na spacer z 70-300 l, celem był test obiektywu przed wyjazdem na wakacje, czy szkło się nada;-)
uliczki warszawskiej starówki około 20 wiec ciemno i co zdjęcie to gęba mi śmiała radośniej
mega szkło z mk 3 REWELACJA
https://canon-board.info/imgimported/2012/08/IMG_0673JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-wKeheSwnvow/UC_khcBGarI/AAAAAAAACP4/IByS8K3UKq8/s909/IMG_0673.JPG)
taki sampel z puchy na szybko
nie żałuje pozbycia się 70-200 is l
sportu nie fotografuje a na wyprawie 100 więcej bardziej się przyda
polecam nowy 70-300mm L, jeżeli pieniądze na to pozwalają to jest to super obiektyw. Jest ostry w pełnej dziurze i super pracuje z Canona converterami 1.4x i 2x. IS jest dużo lepszy niż w stałce 300mm f/4 IS, nowsza konstrukcja obiektywu, zakres 70-300mm daje dużo więcej możliwości.
Wrzuc prosze jakiegos RAWa jako plik, zeby mozna bylo sobie sciagnac. Najlepiej budynki daleko w dobra pogode.
Nie zapominajcie o tym iz zdjecie z takiego 300L mozna dobrze powiekszyc no i pewnie roznica jest tez na krawedziach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.