PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki kupić TV LCD, LED, Plazma, a może coś innego, co wybrac?!



b'Art
04-02-2006, 00:03
Witajcie.
Temat strasznie OT, ale pytam Was Koledzy, bowiem nie jeden raz juz pomogliście. Poza tym pewnie wielu już sprzęt takowy posiada. Noszę się więc z zamiarem - jak wyżej, potrzebuje około 42' (cale), dobra rozdzielczość - 800x1200 minimum. Jakie Waszym zdaniem sa +/- powyższych, oczywiście plasma ma krótszą żywotnośc, ale LCD jest zdecydowanie jaśniejsze i kontrastowe! Co więc radzicie. Jasne jest, że nie wydam na sprzęt 20 k PLN. To za dużo. Chcę się zakręcic na ... ale to może Wy doradźcie. Zależy mi na obrazie, z dźwiękiem sobie poradzę. Dzieki z góry.

b'Art
04-02-2006, 10:17
Dzięki wszystkim za rady, są bardzo cenne. Pozdrawiam

FOTOGRAF
04-02-2006, 10:38
w gazecie LOGO na ZIME jest wszystko wyjasnione.

FOTOGRAF
04-02-2006, 10:50
znalazlem jeszcze cos takiego:
http://forum.ecoustics.com/bbs/messages/34579/94117.html
http://www.sharpusa.com/products/lcd_vs_plasma/0,2340,,00.html
wpisz w goglach LCD VS PLASMA i wyskoczy Ci pelno stron

b'Art
04-02-2006, 13:43
znalazlem jeszcze cos takiego:
http://forum.ecoustics.com/bbs/messages/34579/94117.html
http://www.sharpusa.com/products/lcd_vs_plasma/0,2340,,00.html
wpisz w goglach LCD VS PLASMA i wyskoczy Ci pelno stron

Dzieki Fotograf. Google przeryłem, mam juz wyklarowany pogląd niemniej jednak interesuja mnie uwagi użytkowników, wady modeli, na co zwrócić uwage w posiadanych przez Was modelach.

FOTOGRAF
04-02-2006, 14:33
tak jak to pisze w LOGO/ZIMA

zalety i wady telewizorow LCD
zalety:
-obraz na monitorach lcd jest niemal idealnie ostry. nie miga
- bardzo dobra jasnosc, moze nie tak jak w telewizorach plazmowych, ale lepsza niz w kineskopowych
- technologia lcd ze wzgledu na zastosowanie w masowej produkcji kompuerowej jest bardzo tani i ciagle rozwijana
wady
- katy pod ktorymi mozna ogladac obraz. jest juz lepiej niz kiedys ale i tak najlepiej siedziec na wprost telewizora. problem to sama technologia lcd - swiatlo jest bardzo spolaryzowane
- nasycenie czerni. poniewaz piksele nie swieca, sa ciagle podswietlane. a ciekle krysztaly nie sa idealnie nieprzezroczyste,
to oczywiscie niekorzystnie wplywa na kontrast obrazy
- piksele w lcd sa dosc powolne - laczny czas zapalenia i zgaszenia jednego piksela jest stosunkowo dlugi ( zgadzam sie z tym zanim wlacze swoj tv to chwile musze poczkekac :( ) znaczenia przy pracy na komputerz, jednak jesli ogladamy dynamiczny film czy kontrastowe animacje, mozemy zobaczyc charakterystyczne smuzenie ekrany. to wada takze jest w trakcie usowania, czasy spadly o kilka minisekund, ale wciaz nie jest idealnie
- wysoka rozdzielczosc tez moze stanowic problem. klasyczna telewizja czy nbawet dvd sa daleko w tyle. w wypadku wyswietlania obrazu o niskiej rozdzielczosci na ekranie o wysokej rozdzielczosci dochodzi do interpolacji - w uproszczeniu jeden piksel transmisji telewizyjnej wyswietlany jest przez kilka pikseli ekranu. to niestety nie wplywa dobrze na jakosc. recepta na ten problem sa nowe standardy transmisji telewizyjnej - hdtv
i nowe standary zapisu blu-ray i hd dvd. sa juz wpraowadzan, ale ich upowszechnienie jeszcze z pewnoscia troche potrwa

zalety i wady telewizorow plazmowych
zalety:
- podstawowa zaleta ekranow plazmowych to piekne kolory: w szerokiej gamie i bardzo zywe
- wysoki kontrast nie ustepujacy niczym oferoanmu przez najlepsze telewizory kineskopowe
- nasycenie czerni jest bardzo wysokie, znacznie przewyzsza to, co oferuja LCD, jasnosc takze jest wyzsza niz w konkurecyjnych technologiach
koaty widzenia sa lepsze niz w lcd. przekatna, czyli rozmiar obrazu, moze byc bardzo duza - 50 a nawet 60 cali!
wady
- niestety ten sprzet ma tez wady ( tak jak karzdy ) Podstawowa laczy sie z jedna z glownych zalet - o ile faktycznie mozna zrobic bardzo duzy ekran plazmowy, to nie da sie zrobic malego, wynika to z minimalnuych rozmiarow ikseli. praktycznie nie produkuje sie telewizorow plazmowych o srednicy miejszej niz 32 cale
- piksele nie sa trwale - wypalaja sie. teoretycznie wytrzymalosc jest dosc duza, anwet do 60 000 godzin, ale praktyczniemoze byc duzo gorzej. zwiazane to jest z wypalaniem luminoforu ( jak przy telewizorach kineskopowych )
- migotanie obrazu. to zjawisko pomijalne, gdy ogladasz obraz z wiekszej odleglosci, ale z bliska, niestety widoczne
- cena, ekrany plazmowe sa drogie, niestety tez sa drozsze w uzytkowaniu, ich zapotrzebowanie na energie jest wysokie i wynika z koniecznosci wzbudzania plazmy o bardzo wysokim napieciem. telewizory plazmowe zuzywaja rawie dwa razy tyle energii co LCD o takiej samej przekotnej


ciekawymi modelami znaja sie LG RZ-32LP1R
typ:plazma
ekran 32 cale
www.ige.pl
cena: 6499

no i

LG RZ-37LZ32
typ: lce
ekran: 42 cale
www.ige.pl
cena: 12 999

Mac
04-02-2006, 14:46
Według mnie raczej technologią, która będzie się rozwijać jest technologia LCD. Tyle, że tutaj o jakości decyduje zastosowana elektronika nie sama matryca. Doskonale widać to na przykładzie ostatnich ofert na LCD, ta sama przekątna a rorzut cenowy nawet 2000-3000 PLN, wystarczy jednak zobaczyć ten sam obraz na kilku odbiornikach i wszystko staje się jasne.
Fotograf dobrze zebrał wady i zalety. Decyzja co do zakupu należy do każdego z nas, ja osobiście wolę LCD.

b'Art
06-02-2006, 00:42
Kurcze, dzięki Panowie. Przeryłem linki od Fotografa, są ciekawe, ale trudno mi wyciągnąc przekonywujące wnioski. Czuję, że zanosi sie na temat " Wyższość Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia" :(

LCD, jest tańsze, mniej potrzebuje prądu, jaśniejsze.
Martwi mnie wypalanie w plazmie, zastanawia mnie, że piszesz Fotgraf - plazma jest bardziej barwna. Wg mnie taki jest LCD - porównania w sklepach itd. Może ona jest bardziej "ciepła"? Z tym sie zgodzę.

..."EVEN THOUGH the color fidelity on LCD is good, when you compare it to CRT and plasma, the colors aren't so accurate. In high-end photo retouching and movie effects studios, all of their computers still use clunky calibrated CRTs specifically for this reason. LCD is never used in a serious studio. Plasma's color rendering rivals CRT. ..."

..."If sharper, more stable images are more important than recreating a film-like experience, go for LCD. LCD is far easier on the eyes for extended viewing. This is a good choice for someone who watches a lot of TV rather than movies on a DVD player. (Also, this is why LCD is a good choice for computer users who do a lot of typing and reading) '''

Kurcze, idę jutro sprawdzić!

betonn
06-02-2006, 11:27
Wszystkie dewagacje co do odwzorowania kolorów na LCD to słowa poparte testami. Należy jednak pamiętać że nie zawsze testy są miarodajne oraz nie zawsze oko ludzkie ( w przeciwieństwie do specjalistycznych urządzeń testujących) jest w stanie wyłapać różnicę.
Ja bym brał tylko LCD, technologia przyszłościowa, mniej energochłonna. Telewizor plazmowy to pobór rzędu 500W więc dość znacznie.
Nie wiem jak teraz, ale kiedyś do plazmy dostawłeś "bonusa" w postaci całej skrzynki z elektroniką ot taki mały mebelek :) LCD sprzedawne jest bez bonusów.
Ja widząc w sklepie oba rodzaje projektorów mnie bardziej podoba się wyświetlanie na LCD.
Nie ma co podpierać się testami czy wywoadmi, należy kierować się praktyką i swoim okiem.
Swoją drogą wydać 20 tyś zł na TV niezły kamikadze jesteś :)

b'Art
06-02-2006, 11:43
Wszystkie dewagacje...swoim okiem.
Swoją drogą wydać 20 tyś zł na TV niezły kamikadze jesteś :)

NO WŁAŚNIE NIE CHCĘ WYDAĆ 20K pln NA TELEWIZOR ! :) Vide 1 szy POST
Dlatego proszę Was o rady!
Niemniej jednak chcę wydać pieniądze w najlepszym (na dziś) stosunku jakości do ceny.

snowboarder
06-02-2006, 13:01
Widze, ze sie naprawde napaliles, wiec moze dorzuce moje 3 grosze...
Po pierwsze do czego ma ci sluzyc przede wszystkim ten display?
Telewizja, filmy na DVD czy moze gry video lub jakies prezentacje?
Jesli przede wszystkim telewizja, to szczerze radze wstrzymac sie.
Ma to tylko wtedy sens, gdy masz Hi Def content. Z tego co wiem,
to w Europie nie ma jeszcze HD. Zwykla telewizja SD na widescreenie
wyglada w pewnym sensie gorzej niz na tradycyjnym telewizorze.
Nie warto w to wchodzic, jesli nie zobaczysz co on naprawde daje.
Filmy a szczegolnie sport - a propos, dzis byl Superbowl, koszykowka
- to wszystko jest bajka i wysokiej klasy telewizor ma sens.
Ale musisz miec jak to ogladac w HD.
W Stanach przelom nastapil jakies trzy lata temu i od tego czasu
nie wyobrazam sobie zwyklej telewizji ;-)
Jesli DVD, to nie ma sensu wchodzic w display o rozdzielczosci HD.
Wystarczy ci tak zwany ED (zwykle ~850x480 pixeli). Do tego
potrzebujesz wysokiej klasy skalujacy odtwarzacz DVD badz
oczywiscie receiver (ten i tak potrzebujesz). Nadal jednak
filmy nie zajma ci calego ekranu, bedziesz mial zawsze letterbox
(czyli czarne pasy gora/dol) - twoj ekran bedzie 16x9 czyli 1.77,
a filmy sa 1.85 lub 2.35 (w wersjach widescreen).
Jesli chodzi o plasma vs. LCD, to moim zdaniem zdecydowanie plasma.
Ocenianie jakosci display'u w sklepie to zart, szczegolnie jesli nie
pokazuje on prawdziwego HD. Ale ogolnie ustawienia fabryczne to max
koloru itd, musisz mocno obnizyc gamme, sat itd, by osiagnac doskonaly
obraz. Technologia LCD jest na pograniczu totalnej rewolucji i moim
zdaniem aktualnie nie ma sensu w nia wchodzic. Poza tym dobrze
skalibrowana plasma wyglada 100x lepiej niz LCD (to sie moze zmienic,
ale jestesmy jakies dwa lata od tego).
Jesli chodzi o konkretne modele plasmy, to aktualnie na rynku
wyrozniaja sie dwie marki - Panasonic i Fujitsu. Cala reszta jest totalnie
z tylu. Panasonic jest dodatkowo tani (w porownaniu np do Sony).
Panasonic ma zdecydowanie najlepsze czernie (moim zdaniem cecha
numer jeden w jakosci plasmy), doskonaly kontrast i kolory.
Dzieki internetowi i tzw radom przyjaciol Panasonic sprzedaje w USA
wiecej plazm niz wszystkie inne marki razem. I slusznie.

Tu masz najwieksza baze wiedzy w internecie na tematy audio/video:
http://www.avsforum.com/avs-vb/index.php?

Costus
06-02-2006, 16:34
Witajcie.
Temat strasznie OT, ale pytam Was Koledzy, bowiem nie jeden raz juz pomogliście. Poza tym pewnie wielu już sprzęt takowy posiada. Noszę się więc z zamiarem - jak wyżej, potrzebuje około 42' (cale), dobra rozdzielczość - 800x1200 minimum. Jakie Waszym zdaniem sa +/- powyższych, oczywiście plasma ma krótszą żywotnośc, ale LCD jest zdecydowanie jaśniejsze i kontrastowe! Co więc radzicie. Jasne jest, że nie wydam na sprzęt 20 k PLN. To za dużo. Chcę się zakręcic na ... ale to może Wy doradźcie. Zależy mi na obrazie, z dźwiękiem sobie poradzę. Dzieki z góry.

Niedawno też miałem bardzo poważny dylemat - plazma czy LCD. Wybrałem .... plazmę i to z wielu względow. Pomiajam cenę ale z tego co miałem okazję sam przetestować i pooglądać (w sensie jakosciowym) to bardziej mi podpowiada plazma. Wybrałem LG model 42PX4R - jest świetnym telewizorem w bardzo rozsądnej cenie. Wystarczy porównać kontrast, jaskrawość, możliwość odbioru telewizji HDTV (a więc bardzo przyszłościowy temat), całej masy wejść (HDMI,component) itd. Bajki o krótszej żywotności plazm to stworzono chyba też na użytek ...telewizorów LCD;) Najnowsze modele maja zabezpieczenie przed wypalaniem i wytrzymują 60 tys, godzin


Z tego co wiem,
to w Europie nie ma jeszcze HD. [/url]

Snowborder - jest juz kilka kanałów w Europie które są HD - m.in. HD1, HD2, HD5. Tak na marginesie - oglądając to po raz pierwszy mozna dostać klasycznego "opadu szcęki". To tak jakby zrobić zdjecie na porządnej lustrzance (czytaj Canon :razz: ) i oglądac w telewizorze. Mówi się o tym że jeszcze w tym roku pojawi sie pierwszy kanał polskojęzyczny w HD

b'Art
06-02-2006, 17:51
... są HD - m.in. HD1, HD2, HD5. ... pierwszy kanał polskojęzyczny w HD

Czy to kanały niemieckie? Polski pewnie TVP1. Tak słyszałem,.

Costus
06-02-2006, 21:49
Czy to kanały niemieckie? Polski pewnie TVP1. Tak słyszałem,.

Programy są anglojęzyczne - najciekawszy HD1. Dużo koncertów, sportu.HD1 program możesz sobie obejrzeć program na stronie:

http://www.hd-1.tv/
Za chwilę ruszają kolejne programy - przed HDTV nie ma już ucieczki. Pominę już to, że jest coraz więcej filmów DVD w technologii HDTV - tu trzeba mieć odtwarzacz, który to odtworzy.

Tytus
06-02-2006, 23:33
ciekawymi modelami znaja sie LG RZ-32LP1R
typ:plazma
ekran 32 cale
www.ige.pl
cena: 6499

no i

LG RZ-37LZ32
typ: lce
ekran: 42 cale
www.ige.pl
cena: 12 999

dodałbym jeszcze, zapomnij w plaźmie o rozdzielczości 800/1200 tu tylko LCD...

Nemeo
12-10-2006, 19:20
Jesli ktoś ma dylemat czy kupić telewizor LCD czy plazmę to tu jest odpowiedź ::lol:

http://www.kinodomowe.idg.pl/news/news.asp?m=23&id=100824

Kolekcjoner
12-10-2006, 21:09
Fajnie:). W przyszłym roku Canon i Toshiba mają wprowadzić SED. Robi się bardzo ciekawie. Myślę że ceny zaczną znacząco spadać.

Nemeo
12-10-2006, 21:34
Myślę że ceny zaczną znacząco spadać.

Może już przed świętami.:D

mattnick
12-10-2006, 21:52
a OLED ??

MARANTZ
12-10-2006, 22:00
Ani plazma ani LCD. Do zdjęć tylko poczciwy CRT i tyle :P. No dobra, do kina to polecam zdecydowanie telewizor projekcyjny DLP.

towersivy
12-10-2006, 22:11
Ani plazma ani LCD. Do zdjęć tylko poczciwy CRT i tyle :P.

Dla mnie takie postawienie sprawy jest poprostu archaiczne, czas nie stoi w miejscu a technologia LCD od momentu pierwszych modeli poszła znacznie do przodu :smile:
Osobiscie pracuje na Apple Cinema 24 i nie czuje zadnych "dolegliwosci" w pracy przy fotkach.

Pzdr.

Vitez
13-10-2006, 02:32
Osobiscie pracuje na Apple Cinema 24 i nie czuje zadnych "dolegliwosci" w pracy przy fotkach.


Pozostaje jeszcze kwestia ekonomiczna. Czyli cena vs jakosc vs zastosowania.
Jak kogos stac - smialo niech kupuje plaszczaki do zdjec za > 5000 (tez tansze tez sie nadaja... tak samo jak kompakty tez sie nadaja do robienia zdjec ;) ).

r65
13-10-2006, 02:42
Jesli ktoś ma dylemat czy kupić telewizor LCD czy plazmę to tu jest odpowiedź ::lol:

Hm, a ja mając projektor LCD i TV plazmę pewnie za oba nie zapłaciłem nawet 1/3 tego co będzie kosztowac to co pokazałeś, przynajmniej na starcie. Opatrzę się i za jakiś czas pewnie kupie, za rozsądne pieniądze.

kris75
13-10-2006, 05:55
Jakosc obrazu na wiekszosc Tv LCD jakie ogldalem ostatnio to po prostu tragedia byla - starszna pokseloza jakas - no chyba ze ci studenci z merketow elektronicznych nie umieli tego ustawic w co po prostu woerze bo nie sadze aby ktos kupil LCD i ogldal telewizje w takiej "jakosci".

CoNic
13-10-2006, 15:06
Hm, a ja mając projektor LCD i TV plazmę pewnie za oba nie zapłaciłem nawet 1/3 tego co będzie kosztowac to co pokazałeś, przynajmniej na starcie. Opatrzę się i za jakiś czas pewnie kupie, za rozsądne pieniądze.


Zdaniem pomysłodawcy nowego rozwiązania, laserowa technologia kosztuje o połowę mniej od plazmy, jest dwukrotnie lepsza oraz zużywa czterokrotnie mniej energii od konwecjonalnych telewizorów plazmowych.

Wliczając koszty stworzenia nowych linii produkcyjnych, ceny nie powinny być aż tak zastraszające. Ale znając zapędy producentów, wszystko jest możliwe :?

Jester
14-10-2006, 00:53
Fajnie:). W przyszłym roku Canon i Toshiba mają wprowadzić SED. Robi się bardzo ciekawie. Myślę że ceny zaczną znacząco spadać.

Ciekawie to się zrobi, jak ich jakość zacznie się znacząco poprawiać.

J

Kolekcjoner
14-10-2006, 02:12
Ciekawie to się zrobi, jak ich jakość zacznie się znacząco poprawiać.

J

To tutaj Cię pocieszę :), że sama istota konstrukcji SED powinna niejako na wejściu zapewniać bardzo dobrą jakość co najmniej tak dobrą jak najlepszych CRT.

Liquidsound - dzięki za to wyjaśnienie sam nigdy tego tak nie dociekałem dokładnie:).

Atris
17-10-2006, 11:18
DLP LCD Plasma czy SED to nie wszystko co sie pojawia w technologii telewizyjnej :)
Oto link:
http://dailytech.com/article.aspx?newsid=4489
do newsa na temat Laser TV.
I jeszcze jeden:
http://www.itwire.com.au/content/view/6216/52/

Wszystko ma byc dostepne w bardzo niedalekiej przyszlosci, przelom 2007/2008 i moze powalic na kolana jakosc plazmy.

MARANTZ
17-10-2006, 14:02
Do tego czasu mój poczciwy monitor CRT spokojnie wytrzyma :mrgreen:
Już się nie mogę doczekać tych nowości bo cały czas mam duże opory przed plazmą czy też LCD.

Nemeo
21-10-2006, 13:11
Szukam jakiegoś dobrego telewizora CRT 32" 100 Hz, gdyż mój stary się właśnie zepsuł, a naprawa z tego co się orientowałem jest już nieopłacalna.

Jaki model proponujecie za ok. 2000 pln ?

PS.

Plazma czy LCD przy obecnej jakości obrazu / nie posiadam HDTV / mnie nie interesują.

aptur
21-10-2006, 13:23
Szukam jakiegoś dobrego telewizora CRT 32" 100 Hz, gdyż mój stary się właśnie zepsuł, a naprawa z tego co się orientowałem jest już nieopłacalna.

Jaki model proponujecie za ok. 2000 pln ?

PS.

Plazma czy LCD przy obecnej jakości obrazu / nie posiadam HDTV / mnie nie interesują.

Jakiś czas temu kupowałem panasonica , co prawda 28 cali ale z 32 też byś coś znalazł. Generalnie polecam panasonica.

azael
21-10-2006, 13:46
Szukam jakiegoś dobrego telewizora CRT 32" 100 Hz, gdyż mój stary się właśnie zepsuł, a naprawa z tego co się orientowałem jest już nieopłacalna.
Jaki model proponujecie za ok. 2000 pln?

Przerabiałem niedawno ten temat i jestem po zakupie TV CRT.
Problem jest w tym, że w tej chwili CRT się nie produkuje, a jeśli już coś jest, to są to mocno 'okrojone' modele.
Przykład: TX-32PM12P zastąpiono nowym TX-32PS12P (http://panasonic.pl/oferta.php?prod=2797). Do tego pierwszego się przymierzałem, a ten nowszy ma moja siostra. W nowym brakuje trochę elektroniki: filtr grzebieniowy oraz pare 3-literowych gadzetow, które jak się okazuje nie są znów takie zbędne (wygładzanie krawędzi, niemigające menu, napisy etc).
Powyższy Panas bije na głowe Thomsona Scenium pod względem geometrii obrazu, ale przy ogladaniu programow 8:6 osobiście przeszkadzają mi rozciągnięte boczne krawędzie w stosunku do centrum ekranu. Wnerwiające przy oglądaniu piłki nożnej. Jest oczywiście możliwość zrobienia zooma obrazu, ale to już kosztem górnej i dolnej czesci obrazu (obcina).
Dlaczego nie kupiłem jednak tego starszego Panasa? ...zobaczyłem Loewe ;-D
Są (o ile jeszcze są) w rewelacyjnych cenach. Przekraczają jednak Twój budżet. Model Aventos to ok. 3kzł, a Nomos i Aconda to ok. 4kzł. Zdecydowałem się na Aconde ze względu na wbudowany twardy dysk i time-shifting.
Poszukaj takiego sprzętu, możliwe, że jeszcze coś się uda znaleźć, a gwarantuję Ci, że nie bedziesz niezadowolony. Jeden minus: dlugo nie kupisz plaskacza, bo przy tej jakości obrazu wszystkie są naprawde kiepskie.
Dodam jeszcze, że tuner znakomicie radzi sobie ze słabymi sygnałami z anteny.


Plazma czy LCD przy obecnej jakości obrazu / nie posiadam HDTV / mnie nie interesują.

Dokładnie tak jest, chociaż na horyzoncie... http://canon-board.info/showthread.php?p=228517#post228517 ;-)

Mac
21-10-2006, 15:06
Jeśli koniecznie chcesz CRT to pomyśl o czymś od renomowaych producentów np. Loewe albo JVC. Modeli już Ci nie podam, bo ostatni CRT kupowałem 5 lat temu. Możesz pomyśleć jednak o LCD jednak za 2 kPLN nie kupisz nic rozsądnego o przekątnej 32", to jednak wydatek około 4 kPLN i więcej. Tutaj masz spory wybór znów Loewe potem Sharp, Samsung i JVC.
Z kupnem CRT masz jeszcze jeden problem, większość producentów już jakiś czas temu ogłosiła, że zaprzetaje produkcji to co teraz można znaleźć to czyszczenie magazynów lub produkcja przez tzw. OEMa i brandowanie marką znanego producenta.

Nemeo
21-10-2006, 15:17
Chciałem wcześniej kupić jakiś TV LCD 32"" za około 5000 PLN ale jak zobaczyłem jaki on daje obraz / źródło to kablówka i Cyfra +/ to dałem sobie spokój i teraz szukam zwykłego CRT 32".

caravaggio
21-10-2006, 15:27
ale przy ogladaniu programow 8:6
A czemu nie 16:12... albo nawet 32:24? :lol:

Pytam z czystej ciekawosci, bo pierwszy raz spotykam sie z takim nazwaniem formatu o ogolnie przyjetej nazwie 4:3 (badz 1.33:1, bo taki zapis proporcji tez sie stosuje).

azael
21-10-2006, 15:35
Możesz pomyśleć jednak o LCD jednak za 2 kPLN nie kupisz nic rozsądnego o przekątnej 32", to jednak wydatek około 4 kPLN i więcej. Tutaj masz spory wybór znów Loewe potem Sharp, Samsung i JVC.

Ja bym to inaczej poustawiał: Loewe, Pioneer, Samsung. Reszta... hmmm... kwestia gustu design'a. Pierwsze dwa bezkonkurencyjne, ale ceny maja konkretne. Samsung to kompromis. Można się jeszcze zastanowić nad plazmą, seria 500 Panasa, ale poniżej 40" to nieporozumienie.
Najtańszy LCD z dobrym obrazem to Loewe Concept L32 ok. 6 kzł.

Nemeo
21-10-2006, 15:50
Najtańszy LCD z dobrym obrazem to Loewe Concept L32 ok. 6 kzł.

Chciałbym zobaczyć ten dobry obraz po podłączeniu zwykłej kablówki albo cyfry + / ogólnie jakikolwiek sygnał nie HDTV /.:D

azael
21-10-2006, 16:22
A czemu nie 16:12... albo nawet 32:24? :lol:
Pytam z czystej ciekawosci, bo pierwszy raz spotykam sie z takim nazwaniem formatu o ogolnie przyjetej nazwie 4:3 (badz 1.33:1, bo taki zapis proporcji tez sie stosuje).

A nie wiem czemu. Kto potrafi, to skroci sobie ułamek. ]:-P
Przyzwyczajenie chyba, bo nie z fanaberi. Pamiętam, że kiedyś stosowało się takie oznaczenie i jakoś tak mi zostało. Zresztą czy to istotne? Ale dygresje się przydają.


Chciałbym zobaczyć ten dobry obraz po podłączeniu zwykłej kablówki albo cyfry + / ogólnie jakikolwiek sygnał nie HDTV /.:D

Ja napisałem, że to najlepszy obraz z LCD w zasiegu rozsądnego budżetu. Co do jakości obrazu w odniesieniu do źródła, to musisz wziąść pod uwagę następujące fakty.
Kablówka/antena
- połączenie przeważnie przez kabel antenowy, oprócz samego wyświetlania obrazu na drodze sygnału jest jeszcze tuner od ktorego również zalezy koncowy efekt
Cyfra+
- źródło podłączasz przez RGB, S-Video czy innym po niskiej częstotliwości, tutaj TV jedynie sluzy za monitor

Z HDTV też należy uważać, bo wiekszość jest tylko 'READY'

Nemeo
21-10-2006, 17:54
A co powiecie na takie coś :

http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_PL_CONSUMER/TV_CONVENTIONAL_CA_PL_CONSUMER/product/32PW9551_12_PL_CONSUMER/catalog.jsp?language=pl&country=PL&catalogType=CONSUMER&proxybuster=Y2FBJVFHZQLS3J0RMRESHQFHKFSEKI5P

Podobno gotowy do odbioru sygnału HD.

Max_im
22-10-2006, 07:53
Cześć

Cokolwiek nie kupisz to będziesz rozczarowany jakością obrazu.
Obecnie telewizory mają bardzo rozbudowany i wydłużony tor sygnału (wielokrotnie obrabiany dla bajerów) Dla tego tracą jakość sygnału, który wchodzi do odbiornika. Jedyna nadzieja w HD
:?

azael
22-10-2006, 12:21
A co powiecie na takie coś :
http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_PL_CONSUMER/TV_CONVENTIONAL_CA_PL_CONSUMER/product/32PW9551_12_PL_CONSUMER/catalog.jsp?language=pl&country=PL&catalogType=CONSUMER&proxybuster=Y2FBJVFHZQLS3J0RMRESHQFHKFSEKI5P
Podobno gotowy do odbioru sygnału HD.

Gotowy! Pamietaj, że to HD w rozdzielczości SD, wiec wodotrysku nie będziesz miał. Poszukaj sklepu gdzie taki sprzęt stoi i polukaj na niego. Bedziesz wiedział czy Ci odpowiada czy nie.

Ja proponuje Ci coś takiego:
http://www.domar-bydgoszcz.pl/opis.php?id=6899
ew. takie coś tylko, że to używka:
http://www.allegro.pl/item134323483_telewizor_loewe_nemos_32_.html

swnw
22-10-2006, 12:43
Poszukaj na tym forum "http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=1666&mode=linear" - sami fachowcy i znawcy od telewizorow :)

swnw

Mac
22-10-2006, 14:35
Ja bym to inaczej poustawiał: Loewe, Pioneer, Samsung. Reszta... hmmm... kwestia gustu design'a. Pierwsze dwa bezkonkurencyjne, ale ceny maja konkretne. Samsung to kompromis.

Fakt nie pomyślałem o Pioneer'ze robi niezłe TV ale czy lepsze od Sharpa polemizowałbym. Samsung jest pewnego rodzaju kompromisem ale naprawdę dobrym odbiornikiem pod warunkiem, że nie są to najniższe budżetowe modele. Można rozważać modele serii R i napewno seria M.
Cena jest wartością, którą płaci się za jakość.

Nemeo
22-10-2006, 14:52
Czy ktoś wie gdzie jest jakiś fajny wybór TV 32" CRT wyszczególnionych powyżej, bo wszędzie gdzie szukam to tylko plasma albo LCD.

azael
22-10-2006, 15:14
Fakt nie pomyślałem o Pioneer'ze robi niezłe TV ale czy lepsze od Sharpa polemizowałbym.

To oczywiście moja subiektywna ocena. Trochę sprzętu naoglądałem, a moje stopniowanie odnosi się właśnie do tej mojej oceny. Reszta nie wniosła wg. nic do technologii LCD poza wyższą ceną (spora część rynku to poprostu matryce samsunga)


Samsung jest pewnego rodzaju kompromisem ale naprawdę dobrym odbiornikiem pod warunkiem, że nie są to najniższe budżetowe modele. Można rozważać modele serii R i napewno seria M.
Cena jest wartością, którą płaci się za jakość.

Tutaj zgadzam się z Tobą.

BTW trzeba skonczyć te wywody nt. LCD bo człowiek szukał info o CRT he he a my na fali popłynęliśmy. Widać, że wie co mówi i nie da sie namówić na plaskacza. Zrobiłem tak samo kupując CRT i nie widziałem jeszcze dla niego konkurencji w plaskaczach.


Czy ktoś wie gdzie jest jakiś fajny wybór TV 32" CRT wyszczególnionych powyżej, bo wszędzie gdzie szukam to tylko plasma albo LCD.

Ja kupowałem tutaj:
http://www.klinikadzwieku.com.pl/ (Krakow)
Popytaj jeszcze tutaj:
http://www.luzak.pl/ - K-cach maja sklep obok Agaty
http://www.elpom.pl/

Nemeo
22-10-2006, 18:32
Po przejrzeniu chyba 1000 stron w internecie zauważyłem że strasznie wszyscy zachwalają ten model :

http://www.consumer.philips.com/consumer/catalog/tree/TV_GR_PL_CONSUMER/TV_CONVENTIONAL_CA_PL_CONSUMER/product/32PW9551_12_PL_CONSUMER/catalog.jsp?language=pl&country=PL&catalogType=CONSUMER&proxybuster=Y2FBJVFHZQLS3J0RMRESHQFHKFSEKI5P

Nie wiem skąd się bierze jego popularność, może chodzi o gotowość do odbioru sygnału HD.
Może ktoś ma ten model i mógłby coś powiedzieć o nim.

P.S.

Jeśli ktoś nie wie to informuję że dzisiejsze telewizory Panasonic to tak naprawdę Daewoo.

Mac
22-10-2006, 19:39
No to potwierdziłeś moją tezę o produkcji OEM dla Panasonica, co zresztą nie powinno dziwić.

dominix
23-10-2006, 02:24
P.S.

Jeśli ktoś nie wie to informuję że dzisiejsze telewizory Panasonic to tak naprawdę Daewoo.

Czyli zupelnie tak samo jak z samochodami Chevrolety i inne GMC to tez Daewoo...
A zostajac w koreanskim temacie to polecam tego Samsunga (http://www.samsung.com/pl/products/television/slimtv/ws_32z409p.asp) w dobrej cenie nowke mozna na Allegro znalezc. Polecam sprzedawce firme 'KAJT' moi rodzice kupili ten tv wlasnie tam. Caly tv ma tylko 399mm glebokosci.

Pozdrawiam
Dominik

azael
23-10-2006, 07:27
A zostajac w koreanskim temacie to polecam tego Samsunga (http://www.samsung.com/pl/products/television/slimtv/ws_32z409p.asp) w dobrej cenie nowke mozna na Allegro znalezc. Polecam sprzedawce firme 'KAJT' moi rodzice kupili ten tv wlasnie tam. Caly tv ma tylko 399mm glebokosci.


Polecasz ze względu na co?
Chyba głębokość obudowy, bo nie jakość obrazu. Poczytaj o zasadzie działania kineskopu i bedziesz wiedział, że slim to nie to co idzie w parze z poprawną geometrią obrazu.

Krzychu
23-10-2006, 08:09
Polecasz ze względu na co?
Chyba głębokość obudowy, bo nie jakość obrazu. Poczytaj o zasadzie działania kineskopu i bedziesz wiedział, że slim to nie to co idzie w parze z poprawną geometrią obrazu.

A ja znam działanie kineskopu i mam ciut wcześniejszy model (308P) i na niepoprawnę geometrię obrazu narzekać nie mogę - również polecam Samsungi z serii Slim bo jakościowo obraz jest naprawdę dobry...

azael
23-10-2006, 08:31
A ja znam działanie kineskopu i mam ciut wcześniejszy model (308P) i na niepoprawnę geometrię obrazu narzekać nie mogę - również polecam Samsungi z serii Slim bo jakościowo obraz jest naprawdę dobry...

No to powinienes wiedziec, ze bolaczka kineskopu z mala odlegloscia dziala elektronowego od luminoforu jest poprawne sterowanie wiazka (duze katy). Biorac pod uwage, ze napisales o obrazie 'DOBRY' to sie zgodze, tylko ze nie wszystkich dobry zadowala. BTW to jak ze sprzetem audio jednym wystarcza 'jamnik' inni kupuja Rotela ]:-D

Krzychu
23-10-2006, 08:50
Biorac pod uwage, ze napisales o obrazie 'DOBRY' to sie zgodze, tylko ze nie wszystkich dobry zadowala. BTW to jak ze sprzetem audio jednym wystarcza 'jamnik' inni kupuja Rotela ]:-D

Widziałes mój egzemplarz i wiesz że ma skaszanioną geometrię ?
Co do Rotela to świetnie trafiłeś bo miałem kiedyś wzmaka i CD...

azael
23-10-2006, 09:33
Widziałes mój egzemplarz i wiesz że ma skaszanioną geometrię ? Co do Rotela to świetnie trafiłeś bo miałem kiedyś wzmaka i CD...

Widzisz... nigdy nie mialem Syrenki, a wiem ze nie pojade nia 200km/h (pomijam te przerabiane z silnikiem ferrari) he he
Ciesze sie, ze jestes zadowolony ze swojego TV. Moje uwagi nie byly do Twojego sprzetu tylko rady dla czlowieka, ktory szuka sprzetu, wiec nie musisz odbierac tego do siebie.
Jezeli miales Rotela to pewnie kupowales go swiadomie, czyli robiles odsluchy. Ja porownywalem obraz z roznych TV i dziele sie wnioskami. Mozna sie z nimi zgadzac lub nie, bo to subiektywne oceny. Slimy i Thomson Scenium (sic) wypadly najgorzej pod wzgledem geometri. Ogladalem kilka egz. na raz przy pomocy obrazu testowego.
To sa moje wnioski. Mysle, ze to EOT dla slimow, bo rozmowa juz nic nowego nie wnosi.

dominix
23-10-2006, 13:45
Ale odsylam do poczatku watku gdzie zostal okreslony prog cenowy i chyba nie ma sensu przywolywac przykladow ferrari, rotela i syrenki. I w zalozonym przedziale cenowym, jak mi sie wydaje, Samsung ze swoimi mozliwosciami jest ciekawym telewizorem. A i model ktory ja widzialem nie mial problemow z geometria obrazu, ale gdziez mi tam sie rownac z koneserami obrazu... ;-)

Pozdrawiam
Dominik

borkomar
15-11-2006, 02:17
A tak w ogóle to Plazma czy LCD lepsiejsze i dlaczego:?: BO widze, że Panowie w temacie bardziej niż ja.

azael
15-11-2006, 08:35
A tak w ogóle to Plazma czy LCD lepsiejsze i dlaczego:?: BO widze, że Panowie w temacie bardziej niż ja.

Teoria:
http://www.tomshardware.pl/display/20050309/index.html
Praktyka (moja): powyżej 40" plazma, ponizej 40" LCD - choc jak na razie to banka, bo nie dalbym 30 kzł za telewizor ;)

borkomar
03-07-2007, 11:53
Bardzo chętnie podpytałbym Kolegów o LCD i lub Plazmę.
Coś niewielkiego 32" chętnie zakupię w rozsądnej kwocie - tylko co:?:

Tom01
03-07-2007, 14:32
Bardzo chętnie podpytałbym Kolegów o LCD i lub Plazmę.
Coś niewielkiego 32" chętnie zakupię w rozsądnej kwocie - tylko co:?:

Zakup LCD TV to nieporozumienie. Nie widziałem do tej pory takiego, który byłby przynajmniej słaby. W większości przypadków są złe, beznadziejne lub tragiczne. Defekty obrazu są potworne. Oczywiście nie na na wystawie w sklepie, wówczas wyglądają znakomicie. Sęk cały w warunkach oświetleniowych. TV jest w większości przypadków użytkowany wieczorami i nocą przy zerowym oświetleniu. Poziom czerni jest zły tak bardzo, że wszystkie ciemne elementy na obrazie świecą, często mieniąc się w fioletowe poblaski. Sytuację pogarsza praktyczny brak regulacji mocy podświetlenia, co prowadzi do poziomu czerni nawet kilkunastu cd/m^2 a poziom bieli taki, że kłuje w oczy.

Plazma nie ma tych defektów, ale z kolei się wypala.

W rozmiarze 32" najlepszy był CRT z kineskopami wysokiej rozdzielczości jak Sony Vega HQ, ale to już historia.

Reasumując, jeśli musisz wymienić właśnie telewizor to masz problem.

borkomar
03-07-2007, 14:44
Zdaje sobie sprawę z minusów - ale nie kupie cegly CRT teraz - bo nawet tego juz prawie nie ma - zajmuje kupe miejsca i wazy 50-60kg :-D .
Jaką żywotność ma plazma w stosunku do LCD- skoro mówisz że sie wypala.
Plazmę można Taniej kupić od LCD więc również i w tej kwestii sie waham.

Tom01
03-07-2007, 14:54
Ja gdybym teraz musiał, kupiłbym plazmę. Widziałem zadziwiająco dobre w cenach ok 4 tys zł. Kupno dobrego CRT jest faktycznie niemożliwe, bo po prostu ich już się nie robi.

borkomar
03-07-2007, 14:59
Ja gdybym teraz musiał, kupiłbym plazmę. Widziałem zadziwiająco dobre w cenach ok 4 tys zł. Kupno dobrego CRT jest faktycznie niemożliwe, bo po prostu ich już się nie robi.

A jesli chodzi o Żywotność??BO widzę, że Kolega jest mocno w temacie :wink: to jak to wygląda plazma wypada w porównaniu do LCD??
Żeby za 3-4 lata jeszcze coś świeciło :-P .
I co poleciłbyś - marka itd??
dzięki z góry

Tom01
03-07-2007, 15:06
A jesli chodzi o Żywotność??

Żywotność LCD jest wyższa niż plazmy, ale kilka lat to żaden problem dla obu. Największym wrogiem plazmy są statyczne obrazy, które potrafią się utrwalić. Np logo stacji TV. Dobre plazmy mają mechanizmy odwracania zmian chemicznych które powstają w czasie takiego utrwalania. Ale tak czy siak, kino domowe ok, ale oglądanie wiadomości na okrągło na jednaj stacji jest pewne ryzyko.

borkomar
03-07-2007, 15:23
Polecano mi takie coś - firmy nie trawie (ale kolega który miał do czynienia z tymi telewizorami przeprosił sie z LG)
http://www.allegro.pl/item211263190_okazja_telewizor_plazmowy_lg_42pc3ra _.html
Albo takie coś - spora różnica w cenie.

Tego Panasa mozna za 3600 kupić a LG za 3100 - ceny z allegro nie zawsze są najlepsze.

http://www.allegro.pl/item207721448_nowosc_kup_teraz_tv_panasonic_th_42p v7_p_.html

Dzięki z góry za podpowiedzi

ps.
Nowe plazmy maja zabezpieczenie przed wypalaniem z tego co czytałem.

borkomar
07-10-2007, 21:31
Obecnie chyba już na 90% celował będę w jakieś TV ale nie mniejsze niż 42" i nie większe niż 50" - najchętniej 46"-50"I nadal kłopot Plazma czy LCD??

Hiv
14-10-2007, 10:06
Osobiscie pracuje na Apple Cinema 24 i nie czuje zadnych "dolegliwosci" w pracy przy fotkach.

W jakiej to pracuje rozdzielczości? Bez problemu współpracuje z PC?

p13ka
14-10-2007, 11:01
Obecnie chyba już na 90% celował będę w jakieś TV ale nie mniejsze niż 42" i nie większe niż 50" - najchętniej 46"-50"I nadal kłopot Plazma czy LCD??
Poczytaj jeszcze http://plazma-lcd-fakty.pl/
i forum http://www.hdtv.com.pl/forum/index.php
Ja ten wybór mam już za sobą i wybrałem plazmę 50" Kuro Pioneer 508XD po zamówieniu prezentacji w domu trzech różnych modeli PDP (LCD skreśliłem na samym początku). Skorzystałem z oferty sklepu http://www.audiovideo.com.pl/.
Jest to najlepsze co można zrobić. Zobaczysz jaki będziesz miał obraz w oświetleniu domowym, z odległości z jakiej oglądasz zwykle TV oraz z sygnału wizyjnego, którym dysponujesz.

mirhon
15-10-2007, 10:50
Ja też od dłuższego czasu się zastanawiam plazma czy lcd.
Mój staruszek kupił dawno temu (~5lat) 42" plazmę panasonica za 24 tys. - wtedy były ceny :-) . Ogląda praktycznie te same programy. Od dłuższego czasu non-stop TVN-24 i co i nic żadnych wypaleń itp.
Jak porównywałem sygnały nie HD na plazmie i lcd to lcd jak dla mnie porażka.
Ja na razie skłaniam się ku plaźmie...

Tom01
15-10-2007, 11:20
Ja na razie skłaniam się ku plaźmie...

Plazma przede wszystkim ma czerń, czego nie można powiedzieć o LCD. To najistotniejszy aspekt jakości obrazu przy typowym użytkowaniu w domu i wieczorami.

Robson01
15-10-2007, 12:25
Obecnie plazmy są tak dopracowane, że praktycznie nie ma co przejmować się wypaleniami nieruchomych obrazów, żywotnością czy prądożernością. To już przeszłość. Natomiast do czasu aż programy nadawane przez kablówki, a nawet dostawców cyfrowej tel. nie będą w jakości HD to kupno LCD jest na dzień dzisiejszy przedwczesny. Chyba że ktoś potrzebuje lcd-ka do podłączenia komputera, ewentualnie SP3, bo nawet kino domowe i DVD bez jakości HD nie powala. Jeżeli ktoś lubi i często ogląda sport to powinien szerokim łukiem omijać LCD-ki.

borkomar
15-10-2007, 17:28
NO właśnie a jeśli czasem chciałbym połączyć kompa w celu pokazania jakis fote w wiekszym formacie :lol: to co wtedy:?: Duża różnica będzie pomiędzy plazmą a LCD??
Wile osób przekonuje mnie włanie do plazmy - ale obawiam się, że pod kompem czy konsola której nie mam ale może mieć będę LCD będzie lepsze.
Z tą czernią to bym nie przesadzał - kto zauważy róznice:?: Mam monitor LCD i widze na nim czarny kolor - więc chyba aż takiej tragedii nie będzie.
Myślę, że LCD jest bardziej wszechstronny, ale może sie myle.

Tom01
15-10-2007, 18:10
NO właśnie a jeśli czasem chciałbym połączyć kompa w celu pokazania jakis fote w wiekszym formacie :lol: to co wtedy:?: Duża różnica będzie pomiędzy plazmą a LCD??
Wile osób przekonuje mnie włanie do plazmy - ale obawiam się, że pod kompem czy konsola której nie mam ale może mieć będę LCD będzie lepsze.
Z tą czernią to bym nie przesadzał - kto zauważy róznice:?: Mam monitor LCD i widze na nim czarny kolor - więc chyba aż takiej tragedii nie będzie.
Myślę, że LCD jest bardziej wszechstronny, ale może sie myle.

Technika LCD nadaje się na monitory, ale gorzej na TV. Jedna z różnic wynika z warunków oświetleniowych. Specyfika użytkowania TV, czyli wieczór i noc drastycznie eksponuje defekty czerni. Problem pogłębia praktyczny brak regulacji mocy lamp. Co innego za dnia, a szczególnie w sklepach, na witrynach. LCD i plazma wygląda podobnie i odróżnić można je np po płynności przejść tonalnych, które na plazmie są gładkie, a na LCD niekoniecznie. Problemy w dziedzinie czerni widać w ciemności natychmiastowo i bezdyskusyjnie. Porównanie z plazmą daje kolosalną różnicę. Nie zauważy jej jedynie niewidomy.

Robson01
15-10-2007, 19:19
Jak już wcześniej napisałem - na dzień dzisiejszy bardziej wszechstronna jest plazma. Jedynym mankamentem jest to, że nie występuje poniżej (na tą chwilę) 37".

Zigi
15-10-2007, 20:15
Z tą wszechstronnością to bym nie przesadzał. A dlatego, iż aby otrzymać w plazmie "HD ready" trzeba zainwestować w odbiornik co najmniej 42". Zapewne wielu to nie przeszkodzi ale dla niektórych to jednak nieco zbyt duży wymiar.

W nowych LCD ta czerń nie jest aż tak tragiczna. Do tej z eizo jej daleko ale po kilku dniach można się przyzwyczaić. Tym bardziej gdy ktoś nie jest aż tak wymagający jak np nasz kolega Tom01 :).
Jeden warunek te TV trzeba na dzień dobry poustawiać po swojemu rezygnując z niektórych bajerów "poprawiających" obraz, zmniejszając podświetlenie itp. Z odległości mniejszej niż 2m i 32" obraz SD pięknie nie wygląda ale już z 3-4 jest całkiem nieźle. Oczywiście tv cyfrowa delikatnie mówiąc wskazana. HD to już nieco inna bajka.
Bardzo dużo też zależy od konkretnego modelu bo różnice potrafią być spore.

Tom01
15-10-2007, 20:35
Z tą wszechstronnością to bym nie przesadzał.

Wszechstronność jest prostą funkcją jakości.


Tym bardziej gdy ktoś nie jest aż tak wymagający jak np nasz kolega Tom01 :).

E, tam... po prostu zaznaczam cechy na odwrót niż to robi większość sprzedawców. Uważam, że jest bardziej uczciwie podać wady, szczególnie gdy są spore i mogą razić, niż zachwalać zalety, które mogą niknąć w kontekście tych pierwszych.


Jeden warunek te TV trzeba na dzień dobry poustawiać po swojemu rezygnując z niektórych bajerów "poprawiających" obraz, zmniejszając podświetlenie itp.

I tu mówiąc poetycko, **** blada. Przykład: Sony Bravia, wszystkie modele, łącznie z najdroższymi po kilkanaście tys zł, nie mają regulacji jasności lamp. Regulator jaki jest, jest podobny do regulatora "kontrast" w kiepskich monitorach LCD. Wprowadza mydło, a ciemne obszary jak świeciły tak świecą. Zainteresowanym zakupem, polecam wypożyczyć taki odbiornik, odpalić w domku w nocy i sprawdzić jak np wyglądają postacie w ciemnych garniturach. Mnie osobiście nie przychodzi do głowy, jak można zaakceptować taki obraz za takie pieniądze. Jedyny argument "za", to hektar ekranu na ścianie, który działa magicznie na gości.


Z odległości mniejszej niż 2m i 32" obraz SD pięknie nie wygląda ale już z 3-4 jest całkiem nieźle.

Dobry TV 32" oglądany z 1,5m i z 5m wygląda super. I to z sygnałem TV z powietrza. A obrazem z DVD to się można pociąć, taka żyleta. Tylko mały drobiazg, musi to być naprawdę dobry aparat, jak na przykład Sony Vega serii HQ. Oczywiście CRT. Nowe takie cudo kosztowało w latach 2003-2005 około 10 do 16 tys zł. Jakości obrazu nie można porównać z żadnym LCD. To po prostu inna skala. Bliższa jest plazma, ale te są tylko duże z uwagi na dużą plamkę, przez co mało ostre w małych pomieszczeniach.

Robson01
15-10-2007, 20:41
Co do wielkości to są już plazmy 37". Po drugie wydając 3-4 tys. na LCD "nieźle" w przypadku obrazu SD to trochę za mało, a jak na razie nie zanosi się aby szybko z kabla szedł obraz w jakości HD. Po drugie przy dynamicznym obrazie ujawnia się niedoskonałość LCD-ka w stosunku do plazmy.

Tom01
15-10-2007, 20:48
Co do wielkości to są już plazmy 37". Po drugie wydając 3-4 tys. na LCD "nieźle" w przypadku obrazu SD to trochę za mało, a jak na razie nie zanosi się aby szybko z kabla szedł obraz w jakości HD. Po drugie przy dynamicznym obrazie ujawnia się niedoskonałość LCD-ka w stosunku do plazmy.

HD to problem dużych ekranów, nie demonizowałbym przy rozmiarach do 42".

Dynamiczny obraz wygląda źle nie tylko na LCD. Nie chodzi o smużenie, gdyż smużenia już w dzisiejszych czasach, w zasadzie nie ma. Za artefakty w ruchu odpowiada układ "wysotrzający" i "czyszczący", który czasem nie nadąża z obróbką. Taki efekt występuje w każdym odbiorniku wyposażonym w "posprocessing" obrazu, nawet na CRT. Przykłady: najwyższe modele Philips i Sony. Tym gorzej to wygląda, im więcej jest "roboty" w obrazie.

Problemem tylko LCD, jest wymieniona wcześniej czerń, przejścia tonalne, jasność.

borkomar
15-10-2007, 20:59
Czyli jeśli celuję w odbiornik 46-50" To na co zwracać szczególna uwagę:?:
Są już Plazmy Full HD ale cena kosmos.
Co powiecie na temat Panasonica TH-50PV700 - nowa generacja plazmy w stosunku do jakiegoś LCD w Full HD (sharp na przykład) - będzie podobnie cenowo stąd moje porównanie.

grzbiet
15-10-2007, 22:22
Mam Panasa TX-36PD30F/P podpiętego komponentem pod N-boxa (rozdziałka 576). Powiem tylko tyle - zero problemów z czarnym... a programami nadawanymi w HD oraz z odtwarzacza DVD można się pociąć. I na razie nie widzę potrzeby zmieniać na LCD czy plazmę - chciażby z uwagi na cienką ofertę.

fotomoto
15-10-2007, 23:19
Nikt nie wspomniał o dość poważnej wadzie plazm ( przynajmniej dla oszczędnych) a mianowicie poborze mocy rzędu 350 - 750W . Jeżeli jak się to często zdarza TV bębni cały dzień to zżera tyle energi co oświetlenie,lodówka i pralka razem wzięte. LCD jest trochę oszczędniejsze ale i tak im daleko do starych kineskopów . A tak na marginesie widziałem właśnie na allegro chyba najlepszy tv na świecie Sony 36HQ100 nawet na przedłużonej do 2009r gwarancji - jak ktoś ma miejsce to bym się zastanowił bo takich już nie robią

Tom01
15-10-2007, 23:45
Nikt nie wspomniał o dość poważnej wadzie plazm ( przynajmniej dla oszczędnych) a mianowicie poborze mocy rzędu 350 - 750W.

Przy całym białym ekranie na 100% jaskrawości. Moc maksymalna występuje niezmiernie rzadko, normalnie pobór mocy to ułamek tej wartości. Ważna uwaga: LCD "ciągnie" cały czas tyle samo, plazma zależnie od zawartości obrazu.

Co do Sony z Allegro, sam się zastanawiam. Mam obecnie mniejszą wersję tego telewizora i chętnie zamieniłbym na 36. Zakup trzeba jednak poprzedzić sprawdzeniem jasności przyrządem, gdyż TV z 2004r może już być tylko 100 kg złomu. Trzeba pamiętać, że Trinitrony specjalnie nie grzeszą trwałością. Często też zdarzają się zwarcia katod, koszmarne błędy geometrii i to w wysokich modelach. Trzeba trafić w idealny egzemplarz, a wówczas cud, miód i orzeszki. No i człowiek za dużo za niego chce. Za 4 tys zł widziałem zaskakująco piękną 42" plazmę Grundig'a w sklepie dla idiotów.

fotomoto
16-10-2007, 00:03
To mamy podobnie, bo też bym wymienił swoje 32HQ na większy ale poczekam aż jakiś bogacz będzie się tanio pozbywał niepotrzebnej 36 :)
Co do poboru sprawdzone w praktyce ,szwagrowi po zakupie 58" panasonica rachunek za prąd wzrósł koło 40zł.

Tom01
16-10-2007, 00:09
To mamy podobnie, bo też bym wymienił swoje 32HQ na większy ale poczekam aż jakiś bogacz będzie się tanio pozbywał niepotrzebnej 36 :)

Wysyp pojawia się po świętach Bożego Narodzenia. Mikołaj przynosi wielkie oczojebne LCD i plazmy i niemodne CRT trafiają na Allegro. Rzadko, ale czasem można ustrzelić rodzynek. Większość to niestety trupy.

kwv
26-11-2007, 12:10
Witam
Wczoraj zdechł mi mój kilkunastoletni telewizor. Zastanawiam sie nad kupnem LCD do 3,5 tyś. Telewizję oglądam sporadycznie częściej filmy DVD i zdjęcia w formie pokazu slajdów :)

Mam kilka nurtujących pytań na co zwracać uwagę przy wyborze LCD /jakie parametry powinien mieć/:confused:
Co szanowni maja godnego do polecenia?
No i warto by przekątna miała jakieś 32"

MarcinekP
26-11-2007, 12:12
Ja bym troche dozbierał i kupił zdecydowanie Full HD.

pozdrawiam

Kolaj
26-11-2007, 12:12
Zacznij od dopisania w swoim poście, jaki to ma związek z fotografią zanim Vitez przyjdzie i posprząta.
"Hydepark - Rozmowy o wszystkim i o niczym - byle by byly choc troche zwiazane z fotografia"

kwv
26-11-2007, 12:16
Zacznij od dopisania w swoim poście, jaki to ma związek z fotografią zanim Vitez przyjdzie i posprząta.
"Hydepark - Rozmowy o wszystkim i o niczym - byle by byly choc troche zwiazane z fotografia"

Jak już wcześniej wspomniałem częściej niż oglądanie telewizji używam telewizora do prezentacji zdjęć sobie, znajomym i niekiedy swoim klientom.

Zaicev
26-11-2007, 13:05
Zwroc uwage zeby mial zlacze "monitorowe" (mozna podpiac jako monitor do komputera), chyba ze masz jakiegos nowego nikona ze zlaczem HDMI :) Zwykly SCART czy SVIDEO przenosi dosc mala rozdzielczosc. Ja ostatnio stalem przed podobnym wyborem, kupilem za 3000 bravie 32 calowa - skusila mnie promocja z 5 letnia gwarancja. Ceny polecam przejrzec na przyklad na skapcu - rozstrzal jest ogromny...

Vitez
26-11-2007, 16:26
Jak już wcześniej wspomniałem częściej niż oglądanie telewizji używam telewizora do prezentacji zdjęć sobie, znajomym i niekiedy swoim klientom.

Usprawiedliwiony 8) .

Zajrzyj jeszcze tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=15326

Thunder
28-11-2007, 01:51
Ja bym troche dozbierał i kupił zdecydowanie Full HD.

pozdrawiamA ja absolutnie bym sie na Full HD nie upieral, bo po co...

Jezeli w gre wchodzi model 32 calowy to polecam Panasonica 32LM70, Panasonic 32LX70, Sharp 32WD1E, Samsung 32R81 Kazdy ztych modeli dostaniesz w okolicach 3000 PLN

gutek
28-11-2007, 10:19
Ja mam Samsunga LE27S7 i jestem zadowolony. Połączony z komputerem idealnie się sprawuje.

kwv
30-11-2007, 12:01
Model godny zastanowienia wg mnie to Samsung LE32R82B http://www.ceneo.pl/596138 cenowo ok.3tyś

parametry na które zwracałem uwagę to:
Przekątna ekranu [cal] 32
Współczynnik kontrastu 8000:1
Jasność [cd/m2] 550

Nie wiem na ile jest potrzeby tuner DVB-T bo go nie ma.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://image.ceneo.pl/data/products/596138/product.jpg)

terminator
30-11-2007, 14:15
Zacznij od dopisania w swoim poście, jaki to ma związek z fotografią zanim Vitez przyjdzie i posprząta.
"Hydepark - Rozmowy o wszystkim i o niczym - byle by byly choc troche zwiazane z fotografia"

Myślałem, że jak Hydepark, to można mielić ozorem na każdy temat...

Vitez
30-11-2007, 15:10
Myślałem, że jak Hydepark, to można mielić ozorem na każdy temat...

Hydepark to nazwa ogólna. Szczegóły precyzuje opis podforum.

Tom01
06-12-2007, 00:23
Model godny zastanowienia (...)
parametry na które zwracałem uwagę to:
Przekątna ekranu [cal] 32
Współczynnik kontrastu 8000:1
Jasność [cd/m2] 550

A co mają te parametry do tego, aby TV był godny uwagi?

kwv
06-12-2007, 11:26
Tom01 wg Ciebie na które powinno się zwracać uwagę przy zakupie?

Niestety nie jestem specjalistą w tej dziedzinie i porównywałem z innymi modelami:
jasność, kontrast, cenę, wielkość.

Zdecydowałem się na zakup Samsung LE32M87BD (http://www.ceneo.pl/628028)

Tom01
06-12-2007, 11:51
Tom01 wg Ciebie na które powinno się zwracać uwagę przy zakupie?

LCD na telewizor to w ogóle durny pomysł z powodu braku czerni. Korzystanie z takiego rozwiązania wieczorem i w nocy ma się nijak do pięknego, mocnego obrazu na wystawie w markecie.

Jeśli już ktoś musi kupić LCD TV, to musi zdawać sobie z tego sprawę i zaaranżować odpowiednie stanowisko, z oświetleniem. Inaczej obraz jest tak fatalny, że nie ma w ogóle skali porównawczej do CRT i plazmy. Sprawę troszkę poprawia szeroki zakres regulacji mocy podświetlenia i na to trzeba przede wszystkim zwracać uwagę. Większość LCD TV jest w ogóle pozbawiona takiej możliwości, nawet drogie i reklamowane jako najlepsze. Regulacja jasności świecenia jest rozwiązana jako polaryzowanie matrycy, pseudo kontrast. Efekt jest mizerny.

terminator
06-12-2007, 18:13
Tom01 mam LCD, ale zabij mnie, jak kupowałem, to nie wiem, czym się kierowałem. Pewnie napisem: Panasonic :grin:
Dobrze zacząłeś. Jakbyś mógł rozwinąc temat na inne parametry...

Tom01
06-12-2007, 18:27
Dobrze zacząłeś. Jakbyś mógł rozwinąc temat na inne parametry...

He, he... a co tu rozwijać. Nawet najlepsze LCD jest słabe. W porównaniu oczywiście do kineskopu. Trzeba patrzeć. Jeśli ktoś akceptuje taki obraz, niech kupuje. Jeśli nie, trzeba szukać jeszcze CRT (rynek wtórny), lub szarpnąć się na plazmę. Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

arturs
06-12-2007, 23:11
Mój telewizor też padł niestety - i kupiłem plazmę 42" LG - LCD w porównaniu do plazmy trochę gorzej wypada - za 42 cale zapłaciłem 3650 więc prawie w granicy podanej przez Ciebie.. Oglądam z około 2.8 metra - i rewelacja, piękny kolor, żadnej pikselozy, czarna czerń..
Polecam http://hdtv.com.pl/forum/ - sporo informacji na ten temat

terminator
07-12-2007, 22:21
He, he... a co tu rozwijać. Nawet najlepsze LCD jest słabe. W porównaniu oczywiście do kineskopu. Trzeba patrzeć. Jeśli ktoś akceptuje taki obraz, niech kupuje. Jeśli nie, trzeba szukać jeszcze CRT (rynek wtórny), lub szarpnąć się na plazmę. Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

No właśnie, to co miałem kupić: kineskopa? Przecież tego już nie ma w sklepach???

arturs
07-12-2007, 22:47
He, he... a co tu rozwijać. Nawet najlepsze LCD jest słabe. W porównaniu oczywiście do kineskopu. Trzeba patrzeć. Jeśli ktoś akceptuje taki obraz, niech kupuje. Jeśli nie, trzeba szukać jeszcze CRT (rynek wtórny), lub szarpnąć się na plazmę. Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

Jak napisałem wcześniej - kupiłem plazmę 42" za 3650 w MM - nawet nie była jeszcze rozpakowana - świeżo zdjęta z ciężarówki z orginalnymi taśmami LG na pudełku - po zakupie oczywiście od razu sprawdziłem w menu serwisowym ilość przepracowanych godzin - 0 było na liczniku.. właśnie oglądam meczyk na C+ - bajka - kolorki, szczegóły, żadnego smużenia za piłką ;).. LCD się chowa.. z tym wypaleniem to też nie widze problemu.. ślad widać po paru dobrych godzinach - znika po paru sekundach..

mirhon
07-12-2007, 23:03
...Z tymi drugimi, też nie jest za ciekawie, bo nie wiadomo czy nie trafi się na taką, co utrwali sobie TVP1 w narożniku.

Jak to w końcu jest z tymi najnowszymi modelami (panele którejś tam generacji), dalej cierpią na tą przypadłość?
Mój ojciec ma plazmę Panasonica. Ma już ją tak z 5 lat i praktycznie ogląda tylko TVP1 i TVN24 i nie ma żadnych śladów wypaleń.
Czy te wszystkie systemy typu PixelShift itp to działa?
Sorry za OT, choć właściwie nie do końca bo ja zdecydowanie polecam plazmę zamiast badziewnego lcd. IMO zdecydowanie lepszy obraz, zwłaszcza gdy sygnał nie jest najlepszej jakości.

Tom01
07-12-2007, 23:08
Jak to w końcu jest z tymi najnowszymi modelami (panele którejś tam generacji), dalej cierpią na tą przypadłość?

Teoretycznie współczesne plazmy mają mechanizmy chroniące przed utrwalaniem, ale widziałem na własne oczy kilka dni temu kilkumiesięczną plazmę Samsunga z wypalonym logo. Nie widziałem nigdy czegoś takiego na Nec, Pioneer, Panasonic, Grundig.

arturs
07-12-2007, 23:20
Dwóch znajomych ma plazmę LG od jakiś 3-4 lat () i też żadnego śladu.. dlatego tez za ich opinią zdecydowałem się na LG mimo że ogólnie jakoś mnie ta firma do tej pory nie przekonała do siebie... jak na razie nie mam zastrzeżeń..

Thunder
08-12-2007, 22:00
Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

arturs
08-12-2007, 22:53
Jeśli plazma to tylko Pioneer, Panasonic, cała reszta jest w tyle...

Pioneer owszem.. tylko ekran który wg użytkowników "świeci" tak samo jak moje tanie LG kosztuje około 8 tysięcy co go niestety dyskwalifikuje, a panasonic to kiedyś było coś, teraz już IMHO (po tym co widziałem) nie..

Thunder
09-12-2007, 00:47
Owszem Pioneer nie jest tani i żeby kupić dobry model trzeba wydac ponad 10k. Jesli jednak kogos stac naprawde warto. Co do Panasonica to dla mnie w dalszym ciągu w plazmach za rozsądną cene nie ma konkurencji. Zapraszam do mnie do sklepu na oględziny i porówanie plazm Panasonica Philipsa LG. Kolorystyka i odwzorowaniem czerni Panasonic zyskuje ogromna przewage, choc cenoweo jest nieco drozszy.

StaszekAlkata
16-12-2009, 20:28
Nie znalazłem takiego wątku więc zakładam. Jeżeli będą zastrzeżenia, że to nie jest związane z foto - jest:) chcę na nim m.in. oglądać zdjęcia podczas spotkań rodzinnych.

Pytanie brzmi: jaki polecacie kupić telewizor plazmę czy LED? LCD chyba już nie ma sensu. Mniejsza o cenę i gabaryty. Chodzi mi o technologię wyświetlania - dlaczego to, a nie tamto. Jeżeli okaże się, że gdzieś jednak taki wątek powstał, bardzo przepraszam, ja nie znalazłem. Z góry dziękuję za podpowiedzi.

A - dla tych co mi napiszą: google. Ok wiem, tyle że ja potrzebuję opinii osób, które korzystają z tv na co dzień, a nie widziały raz w markecie.

Dodam za pamięcią. Byłem przekonany do plazmy (po tym co wyczytałem w internecie), ale właśnie w marketach ilekroć się kogoś zapytam to mówią: tylko LED. Komu wierzyć?

fret
16-12-2009, 20:35
Też mam ten problem. Ostatnio w markecie koleś wyglądający na pasjonata przekonywał mnie do plazmy, tak konkretniej, to jakiegoś nowego Samsunga 50".

Krzychu
16-12-2009, 20:36
To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...

Chris_11
16-12-2009, 20:39
Komu wierzyć?

Zależy od Ciebie...
Oba typy tych telewizorów mają swoje wady i zalety.

Plazmę można oglądać z bliska, ma o wiele lepszy kontrast niż LCD (nie wiem, jak w stosunku do LED, z tego, co wiem, w LED jest już lepiej), jest tańsza, ale ma wady - spory pobór prądu, żywotność i "grzanie się".
LED oferuje za to lepsze kolory, lepszą ostrość, jeszcze mniejszy pobór prądu niż LCD (o plazmie nie wspominając), ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości (a zasada mówi o 4. krotności przekątnej obrazu, czyli dla 42. cali to coś około 4. metrów), a w gorszych panelach jest też kiepski czas reakcji matrycy, co idzie zauważyć w dynamicznych scenach.

To tak z grubsza.
W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.

StaszekAlkata
16-12-2009, 20:55
To może na forum o telewizorach ? To jest - nie wiem czy zauważyliście - o sprzęcie foto...
Nie miałem śmiałości:) A bardziej poważnie to wydaje mi się, że znajdę tu więcej osób, ktore nie zarzucą mnie różnicami na poziomie spawania tranzystorów.


"grzanie się". Tu mnie zaskoczyłeś.


ale z zasady powinno się go oglądać z większej odległości
A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?


W zasadzie, to musisz sobie sam odpowiedzieć, co wolisz.
Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED. Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica. Problem w tym, że ja nie do końca wierzę sklepom. Tzn. wydaje mi się, że jak chcą sprzedać LED to puszczą np. w FULL HD, jak plazma ma nie schodzić to sobie zrobią w SD (czy jak to się tam pisze). W każdym razie mi osobiście ciężko jest zobaczyć różnice w sklepie.

A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

Chris_11
16-12-2009, 21:04
A czy odległość od tv nie powinna zależeć od jego rozdzielczości?

Po części owszem, ale nie ma to znaczenia przy oglądaniu analogowej telewizji, bo ten sygnał ma raczej niską rozdzielczosć.



Ok, ale ostatnio właśnie w jednym z marketów pytam się życzliwszego Pana, że interesuje mnie plazma. A on na to. "Plazma"? W Niemczech są same zwroty. teraz tylko LED.

W sklepie to powiedzą Ci to, co akurat będą chcieli, żeby się sprzedało, jak sam napisałeś. ;)



Ok, ale jak porównuję kontrast i np. plazma ma 2 mln a LED 4 tys to chyba jednak jest różnica.

Owszem i właśnie o tym pisałem. Po prostu w telewizorach LCD/LED czerń nie jest "pełną czernią", to możesz akurat bardzo łatwo zaobserwować w sklepie.



A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600?

Tak naprawdę, ludzkie oko nie jest w stanie wychwycić więcej niż około 75-80Hz. Także jest to tylko i wyłącznie "łit markietingowy".

Kolekcjoner
26-04-2012, 04:45
Wątek ten powstał z połączenia kilku innych, które się tu na forum pojawiły. Skleiłem i przeniosłem wszystko do Hydeparku.
Przy okazji jak ktoś ma czas to można poczytać i przekonać się jak pewne rzeczy się już zdezaktualizowały 8-).

Oczywiście jeśli ktoś ma dylematy czy jakieś ciekawe informacje związane z tym zagadnieniem to zapraszam do dyskusji :D.

Tom01
26-04-2012, 09:46
A i jeszcze jedno. Np. nowe Panasonici mają odświeżanie na poziomie 600HZ. Tyle, że podobno ludzie oko zobaczy do 100 więc po co 600? Itd, itd. Im więcej czytam tym mniej wiem. Z aparatami było prościej.

To nie jest odświeżanie tylko sygnał PCM sterujący tzw "wypełnieniem" przebiegu sterowania. Proszę zobaczyć wykres oscyloskopowy, jaki zdjąłem z wyjścia inwertera zasilania lamp w jednym z LCD. Przedmiot badania był inny, ale zasada sterowania jest taka sama:


https://canon-board.info/imgimported/2012/04/pcm-2.jpg
źródło (http://monitory.mastiff.pl/images/pcm.jpg)

Przy zmianach jasności obrazu zmienia się podział czasu kiedy jest napięcie i nie ma. Luminofor plazmy jest bardzo szybki i w przypadku takiego przebiegu jak na obrazku, gdzie podziałka oscyloskopu to 1ms, mogłoby być widać miganie bo impulsy zasilania są dość "rzadko". Aby tego uniknąć stosuje się wyższe częstotliwości pracy zasilacza. Oczywiście chłopakom od marketingu w to graj, wszak 600Hz brzmi lepiej niż 200Hz. Nieważne co to tak naprawdę oznacza. ;)

A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

Kolekcjoner
26-04-2012, 19:06
A tak poza konkursem, plazma jako TV sprawuje się O NIEBO lepiej niż najlepszy nawet LCD.

Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze. Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

Tom01
26-04-2012, 20:14
Wiesz co może dla onanistów tak jest. W praktyce te różnice są co raz mniejsze.

Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.


Dużo też zależy od tego gdzie i jak tego TV się używa, a najwięcej od jakości sygnału. To ostatnie to moim zdaniem sprawa fundamentalnie kluczowa dla końcowego efektu szczególnie jeśli mowa o LCD.

Zgadzam się. Jeśli puścimy obraz zgodny z rozdzielczością ekranu ostrość na obu będzie taka sama tzn idealna. Ale w praktyce tak nie jest. Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie. No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń, niewrażliwość na kąt patrzenia, pobór mocy, odporność mechaniczna, prawdziwa regulacja odcięcia bieli i czerni. Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.

Kolekcjoner
26-04-2012, 22:05
Ja widzę. Każdy komu pokazuję na co należy zwracać uwagę a nie tylko ulegać oczojebności obrazu też widzi i ta różnica zdecydowanie nie jest subtelna.
Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu. Przy czym ogromnie dużo zależy od regulacji i ustawienia TV.


Jest kablówka, naziemna, DVD, sat SD, kilka odmian HD. Plazma w każdym jest podobnie ostra, LCD nie.
Są widoczne różnice - w niektórych przypadkach jest tragiczne mydło. Zależy też czy plazma jest HD czy nie i trochę też od klasy telewizora. Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.



No i inne klasyczne elementy przewagi - normalna czerń,
Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.


niewrażliwość na kąt patrzenia,
Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.



pobór mocy, Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki ;) jak niegdyś.



odporność mechaniczna, To bardzo duża zaleta plazm.



Tak na chłopski rozum, LCD jako domowy TV zalet nie ma wcale.
Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach. Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV. LCD z podświetleniem LED mają bardzo mały pobór energii więc jak ktoś używa TV jak radia to jest to nie do pominięcia. Co do jakości obrazu to dużo popracowano nad skalowaniem i jest coraz lepiej. I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

Trzeba sobie zdać sprawę że w przypadku dużych TV obecnie plazmy są bardziej ekonomicznym rozwiązaniem - po prostu przy bardzo dobrej jakości obrazu są tańsze. LCD musi być ze znacznie wyższej półki cenowej żeby jakość była zadowalająca, a nawet w niektórych aspektach lepsza - np. jeśli chodzi o kolor w qattronach. Dla mnie np. wiele plazm ma trochę drewniane kolory. Dobry LCD LED potrafi mieć bardziej miękkie i subtelne kolory. Tyle że to znów indywidualna ocena i sporo zależy od ustawień.

Z racji tego czym się zajmuję to mam tych TV trochę ;) w różnych technologiach i jakieś tam porównanie jest :cool:.

BTW: prośba o nieużywanie takich plugawych słów jak w drugim zdaniu na forum. Nie chcę robić przedszkola i dawać kartek.

arturs
26-04-2012, 22:08
Jako były posiadacz LCDka i potem dwóch plazm zgadzam się w 100% w Tomem01 - nie ma porównania - zwłaszcza wieczorem..

Tom01
26-04-2012, 23:29
Wiesz to co dla kogo jest akceptowalne, co subtelne, a co jest już dużą różnicą to rzeczy tak ocenne, że dyskutowanie nad tym to zupełna starta czasu.

No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.


Generalnie znów bardzo dużo zmiennych i wcale nie jest tak różowo.

Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.


Nowe LCD - szczególne z pełnym podświetleniem LED są pod tym względem bardzo dobre. Poza tym dużo zależy od tego w jakim pomieszczeniu ekran stoi.

W tej kategorii też zawsze będzie udawanie. Z tyłu LCD zawsze świeci lampa więc czerni nie ma i nie będzie. Najnowsze wynalazki z przygaszaniem ciemnych partii obrazu poprawiają sytuację, ale to proteza.


Tak choć tu też jest bez porównania lepiej niż było kiedyś ale zgadza się, że problem istnieje ale dotyczy bardzo dużych kątów.

Znów gonienie za normalnością. Komórkę plazmową, jak lampkę neonową w naturalny sposób można oglądać z dowolnego kąta i z każdego wygląda identycznie. Niedoskonałość charakterystyki kątowej LCD będzie zawsze bo z zasady działania wynika że są w ekranie polaryzatory i muszą być. Można tylko dyskutować jakich kątów dotyczy problem i co będzie się zmieniać, gamma, kontrast czy kolor?


Tutaj LCD podświetlane LED są bardzo konkurencyjne - szczególnie w stosunku do plazm FullHD. Ale w ostatnich latach się to bardzo wyrównało i obecne plazmy to już nie grzejniki ;) jak niegdyś.

Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.


Ma i to kilka istotnych. Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach.

Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.


Jest praktycznie jedyną możliwością jeśli chodzi o zakup w miarę małego TV.

Zgadzam się, przy czym rozważając zakup nowego TV raczej większość rozważa duże ekrany. Domyślnie przyjąłem takie założenie.


I tak jak powiedziałem wyżej dużo bardziej kluczową kwestią jest sprawa źródła i ustawień, a nie technologii wyświetlania.

Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu. ;)

Kolekcjoner
27-04-2012, 01:40
No to "ocenne" czy "dla onanistów"? Bo pierwsza wypowiedź sugeruje różnice jak w złotych bezpiecznikach u audiofili, a druga jest już zupełnie inna.
Wiesz jest taka cecha wszelkich for że w pewnym momencie ludzie zagłębiają się tak dalece w temat, że rzeczy które są w dużym stopniu pomijalne wynoszą do rozmiarów cech dyskwalifikujących :cool:.




Różowo, nie różowo, różnicy klas w ostrości i gładkości obrazu nie da się nie zauważyć. Wynika to z wymagań telewizji, które z racji zasady działania, pokrywają się z właściwościami lampy kineskopowej i w b.dużym stopniu ekranu plazmowego. LCD ciągle będzie udawał.
Ale udaje coraz lepiej 8-). Dla wielu osób pomijalnie gorzej w stosunku do plazm.



Plazma w zasadzie nigdy nie była grzejnikiem, w odróżnieniu od LCD. Wystarczy zbliżyć dłoń do ekranu. Plazma jest praktycznie zimna, LCD promieniuje podczerwienią aż miło. To też wynika z zasady działania. LED to pewien postęp, mniejszy pobór energii ale kosztem jakości obrazu. Trzeba postanowić co ważniejsze.

Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.



Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.
No widzisz czyli nie taki zły ten LED ;).



Nie da się pominąć "technologii" w sytuacjach jeśli wymagania stoją w sprzeczności z zasadą działania i przeznaczeniem. Można w nieskończoność dążyć aby zrobić jak najlepsze skrzyżowanie łopaty i szpadla (rozwiązania z USA), a szpadel i tak zawsze będzie lepszy w kategorii kopania rowu. ;)
Nie wiem po co ktoś kiedyś zrobił LCD więc o przeznaczeniu trudno wyrokować tak samo jest z innymi technologiami, które kiedyś ktoś po coś tam stworzył, a później były używane w zupełnie innym celu. To już zahacza o sofistykę więc nie będę rozwijał :cool:.

BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem ;) konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

Tak zupełnie na marginesie szkoda, że taniość wygrała i SED-y poszły na emeryturę 8-).

Tom01
27-04-2012, 08:07
Nie wiem jakie masz doświadczenia ze starymi plazmami ale miały one pobór mocy nierzadko przekraczający 500W. I na prawdę się mocno grzały. Teraz jest to poezja (moja 51" bierze 133W) ale mówiąc o grzejniku pisałem o tych starych.

Pisałem o "starych", choć te "stare" w kontekście postępu technicznego to raptem 3-4 lata wstecz. One faktycznie miały 0,5KW na ulotce, czym sprzedawcy skutecznie straszyli klientów, ale niedouczony zazwyczaj naród pracujący w sklepach nie uwzględniał ważnej rzeczy. Te 500W to max, kiedy ekran byłby cały biały i jaskrawość na 100%, czyli warunki nigdy nie występujące w typowym wykorzystaniu czyli w domu wieczorem. Normalnie nawet te pozornie najbardziej prądożerne ciągnęły ułamek mocy z danych technicznych. Tymczasem LCD, z uwagi na wymóg "mocnego" obrazu niezależnie od jaskrawości, świeci lampami na cały gwizdek przez cały czas. Na ulotce LCD moc "marketingowa" czyli 2x mniejsza od plazm a w praktyce większa.


BTW: jeden z prekursorów LCD - Sharp (bodaj pierwsi zrobili kalkulator z takim wyświetlaczem) robi telewizory które jakiś cudem ;) konkurują jakością obrazu z resztą na tyle mocno, że wiele plazm zostawiają z tyłu :cool:.

Widziałem parę modeli, w tym topowych. Nigdy w życiu nie wniósłbym tak koszmarnego obrazu do domu. :)

Sprzeczać się będziemy w nieskończoność, więc proponuję dać sobie spokój. Kupującym dobrze radzę, nawet dopłacić sprzedawcy, ale zapewnić sobie możliwość przetestowania wybranego telewizora LCD i plazmowego w swoich warunkach i oświetleniu. I tak jak Pan mówi, wyregulować poprawnie, czyli wyłączyć tryb "demo-sklepowy", dramatycznie zmniejszyć jaskrawość, kontrast (tylko plazma) i zredukować nasycenia. Część TV mają predefiniowane zestawy nastaw, polecam zapoznać się np z "filmowym" choć na pierwszy rzut oka będzie "blady". Oczywiście wrażenie będzie wynikać z domyślnych, niesamowicie wykręconych parametrów i trzeba nieco dać oczom spokoju, aby o nich zapomniały. Postarać się trzeba uzyskać taki łagodny obraz jak się z reguły reguluje monitory. Nie może "żreć" w oczy i absolutnie nie może sprawiać wrażenia: "Jaki on jasny i kolorowy!" Jeśli LCD jest odpowiednio dobrej klasy, jakąś tam regulację ma, choć skromną. Plazma ma zawsze pełną regulację, co znów wynika z zasady działania. Po regulacji trzeba poczekać na noc, pogasić światła, poczekać na zaadaptowanie oczu i wyświetlić parę filmów, wiadomości, kreskówkę. Dopiero po takim doświadczeniu można obiektywnie zadecydować do lepsze dla konkretnego odbiorcy. Porady innych, który kupili prezentacji w sklepie można z miejsca odpuścić. W warunkach sklepu wszystko wygląda inaczej i kiedy ekrany są powykręcane na max, wręcz ciężko odróżnić LCD i plazmę. Sytuacja zmienia się diametralnie w domu. No ale wówczas jest już za późno. Pozostaje próba zwotu, Sąd - znam takie przypadki, lub przestawienie mózgu w tryb myszki co swój ogonek chwali. No jak to!? Nowy, zachwalany super model i ma być kiepski? Jest jasny i kolorowy, super, bomba łał! ;)

Ciekawostka: Po opisanej wyżej prezentacji, Ci z moich znajomych i klientów, którzy pytali mnie o radę i mogli ją przeprowadzić, NIKT nie kupił LCD. Kupili tylko Ci, którzy przywlekli do domu kilka LCD i wybrali najlepszy. W konfrontacji LCD vs Plazma te drugie nieodmiennie tłukły niemiłosiernie lcde-ki z kilkukrotnie wyższych klas cenowych. A przedmiotem testu bywały nawet ekrany za 65 000 zł. Nie, nie pomyliłem zer. ;)

Kolekcjoner
27-04-2012, 08:37
Pisałem o "starych", choć te "stare" w kontekście postępu technicznego to raptem 3-4 lata wstecz. One faktycznie miały 0,5KW na ulotce, czym sprzedawcy skutecznie straszyli klientów, ale niedouczony zazwyczaj naród pracujący w sklepach nie uwzględniał ważnej rzeczy. Te 500W to max, kiedy ekran byłby cały biały i jaskrawość na 100%, czyli warunki nigdy nie występujące w typowym wykorzystaniu czyli w domu wieczorem. Normalnie nawet te pozornie najbardziej prądożerne ciągnęły ułamek mocy z danych technicznych. Tymczasem LCD, z uwagi na wymóg "mocnego" obrazu niezależnie od jaskrawości, świeci lampami na cały gwizdek przez cały czas. Na ulotce LCD moc "marketingowa" czyli 2x mniejsza od plazm a w praktyce większa.
Dziwne nie kojarzę modelu sprzed 4 lat (2008) który by miał aż taki pobór mocy.
Modele sprzed 4 lat to już nowsza generacja. Ja mówię o staruszkach, które grzały się niemiłosiernie i do tego nie grzeszyły trwałością.



Widziałem parę modeli, w tym topowych. Nigdy w życiu nie wniósłbym tak koszmarnego obrazu do domu. :)
Może były zepsute ;).
No cóż ja wdziałem jeden model w domu :cool:, dwa w pomieszczeniach z mocnym dziennym światłem - wszystkie po pewnym wkładzie pracy w ustawienia dawały świetnej jakości obraz - oczywiście na sygnale HD. Wszystko qattrony.


Jeśli LCD jest odpowiednio dobrej klasy, jakąś tam regulację ma, choć skromną. Plazma ma zawsze pełną regulację, co znów wynika z zasady działania.
W tych LCD które mam i z którymi się zetknąłem zakres regulacji jest bardzo duży. Można bardzo dużo zrobić dobrego dla obrazu :cool:. Jakieś dziwne rzeczy prawisz.


BTW: ja nie jestem tu na forum żaden "Pan". Nie tytułuj mnie tak.

Tom01
27-04-2012, 08:45
W tych LCD które mam i z którymi się zetknąłem zakres regulacji jest bardzo duży. Można bardzo dużo zrobić dobrego dla obrazu :cool:. Jakieś dziwne rzeczy prawisz.

Jakie dziwne? Przecież regulacja jasności/jaskrawości LCD jest upośledzona, regulacji kontrastu nie ma w ogóle, nasycenie rżnie bez pardonu paletę. Tak w ogóle regulatory w LCD są pozamieniane miejscami żeby sprawiać wrażenie normalnych. Ostrość to tylko kontrola stopnia rozmywania. O regulacjach LCD możemy mówić lepsze/gorsze wyłącznie w kontekście tej grupy urządzeń, bo obiektywnie, pełnej regulacji, punktów bieli/czerni, odcięcia tychże, nasycenia, ostrości obrazu po prostu nie ma. To niemożliwe i zwyczajnie wynika z ograniczeń konstrukcji LCD.

PS. Nie lubię "amerykanizowania" języka polskego. Mamy różne rodzaje zwrotów do osób znajomych i nieznajomych zamiast jednego "you". Per Pan uważam za uprzejmą formę w odróżnieniu do "Ty", które dziwnym trafem często prowokuje do wycieczek osobistych.

Kolekcjoner
27-04-2012, 09:39
Jakie dziwne? Przecież regulacja jasności/jaskrawości LCD jest upośledzona, regulacji kontrastu nie ma w ogóle, nasycenie rżnie bez pardonu paletę. Tak w ogóle regulatory w LCD są pozamieniane miejscami żeby sprawiać wrażenie normalnych. Ostrość to tylko kontrola stopnia rozmywania. O regulacjach LCD możemy mówić lepsze/gorsze wyłącznie w kontekście tej grupy urządzeń, bo obiektywnie, pełnej regulacji, punktów bieli/czerni, odcięcia tychże, nasycenia, ostrości obrazu po prostu nie ma. To niemożliwe i zwyczajnie wynika z ograniczeń konstrukcji LCD.
Ale dla mnie jest to zupełnie bez znaczenia jaki jest mechanizm działania regulacji. Istotne jakie daje efekty. I pisanie o tym, że prawie nie ma regulacji później powoduje takie legendy, że Sharp daje fatalną jakość obrazu (o czym nie tylko od Ciebie słyszałem). Akurat są to telewizory, które wymagają przyłożenia się do regulacji obrazu - wręcz skalibrowania ale jak się przejdzie ten bolesny etap to efekty są znakomite. Zresztą komu jak komu ale Tobie nie trzeba tego tłumaczyć :grin:.

A co do prowokowania wycieczek osobistych to nie ma to nic wspólnego z tytułowaniem. Można kogoś tytułować "Jaśnie Panie" i nie szanować za grosz.

Pewnie niedługo się te dylematy skończą, bo za ok. dwa miesiące mają pokazać OLED-y w rozdziałce 55". Podejrzewam, że za dwa lata jeśli nic nie schrzanią zawojują rynek.

Tom01
27-04-2012, 09:43
Pewnie niedługo się te dylematy skończą, bo za ok. dwa miesiące mają pokazać OLED-y w rozdziałce 55". Podejrzewam, że za dwa lata jeśli nic nie schrzanią zawojują rynek.

Jako monitor OLED ma większy potencjał niż LCD, ale jako TV rewolucji nie przewiduję.

Kolekcjoner
27-04-2012, 09:46
Zobaczymy. Czasy rewolucji mamy chyba za sobą ale pewnie liczą, że się rynek ożywi, bo w USA i reszcie świata sprzedaż TV coraz bardziej siada.

Kolekcjoner
04-05-2012, 09:19
Tak z ciekawostek nawiązujących do naszej powyższej dyskusji to: Panas ogłosił że w ramach restrukturyzacji zmniejsza produkcję plazm. W ten sposób także w tej dziedzinie Sams stał się numerem jeden na świecie.

Z innych ciekawych rzeczy podobno nadgryziony gigant z Kalifornii ;) przymierza się do wejścia na rynek TV. Zaczęli już robić ankiety wśród użytkowników jak wyobrażają sobie taki TV. Prawdopodobnie będą to Oled-y. Ciekawe ile będą kosztowały?
Wspaniałe wyniki finansowe (wzrost obrotów o ok. 60%) pewnie ich mobilizują do wejścia w inne obszary rynku. Były już pogłoski o współpracy z Sharpem ale póki co cisza.
Zobaczymy.

Na koniec. Swoje telewizory zapowiedziała też ..... IKEA prawdopodobnie będzie je dla nich robić TCL.

kobra11
04-05-2012, 23:23
W tym miesiącu ma wejść do sprzedaży OLED od LG 55 cali za 7900 USD.

Matsunami
05-05-2012, 11:24
Po kilku LCD, które posiadałem polecam neoplazmy Panasonica. Od pół roku mam 50GT30E i jestem mega zadowolony z jakości obrazu.

Kolekcjoner
05-05-2012, 16:50
W tym miesiącu ma wejść do sprzedaży OLED od LG 55 cali za 7900 USD.

No cóż z taką ceną to to musi zwalać z nóg właściwościami, bo jakoś nie spodziewam się tłumów w sklepach ;).
Przyzwoite 55" można kupić za 5000 PLN 8-).

Tom01
05-05-2012, 17:18
No cóż z taką ceną to to musi zwalać z nóg właściwościami

Nie musi. Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł. Tak tak, ilość zer poprawna. Stałem i nie mogłem wyjść ze zdumienia, jakim cudem ociekający śliną klienci ładowali się w wieloletnie kredyty żeby mieć coś, co dawało masakrycznej jakości obraz, nieporównywalnie gorszy niż wszystko co stało w sklepie, nie mówiąc o 6 do 10x tańszych, będących naonczas topowym rozwiązaniem w dziedzinie obrazu, kineskopowych Sony Vega.

jacek_73
05-05-2012, 17:27
...Stałem i nie mogłem wyjść ze zdumienia, jakim cudem ociekający śliną klienci ładowali się w wieloletnie kredyty żeby mieć coś, co dawało masakrycznej jakości obraz, nieporównywalnie gorszy niż wszystko co stało w sklepie...

Na szczęście udało Ci się (wyjść ze zdumienia). Myślę, że nie tylko dla mnie ale i dla całej społeczności CB.info :-)

Kolekcjoner
05-05-2012, 21:05
Na szczęście udało Ci się (wyjść ze zdumienia). Myślę, że nie tylko dla mnie ale i dla całej społeczności CB.info :-)
:lol::lol::lol:


Nie musi. Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł.

Tak i wtedy obok stały całe rzędy płaskich TV w podobnym rozmiarze ;) i w cenie 10 razy niższej.

Tom01
05-05-2012, 21:09
Tak i wtedy obok stały całe rzędy płaskich TV w podobnym rozmiarze ;) i w cenie 10 razy niższej.

Nie. Stały rzędy innych, o lepszym obrazie, nawet wliczając w to radzieckie telewizory turystyczne "Elektronika". To był pierwszy LCD w kosmicznej cenie i wszelkimi wadami tej techniki i dodatkowo wadami wieku dziecięcego. Tak samo jak będzie pierwszy OLED. Taka sobie analogia i obserwacja jak się przekładają nowości na cenę i jakość.

Zresztą OLEDy już są. Robią jako wizjery. Nie powalają póki co niczym poza ceną. No i rewolucji nie przewiduję. Nic co potrafi dobrze wyświetlać tylko obraz zgodny rozdzielczością ze swoją naturalną, nie nadaje się do TV. To fundamentalna zasada i trzeba o niej pamiętać.

Kolekcjoner
05-05-2012, 21:35
Problem w tym, że tą przepaść jakości musi dostrzec zwykły kowalski i dostrzec też sens wydania na ten postęp pieniędzy, a tu może być z tym bardzo ciężko.
Spadająca sprzedaż plazm jest najlepszym dowodem na to, że nie zawsze rozwiązania optymalne są dobrze przyjmowane przez rynek.
Rewolucji - nie też się nie spodziewam bo i nie bardzo jest do tego miejsce na rynku. No może jak zrobią 3D (działające) bez okularów.

jacek_73
05-05-2012, 21:44
Problem w tym, że tą przepaść jakości musi dostrzec zwykły kowalski i dostrzec też sens wydania na ten postęp pieniędzy, a tu może być z tym bardzo ciężko...

Słyszałem gdzieś wypowiedź podczas luźnej dyskusji, że o obowiązującej technologii decyduje przemysł pornograficzny. Dlatego był VHS i dlatego jest LCD i BlueRay - bo tak zadecydowali spece od branzlowania.

Tom01
05-05-2012, 21:46
Spadająca sprzedaż plazm jest najlepszym dowodem na to, że nie zawsze rozwiązania optymalne są dobrze przyjmowane przez rynek.

Nie pierwszy raz. Płyta CD też nie była najlepszym nośnikiem optycznym z opracowanych rozwiązań a zdobyła rynek. LCD są tańsze i mniej problematyczne w produkcji, stąd nie powinien dziwić marketingowy nacisk na nie. Pioneer zamknął produkcję dawno temu i zniknęły z rynku znakomite plazmy Kuro. Były dobre ale 3-4x droższe niż LCD. Panasonic póki co robi najlepsze i po sporym postępie osiągnął a nawet przewyższył poziom jakościowy Pioneera przy podobnej cenie jak LCDeki. Problem tylko w uświadomieniu klienta co lepsze, ale póki co przeciętny ludź karmiony jest bzdetami i kłamstwami po to żeby kupował LCD.

Kolekcjoner
05-05-2012, 22:11
Panasonic póki co robi najlepsze i po sporym postępie osiągnął a nawet przewyższył poziom jakościowy Pioneera przy podobnej cenie jak LCDeki.

No i właśnie ogranicza ich sprzedaż. Samsung też robi obecnie plazmy tańsze niż LCD, a sprzedaż jest nieporównywalnie mniejsza niż LCD. Podejrzewam, że koszt i kłopotliwość produkcji nie stanowi już problemu.
Plazmy też sobie przechlapały opinię ;) ze względu na to, że początkowo były drogie, prądożerne, miały małą trwałość i problemy z pamięcią. To wszystko już przeszłość ale opinia została. To tylko dowodzi jak ważna na rynku jest opinia, a nie fakty.
I to może być przyczyna dla której przyszłość OLED nie jest tak pewna jak się początkowo wydawało.

Tom01
05-05-2012, 22:14
To tylko dowodzi jak ważna na rynku jest opinia, a nie fakty.

"Opinią" rynku łatwo sterować. To tylko ilość zer włożonych w promocję. Tak uczciwie, jak procentowo wygląda ilość reklam LCD i plazm?

Kolekcjoner
05-05-2012, 23:46
"Opinią" rynku łatwo sterować. To tylko ilość zer włożonych w promocję. Tak uczciwie, jak procentowo wygląda ilość reklam LCD i plazm?
To pewnie zależy od polityki producentów. Myślę że gdyby im zależało na dużym udziale plazm to by promocja była ostra. W folderach plazm jest sporo ale i tak najwięcej klientów podejmuje decyzję w sklepie, a tu już jest różnie. Nadal wielu sprzedawców odradzi plazmę, bo coś tam. Przy czym tu jest jeszcze jeden bardzo istotny czynnik - plazmy są postrzegane jako technologia przestarzała, a LCD - szczególnie LED jako nowość i coś TOP. W dobie kiedy TV sprzedają się już dość trudno, marże są małe to ja rozumiem sprzedawców, że wolą kogoś utwierdzić w powszechnej opinii i sprzedać LCD niż mieć rację polecić plazmę i spowodować, że klient kupi u konkurencji.
Temu nie pomaga też to, że jak na półce stoi LCD i plazma to w 90% przypadków są tak ustawione, że nie widać różnicy. Mało - obraz z LCD wydaje się ostrzejszy i bardziej kolorowy. Że w domu przy naziemnym sygnale będzie już qpa - (na obu zresztą ;) ale przyznaje, że na plaźmie mniejsza) to już nie jest zmartwieniem sprzedawcy :cool:.
Przy czym to jest wszytko o tyle ciekawe, że powszechna nazwa płaskiego telewizora to "plazma" ale rozumiana przez laików jako LCD :cool:.



.

Tom01
06-05-2012, 12:14
To pewnie zależy od polityki producentów. Myślę że gdyby im zależało na dużym udziale plazm to by promocja była ostra.

Przecież już o tym pisałem. Promuje się rozwiązanie takie, które daje większą kasę. To kapitalizm, kasa się liczy, nie chęć dogodzenia użytkownikom.

Kolekcjoner
06-05-2012, 19:48
Przecież już o tym pisałem.

Niesamowite - fanie się z Tobą dyskutuje :rolleyes:. Szkoda czasu.

Tom01
06-05-2012, 21:24
Niesamowite

Eeee, bez przesady. Wystarczy czytać co pisze rozmówca. ;)

Kolekcjoner
11-05-2012, 23:35
No i mamy OLED-a komercyjnego. Zaprezentowany na targach w Korei ma być niedługo dostępny na całym świecie - 55 calowy Samsung 55 ES9500.

https://canon-board.info/imgimported/2012/05/oledtv-2.jpg
źródło (http://www.dday.it/userFiles/FCK/articles/6058/oledtv.jpg)
Oczywiście pełne wyposażenie we wszystkie bajery, dwurdzeniowy procek itd.
Cena prawdopodobnie w okolicach 9k$ - rzekłbym zacna ;).

jacek_73
11-05-2012, 23:38
...Cena prawdopodobnie w okolicach 9k$ - rzekłbym zacna ;).

Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

Kolekcjoner
11-05-2012, 23:51
Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

Obawiam się, że nie :sad: ale jak się nie będą sprzedawać to kto wie :mrgreen:.

Robson01
12-05-2012, 19:13
Czy te dwie piękne dziewczyny są wliczone w cenę:?:

Nie dość, że cena OLED'a "zabija" to jeszcze dwie dodatkowe gęby do wyżywienia :grin:. Kiepski interes :grin:

Kolekcjoner
12-05-2012, 19:28
Nie dość, że cena OLED'a "zabija" to jeszcze dwie dodatkowe gęby do wyżywienia :grin:. Kiepski interes :grin:
A ja myślę że niejeden by chętnie wyżywił :mrgreen:.



Tymczasem Apple też zaprezentował swój telewizor ale nie oled (matryca LCD od Sharpa) i bez dziewczyn :D.


https://canon-board.info/imgimported/2012/05/appleitv-1.jpg
źródło (http://cdn2.ubergizmo.com/wp-content/uploads/2012/05/apple-itv.jpg)

Źr: cdn2.ubergizmo.com

Przemek_PC
12-05-2012, 21:09
Pierwszy dostępny w sklepach LCD o rozmiarze bodajże 40", popełniony przez Philipsa, kosztował 65000 zł.

Ja pamiętam pierwszy TV Philipsa w tej cenie o rozmiarze 42" ale to była plazma a nie LCD. Obok na półkach stały wtedy np. Sony Vega 32" CRT z płaskim ekranem za 17 000zł.

A tak przy okazji to mam plazmę Samsunga HD Ready i od niedawna LED z nieco wyższej półki. Czerń chyba lepsza w LED, na pewno bardziej czarna ale czy bardziej szczegółowa to trudno stwierdzić. Przy odbiorze TV analogowej obraz na plaźmie lepszy, obraz z kamery full HD na LED bardziej efektowny, po prostu kontrastowa i kolorowa ale trochę chyba sztuczna żyleta. Na plaźmie obraz bardziej stonowany, na pierwszy rzut oka mniej ostry ale według mnie przyjemniejszy w odbiorze.

lukasz5DmkI
13-05-2012, 10:58
A ja polecam Smsunga D7000 46 cali suuuuppper :) i teraz cena nie jest zbytnio wysoka

pe.en.de
13-05-2012, 18:57
A ja polecam Smsunga D7000 46 cali suuuuppper :) i teraz cena nie jest zbytnio wysoka

Nareszcie jakaś konkretna propozycja, bo do tej pory to..
Znalazł ktoś lepszą propozycję od powyższej?

Przemek_PC
13-05-2012, 19:41
Samsunga mogę polecić za Smart Hub, przyjemna rzecz.

Opa_Apo
13-05-2012, 21:33
Nareszcie jakaś konkretna propozycja, bo do tej pory to..
Znalazł ktoś lepszą propozycję od powyższej?

Lepszy jakościowo, a kasa się nie liczy? To wtedy Sharp jak dla mnie.
Jak stosunek możliwości/cena to chyba nic ciekawszego niż Samsung się nie znajdzie. Tylko koniecznie UE, a nie LE. Chociaż ceny, które sobie liczą za gadżety typu klawiatura, okulary do 3D, kamerka internetowa itp są chore. W domu jest UE40D6750. Całkiem przyjemny, chociaż nie powiem mógłby być większy. Podobno niektórzy tylną obudowę zdejmują żeby clouding zmniejszyć, ale u nas nikt nie lubi na tak dużym podświetleniu oglądać, więc problem jest praktycznie niezauważalny. Jeżeli już tylko w nocy na ciemnych obrazach.

Tom01
13-05-2012, 22:08
A ja polecam Smsunga D7000 46 cali suuuuppper :) i teraz cena nie jest zbytnio wysoka

Nie wysoka? Za te pieniądze kupuje się dobrą plazme, która dosłownie zarzyna tego LCD-ka w każdej kategorii obrazu.


Podobno niektórzy tylną obudowę zdejmują żeby clouding zmniejszyć

"Clouding" :D
Wada nazwana po angielskiemu przestaje brzemieć jak defekt, he, he. A potem cała banda broni jakości LCD jak niepodległości. Ludzie, spójrzcie w końcu obiektywnie na oba typy ekranów. Nie ma czego bronić w LCD. To tak jakby ktoś z grabi usiłował robić grzebień. To się po prostu nie da. Zasada działania TV wyklucza większość cech wynikających z zasady działania LCD. I to widać jak choroba.

Kolekcjoner
14-05-2012, 13:14
W domu jest UE40D6750. Całkiem przyjemny, chociaż nie powiem mógłby być większy.

Prawie z każdym TV tak jest i chyba jest to niezależne od przekątnej :cool:.

Merde
14-05-2012, 15:48
Prawie z każdym TV tak jest i chyba jest to niezależne od przekątnej :cool:.

Ja sobie parę lat temu kupiłem projektor i żona narzeka że ekran jest za duży.
W sumie ma trochę racji, bo jak sobie rozwinę ten ekran, to częściowo zasłania drzwi :mrgreen:

mc_iek
14-05-2012, 18:52
Koło mojego domu jest trochę działek rekreacyjnych, na jednej z nich zbudowali sobie drewniany stelaż, na którym rozpięli białe płótno o wymiarach jakieś 4x6m i wyświetlali sobie na nim filmy z projektora. Sami siedzieli w składanym basenie przed ekranem. Niestety zimowe wiatry rozebrały konstrukcję ekranu. Ciekaw jestem, czy w tym roku też tak zrobią?

MMM
14-05-2012, 18:58
Ja sobie parę lat temu kupiłem projektor i żona narzeka że ekran jest za duży.
Pełna zgoda. Odkąd odpaliłem z projektora obraz 200" na ścianie to się śmieję widząc jak ludzie w MediaMarketach jarają się patrząc na te "ogromne" tv ~46 cali :D
Ale ostatnio zakupiłem LCDka 55" i muszę przyznać że do obróbki video z komputera czy grania to jest absolutnie bezkonkurencyjna zabawka. 4ms i poziom czerni i kontrastu lepszy niż w stojącym na biurku Dell U2312HM ale za to "clouding" makabryczny. Czasem żałuje że nie plazma, ale biorąc pod uwagę że połowę czasu używam korzystając z obrazu z komputera to nie było za bardzo wyboru.

Kolekcjoner
14-05-2012, 19:40
Nie no rzutnik fajny ale do codziennego oglądania zbyt upierdliwy. Pomijam już fakt, że żeby dotrzymać kroku w jakości obrazu dobrej plaźmie to na rzutnik trzeba wydać dużą sakiewkę ;).

Merde
14-05-2012, 19:50
Nie no rzutnik fajny ale do codziennego oglądania zbyt upierdliwy. Pomijam już fakt, że żeby dotrzymać kroku w jakości obrazu dobrej plaźmie to na rzutnik trzeba wydać dużą sakiewkę ;).

Dlatego do oglądania śmieciowej telewizji nabyłem drogą kupna ostatnio jakieś najtańsze LCD 37", bo lampy szkoda na byle co, nie mówiąc już o upierdliwości zaciemniania pokoju.
Niestety nie mogę się pochwalić wynikiem aż 200" bo na ścianie na której wisi ekran mam drzwi i biurko z komputerem, ale skromne 115" wycisnę.

gietrzy
15-05-2012, 11:25
Jestem właśnie po obejrzeniu rachunku za energię elektryczną za ostatni okres rozliczeniowy. Jedyna zmienna to wymiana LCD ~ 22 " (stary, jeszcze w kwadracie) na 42" neo-plazmę (seria GT).
Powiem tak: albo to jest jakaś kpina, albo czegoś nie umiem poustawiać, stąd moja prośba do właścicieli w miarę nowych plazm o dobre porady co i jak zgasić w miarę nowej plaźmie.
Już wiem, że w ustawieniach zaawansowanych trzeba wyłączyć (domyślnie ustawienie - 4h) opcję tryb gotowości. Podobno pobiera 15W przy wyłączonym urządzeniu.
Poza poborem energii same plusy, mimo wszystko WTF się ciśnie na usta.
Ktokolwiek?

Tom01
15-05-2012, 11:38
Oglądanie rachunku niewiele wnosi do wnioskowania o poborze energii przez nowy telewizor. U mnie nic się nie zmienia i co kwartał przychodzą wyższe faktury. :-? Faktem jednak jest, że rozświetlenie 42" w stosunku do 22" musi kosztować dodatkową energię, cudów nie ma.

Co to ustawień, zdecydowanie nie jest korzystnie użytkować na nastawach fabrycznych, a już na pewno nie w trybie "sklepowym". Należy zmniejszyć kontrast i jasność do takiego poziomu aby obraz był naturalny, nie gryzł jaskrawością i kolorami w oczy i tak użytkować.

Jeśli urządzenie ciągnie 15W w trybie stand-by to chyba coś jest nie tak. Trzeba to zmierzyć.

Kolekcjoner
15-05-2012, 12:12
Jestem właśnie po obejrzeniu rachunku za energię elektryczną za ostatni okres rozliczeniowy. Jedyna zmienna to wymiana LCD ~ 22 " (stary, jeszcze w kwadracie) na 42" neo-plazmę (seria GT).
Powiem tak: albo to jest jakaś kpina, albo czegoś nie umiem poustawiać, stąd moja prośba do właścicieli w miarę nowych plazm o dobre porady co i jak zgasić w miarę nowej plaźmie.
Już wiem, że w ustawieniach zaawansowanych trzeba wyłączyć (domyślnie ustawienie - 4h) opcję tryb gotowości. Podobno pobiera 15W przy wyłączonym urządzeniu.
Poza poborem energii same plusy, mimo wszystko WTF się ciśnie na usta.
Ktokolwiek?
A który to model?
P42GT30 ?
W trybie gotowości nie pobiera więcej niż 0.3W także nie masz się co obawiać.
Natomiast w ustawieniach jest o co walczyć, bo nominalny pobór mocy tego TV to ok. 300W.
Najlepiej wziąć miernik i sprawdzić samemu. W plazmach jest to dość prosta zależność (jak w żarówce ;)) im jaśniej świeci tym bierze więcej prądu.

allxages
15-05-2012, 12:14
Tak z ciekawości, czy takie telewizory można kalibrowac w domowych warunkach?

Przemek_PC
15-05-2012, 12:16
Gietrzy, a gdybyś przesiadł się z Fiata Pandy (LCD 22") do dużego rodzinnego VAN-a z silnikiem o pojemności 2 razy większym niż w Pandzie (plazma 42") to również narzekałbyś, że nowy samochód więcej pali? Luksus (niestety) kosztuje.

Kolekcjoner
15-05-2012, 12:27
Tak z ciekawości, czy takie telewizory można kalibrowac w domowych warunkach?
Tak. Tyle że tu nie ma takich jednoznacznych kryteriów jak w monitorach i nie zawsze efekt dla użytkownika jest zadowalający - nie ma wzorca ładności obrazu ;).

Przemek_PC
15-05-2012, 12:34
Za pomocą tablic testowych można ustawić poziom czerni, kontrast, jasność, balans bieli, ostrość i da się to zrobić bez specjalistycznego sprzętu. Jednak jak Kolekcjoner wyżej napisał, nie zawsze wzorcowo ustawiony TV da ładny obraz.

gietrzy
15-05-2012, 13:22
Jeśli urządzenie ciągnie 15W w trybie stand-by to chyba coś jest nie tak. Trzeba to zmierzyć.

Tak mi doradził kumpel (by wyłączyć tryb gotowości), generalnie obraz z kosmosu. Nawet filmiki z TZ20 rozwalają a jak zapodam coś z GH2 plus stałki to jest klasyczny opad szczęk.
Czułem pismo nosem w momencie jak przyłożyłem dłoń do tych wiatraczków z tyłu - grzejniki w zimę można spokojnie wyłączyć. No nic trzeba kupić miernik i pobawić się trochę na stop klatkach.

Kolekcjoner: tak, ztcp to ten model.
Przemek_PC: Luksus? Bez komentarza. Masz może takie plansze testowe?

Kolekcjoner
15-05-2012, 13:57
Kolekcjoner: tak, ztcp to ten model.

No to dane masz na stornie Panasa. Nie ma żadnych 15W. Musisz pogrzebać w ustawieniach - jeśli nie stoi w jasnym pomieszczeniu to powinieneś zjechać do sensownego poziomu mocy ale średnio gdzieś 150W pewnie będzie.

Tak BTW: po kiego grzyba oni dają tam te wiatraki?

Przemek_PC
15-05-2012, 14:19
Gietrzy, popatrz tutaj http://www.w6rz.net/

gietrzy
15-05-2012, 14:24
Tak BTW: po kiego grzyba oni dają tam te wiatraki?

Nie wiem, ale nie przeszkadzają, chyba, że ktoś chce plazmę do ściany przytulić - ja bym się bał.
Tak liczyłem na 130-150W, kumpel tak mi mówił, że 130W weźmie na bank, bo tyle bierze jego starszej technologii, "wyregulowana", z drugiej strony TV stoi w bardzo jasnym pomieszczeniu.

Kolekcjoner
15-05-2012, 14:42
z drugiej strony TV stoi w bardzo jasnym pomieszczeniu.

No to musi pojeść ;) - szczególnie jak biel ma być biała - co nie jest mocną stroną tego modelu :cool:.

gietrzy
15-05-2012, 15:00
No to musi pojeść ;) - szczególnie jak biel ma być biała - co nie jest mocną stroną tego modelu :cool:.

Wezmę miernik i sprawdzę, max to 325W, dla mnie szok porównywalny do tego, który przeżyłby dzisiejszy fotograf FF widząc aparat 325 MPx dzisiaj :mrgreen:

A propos strat, spadków na giełdach:
http://www.swiatobrazu.pl/sony-i-panasonic-beda-razem-produkowac-telewizory-oled-26450.html

Kolekcjoner
15-05-2012, 15:24
Wezmę miernik i sprawdzę, max to 325W, dla mnie szok porównywalny do tego, który przeżyłby dzisiejszy fotograf FF widząc aparat 325 MPx dzisiaj :mrgreen:
Ale tyle to jak go sensownie ustawisz to nie powinien pobierać (chwilowymi skokami nie ma się co przejmować).



A propos strat, spadków na giełdach:
http://www.swiatobrazu.pl/sony-i-panasonic-beda-razem-produkowac-telewizory-oled-26450.html

No byłoby ciekawie. Raczej nie mają wyjścia jak chcą stawić czoło koreańcom.

Tom01
15-05-2012, 20:00
Wezmę miernik i sprawdzę, max to 325W, dla mnie szok porównywalny do tego, który przeżyłby dzisiejszy fotograf FF widząc aparat 325 MPx dzisiaj :mrgreen:

Jeśli max to 325W to w rzeczywistości prawdopodobnie będzie połowa. Moja plazma ma w papierach 540W a w praktyce średnio góra 250W. Przy ciemnym obrazie, np jakiś film z niezbyt jasnymi scenami lekko pow 100W, przy bardzo jasnym ekranie, np zima i zdjęcia na śniegu dobija do 300W. Nie udało mi się zmusić do wyższej konsumpcji energii w warunkach oświetlenia domowego.

Mierzone miernikiem, czyli przyrządem cechowanym, nie chińską zabawką. ;)

gietrzy
23-05-2012, 09:14
Jeśli max to 325W to w rzeczywistości prawdopodobnie będzie połowa.

Nie chciałem odpowiadać zanim nie pomierzę kilku odbiorników. Generalnie plazma blues :)
Style obrazka były przestawione i TV jadł sobie 240-280W :shock:, nadmienić trzeba też, że pomieszczeniem jest raczej ekstremalnie jasny pokój, stąd pierwsze co uczyniłem, to pouczyłem domowników co to są żaluzje i jak tego używać podczas oglądania plazmy :mrgreen:
Wybrałem tryb THX i zużycie spadło do 101-160W. Jest... no właśnie pisał o tym Kolekcjoner, jest ciemniej. MZ lepiej, biel nie jest wypalona, ale nie jest "optymalnie ładna", może to wina b. kiepskiego sygnału, którego źródło wkrótce będzie zmienione. Jednym słowem: jak masz dzieci, które lubią oglądać bajki od rana do wieczora i bardzo lubisz kłopoty kupuj plazmę. W każdym innym wypadku (jeśli masz dzieci oglądające bajki "cały dzień") polecam LCD LED, np. moje ***** Sony cośtam 710, które po optymalizacji parametrów ciągnie 65W.
Kogoś powyższy tekst na pewno rozśmieszy, ale znam przypadki kiedy bajki budzą dzieci o szóstej i TV wyłączają rodzice w okolicach drugiej nad ranem, wtedy nic nie jest śmieszne.
Wszystko powyższe mierzone chińską zabawką z Lidla.

ps. Chwilę po wyłączeniu Panas zjada jeszcze około 10-14W przez ~ 15 sekund, Sony (LED) około 10W przez 5 minut! Potem praktycznie nic (błąd pomiaru/urządzenia).

Kolekcjoner
23-05-2012, 14:16
biel nie jest wypalona, ale nie jest "optymalnie ładna", może to wina b. kiepskiego sygnału, którego źródło wkrótce będzie zmienione.
Może..... ale cudów się nie spodziewaj. Biel to nie jest najmocniejsza strona tego TV.

pan.kolega
25-05-2012, 06:17
jak masz dzieci, które lubią oglądać bajki od rana do wieczora i bardzo lubisz kłopoty kupuj plazmę. W każdym innym wypadku (jeśli masz dzieci oglądające bajki "cały dzień") polecam LCD LED, np. moje ***** Sony cośtam 710, które po optymalizacji parametrów ciągnie 65W.
Kogoś powyższy tekst na pewno rozśmieszy, ale znam przypadki kiedy bajki budzą dzieci o szóstej i TV wyłączają rodzice w okolicach drugiej nad ranem, wtedy nic nie jest śmieszne.


W końcu ktoś zauważył, że tak jak ze sprzetem foto, co się wybiera zależy od tego, jak się tego ma zamiar używać.

Kiedy ja się wybrałem onegdaj nabyć telewizór, Pan sprzedawca, tak jak nie przymierzając Pan Tom01 tutaj, był cały za plazmą i spluwał przez ramię na widok LCD. Pokazał kąty widzenia, poziomy czerni i płynność ruchu, i filmowość. To wszystko widziałem na własne oczy i mogę zaświadczyć, że to prawda.

Jeszcze mówił, że dzisiejsza plazma to nie plazma mojego dziadka, nie ma problemów z "burn-in" i nie pożera prądu. W to też uwierzyłem, chociaż potem się okazało, że to nie tak do końca prawda.

Po czym podziękowałem za pomoc i kazałem sobie wnieść do samochodu 55" LG LCD.

Tom01
25-05-2012, 09:12
W końcu ktoś zauważył, że tak jak ze sprzetem foto, co się wybiera zależy od tego, jak się tego ma zamiar używać.

Pisano o tym już sporo wcześniej:


Zdecydowanie lepiej się sprawuje w jasnych pomieszczeniach.


Słuszna uwaga. LCD dobrze się sprawdza w konkretnych, stałych warunkach za dnia. Przy czym to cechy monitorowe a nie domowego TV. M.in. z tego powodu ekrany typu PD robi się jako LCD a nie plazmy.;)

arturs
25-05-2012, 22:46
Jeszcze mówił, że dzisiejsza plazma to nie plazma mojego dziadka, nie ma problemów z "burn-in" i nie pożera prądu. W to też uwierzyłem, chociaż potem się okazało, że to nie tak do końca prawda.

Moja roczna plazma panasonic 50" bierze średnio tyle co LCDek kolegi, mieżone tym samym miernikiem.. tyle że LCD bierze mniej więcej równo, plazma skokowo - im jaśniej tym więcej.. ale średnia z około miesiąca wychodzi mniej więcej na to samo..


Po czym podziękowałem za pomoc i kazałem sobie wnieść do samochodu 55" LG LCD.

ale, że tak zapytam nieśmiało - chwalisz się czy żalisz?
BTW - ciekawe ile jest osób które mając plazmę (nawet troszkę starszy model) przy wymianie TV z jakiś tam powodów świadomie kupiły LCDka i są zadowolone z tego powodu? Bo ja mając wcześniej 42" plazmę przy wymianie na 50" (wymieniałem bo tesciowej popsuł się TV i tanio jej tą 42kę sprzedałem) nawet nie pomyślałem że mógłbym LCDka kupić..

pan.kolega
25-05-2012, 23:36
ale, że tak zapytam nieśmiało - chwalisz się czy żalisz?


Myslalem, ze jest dosyc oczywiste, po co to pisze - przyklad jak to sie dzieje, ze widzac zalety plazmy Kowalsky swiadomie kupuje LCD. Chwalic sie zakupem ekonomicznego telewizora? To jest zwykly LCD , nawet nie led (bo wtedy led dopiero sie pojawily i byly za drogie). Ale podswietlenie (i zuzycie energii) mozna sobie regulowac praktycznie plynnie. Nie chodzi tu o pieniadze (bo tak czy tak to sa grosze) ale dobre samopoczucie. Jestem z niego bardo zadowolony obraz swietny nawet w sloneczne poludniei i moge go sam uniesc. Plazma ma szklo z przodu i odblaski a jakby rymsla na glebe moglaby dziecko zabic. Ale ja filmow prawie nie ogladam bo nudne sa. Telewizor jest wlaczony do 2-4 rano.

I like watching TV - jak mawial Chauncey Gardener z filmu "Being There."

Tom01
26-05-2012, 00:31
Plazma ma szklo z przodu i odblaski a jakby rymsla na glebe moglaby dziecko zabic.

Ktoś słyszał o takim wypadku? Natomiast o stuknięciu, nawet nie mocnym, przez dziecko zabawką w LCD, skutkuje potłuczeniem panelu niemal ze 100% skutecznością. Allegro pełne takich telewizorów czekających na naiwnych, myślących, że je tanio kupią i naprawią. Sam mam dwa takie w garażu. Chce ktoś? :)

pan.kolega
26-05-2012, 06:27
Ktoś słyszał o takim wypadku?

Słyszał. Telewizor to cichy morderca dzieci jak wynika z poniższego linka o martwym dziecku w kałuży krwi. A że plazma najcięższa to pewnie morderca No. 1 :shock::-o

http://gadgetsteria.com/2009/05/12/flatscreen-tvs-the-new-silent-child-killer/

Ponoć na ok. 8000 dzieci spadły telewizory w USA w roku 2007 wg danych pogotowia. Moge w to uwierzyć, bo na moje dziecko też spadł telewizor, ale tylko 13-calowy. Oczywiście wypadków jest coraz wiecej bo telewizory coraz cięższe i mniej stabilne.

Nie wiem tylko dlaczego "cichy morderca". Z opisu wynika, że było głośne "boom".

Przemek_PC
26-05-2012, 11:00
Dlatego TV wiesza się na ścianie na porządnych, podkreślam PORZĄDNYCH uchwytach.

raado
26-05-2012, 11:33
I porządnie przez rigips do ściany:) Widziałem robotę fachowca potocznie zwany "złota rączka" co powiesił tv na płycie, heh :/

mc_iek
26-05-2012, 13:56
Nie wiem tylko dlaczego "cichy morderca". Z opisu wynika, że było głośne "boom".

Bo potem jest już cicho... Nie od dziś doświadczeni rodzice wiedzą, że jak w pokoju dziecinnym jest cicho, to "wiedz, że coś się dzieje"!

Kolekcjoner
26-05-2012, 14:46
To fakt duży TV na tej podstaweczce to wyjątkowo niestabilna konstrukcja.

steamhammer
17-06-2012, 19:41
Dzień dobry. Pierwszy raz udzielam się w sposób czynny tzn.piszę ten post bo mam pewien problem. Dotyczy on tego, że zamierzam kupić telewizor plazmowy, bo nadszedł czas zmienić wysłużonego CRTka na coś nowszego. Sporządziłem kilka plików jotpeg sRGB zawierających 6 kolorów RGBCMY, czerń, szarości różnej gęstości, biel oraz gradient od bieli do czerni.
Nagrałem to wszystko na pendrive i poszedłem do sklepu z prośbą abym mógł te pliki zobaczyć na Panasonicu P42G30E bo ten model był moim typem do zakupu.W zasadzie wszystko to wyglądało na oko przyzwoicie z wyjątkiem gradientu który wyglądał fatalnie tak jak na kiepskim Lcdciaku. Widoczne było bardzo wyraźne pasmowanie:około 50-70 schodów.
Przyznam że bardzo mnie to zaskoczyło.Wyglądało to źle.Moje zdziwienie jeszcze się
powiększyło jak zobaczyłem te same pliki na Panasonicu mojego kolegi u niego w domu.
Posiada on telewizor 3-4 letni typu P42C10Y a więc z najniższej półki,teoretycznie o wiele gorszy od serii G30.Gradient wyglądał prawie idealnie !!! Nierównomierności były ledwo widoczne.
Trwam dalej w zdziwieniu bo to znaczyłoby, że nowe telewizory są gorsze niż stare, przynajmniej jeśli chodzi o liniowość. Może któryś z forumowych speców wypowiedziałby się na ten temat. Być może mają jakieś doświadczenie w tej sprawie? Z góry dziękuję.
Dla jasności dodam że pliki były wymiaru Full HD także samo telewizor G30, natomiast
telewizor kolegi jest HDReady.I jeszcze jedno.Pendrive był włączony u niego przez odtwarzacz DVD bo sam telewizor nie ma gniazdka USB.

gietrzy
17-06-2012, 23:37
Może któryś z forumowych speców wypowiedziałby się na ten temat. Być może mają jakieś doświadczenie w tej sprawie? Z góry dziękuję.

Spojrzałeś co jak było ustawione na tej plaźmie? Pytam retorycznie bo nie pytaj nas tylko wybierz to co ci podpowiada twój wzrok/kieszeń. Sprawdzę i zdam raport, lecz nie wiem kiedy.

steamhammer
18-06-2012, 00:33
Ale ja absolutnie nie liczę na to aby ktoś mi wybierał telewizor do moich potrzeb.Chodziło
mi o coś innego. Firma Panasonic w swoich materiałach chwali się że telewizor G30 ma przetwarzanie obrazu 10bitowe, natomiast moja próba wskazuje raczej na to jakby to
przetwarzanie było na poziomie 6bitowym. Stąd to moje zdziwienie. Jeśli zaś chodzi
o to jak była ustawiona plazma to powiem krótko - nie wiem, ale myślę, że tak samo
jak inne telewizory obok. Zapewne był to tryb typowy do prezentacji.

quant
20-06-2012, 00:35
Dawno temu kupiłem monitor Eizo S1932 i był to model mający dobre opinie wśród monitorów "amatorskich". Niestety nie widzę, przynajmniej w tym wątku, aby podobne perełki były w dziale telewizorów. Uważam, że dobry TV jest też dobrym monitorem (?), stąd wydaje mi się, że forum poświęcone fotografii jest dobrym miejscem do zadawania pytań o pomoc w wyborze TV. Plazma lepsza ? czy jednak LED ? Może określę przedział cenowy: < około 3000 PLN.
Czy mógłbym prosić o wskazanie jakiegoś konkretnego modelu ? Myślę używać go też, jako przeglądarki do zdjęć w gronie rodzinnym. Zależałoby mi więc na wierności w prezentacji kolorów. Ale to chyba jest dla wszystkich ważne kryterium, więc może nie potrzebnie o tym piszę. Zastanawiam się, czy są telewizory z rozdzielczością większą niż FULL HD, co pozwoliłoby na wierniejsze przedstawienie zdjęć o rozdzielczości przekraczającej często rozdzielczość FULL HD (1920×1080). Oglądając w sklepach specyfikacje nawet bardzo dużych telewizorów wszędzie widzę 1920×1080, co trochę mnie dziwi, gdyż większa rozdzielczość mogłaby zainteresować niejednego klienta.

MMM
20-06-2012, 10:09
Zastanawiam się, czy są telewizory z rozdzielczością większą niż FULL HD, co pozwoliłoby na wierniejsze przedstawienie zdjęć o rozdzielczości przekraczającej często rozdzielczość FULL HD (1920×1080). Oglądając w sklepach specyfikacje nawet bardzo dużych telewizorów wszędzie widzę 1920×1080, co trochę mnie dziwi, gdyż większa rozdzielczość mogłaby zainteresować niejednego klienta.
Z prostej przyczyny - żadne ze źródeł sygnału (BluRay, Cyfrowa TV) nie daje takiej rozdzielczości, jedynie podłączenie komputera daje możliwość uzyskania wyższej niż 1080p. Takich klientów, którzy kupują TV zamiast monitora LCD jest bardzo mało.