Zobacz pełną wersję : Canon 350D + ciemna matówka + M42
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 10:55
Witam
Jako, że nie od jakiegoś czasu posiadam Canona 350D (wcześniej nie miałem do czynienia z innymi lustrzankami) chciałbym zapyta o dwie kwestie. Otóż, przeczytałem że wadą 350D jest zbyt ciema matówka - czy uważacie że tak? I czy można podłączyć osprzęt na M42? Przepraszam za zbyt banalne pytania, ale chciałbym się upewnić - ewentualnie podjąć dyskusje z człowiekiem który to napisał.
Z góry dziekuję za odpowiedź.
Zapraszam na http://forum.stock-photo.pl/, dowiesz sie tam prawie wszystkiego na temat M42 i innych systemow manualnych mozliwych do uzycia z Canonem.
Mieszkamy blisko siebie, w razie problemow moge pomoc...
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 11:08
OK - dzięki za linka, właśnie tam byłem przed chwilą. Mnie chodzi tylko o potwierdzenie informacji - czy bez problemu można podłaczyć obiektyw z mocowaniem M42, czy trzeba jakiejś specjalnej przejściówki - czy ona jest tylko gwintowa, czy posiada jakąś soczewkę?
Dziękuję za pomoc - gdzie mieszkasz? :)
A co z matówką? Rzeczywiście ma ciemną?
Potrzebna jest przejsciowka, kosztuje ona na Allegro okolo 50zl. Przejsciowka nie posiada soczewki, obiektywy ostrza na nieskonczonosc. Z jednej strony przejsciowki jest gwint M42 z drugiej bagnet EF. Matowka jest ciemna ale nie sprawia problemu. Mieszkam a Busku-Zdroju.
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 11:18
Czyli, że tylko w nieskończoność można ostrzyć takimi obiektywami?
Riccardo
03-02-2006, 11:21
Czyli, że tylko w nieskończoność można ostrzyć takimi obiektywami?
to nie Nikon. :) Tu szkla m42 ostrza w calym zakresie
A wszystko juz bylo tak a'propos
Polecam Ci jednak lekture forum ktorego link podalem wyzej...
Tylko nie daj się nabrać na "rzeźniki makro" po kilka stów :mrgreen:
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 13:40
:)
Mnie chodzi tylko oto, czy obiektywy z M42 ostrzą w nieskończoność czy nie. Do makro mam upatrzonego EF 100 F/2,8 Macro :)
Riccardo
03-02-2006, 13:42
:)
Mnie chodzi tylko oto, czy obiektywy z M42 ostrzą w nieskończoność czy nie. Do makro mam upatrzonego EF 100 F/2,8 Macro :)
No przeca napisalem ze ostrza
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 14:27
Ok, Ok :) Znaczy że ostrzą w całym zakresie? :)
Znaczy że ostrzą w całym zakresie? :)
To nie Nikon, Tu szkla m42 ostrza w calym zakresie... (http://canon-board.info/showpost.php?p=131717&postcount=6)
No przeca napisalem ze ostrza... (http://canon-board.info/showpost.php?p=131780&postcount=10)
Sorry, ale masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego :-(
Może pomoże ten link (http://www.psp5.pionki.pl/biblio/czytzroz/czytzroz.html)
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 14:50
Niepotrzebnie się irytujesz - napisałem z buźką na końcu...
[...]Matowka jest ciemna ale nie sprawia problemu. Mieszkam a Busku-Zdroju.
Andee - poniewaz nie kazdy chyba czyta forum ktore poleciles - pozwole sobie zacytowac Twoje slowa z jednego z postow;
===
Narazie nie mam wzoru matowki do 300D, jezeli ktos sie zdecyduje przeslac wlasna matowke jako wzorzec nie bedzie z tym najmniejszego problemu. Jezeli nie to niestety bedziemy musieli poczekac az sam zdobede taka matowke do zdjecia wymiarow. To samo sie tyczy matowek do innych modeli aparatow, Nikon, Minolta, Sigma czy Olympus...
Osoba ktora zdecyduje sie na taka wspolprace moze liczyc na duza znizke przy zakupie, to moge zagwarantowac.
===
Sam jestem bardzo zainteresowany taka matowka,
gdybys mial jakies nowe informacje to daj znac.
Pozdrawiam,
Parteq
Niepotrzebnie się irytujesz - napisałem z buźką na końcu...
Emotikony też mają swoje znaczenie, więc jesli już to raczej powinna była być taka buźka: ;-)
Ale choćby nawet, to czemu to w takim razie miało służyc? Lubisz udawać "inteligentnego" inaczej, czy co?
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 15:06
Może to co lubię, zachowam dla siebie ;-) - teraz dobra buźka?
I pozwolę sobie już dalej nie "ciągnąć" tego tematu - tutaj niestety nie wiem jakiej buźki użyć...
Może to co lubię, zachowam dla siebie ;-) - teraz dobra buźka?
I pozwolę sobie już dalej nie "ciągnąć" tego tematu - tutaj niestety nie wiem jakiej buźki użyć...
Ja również.
Po prostu lubię wyjaśniać wątpliwości do końca, tak jak np. tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?p=130892#post130892
W Twoim pytaniu po raz trzeci o możliwość ostrzenia na nieskończoność z M42 ciągle pojawiała się wątpliwość, pomimo iż Riccardo dwukrotnie zapewniał Cię, że nie ma problemów z M42. Dlatego napisałem, co napisałem.
Rozejdźmy się w pokoju.
EOT
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 15:35
OK. Dzięki - moje wątpliwości zostały rozwiane już wcześniej - ot taki Monthy Pythonowy dzisiaj mam humor - może to przez tego wirusa Kamasutra ;-)
Zastanawiam się zatem nad kupnem szerokiego szkła do krajobrazów z takim mocowaniem - dużo taniej to mnie wyniesie. Czy jest coś godnego polecenia?
Zastanawiam się zatem nad kupnem szerokiego szkła do krajobrazów z takim mocowaniem - dużo taniej to mnie wyniesie. Czy jest coś godnego polecenia?
Szeroki kąt na M42?
Powiem krótko: zapomnij. Po prostu nie ma.
Jeśli nie musi być ultraszeroki, to wybierz sobie coś stąd (co za zbieg okoliczności :-)):
http://canon-board.info/showthread.php?p=130892#post130892
Ultraszerokie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=4832
http://bobatkins.photo.net/photography/reviews/wide-angle-lenses.html
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 15:50
Szeroki kąt na M42?
Powiem krótko: zapomnij. Po prostu nie ma.
Uuu... Szkoda :(
Uuu... Szkoda :(
Żeby wszysko było jasne: nie ma do cyfry.
Wszystko co istnieje szerokiego na M42 zostało zabite przez cropa i telecentryczność.
Żeby wszysko było jasne: nie ma do cyfry.
Wszystko co istnieje szerokiego na M42 zostało zabite przez cropa i telecentryczność.
Nie wszystko 'zabite' jesli komus nie przeszkadzaja 'efekty specjalne'
Sa takie opcje;
Peleng 3,5/8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=84292450
i tanszy, ale wezszy;
RYBIE OKO, NOWY Zenitar 2.8/16
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=83821850
Chyba w dziale sprzedam taki jest jeszcze.
nie mialem okazji podpiac jeszcze takie szkla,
nie mam pojecia jak ostrzenie i dzialanie w praktyce,
ale w kilku miejscach brakowalo mi czegos szerszego od kita.
Pozdrawiam,
Parteq
Pewnym obiektywem i robiacym swietne fotki z 350D jest Flektogon 2.4/35mm. Z innych systemow ktore mozna zapiac do 350D polecam Olympus 21mm i Yashice 28mm. Mistrzem swiata jest Distagon 21mm, ale cena go dyskwalifikuje...
Tomasz Urbanowicz
03-02-2006, 17:45
21 mm nie jest chyba za szerokie - KIT bądź, co bądź ma 18 mm - szukałem czegoś koło 18 mm, a w zasadzie poniżej 18 mm (16 - 18 ).
Zerknij tutaj:
http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1103
i tutaj:
http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1102
Te obiektywy wystepuja rowniez z mocowaniem EF.
Zastanawiam się zatem nad kupnem szerokiego szkła do krajobrazów...
Trochę z innej beczki.
Czytam ostatnio Mroczka. Doszedłem do rozdziału o fotografowaniu pejzaży i autor wyraźnie wspomina, iz wybierając się w plener zabiera standard 50mm i telezooma 80-200mm (dla małego obrazka - 24x36mm). O szerokokątnych ani słowa.
A my tu nagminnie licytujemy się w coraz szerszych szkłach do tego celu... Nie ukrywam, że ja też.
No i zaczynam się zastanawiać co w tym chodzi...?
Tomasz Urbanowicz
05-02-2006, 08:54
Ja też jestem po lekturze Mroczka i też się dziwuje - ja nie wyobrażam sobie zrobienie całościowego krajobrazu 50 nie mówiąc już o 80-200...
Można by powiedzieć, że wiele sław FOTO zabiera w plener i 12 mm...
Maciek_DDA
17-02-2006, 02:31
Mnie czasami denerwuje baaardzo szeroki kat, zwlaszcza przy foceniu gor- bardzo je 'odsuwa' i pomniejsza. Ale wole to niz focenie 80-200 :)
wracając do matówek dla 350D;
gdzies wyczytałem ale za cholere nie pamietam gdzie że serwis canona ponoć wymienia matówki na "analogowe", całość ma rzekomo kosztować ok. 150 zeta; nie wiem czy to prawda - postaram się sprawdzić telefonicznie w poniedziałek
osobiście na "krótkich" obiektywach nie widzę absolutnie żadnego problemu z ostrzeniem na standardowej matówce, ale już np. przy pentaconie 135 i np. mieszkiem zaczyna zakrawać na mistrzostwo świata, w sumie jakakolwiek praca jest mozliwa tylko na dużej dziurze (chociaż ostatnie testy sponsorował jan III sobieski białe martini i cola więc to moze dlatego) :D
EDYTA:
zanim mnie ktoś opier... ; przyznam się sam: o tych matówkach czytałem na tym forum :mrgreen:
Te matowki ktore okreslasz mianem "analogowych" dostepne sa tylko dla serii profesjonalnych i semiprofesjonalnych Canonow, czyli z jedna cyferka w nazwie.
Lustrzanki z dwoma i trzema cyframi w nazwie czyli 10D, 20D, 300D i 350D nie posiadaja zamiennych matowek w ofercie producenta...
Wlasnie ostrzenie na krotkoogniskowych obiektywach ale bardziej oddalonych obiektach to mistrzostwo swiata... nie jest sztuka manualne zlapanie ostrosci na minimalnym zakresie obiektywu (dla 50mm to okolice 30-60cm), sztuka jest zlapanie ostrosci 50mm obiektywem na obiekcie oddalonym o 6-10m przy przyslonie 1.4 do 1.8, powiem wiecej - jest bardzo prawdopodobne ze nie zlapiesz ostrosci nawet na dystansie 1m dla takich przyslon.
Wbrew pozorom rowniez ostrzenie zestawem makro (mieszek, pierscienie) nie jest trudne z obiektywami dlugoogniskowymi... znacznie trudniejsze jest z obiektywem krotkoogniskowym.
Trochę z innej beczki.
Czytam ostatnio Mroczka. Doszedłem do rozdziału o fotografowaniu pejzaży i autor wyraźnie wspomina, iz wybierając się w plener zabiera standard 50mm i telezooma 80-200mm (dla małego obrazka - 24x36mm). O szerokokątnych ani słowa.
A my tu nagminnie licytujemy się w coraz szerszych szkłach do tego celu... Nie ukrywam, że ja też.
No i zaczynam się zastanawiać co w tym chodzi...?
Nie wszedzie piszą o czymś takim co to nazywa się perspektywa powietrzna. Wystarczy kopnąć się w góry i proponuję zrobic nastepujace zdjecie:
2-3 garby schodzace do doliny. na 28mm - badziewie. Duzo nieba i brak "perspektywy" ale juz przy 140mm - mmmmmiodzio.
Mówię to całkiem poważnie tylko trzeba naprawde sie nabiegac za odpowiednim ujeciem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.