PDA

Zobacz pełną wersję : Canon 50/1.4 - czy jest ostry?



guziec
07-07-2012, 15:38
Powiedzcie mi, czy to zdjęcie jest Waszym zdaniem ostre?
AF moim zdaniem celuje w punkt, raczej nie ma FF, BF.
Ale patrząc na "0" to pojawia się mydełko...
Jakie jest Wasze zdanie?

http://img842.imageshack.us/img842/6730/img2707j.jpg

Wszystkie dane macie w EXIFie

yrats
07-07-2012, 15:46
Zdjęcie nie jest ostre, a mydełko to raczej duże mydło.

Bolek02
07-07-2012, 19:00
Zdjęcie jest ogólnie kiepskie i do ostrości mu daleko :(

sprocket73
07-07-2012, 19:22
Środek ostrości jest na -3mm. O (zero) jeszcze się łapie w głębi, ale to ono powinno być na środku. Porównaj sobie -5mm, które jest ostre z +5mm, które już jest rozmyte, albo -1cm który jest słabo rozmyty z +1cm, który jest bardzo rozmyty.

Poza tym jak wynika z tej stronki:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
szkło to na f/1.4 nie jest demonem ostrości.

michael_key
07-07-2012, 19:43
Patrząc na kwadraty to jakoś tragedii nie ma.

guziec
07-07-2012, 20:34
Patrząc na kwadraty to jakoś tragedii nie ma.

Tylko właśnie pytanie, czy warto kupować to szkło.
Szkło pstryknięte w sklepie. poprosiłem sprzedawce, żeby przytrzymał mi dzień tą sztukę.
Ale nie wiem czy warto?

michael_key
07-07-2012, 21:16
Bez złośliwości, ale chyba guziec za dużo się naczytałeś różnych opisów w sieci i wpadłeś fobie ostrości :-) Nie uważasz?

trothlik
07-07-2012, 21:21
Bez złośliwości, ale chyba guziec za dużo się naczytałeś różnych opisów w sieci i wpadłeś fobie ostrości :-) Nie uważasz?

Racyja... albo rób fotki i w miarę zabawy zobaczysz czy ci się podoba czy nie, albo siedź w domu i pstrykaj kartki, cegły, klocki i zwariujesz :D
Co do samego zdjęcia to niema szału.

michael_key
07-07-2012, 21:27
Spokojnie bierz ten egzemplarz i cykaj foto.

JJarcz
16-07-2012, 10:54
nie wygląda to źle

Kosmo
16-07-2012, 18:21
Wg mnie też jest ok Pewnie można trafić lepszy, ale ten daje radę

Adamss68
17-07-2012, 09:44
Jest normalnie,czyli mydełko na 1.4.Dziwi mnie trochę podejście niektórych fotografów,najpierw chcą bardzo ostrego szkła,a potem zmiękczają np.portret w jakimś programie.Tutaj mamy to od ręki:smile:.Oczywiście,to nie do Ciebie...tak mi przyszło na myśl.Sampel wygląda normalnie...jak na to szkło.

Greg S
17-07-2012, 14:47
Ostrość i abberacje w normie. Sprawdź tylko pod kątem celności na różnych dystansach i do kasy ;)
Pozdrawiam

guziec
17-07-2012, 15:14
Ostrość i abberacje w normie. Sprawdź tylko pod kątem celności na różnych dystansach i do kasy ;)
Pozdrawiam

A właśnie na jakiej odległości te szkło ma już prawo być "nie ostre"?
Bo na około 5-7m twarze już wychodzą trochę mydlane.

Korba
21-07-2012, 23:55
Generalnie zdjecie jest ostre. mydełko jak na 1.4 prawidłowe. Zdjęcie jakościowo takie sobie ;] choć tragedii nie ma.

rOOmak
22-07-2012, 06:27
Dla mnie żyleta. Jak przymkniesz do 2.0 będzie jeszcze lepiej.

wiktor2323
22-07-2012, 10:59
Szkło jest ok- mam inny egzemplarz i jest podobnie. Ostrość układa sie prawidłowo. Pamiętajcie że głębia ostrości rozkłada się 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. Co do portretów na 1,4 z dużej odległości, że człowiek 1,80 z wyciągniętymi rękami mieści się w poziomym kadrze ostrość i na moim nie powala dlatego ja w takim wypadku przymykam do 2.8- może wystarczy mniej:)

pan.kolega
22-07-2012, 11:09
Szkło jest ok- mam inny egzemplarz i jest podobnie. Ostrość układa sie prawidłowo. Pamiętajcie że głębia ostrości rozkłada się 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia.

Z bliska tak nie jest, głębia ostrości rozkłada się po równo z przodu i z tyłu.

Bolek02
22-07-2012, 11:30
Nie narzekaj, tylko bierz. Wcale nie jest źle. Przecież i tak zawsze troszkę się przymyka i wtedy spokojnie daje radę. Życia Ci braknie, żeby znaleźć wzorcowy egzemplarz :)

wiktor2323
22-07-2012, 12:10
Z bliska tak nie jest, głębia ostrości rozkłada się po równo z przodu i z tyłu.
Masz racje. Dla odległości 60 cm wychodzi 48%/52%. Sory za wprowadzenie w błąd:)

RadOs41
31-07-2012, 19:15
Bez złośliwości, ale chyba guziec za dużo się naczytałeś różnych opisów w sieci i wpadłeś fobie ostrości Nie uważasz? I autor cytatu ma dużo racji. Baw się fotografią, ale nie stresuj!!!

jan pawlak
05-08-2012, 08:12
Powinieneś chyba ustawić/sprawdzić najnowszą wersją :
Reikan FoCal - Automatic AF Microadjustment Software (http://www.fo-cal.co.uk)
i polecam także zerknięcie do wyników testów i przykładowych fotek
All Tests / Reviews (http://www.photozone.de/reviews)

jp

becekpl
05-08-2012, 09:49
po zakupie mark III moja 50 1.4 dostała skrzydeł a dzięki nowemu DLO odleciała w kosmos

tezmarek
05-08-2012, 10:35
po zakupie mark III moja 50 1.4 dostała skrzydeł a dzięki nowemu DLO odleciała w kosmos

Hmmm. To nie jest najlepsza rekomendacja szkła. Taki 70-200/4 LIS dzięki DLO zyskuje niewiele, a na orbitę ;) odlatuje np. kiepski 17-85 IS. DLO jest super, ale niestety tylko przy niskich ISO.
Chyba każdy 50/1.4 w zakresie 1.4-2 jest dosyć miękki na w mierę gestych matrycach oraz oferuje gratis specyficzną mgiełkę, która sprawia, że czarne jest szare. Odnośnie wątku - nie wydaje mi się, aby przykład, który pokazał wątkodawca odbiegał od średniej dla tego szkła.

raado
05-08-2012, 11:09
Powinieneś chyba ustawić/sprawdzić najnowszą wersją :
Reikan FoCal - Automatic AF Microadjustment Software (http://www.fo-cal.co.uk)

jp

Po exifie widać że body to 60D - brak mikro adjustacji. Zostaje wysyłka i serwis.

hekssa
06-08-2012, 15:42
WARTO SIĘ ZASTANOWIĆ NAD SZKŁEM SIGMY 50 1.4 miałem go do testów i jakość powala na kolana ostrością -ponoć samego Karla pobił w testach. Miałem 1.8 1.4 i 1.2 canona i polecam sigmę dla tej ogniskowej. Możesz podejść do salonu sigmy i przetestować adresy sklepów na stronie

Sigma Foto::Sieć Sigma ProCentrum (http://www.sigma-foto.pl/gdziekupic)

guziec
06-08-2012, 21:54
WARTO SIĘ ZASTANOWIĆ NAD SZKŁEM SIGMY 50 1.4 miałem go do testów i jakość powala na kolana ostrością -ponoć samego Karla pobił w testach. Miałem 1.8 1.4 i 1.2 canona i polecam sigmę dla tej ogniskowej. Możesz podejść do salonu sigmy i przetestować adresy sklepów na stronie

Sigma Foto::Sieć Sigma ProCentrum (http://www.sigma-foto.pl/gdziekupic)

Niestety w moim mieście nie ma salonu sigmy - niedźwiedzie po ulicach chodzą...
Podejdę do MM lub FJ, zobaczę czy będzie.

Matsil
07-08-2012, 08:41
po zakupie mark III moja 50 1.4 dostała skrzydeł a dzięki nowemu DLO odleciała w kosmos
Miałem to samo jak kupiłem 5DII, podobnie z 17-40 ;).
Byłem nieźle zaskoczony, że z tą puszką 50-ka już na f1.4 jest bardzo ostra, spokojnie można używać tej przysłony. Wiele osób się dziwiło i nie dowierzało, zamieszczałem nawet sample i wszyscy byli mocno zaskoczeni - mi się widać trafił jakiś wybitny egzemplarz ;).


Taki 70-200/4 LIS dzięki DLO zyskuje niewiele, a na orbitę ;) odlatuje np. kiepski 17-85 IS.
17-85 to też u mnie odleciał a w zasadzie wyleciał, z tym to już nic nie da się zrobić. Dziwię się, że jeszcze ktoś to szkło kupuje, bo poza zakresem ustępuje w każdym punkcie 3 razy tańszemu KITowi.

Merde
07-08-2012, 11:19
17-85 to też u mnie odleciał a w zasadzie wyleciał, z tym to już nic nie da się zrobić.

Żebyś się czasem nie zdziwił... Ten obiektyw na DLO zyskuje bardzo dużo.

guziec
07-08-2012, 15:45
Hmm z tego co poczytałem, to większość nie poleca Sigmy 50 1.4, podobno sporo jest problemów z FF/BF.
Większość doradza C50/1.4

Matsil
07-08-2012, 16:13
Żebyś się czasem nie zdziwił... Ten obiektyw na DLO zyskuje bardzo dużo.
Nie wiem, tego nie próbowałem, ale doświadczenia z tym szkłem do tej pory wspominam marnie. Wydaje się, że jak coś jest skopane, to nawet DLO nie da rady, które jedynie kalibruje. To tak jakby na rozklekotaną wiatrówkę założyć celownik optyczny...