Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Canon 35 1.4 czy 24 1.4 ?



Bartcio
28-06-2012, 14:19
Witam wszystkich

Stoję przed wyborem kupna obiektywu. Zdecydowałem się już dawno na 24-70 wersję I . lecz praktycznie w tym momencie nie jest możliwy zakup, został wycofany z oferty zapewne na rzecz wersji II.

Intersuje mnie zastosowanie Głownie w Fotografii ślubnej (plener i reportaż)

Aktualnie posiadam 5d MK III, 7D . Canon 14 2.8 II . Sigma 85 1.4 oraz Samyang Fish Eye 8m. Chciałbym wypełnić luke w zakresach od 24-70 jednak nie wiem co wybrać a mianowicie na myśli mam 24 1.4 badź 35 1.4 być może ktoś by widział jakieś inne rozwiązanie ? Patrząc na Nowego Tamrona badź sigmę z zakresu 24-70 niejestem zainteresowany. Proszę o pomoc z Góry wielkie dzięki

myslidar
28-06-2012, 14:21
Ja bym dokupił do tego 35 1.4. I miałbyś świetny zestaw.

PioterD
28-06-2012, 14:28
35/1.4 bierz i się ciesz :D Rewelacyjny zestaw.

Gdybyś nie miał 14mm to pewnie po głowie chodziłoby 24/1.4. Ale tak to :-) 35/1.4 L :-)

Bartcio
28-06-2012, 14:28
Dzięki za szybką odpowiedź tez bardziej przemawia do mnie 35 chodź z chęcią usłyszę inne bądź podobne odpowiedzi :)

duperel
28-06-2012, 14:37
Bierz 35L
Na FF nie będziesz miał takich zniekształceń jak na 24 a pod cropem zyskasz jasny standard :)

mariusz2704
28-06-2012, 16:08
To oczywiste że 35l, ja mam 24l a i tak chyba kupię 35 jeszcze :-)

dreamstorm
28-06-2012, 16:17
Zdecydowanie 35L. To taki szerszy standard. Wg mnie trzeba mieć przynajmniej jeden z 2 obiektywów - 35mm albo 50mm do ślubów. Możesz wybrać jeden z nich (mi wystarcza), albo oba. 24ka to już zupełnie inne zastosowania, obrazek. Oba jednak mechanicznie/optycznie są bardzo ok. W sytuacji, kiedy masz UWA, to bez 24ki pewnie dałoby się żyć.

Lulu1988
28-06-2012, 17:52
Posiadam 24L i do wielu zastosowań jest za szeroki. Tak więc podążaj za głosem innych i kup 35L :)

lazy13bones
29-06-2012, 07:19
Ja mam 24L II i polecam. Nie ma to jak polaczenie f/1.4 z szerokim katem! Chociaz chodzi mi po glowie tez 35L. 24L jest niezwykle kreatywnym szklem do wielu zastosowan. Natomiast 35L pewnie daje troche lepszy bokeh.

Pozdro!

Flores
29-06-2012, 08:24
Jak masz 14mm to po co pakować następny szeroki kąt? Bierz 35L, cudne szkiełko. Jak to kiedyś Jonas Peterson powiedział o nim "Novels and love songs should be written in its honour. Maybe even a sonnet or two. It’s amazing in every way." :)

Czacha
29-06-2012, 08:32
Mam 35L, uwielbiam je .. i co raz czesciej mysle o 24L ;)

arturs
29-06-2012, 09:09
Mam oba te szkla, ale jak do Twojego zestawu to tylko 35, choc w mojej hierarchii 24 jest wyżej niz 35ka to tu 35mm zdecydowanie pasuje idealnie

Bartcio
29-06-2012, 10:00
Dzięki wszystkim bardzo za fachowe porady. przewaga odpowiedzi jakiej się tez po cichu spodziewałem :) wiec decyzja podjęta nieodwracalnie biorę 35 L :)

Goomis
29-06-2012, 11:55
do 14mm i 85mm idealnie pasuje 35L :D (Patrz stopka :p)
24L chodzi po głowie i kusi, ale najpierw 85L :D

robertskc7
29-06-2012, 12:09
14L do ślubów to raczej jak fish - sporadycznie...
Mam 24LII i jestem bardzo zadowolony. Miałem 35L przez 2 sezony i powiem ,że jest ciut za ciasny do dwóch osób i często gęsto na pełnej dziurze jedna z osób była po za GO. Plastyka na plus 35L, za czym tęsknię ale 24L pozwala na większość kreatywną i IMHO obiektyw idealny do reporterki ślubnej
Kup sobie na początek 35L, zakochaj się w plastyce, polataj trochę a i tak z czasem dokupisz 24L i będziesz żałował, że nie kupiłeś go w pierwszej kolejności ;)

Duda
01-07-2012, 18:59
24/1.4 + 35/2.0 a później w miarę upływu czasu zastąpisz 2.0 wersją 1.4

blackninja
01-07-2012, 23:54
Ja tak samo jak Czacha. 35L cud malina. Uwielbiam to szkło. Takie klasyczne, eleganckie. Jednak 24L też łyknę. Mam co prawda 16-35, ale mimo, ze to tez Ela, to jakość obrazka w porównaniu z 35L to jakaś kpina.

merida
02-07-2012, 00:04
35 polecam rowniez, sam w przyszlosci planuje 24 1.4 ale nie kosztem najlepszego wg mnie standardu. Jedynie na co bym zamienil canonowska 35tke to spacerowa leica z taka ogniskowa. Wtedy moglbym zostac przy zestawie canon 24+85mm. Bo wiadomo sluby slubami, ale na tym fotografia sie przeciez nie konczy :)

liquidsound
08-07-2012, 13:14
Też uległem magii 35L, ale w praktyce bardziej zaczyna mi lezeć 24L... Polecam Ci jednak 24L.

krzysko
08-07-2012, 13:47
ja mam 24L i już się rozglądam do zakupu 35L,24 jest idealny do ślubów szeroki i bez problemów się wszędzie zmieścisz ale do 24 trzeba mieć drugie body z 50 lub 85 ew.135,a jak założysz 35 to i dasz radę bez drugiego body,oczywiście nie tak jak np z 85 z druga puszką ale lepiej niż z samym 24, poprawcie jak się mylę:razz:

Raideur
08-07-2012, 15:23
ja mam 24L i już się rozglądam do zakupu 35L,24 jest idealny do ślubów szeroki i bez problemów się wszędzie zmieścisz ale do 24 trzeba mieć drugie body z 50 lub 85 ew.135,a jak założysz 35 to i dasz radę bez drugiego body,oczywiście nie tak jak np z 85 z druga puszką ale lepiej niż z samym 24, poprawcie jak się mylę:razz:
Tak najlepiej jakby do kazdego szkielka miec body zycie stalo by sie prostsze ;)

Wracajac do tematu odkad zakupilem 24L, praktycznie nie odpinam go od body.
To dwie rozne ogniskowe i jesli musialbym wybierac to pewnie zakupilbym oba by rozwiac watpliwosci ? ;)
Mozna tez porownywac 85 ze 135 ale jaki to ma sens?
Jesli potrzebny szeroki kat 24 jesli bardziej uniwersalnie 35 .

Sunders
08-07-2012, 19:41
odkad zakupilem 24L, praktycznie nie odpinam go od body.
To dwie rozne ogniskowe i jesli musialbym wybierac to pewnie zakupilbym oba by rozwiac watpliwosci/.../Jesli potrzebny szeroki kat 24 jesli bardziej uniwersalnie 35 .

Też zakupiłem 24/1,4L, ale często go odpinam. Jak potrzebny szeroki kąt do wędruje na 5D, a jeśli "bardziej uniwersalnie" to na 50D. :-)

lukiv3
01-11-2012, 16:28
Z góry przepraszam za odswiezenie tematu ale nie jest az taki stary, przymierzalem sie do zakupu 24 1.4 ale zastanawiam sie czy do mojego zestawu 17-40/4 + 70-200/2.8 nie lepsze bedzie 35mm, obecnie posiadam jeszcze 50mm/1.4 ale chcialem go zamienic na cos lepszego, przedewszystkim z lepszym AF. Co sadzicie ? 24 czy 35?


PS. Sorry nie dodalem ze podpinam to pod 5DII


i stopka nieaktualna od ponad 5lat:P

Sunders
01-11-2012, 16:45
Też mam 5D2 i 50/1,4. Kupiłem najpierw 24/1,4 teraz zbieram na 35/1,4. Obawiam się, że zanim nazbieram na obecnie dostępną wersję, może pojawić się II i koniec jednego zbierania będzie początkiem następnego, ale obraną kolejność uważam za dobrą. :smile:

obcy21
01-11-2012, 17:45
a skąd wiadomo czy wychodzi kolejna wersja 35L? obecnie też myślę o 35L bądź 24L zastosowanie śluby. Ograniczyć chce się do dwóch szkieł, albo 35L i 85 1.8 bądź 24L i 85 1.8/50 1.4 - i jak na razie mam dylemat...

Sunders
01-11-2012, 18:02
a skąd wiadomo czy wychodzi kolejna wersja 35L?

Głównie chyba stąd: Patent: Canon EF 35 f/1.4L II (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7764.0) :-)

kosdkp
01-11-2012, 18:20
Nie Ty jeden. Sam miałem dylemat. Kupiłem 35L, a na 24LII zbieram i ....wydaję co uciułam na co innego.
Ratuje mnie sami 14, więc wielkiego parcia nie czuję. Połączenie 2xff + 14 +35L + 85usm, daje wysoki współczynnik jakość/cena, nie liczę aberracji:sad:
Załóżmy: jeśli kupisz 24LII, nie pokochacie się, sprzedasz i zanebędziesz nowy 35L w cenie używanego 24LII, no może po minimalnej dopłacie. A może, może ...zamiast 50/1,4 czy 85/1.8 kup sigmę 85/1.4. Do tego 24 wersja pierwsza.
A i tak docelowo będziesz kombinował do zestawu 2xff+ 14LII + 24LII + 35L + 85LII + 135L .....:mrgreen:

BigMan
01-11-2012, 18:37
kiedyś też sie zastanawiałem - nawet wątek podobny założyłem :)

zdecydowałem się na 35L i teraz to główne moje szkło - zdecydowanie idealne na pełną klatę a z 5D mk III to zestaw marzenie.

Pstrykałem 24L na FF i tak jak ktoś to już powiedział ja też potwierdzam są zniekształcenia widoczne i nie bedzie to tak dobry wybór jak 35L jako szkło pokrywające zakres 24-70

PioterD
02-11-2012, 10:57
przymierzalem sie do zakupu 24 1.4 ale zastanawiam sie czy do mojego zestawu 17-40/4 + 70-200/2.8 nie lepsze bedzie 35mm

Masz zooma 17-40 - używasz go częściej w okolicach 24mm czy 35mm? Różnica jest bardzo duża w kątach widzenia (24mm obejmuje na fotografii obszar 2x większy niż 35mm), zniekształceniach (oczywiście zależnych od odległości) i możliwości odseparowania tematu od tła.
24mm pokażesz więcej otoczenia, większy kawałek architektury, będzie łatwiej we wnętrzach, łatwiej o ujęcia dynamiczne ale też przerysowane. 35mm to bardzo fajna ogniskowa "bazowa", chyba nawet fajniejsza niż 50mm. Pewnie warto mieć docelowo oba, a na początek, nie mając bardzo konkretnie sprecyzowanych wymagań - pewnie lepiej 35mm. I pewnie wszystko zależy od Ciebie ;-) Pewnie nadużywam słowa "pewnie" ;-)

Czacha
02-11-2012, 11:42
Masz zooma 17-40 - używasz go częściej w okolicach 24mm czy 35mm?
Z zoomami jest ten psikus, ze najczesciej uzywa sie ich przy ustawieniu skrajnych ogniskowych a nie posrednich, wiec nie sugerowal bym sie tym jak kolega uzywa 17-40 ;)

PioterD
02-11-2012, 11:54
Z zoomami jest ten psikus, ze najczesciej uzywa sie ich przy ustawieniu skrajnych ogniskowych a nie posrednich, wiec nie sugerowal bym sie tym jak kolega uzywa 17-40 ;)

To fakt ;-) Ale można, jeżeli chęci pozwolą, pofotografować takim zoomem ustawionym na 24mm przez czas jakiś, potem na 35mm przez czas podobny i mieć mniej więcej rozeznanie która ogniskowa jest bliższa oczekiwaniom. Przynajmniej tym bierzącym bo potem i tak przyjdzie ochota na kolejne sLoiki ;-)

amroz
02-11-2012, 13:53
Z zoomami jest ten psikus, ze najczesciej uzywa sie ich przy ustawieniu skrajnych ogniskowych a nie posrednich, wiec nie sugerowal bym sie tym jak kolega uzywa 17-40 ;)
Dokładnie tak! Wszystkie zdjęcia z 16-35 mam albo na 16mm albo 35mm a chęć na 24L mam wciąż wielką:smile:

allxages
02-11-2012, 14:22
Kurde a ja zauwazylem ze z 16-35 najwiecej mam na 35 (świadomie) a pozniej na 20, 28, 24 i dopiero 16. Oczywiscie czasami są wartości pośrednie ale jakos mi sie tam układa to.


A co do 35LII to 2.5 roku temu tez zastanawiałem sie czy kupować 35L czy czekac na mk2 który miał byc na 100% na photokinie. I co? I tak nie zrobiłbym większość zdjęć przez 2.5 roku :)

7four
02-11-2012, 14:46
Dokładnie tak! Wszystkie zdjęcia z 16-35 mam albo na 16mm albo 35mm a chęć na 24L mam wciąż wielką:smile:

Tak to jest zazwyczaj przy zoom'ach :) bez wzgledu na zakres.

Pietrek
03-11-2012, 09:21
A czy jest jakaś alternatywa dla 35L w canonie ? 35/2 to już inna klasa, Sigma 30/1.4 tylko crop, jest coś jeszcze ?

Sunders
03-11-2012, 09:30
A czy jest jakaś alternatywa dla 35L w canonie ? 35/2 to już inna klasa, Sigma 30/1.4 tylko crop, jest coś jeszcze ?

Eee, no jest jeszcze Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/1.4 ZE :-)

BartasPL
03-11-2012, 09:36
Jest jeszcze Canon 28mm f/1.8 USM i teraz wyszła Sigma 35mm f/1.4 HSM w Czechach kosztująca ok.3200zł. Oby była lepsza niż Lka ;)

Pietrek
03-11-2012, 09:39
CZ manual, miałem manuali soro w Pentax ale do reportaży ślubnych odpadają. Ta sigma to by było to, piszecie jest na sprzedaż w CZ jakiś link ktoś podeśle. 28/1.8 już nie daje taki obrazek jak 35/1.4 a i optycznie to nie to samo jak widzę.

BartasPL
03-11-2012, 09:42
Znme cenu a dostupnost objektivu Sigma 35mm 1.4 | Fotordce.cz (http://www.fotoradce.cz/zname-cenu-a-dostupnost-objektivu-sigma-35mm-1-4-clanekid1149)

Jest oddzielny wątek o tej Sigmie w dziale Obiektywy

Sunders
03-11-2012, 09:52
Ta sigma to by było to, piszecie jest na sprzedaż w CZ jakiś link ktoś podeśle.

Na sprzedaż, to będzie dopiero po Nowym Roku.

Lulu1988
03-11-2012, 12:21
35mm & 24mm - zdjęcia zrobione w odstępie 2 lat, ale można porównać sobie obrazowanie...


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img692/5203/28995204.jpg)

Co więcej...po ponad roku używania 24L mogę zdecydowanie potwierdzić, że należy je uzupełnić o 35L. Są to dwie całkowicie różne ogniskowe, lecz 35mm jest znacznie bardziej uniwersalne...ale Ameryki to ja tu nie odkryłem ;)

mariuszp.
03-11-2012, 14:32
35mm & 24mm - zdjęcia zrobione w odstępie 2 lat, ale można porównać sobie obrazowanie...

http://imageshack.us/a/img692/5203/28995204.jpg

Co więcej...po ponad roku używania 24L mogę zdecydowanie potwierdzić, że należy je uzupełnić o 35L. Są to dwie całkowicie różne ogniskowe, lecz 35mm jest znacznie bardziej uniwersalne...ale Ameryki to ja tu nie odkryłem ;)

>

35 - do tańca i do różańca, jak się uprzeć to można całą imprezę objechać.
24 - magia ale nie do wszystkiego i nie można przesadzać bo po prostu się znudzi

takie moje wybitnie nieodkrywcze 3 groszy

kosdkp
03-11-2012, 15:16
35mm & 24mm - zdjęcia zrobione w odstępie 2 lat, ale można porównać sobie obrazowanie...

http://imageshack.us/a/img692/5203/28995204.jpg

Co więcej...po ponad roku używania 24L mogę zdecydowanie potwierdzić, że należy je uzupełnić o 35L. Są to dwie całkowicie różne ogniskowe, lecz 35mm jest znacznie bardziej uniwersalne...ale Ameryki to ja tu nie odkryłem ;)
Miały być zdjęcia? coś nie widać

amroz
03-11-2012, 15:40
Miały być zdjęcia? coś nie widać
były ale się zmyły:smile:

Lulu1988
03-11-2012, 16:15
ImageShack wariuje...
http://imageshack.us/photo/my-images/692/28995204.jpg/

BeatX
03-11-2012, 17:23
dalej nie widac :/

uris
03-11-2012, 17:35
http://img692.imageshack.us/img692/5203/28995204.jpg

Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2

skorwik
06-11-2012, 12:33
Ja ostatnio się załamałem jak porobiłem pare fot na ślubie u znajomych moją 35tką. Z bliska jeszcze ładnie trafia, ale jak celowałem z daleka w młodych, to prawie na każdej focie jest FF. Body to 5dmkI, mieliście już tak? Czy to szkło zawiniło czy raczej słaby focus w body?

allxages
06-11-2012, 12:54
Ja tak miałem na 1Ds3. Na 5D2 jest zawsze idealnie.

janmar
06-11-2012, 13:30
Na 5d i 1Ds3. Niezawodne.To ładne parę lat,a nie zdarzyło mi się być niezadowolony.Zważywszy że używam głownie. do streetfoto gdzie wiele zdjęć robię bez podnoszenia aparatu do oka, cóż można chcieć więcej.

allxages
06-11-2012, 13:53
Streetfoto na f/1.4 bez dokładnego ostrzenia? Wyższy stopień Canon-zen! :D

Czacha
06-11-2012, 14:48
Samo streeftoto z dokladnym ostrzeniem przy f/1.4 to juz cos :mrgreen: Nie ma jak zabic wieloplanowosc plytką glebia ostrosci ;)

janmar
06-11-2012, 18:23
Samo streeftoto z dokladnym ostrzeniem przy f/1.4 to juz cos :mrgreen: Nie ma jak zabic wieloplanowosc plytką glebia ostrosci ;)


No cóż można zrezygnować z fotki dla wiepoplanowości,kwestia wyboru.Przecież istnieje pewna relacja miedzy przesłoną a światłem zastanym.Lampy nie używam z zasady.Poza tym każdy ma prawo do swojego widzenia ulcy.Jeden ją zna i widzi taką drugi inną.Ot życie.



Streetfoto na f/1.4 bez dokładnego ostrzenia? Wyższy stopień Canon-zen!

Dlaczego " Canonzen? " IMHO fotozen.: i nic Ci na to nie poradzę :-)
Ale z czasem to każdemu przychodzi ...:mrgreen:

allxages
06-11-2012, 18:37
Ot życie.

Rzekłbym, ulica ;-)

Bartcio
02-12-2012, 18:53
Po półrocznym użytkowaniu jestem bardzo zadowolony z 35L :) i wasza pomoc i doradztwo było idealnie trafione. Co prawda w następnej kolejności będzie 24L ;) pozdrawiam

BeatX
08-12-2012, 17:18
24L to imho podstawa przy fociach slubnych :D
kadrujesz podobnie jak ja - takze pewnie tak jak i ja zakochasz sie w 24L i nie bedziesz mogl zdjac go z puszki :>

KGR
08-12-2012, 18:46
to ja z innej beczki ale w temacie
Zdecydowałem się na 24L i zapytam czym różni się 24L od 24L mk2. Czy różnice są widoczne na tyle aby dopłacać do mk2?

ghrond
08-12-2012, 19:31
min praca pod światło, ostrość. warto dopłacać

crazy
08-12-2012, 22:17
Ja ostatnio się załamałem jak porobiłem pare fot na ślubie u znajomych moją 35tką. Z bliska jeszcze ładnie trafia, ale jak celowałem z daleka w młodych, to prawie na każdej focie jest FF. Body to 5dmkI, mieliście już tak? Czy to szkło zawiniło czy raczej słaby focus w body?

Tak samo miałem z 28/1.8. Z bliska ok z daleka tragedia. 2 sztuki miały to samo na moim 5D , 3 nie próbowałem.

Pikczer
17-12-2012, 17:42
Z 35L i 24L oraz MK2 jest bardzo podobnie. Winne po czesci body ale to trudne szkla w tym wzgledzie (wiem, bo przechodzilem przez wszystkie po kilka sztuk :-))

crazy
17-12-2012, 20:48
Z 35L i 24L oraz MK2 jest bardzo podobnie. Winne po czesci body ale to trudne szkla w tym wzgledzie (wiem, bo przechodzilem przez wszystkie po kilka sztuk :-))

Mówisz o 5D? Czyli na MK II jest lepiej z tymi szkłami? Po nowym roku kupię nowe body, na razie jeszcze MKII ale coraz bliżej mi do MKIII

Matsil
17-12-2012, 22:49
Ja ostatnio się załamałem jak porobiłem pare fot na ślubie u znajomych moją 35tką. Z bliska jeszcze ładnie trafia, ale jak celowałem z daleka w młodych, to prawie na każdej focie jest FF. Body to 5dmkI, mieliście już tak? Czy to szkło zawiniło czy raczej słaby focus w body?
Z 35L jeszcze nie jest źle, spróbuj popstrykac z daleka z 24L, tam dopiero sie zdziwisz ;). Z drugiej strony jak zawsze masz FF, to moze kalibracja pomoże. W MkII czy MkIII niektórzy radzą sobie przez mikroregulację i to pomaga.


Mówisz o 5D? Czyli na MK II jest lepiej z tymi szkłami? Po nowym roku kupię nowe body, na razie jeszcze MKII ale coraz bliżej mi do MKIII
Do tych szkieł to chyba najlepiej MkIII. U mnie jakoś 24L nie lubi się z bocznymi w MkII i nawet z bliska potrafi się mylić, ze środkowym nie ma problemu. W MkIII mam praktycznie wszystkie trafione na bocznych krzyżowych. Z większych odległości nie ma znaczenia czy MkII czy MkIII, rozrzut bardzo podobny, ale to już nie wina body, bo MkIII z innymi szkłami trafia zawsze.

maciex
16-02-2013, 23:19
A możecie podpowiecie jak sprawuje się na ASPc przy canonie 50d + 35mm 1.4 C :))))))):lol: