Zobacz pełną wersję : [bombel] Dział podróze - to podróże
Witam - jeszcze się nei zniechęcam. Co prawda komentarze to nei jest coś, co tutaj się wpisuje szczególnie cgętnie, ale jeszcze jestem tu młody i nie tracę zapału.
Skoro dział podróze, to może zadam zdjęcia z podróży... Wybaczcie, akurat wybrały mi się nieco motoryzacyjne, ale nie wszystkie takie będą, jeśli już.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/9237/bieszczady.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/3210/dsc0580wt.jpg)
jacek_73
17-06-2012, 14:26
Będziemy podróżować po wątku tym gruchotem?
allxages
17-06-2012, 14:42
Słońce zgasło :D
Będziemy podróżować po wątku tym gruchotem?
A czemuż by nie? Zresztą, jeśli ktoś woli na osiołku - może i na osiołku.
Słońce zgasło :D
No - i jak się fajnie od razu zrobiło! :)
jacek_73
17-06-2012, 16:14
Ne krępuj się - może być osiołek, tylko wybył z kadru na jedynce. A na drugim zaszył się w egipskich ciemnościach. Możesz wydobyć go z cienia?
Nie, mogę za to wydobyć co innego, i może niedługo coś rzeczywiścei wydobędę.
jacek_73
17-06-2012, 16:34
Zabrzmiało tajemniczo, a zarazem groźnie. Czyżby kopalnia uranu? Bardzo jestem ciekaw...a póki co podróżujemy 'na sucho'. Nie krępuj się, wrzucaj :-)
Żaden uran, choć rzeczywiście pod poziomem... :)
Ale zanim się stanie, muszę odbyć obiad rodzinny, więc szybko to nie nastąpi.
Słowo się rzekło, 13 daniowy obiad - jak to w wigilię - odbyty, to i zdjęcia mogę dodać. Miało być spod ziemi, to jest:
3.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_1018-1.jpg
źródło (http://lh6.googleusercontent.com/-7UjwarxVOks/T99LD0lrJUI/AAAAAAAABBg/dqVKHH7g11g/s878/DSC_1018.jpg)
4.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_9278-1.jpg
źródło (http://lh4.googleusercontent.com/-LN3Hm4i-YSs/T99UcxZZxmI/AAAAAAAABCg/okjprNxSL_8/s878/DSC_9278.jpg)
5.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_6850-1.jpg
źródło (http://lh6.googleusercontent.com/--eZ6a5VlkKQ/T99LI-dvRgI/AAAAAAAABBw/wM2gEaC9u_U/s670/DSC_6850.jpg)
6.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/czworka-1.jpg
źródło (http://lh6.googleusercontent.com/-NrBbCzNMJeg/T99W1ldIWfI/AAAAAAAABC0/9zT09E-N2eI/s765/czworka.jpg)
PS
Mam nadzieję, że zdjęcia są widoczne i będą przez jakiś czas, bo linkuję z nowego dla mnie serwera. Jakby nie było widać, dajcie znać.
szymkowski
18-06-2012, 21:38
Wszystko widać. Ładne zdjęcia, ale te łączenie 4 i 2 w jedno nie przemawia do mnie za bardzo (jeśli już bym miał się do czegoś przyczepić :))
Uf - miło, że widać. Już myślałem, że moje wątki są neiwidoczne dla ogółu (i chyba rzeczywiście troxhę są, ale co tam)...
CO do łączenia - ja lubię dyptyki i tryptyki... a ta 6 to nie poliptyk, tylko czteropak. :)
pierwsze dwa mi nie podchodza, ale 3 i 5 jak najbardziej. i fajna gora 6. w 4 nic szczegolnego nie widze i w 6 ld odblaski nie bardzo.
ogolnie fajne zdjecia, z niecierpliwoscia czekam na rozwoj watku.
Uf - miło, że widać. Już myślałem, że moje wątki są neiwidoczne dla ogółu (i chyba rzeczywiście troxhę są, ale co tam)...Ogół śledzi ślubniaki i modelki ;)
Czekam na więcej. Póki co, jest ciekawie.
Jeszcze a propos czteropaka: góra - ten korytarz - jest tak banalny samodzielnie, że już prawie nie moglem na niego patrzeć. Ale jak patrzę na całość, na pomarańcz góry i na pomarańczowe akcenty na dole, na to, że ten kolor łączy wszystkie części - taka forma prezentacji bardziej mi leży. W dodatku jeśli miałbym wybierać kadr, to najlepszy z calej czwórki wydaje mi się właśnei LD; jest wyważony i ta rampa świateł stanowi miłą przeciwwagę dla pomarańczowego węża.
Dlatego trochę mi żal, że powoli umiera sztuka rozmawiania o fotografii, bo można się było dowiedzieć wielu ciekawych rzeczy ze spostrzeżeń innych. Problem w tym, że coraz trudniej wydusić takie spostrzeżenia.
Co dziwne, obserwuję to wszędzie, nie tylko na polskich forach. Dawniej pokazywałem zdjęcia na sporym forum zagranicznym - komentarze były nie tylko sensowne, ale i merytorycznie interesujące. Teraz mówią tylko: 'cool' i idą dalej.
Ale dzięki Dinderi za oświecenie! Teraz wiem, czego powinno być więcej na moich zdjęciach: gromadnych ślubów modelek. :) Może w tym tkwi metoda.
Ale dzięki Dinderi za oświecenie! Teraz wiem, czego powinno być więcej na moich zdjęciach: gromadnych ślubów modelek. :) Może w tym tkwi metoda.Nie ma za co. Oparłem się na spostrzeżeniu.
Jeśli potrzebujesz ochów i achów, dziewczyna w pozie pt.: och, jak mnie głowa boli, a do tego w ach w jakiej sukni ślubnej, zagwarantuje Ci ruch w wątku. ;)
Na razie nie komentuję Twoich zdjęc, bo mnie intrygują. Błedów nie lubię się doszukiwać wiec czekam na więcej, by wyrobić sobie zdanie ogólne.
Na 6, zamienilbym LD z PD, ale generalnie zdjecia robią wrażenie. Skojarzenie z 1x.com, już niemogę się doczekać kolejnych zdjęć.
Jak potrzebuję jakiegoś ocha, to wiem, gdzie pokazywać. Prawie pod każdym zmazem są tam 'gratki' i inne wyrazy uznania. :)
Na poważnie, to chciałbym porozmawiać o samych fotografiach, co się w nich podoba, a co nie. Wiele dała mi wymiana myśli na dwóch zachodnich forach, ale tez z komentarzami zeszły na psy. Sam jestem aktywny na pewnym bardo małym, ale świetnym jakością forum - tyle, że znamy się tam jak łyse konie i w sumie poznając swoje gusta wiemy z gory, co kto myśli (nie do końca, ale trochę tak).
Poważnie myślałem, że pokazując tu obrazki porozmawiam na ich temat, ale słabo u mnie z modelkami (nie mogę sobie przypomnieć, żebym miał choć jedno zdjęcie modelki), a na ślubie nie byłem od swojego własnego ślubu przed wojną, bo nie lubię smutnych uroczystości.
No i tyle. Ale miło Dinderi, że Cię zdjęcia intrygują. To lepiej, niżby miały nie intrygować.
Na 6, zamienilbym LD z PD, ale generalnie zdjecia robią wrażenie. Skojarzenie z 1x.com, już niemogę się doczekać kolejnych zdjęć.
Dziękuję za uwagę. Zajrzyj do Architektury, chyba dziś pora na update tamtego wątku. Ale tu też coś wrzucę neibawem.
T o modelkach i ślubach pisałem trochę z ironią. Niestety, taka tendencja forumowa, że inne zdjęcia "nie fascynują".
Taka moda, takie czasy - Kultura Pop.
Wrzucaj więcej.
Spoko. Mam tyle lat, że czasem jeszcze pamiętam, jak wyczuć ironię. :)
allxages
19-06-2012, 15:56
Mnie się podoba kwestia teksturowania. Dyptyki są ogólnie bardzo trudne, ale tutaj patrzę na te zdjęcia raczej jak na grafiki niż fotografie i fajnie to lezy w dyptyku.
jacek_73
19-06-2012, 16:49
...Poważnie myślałem, że pokazując tu obrazki porozmawiam na ich temat...
Mówisz - masz :smile: Kolorystyka każe domniemywać że znaleźliśmy się w piekle tylko pokrętnie odwróciłeś kolejność. I tak po minięciu bramy piekieł i przejściu długim piekielnym korytarzem znajdujemy się w przedsionku gdzie czeka sam Belzebub (z wiadomych względów niewidoczny), a #3 to już apogeum opowieści...bardzo nieprzyjemny sen.
BTW: #4 bardziej pasuje do Twojego drugiego wątku, który moim zdaniem jest zdecydowanie lepszy. Nie będę jednak wybrzydzał i posiedzę jeszcze w tym gruchocie z pierwszego posta...ciekawe gdzie nas zabierze.
Hm, faktycznie - mogłem gdzieś poszukać niebieskich skał. Miałbyś wtedy niebiańsko.
Ale dobrze, że są i takie głosy, żeby pokazać co to znaczy konstruktywnie i z dobra wolą pogadać o zdjęciach.
jacek_73
19-06-2012, 17:21
Hm, faktycznie - mogłem gdzieś poszukać niebieskich skał. Miałbyś wtedy niebiańsko.
...
Niekoniecznie. Mogłyby się zbyt mocno skojarzyć z niebieskimi migdałami, cokolwiek to oznacza ;-) Pewnie ucieszy Cię fakt, że odnalazłem zaginionego Belzebuba w swoim piekielnym biurze :D
Nie, nie cieszy mnie to. Zamiast takich właśnei mętnych pogawędek wolałbym po prostu porozmawiać o fotografii w sposób rzetelny, a nie o tym, u jakich bram stoisz i jakie masz sny, czy kogo odnalazłeś. Taka rozmowa mnei nei bawi.
Jeśli ma być o niczym, to nich przynajmniej będzie z wdziękiem, lub chociaż niech się skrzy dowcipem, a tu ani tego ani tego.
jacek_73
20-06-2012, 22:35
...Taka rozmowa mnei nei bawi...
Dlaczego poczułeś potrzebę zakomunikowania mi tego? Rozmawiamy na temat tego co pokazujesz, ale skoro to o niczym...pewnie masz rację.
Bądź spokojny - na wdzięk i dowcip też przyjdzie czas, odpowiedni. Na razie z niecierpliwością czekam na kolejną fascynującą podróz i żegnam staromarsjańskim До встречи!
Sergiusz
20-06-2012, 23:05
Zamiast takich właśnei mętnych pogawędek wolałbym po prostu porozmawiać o fotografii w sposób rzetelny,
Te zdjęcia są po prostu słabe, nieciekawe w paskudnych ramkach, źle kadrowane do tego połączone w bezsensowne sklejki bez jakiegokolwiek związku. Jednym słowem artes vulgares w nie najlepszym wydaniu. W stosunku do zamieszczonych zdjęć dyskusja kolegów była na pograniczu retoryki a ta jak wiesz znajduje się na przeciwległym końcu w artes liberales. Ja bym to raczej docenił i uszanował.
Quidquid Latine dictum sit, altum videtur - nie zmienia to jednak w niczym faktu, że piszesz bezecne bzdury. Fotografia należy ex definiendi do artes vulgares, dajmy więc może spokój starożytnym koncepcjom sztuki w zarzutach wobec niej stawianych (dość powiedzieć, że koncepcje sztuk pięknych to mocno nowożytny wynalazek).
Co jednak jest dla mnie znacznie bardziej kuriozalne niż naiwne dyletanctwo w kwestii teorii sztuki, to stwierdzenie, że zdjęcia są "źle kadrowane". Gdybym miał być złośliwy zapytałbym, jakież to kardynalne błędy kompozycyjne zostały popełnione w powyższych kadrach...
Mam jednak przeczucie graniczące z pewnością że osoba, która tak pryncypialnie dopatruje się tutaj złego kadrowania, nie poznałaby się*na dobrym kadrze nawet gdyby kopnął ją w d...
Sergiusz
21-06-2012, 00:48
Widzisz jak byś nie był złośliwy ( szacunek ):smile: to napisałbyś jakie argumenty przemawiają za dobrym kadrowaniem w powyższych zdjęciach? Rozgraniczyłbym też kadr od samego kadrowania bo jest to pewna zasadnicza różnica.
Argumenty przemawiające za stwierdzeniem, że w danym przypadku mamy do czynienia ze złym bądź dobrym kadrowaniem z natury rzeczy są całkowicie pozawerbalne, a trud by wyrazić je słowami jest zawsze mniej lub bardziej daremny.
Już Albrecht Dürer w swym traktacie przytomnie stwierdził, że o ile można z pewnością założyć, że w malarstwie chodzi o piękno - o tyle czym jest piękno nie ma on pojęcia.
Równie dobrze można zatańczyć piękny zapach, zagrać wspaniałą powieść, lub dotknąć smaku wyśmienitej potrawy. Stąd też aprioryczne stwierdzenia w przypadku przedstawień, które tak jak powyższe - jakie by nie były - są jednak zakomponowane z rzucającą się w oczy dbałością, pomysłem, harmonijnością, są dla mnie bardzo moooocno ryzykowne.
Pojęcie "kadr" w mojej wypowiedzi stanowi pewien skrót myślowy, użyty w celach stylistycznych (by uniknąć powtórzeń słów "kadrowanie", "kompozycja"), to akurat dość oczywiste.
He he, czekałem tylko na wzmiankę o ramkach.
Kwestia sklejek i ramek - wiedziałem z góry, że ktoś się ładnie przyczepi :) - jest drugorzędna, choć miło, że zauważacie takie rzeczy. Martwi mnie, że akurat to stanowi argument, ale jak się nie ma co powiedzieć, zawsze to fartownie powiedzieć, że ramki do niczego. Nic nie wnosi, ale jak mądrze brzmi! Cieszy mnie też treść przekazu, że sklejki są 'bez jakiegokolwiek związku' - widzę bowiem, że krytyk się stara.
Nie dziwi mnie, że Sergiusz uważa moje zdjęcia za złe, bo widziałem jakie sam robi i uważam, że mamy zupełnie, ale to zupełnie odmienne gusta i na całe szczęście robię kompletnie inne zdjęcia. Ulżyło mi, że mnie nie pochwalił, bo mógłby, co byłoby mocno niepokojące zważywszy na różnice pomiędzy naszymi zdjęciami. Nie uważam że z jego mógłbym się czegokolwiek nauczyć (zwłaszcza zaś kadrowania), ale miło mi, że tak ładnie zabrał głos.
Chyba jednak zostanę przy swoim sposobie i ramkowania i kadrowania. Dziękuję wszystkim występującym w wątku, witam Kolegę o znajomym skądinąd nicku! Miło Cię widzieć, a zwłaszcza w moim wątku.
Co prawda nei zamierzałem dawać szybko jakichś zdjęć, ale teraz widzę, że muszę koniecznie dać jeszcze parę ramek. Myślę tez nad jakąś sklejką, co prawda nei miałem w planie tutaj, ale widzę, że bezwarunkowo i nieodzownie jeszcze się znajdzie, obiecuję! :)
A zatem - skoro poprzednie były wyłącznie spod ziemi, z tymi wyjdę wyżej.
7.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_0311-1.jpg
źródło (http://lh3.googleusercontent.com/-i8i8MgQaVko/T-J7eW5fxXI/AAAAAAAABEk/9ONQEAd3vgE/s878/DSC_0311.jpg)
8. w podróży może się zdarzyć niejedna krowa :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_9486-1.jpg
źródło (http://lh3.googleusercontent.com/-4sDZKHPNMk0/T-J7fCB0NSI/AAAAAAAABEw/nqp2YB8jKdY/s878/DSC_9486.jpg)
9. podróże podróżami, ale wnętrza też się zdarzają
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_5667-1.jpg
źródło (http://lh3.googleusercontent.com/-37Qa2-l23Kk/T-J7eSZr-2I/AAAAAAAABEo/tOlWz_CTSkM/s878/DSC_5667.jpg)
10 TA-DAAAM! Miała być sklejka, i jest!
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/DSC_0228-1.jpg
źródło (http://lh6.googleusercontent.com/-0sHL9PAm39Q/T-J7edG2BFI/AAAAAAAABEs/ghZPwykbqxM/s878/DSC_0228.jpg)
Jak tam sklejka? Znowu bez sensu? :) Jak zwykle porady, przestrogi, poszukiwanie sensu, oraz komentarze dotyczące kolorystki ramek mile widziane.
Można też komentować zdjęćia, o co szczerze proszę.
8. w podróży może się zdarzyć niejedna krowa :)
Jakem wykształcony zootechnik, ta krowa to byk ;)
Ciekawa kolorystyka. Przypomina mi moje stare fotografie wykonane na filmie Kodaka i wołane w pewnym prowincjonalnym labie australijskiego interioru. Mieli tam chyba dośc leciwą chemię i zdjęcia wyszły bardzo podobnie. Co uważam za wielkie szczęście.
Bardzo podoba mi się 7. Uwielbiam takie minimalizmy i odejscie od "złotego podziału". Podoba mi sie bardzo.
Co do 10, jakkolwiek przyjemna feeria barw i form, to jednak wydaje mi sie, że linie powinny byc proste. Przyczym pewnie dlatego, że nie są odbicia układają się, jak się układają. Interesujący pomysł, ale kadr taki sobie.
allxages
21-06-2012, 10:11
Odnoszę wrażenie, że wykupiłeś abonament jakiś na CB i uważasz, że masz prawo żądać takich opinii jakie Ty chcesz, a wszystkich innych traktujesz jak błaznów na swoim dworze.
He he, czekałem tylko na wzmiankę o ramkach.
Kwestia sklejek i ramek - wiedziałem z góry, że ktoś się ładnie przyczepi :) - jest drugorzędna, choć miło, że zauważacie takie rzeczy. Martwi mnie, że akurat to stanowi argument, ale jak się nie ma co powiedzieć, zawsze to fartownie powiedzieć, że ramki do niczego. Nic nie wnosi, ale jak mądrze brzmi! Cieszy mnie też treść przekazu, że sklejki są 'bez jakiegokolwiek związku' - widzę bowiem, że krytyk się stara.
[....]
Ja się ramek wcześniej nie czepiałem, bo akurat potrafię je zignorować. Ale jak już o nich mowa to ramka jest zdecydowanie argumentem, bo świadczy o podejściu fotografa/artysty do estetyki. Obiad o którym pisałeś też był podawana na brzydkiej i poobijanej zastawie?
Dyptyk to kolejna sprawa. Jest to forma wyrazu twórczego. Nie wiem czy studiowałeś kiedykolwiek coś związanego ze sztuką, patrząc na ramki podejrzewam że niestety nie, ale musisz wiedzieć że dyptyk czy też tryptyk ma bardzo silny przekaz i w rzeczywistości BARDZO trudno to dobrze dobrać. Tak więc też ma wpływ na na opinię i ocenę prac. I powiedzmy, że o ile sklejka na 6 jest dla mnie OK (chociaż powiedzmy, że daję Ci fory jako forumowy kolega ;D) to na 5tce jest totalnie z czapy. Jestem przekonany, że jakbym widział zdjęcia z 5tki osobno to zrobiłyby na mnie lepsze wrażenie (zwłaszcza to z lewej).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A mnie się 10tka podoba :D
Sergiusz
21-06-2012, 12:39
W wątku zdjęcia są różne, kwadratowe i podłużne. Stąd te ramki bo bez nich byłoby nijako. Każdy ramiarz wie, że oprawa niesie obraz a im słabszy tym oprawa ozdobniejsza. Kolejne słabe zdjęcia. I o ile nie mam gustu to nie przepadam za centralnym kadrowaniem i nieostrymi zdjęciami takimi jak 8. 7 chyba jest najbliższa trójpodziału tyle, że jak dla mnie w tym minimalizmie jest za duży bałagan w szczegółach po prawej.
Ja tam jestem zootechnik i jedyne kompozycje jakie "literalnie" studiowałem, to anatomia bydła domowego. Mam prawo zatem się nie znać. Ale pomimo, że nie uważam tutejszych zdjęc za błednie skomponowane, to zakładam, że moge się mylić, bo powód jest w pierwszym zdaniu. :)
Zakładam tez, że ktoś może nie lubić centralnego kadrowania. Ale, ja akurat uważam, że dobre zdjęcie, centralnie wykadrowane, jest dużo atrakcyjniejsze od "dobrze", w trójpodziale wykadrowanego, słabego zdjęcia .
Sergiusz
21-06-2012, 12:51
Zakładam tez, że ktoś może nie lubić centralnego kadrowania. Ale, ja akurat uważam, że dobre zdjęcie, centralnie wykadrowane, jest dużo atrakcyjniejsze od "dobrze", w trójpodziale wykadrowanego, słabego zdjęcia .
Teoretycznie zgadzam się w stu procentach. Widziałeś gdzieś takie zdjęcie?
allxages
21-06-2012, 12:58
Dobre zdjęcia centralnie wykadrowane?
Sergiusz
21-06-2012, 13:05
Dobre zdjęcia centralnie wykadrowane?
Teoretycznie wszystko jest możliwe.:) Nawet suma kątów trójkąta może mieć 270 stopni. Stąd moja prośba o link do takiego zdjęcia.
allxages
21-06-2012, 13:20
Z oficjalnej strony nie da rady wkleić bo flash, ale...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.positive-magazine.com/wp-content/uploads/2010/12/Adam-Pańczuk.jpg)
Adam Pańczuk / Sputnik Photos - W ramach projektu IS(not).
Jeden z wielu przykładów....
PS. To zdjęcie na stronie jak i na wydruku w książce ma zupełnie inną kolorystyke. Polecam zobaczenia oryginału jednak...
Może nie róbmy sobie jaj - z 10-20% (jak nie więcej) klasyki fotografii najbardziej znamienitych autorów stanowią "kadry centralne", o malarstwie przez litość nie wspominając.
Sergiusz
21-06-2012, 13:23
Niezła fota. Ale gdzie ona centralnie kadrowana?
allxages
21-06-2012, 13:24
No jak to gdzie? W centrum jest centralnie kadrowana ;)
Sergiusz
21-06-2012, 13:25
Może nie róbmy sobie jaj - z 10-20% (jak nie więcej) klasyki fotografii najbardziej znamienitych autorów stanowią "kadry centralne", o malarstwie przez litość nie wspominając.
Zawsze jest jakiś procent wyjątków potwierdzających regułę. :)
Teoretycznie zgadzam się w stu procentach. Widziałeś gdzieś takie zdjęcie?A takie pierwsze z brzegi:
Tu (https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/556164_325890620830407_1435355351_n.jpg)
Tu (http://wydarzenia.o.pl/wp-content/i/2009/02/fot-tomasz-gudzowaty_sports_features2.jpg)
i Tu (http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/251091/tomasz-gudzowaty-03.jpg)
allxages
21-06-2012, 13:27
dinderi uwazaj, bombel gardzi WPP więc raczej podałeś anty-przykład :D
Sergiusz
21-06-2012, 13:29
No jak to gdzie? W centrum jest centralnie kadrowana ;)
Dla mnie to zdjęcie jest bliskie ideału.
dinderi uwazaj, bombel gardzi WPP więc raczej podałeś anty-przykład :DOjtam. Niech sobie każdy gardzi czym chce :) Zdjecia są dobre i centralnie kadrowane. Ale kazdy może uważac, że obiekt w centrum dzieli kadr na składowe, które są jego tereścią i dopełnieniem więc kadr centralnym juz nie jest, zwłaszcza że znaleźć mozna elementy niecentralnie umieszczone.
Sergiusz
21-06-2012, 13:35
Świat obraza nie wpuszcza mnie na stronę... Środkowe nie jest absolutnie centralnie kadrowane. Może to pierwsze. Ale gdzie ono tam jest dobre?
Świat obraza nie wpuszcza mnie na stronę... Zbanowali Cię?
Sergiusz
21-06-2012, 13:38
Zbanowali Cię?
Nigdy tam się nie zapisywałem więc raczej nie mogli...
Ale, ale. Jesteśmy w gościach u bombla, a ten zaprosił nas do rozmowy o jego fotografii. Przywołuję zatem siebie i kolegów do porzadku, a bombla do wrzucenia następnego żeru na pastwę.
Sergiusz
21-06-2012, 13:45
Słowo się rzekło, 13 daniowy obiad - jak to w wigilię - odbyty, to i zdjęcia mogę dodać. Miało być spod ziemi, to jest:
3.
[center]https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh6.googleusercontent.com/-7UjwarxVOks/T99LD0lrJUI/AAAAAAAABBg/dqVKHH7g11g/s878/DSC_1018.jpg)
To jest przykład centralnego kadrowania. Osoba stoi idealnie w miejscu przecięcia się przekątnych obrazu a linia drogi dzieli obraz na dwie połowy.
To jest przykład centralnego kadrowania. Osoba stoi idealnie w miejscu przecięcia się przekątnych obrazu a linia drogi dzieli obraz na dwie połowy.I jest to złe zdjęcie?
Sergiusz
21-06-2012, 13:47
Dla mnie tragiczne.
No i jak tu nie kochać tego forum? :)
@ allxages - co prawda akurat nie Ciebie miałem na myśli mówiąc o ramkach jako ważnych argumentach, ale widzę, że poczułeś się wywołany i bardzo ładnie odpowiedziałeś! :) Podejrzewasz, co studiowałem na podstawie ramek? Gratuluję, serio. Mówię śmiertelnie poważnie - mam naprawdę duże uznanie dla ludzi, którzy rozpoznają co kto studiował na takich podstawach. Uznanie tym większe, że mnie by to nawet do głowy nei wpadło.
Co do reszty - szczerze mnie fascynują ludzie mierzący artyzm linijką. Odległosc od lewej taka sama jak od prawej? To znaczy centralnei? A to nie, to niedobre. Zaraz zaraz, a tu odległości się różnią! Aaa, to dobre, to dobre...
Mam dla takich ludzie niekłamany podziw. Więcej powiem, nie tylko podziw, szczery zdziw nawet. :) Zawsze uważałem, że w sztuce dobra linijka to podstawa sukcesu.
Jakem wykształcony zootechnik, ta krowa to byk ;)
Rany boskie, może to racja! No plama jest... Ale jakby Ci kolega powiedział na podstawie ramek, ja nie studiowalem zootechniki, więc myślę, że mógbłyś mi ten raz wybaczyć. A to drugie? Może to drugie to przynajmniej krowa? Przy okazji - jak mówimy o zdjęciu 10 - sam chciałbym, żeby te linie biegły inaczej, ale nie mogłem podskoczyć tak wysoko przy tej okazji. Ale przyznaj - sklejka z sensem! :)
Jeśli allxagesowi podobało się akurat to zdjęcie, to miło mi donieść, że jest jednym z tych, które znalazło uznanie na 1x.com, a nawet było tam w kilku wyborach (popularne, wybrane, czy jakieś tam).
No i proszę - wystarczyło odpowiednio zachęcić, i rozmowa o fotografii jest. Czyli da się. :) Proszę się tylko zachowywać i nei dawać tu zdjęć (jak allxages) tylko linki (jak Dinderi, dziękuję za to przy okazji). Jeśli się da, proszę o zamianę tego zdjęcia na link, a jeśli juz nei da się edytować, to przynajmniej proszę o nie powtarzanie.
allxages
21-06-2012, 13:50
To zdjęcie byłoby fajne jakby nie było tej osoby. Ale Sergiusz, na zdjęciu Pańczuka masz rozdzielelnie idealnie na pół horyzontu, a osoba też jest centralnie. Więc się zdecyduj, bo nie widzę różnicy.
Wierzcie mi, to zdjęcie jest lepsze z osobą. :)
I jeszcze wyjaśnienie: allxages, jeśli poważnie wierzysz, że powiedziałem, że gardzę WPP, to znaczy, że źle Cię oceniłem. Mianowicie miałem lepsze zdanie, przepraszam zza ten niesłuszny osąd... Ale mam nadzieję, że wiesz, co tak naprawdę wtedy powiedzialem, a teraz tylko zażartowałeś. To tylko tytułem wyjaśnienia, a teraz czekam na dalszy rozwój dyskusji.
Sergiusz
21-06-2012, 13:58
Linia horyzontu nie dzieli tego zdjęcia na dwie połowy.
bombel-
Do tego zdjęcia nie można też podać linka bo strona jest fleszowa.
allxages
21-06-2012, 14:00
@ allxages - co prawda akurat nie Ciebie miałem na myśli mówiąc o ramkach jako ważnych argumentach, ale widzę, że poczułeś się wywołany i bardzo ładnie odpowiedziałeś! :) Podejrzewasz, co studiowałem na podstawie ramek? Gratuluję, serio. Mówię śmiertelnie poważnie - mam naprawdę duże uznanie dla ludzi, którzy rozpoznają co kto studiował na takich podstawach. Uznanie tym większe, że mnie by to nawet do głowy nei wpadło.
No widzisz, ja przynajmniej potrafię odgadnąć czego nie studiowałeś, a Ty jednak nie odgadłeś przyczyn mojego wywodu o ramkach. Nie, nie poczułem się wywołany. Wybacz, ale Twoja osoba nie wywołuje we mnie żadnych emocji, aby czuć się do czegokolwiek wywoływany. Wyraziłem opinię, którą byś zrozumiał jakbyś....ale że nie, no to co ja Ci poradzę? ;-)
Jeśli allxagesowi podobało się akurat to zdjęcie, to miło mi donieść, że jest jednym z tych, które znalazło uznanie na 1x.com, a nawet było tam w kilku wyborach (popularne, wybrane, czy jakieś tam).
Szczerze mówiąc to dla mnie akurat 1x.com jest strasznie nudnym serwisem i tak cholernie powtarzalnym, że jak w 2008 go odkryłem to po miesiącu miałem wrażenie, że oglądam non stop te same 10 schematów zdjęcia. Z ciekawości wszedłem dzisiaj rano po kilku latach na tą stronę i...poczułem się jakbym nic nie stracił. Tak więc, tak jak Ty gardzisz WPP, tak ja gardzę 1x.com ;-) A problemem tam nie są złe zdjęcia, bo technicznie to one są często OK (gusta pominę, bo to osobista sprawa), tylko selekcja, która doprowadziła do tego że mam wrażenie że wszyscy autorzy to tak na prawdę te sama osoba, która zarazem jest moderatorem serwisu.
No i proszę - wystarczyło odpowiednio zachęcić, i rozmowa o fotografii jest. Czyli da się. :) Proszę się tylko zachowywać i nei dawać tu zdjęć (jak allxages) tylko linki (jak Dinderi, dziękuję za to przy okazji). Jeśli się da, proszę o zamianę tego zdjęcia na link, a jeśli juz nei da się edytować, to przynajmniej proszę o nie powtarzanie.
Ja zmienić tego nie mogę. Ale Marcin tutaj widzę zagląda, więc może zmieni. No bo on to może wszystko ;)
PS. Gardzę to oczywiście skrót myślowy.
Do tego zdjęcia nie można też podać linka bo strona jest fleszowa.
To w takim razie nei zamieszczajcie zdjęć innych. Mówię to na podstawie własnych doświadczeń - czasem człowiek nei czyta podpisów czy treści postów, tylko ogląda same obrazki, a nie chcialbym odpowiadać za zdjęcia innych.
A wracając do 'meritum': no i jak tam linijki? Grzeją się do czerwoności? :)
Sergiusz
21-06-2012, 14:04
Zdjęcie jest adekwatne do dyskusji i mogłoby zostać. Do tego jest dokładnie podpisane.
Pozwól, że jednak zostanę gospodarzem tego wątku i będę miał inne zdanie w tej kwestii.
@allxages - myślałem, że wzmianka o 1x.com cię ucieszy - że ktoś jeszcze miał podobne zdanie i nie jesteś osamotniony w swoich ocenach. No ale skoro to przyczyna raczej odwrotna, zgorzknienia, to przepraszam. Dobrze, że mi wyjaśniłeś, że nic cię to nie obchodzi.
Sergiusz
21-06-2012, 14:14
Pozwól, że jednak zostanę gospodarzem tego wątku i będę miał inne zdanie w tej kwestii.
Pewne zasady nie wynikają z Twojego lub mojego widzimisię lecz z budowy świata a może i wszechświata. Osoby, które tego nie rozumieją ( nie na wszystkie pytania jest jednoznaczna odpowiedź i musi wystarczyć „Bo tak” ) dobrze jeśli przyjmą to do wiadomości.
To zdjecie jest świetne, jeśli już coś zmienic, to inaczej ustawić osobę. Moglaby stać odwrcona tyłem, patrząc w głąb tunelu. Nie pozować w każdym razie.
Jak dokłądnie nazywa się to miejsce?
Sergiusz
21-06-2012, 14:20
Jeśli byłoby świetne to byś nic nie zmieniał bo by się nie dało.
To zdjęcie byłoby fajne jakby nie było tej osoby. Ale Sergiusz, na zdjęciu Pańczuka masz rozdzielelnie idealnie na pół horyzontu, a osoba też jest centralnie. Więc się zdecyduj, bo nie widzę różnicy.
tu się wyjątkowo podepnę pod opinię - wolałbym bez osoby, ewentualnie ostatecznie sylwetka czy jakiś rozmaz sylwetki.
Jak dokłądnie nazywa się to miejsce?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanion_Antylopy
Pewne zasady nie wynikają z Twojego lub mojego widzimisię lecz z budowy świata a może i wszechświata. Osoby, które tego nie rozumieją ( nie na wszystkie pytania jest jednoznaczna odpowiedź i musi wystarczyć „Bo tak” ) dobrze jeśli przyjmą to do wiadomości.
To dziwne, że dokładnie to miałem na myśli prosząc, żeby jednak nei umieszczać tu zdjęć innych. Dziękuję, że mnie wsparłeś i nie będę musiał tłumaczyć, skąd taka prośba, dlaczego, po co, z czego wynika i tak dalej. Po prostu przyjmijcie to do wiadomości i tyle.
To tyle w sprawach porządkowych, wróćmy do zdjęć.
-------------------------------
Obawiam się Namoamo, że się narażasz. :)
Miejsce to stosunkowo nowa rzecz, odkryta raptem 80 lat temu przez ciekawskie dziecko. Jest to kanion wyrzeźbiony w skałach pod poziomem pustyni przez wody rzeki okresowej, to znaczy takiej, że płynie jak pada deszcz. Widząc otaczającą pustynię ciężko uwierzyć, że jak deszcz spadnei w górach, to rzeka (której normalnie nie ma w ogóle, nawet kropli) przybiera w tak straszliwie szybkim tempie, że cały kanion długości kilku km zapełnia sę wodą w około 40 sekund.
Biorąc pod uwagę, że wyjątkiem są miejsca, gdzie widać niebo (na ogól widać tylko jaśniejsze, bliższe powierzchi skały, patrz fot, 5), kilka lat temu wydarzyła się tam tragedia - utopiły się 22 osoby, bo kanion zalało wodą w minutę nie dając cienia szansy na ucieczkę.
Miejsce nazywa się Kanion Antylopy, ten ze zdjęćia to tzw. Lower Canion, rzadziej odwiedzany, dłuższy, ciekawszy i o wiele bardziej urozmaicony, niż słynny chodnik Upper Canion, gdzie przewodnicy indiańscy przepędzają człowieka w parę minut, a miejsca z większą ilością czasu na fotografowanie ze statywem trzeba zamawiać na pól roku z góry... W Lower CAnionie są miejsca szerokie jak kamienica i tak wąskie, że żeby się przecisnąć, musisz zdjąć plecak i wciągnąć brzuch.
To jest przykład centralnego kadrowania. Osoba stoi idealnie w miejscu przecięcia się przekątnych obrazu a linia drogi dzieli obraz na dwie połowy.
Osoba w centrum kadru funkcjonuje w tym przedstawieniu jedynie w charakterze sztafażu, mającego na celu pokazanie skali otaczających ją form.
Gdyby np. umieścić ją w mocnym punkcie, zaczęłaby to wprowadzać niepotrzebne napięcie kompozycyjne wysuwające ją na pierwszy plan i czyniąc podmiotem zdjęcia.
A tak pozostaje sobie tylko sztafażem, zgodnie z wszelkimi kanonami.
Sergiusz
21-06-2012, 14:49
[I]
, gdzie przewodnicy indiańscy przepędzają człowieka w parę minut,
Sugerujesz, że indianini nie są człowiekami? :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Osoba w centrum kadru funkcjonuje w tym przedstawieniu jedynie w charakterze sztafażu, mającego na celu pokazanie skali otaczających ją form.
Gdyby np. umieścić ją w mocnym punkcie, zaczęłaby to wprowadzać niepotrzebne napięcie kompozycyjne wysuwające ją na pierwszy plan i czyniąc podmiotem zdjęcia.
A tak pozostaje sobie tylko sztafażem, zgodnie z wszelkimi kanonami.
Ale brak tego napięcia to poza stanem w pewnym sensie równowagi oznacza niezdecydowanie brak kierunku. Byłoby OK gdyby droga dzieliła zdjęcie bardziej równolegle do przekątnych obrazu.
Mając zdjęcie na papierze z oraz bez osoby, często pokazuję znajomym pierwsze, 'bezosobowe' zdjęcie i pytam, czy widzą rozbite białe namioty na dnie tego gigantycznego kanionu.
Wszyscy widzą.
Dopiero jak pokazuję zdjęcie 'osobowe' widać skalę. Myślałem, że nie trzeba tego tłumaczyć, ale co tam...
Ale brak tego napięcia to poza stanem w pewnym sensie równowagi oznacza niezdecydowanie brak kierunku. Byłoby OK gdyby droga dzieliła zdjęcie bardziej równolegle do przekątnych obrazu.
Napięcie kompozycyjne wyraźnie rysuje się pomiędzy rytmami form skalnych oraz ich walorami barwnymi (zestawienie karminowej i purpurowej formacji z oranżowym akcentem pośrodku, nb. bardzo malarskie).
Za bardzo koncentrujesz się na nieistotnych pierdołach - ludzik na dróżce nie jest tematem tego zdjęcia - zamiast skoncentrować się na faktycznym podmiocie powyższego obrazu.
Obawiam się, że to jest - niestety - piękna cecha tego forum. Mierzenie linijką, rozpatrywanie czy ktoś na horyzoncie pasuje czy nie do kadru przodem czy tyłem, poznawanie edukacji człowieka na podstawie grubości ramek, dywagacje czy i kiedy dyptyki mają sens, zauważanie, że przekątne się krzyżują nad lub pod podbródkiem fotografowanej osoby...
Słowem sama kwintesencja. :) I jak nie twierdzić, że miernikiem artyzmu jest linijka?
allxages
21-06-2012, 15:16
Wyślij te zdjęcia do galerii. Po co w ogóle tutaj piszesz?
Po co w ogóle tutaj piszesz?
Zobaczmy - żeby się dowiedzieć na podstawie kolory ramki, co studiowałem? Żeby ktoś mi objaśnił, jaki alegoryczny sens ma rama dla ramiarza i co z tego wynika? Albo... A może żeby zgłębić kiedy i dla kogo dyptyk na sens, a kiedy nie ma?
A może żeby ktoś mi objaśnił, jak ważna jest odległość elementu od prawej (i jednocześnie od lewej - to ważne!) dla artyzmu, i sztuki w ogólności? Szkoda tak a propos, że nie ma podanej tolerancji - tzn ile może wynosić odchyłka. 10 pixeli jeszcze jest źle, ale powyżej 45 już dobrze - to bylaby dobra wskazowka.
Po co jeszcze można tu pisać? Jak sądzisz?
allxages
21-06-2012, 15:41
Patrząc na Twoim przykładzie to chyba po to, żeby pompować własne ego i traktować resztę jak podwładnych. Wcale się nie dziwie, że z czasem na innych forach komentarze schodziły u Ciebie na psy. Tak po prostu kierujesz dyskusje, Panie Gospodarz. Jak Pan szczeka to i dwór szczeka.
Obawiam się, że to jest - niestety - piękna cecha tego forum.Obawiam się, że przeszła mi ochota na rozmowę. Czytam z coraz szerszymi źrenicami i dla mnie wystarczy.
Pozdrawiam i EOT.
Sergiusz
21-06-2012, 15:50
Obawiam się, że przeszła mi ochota na rozmowę.
Pozdrawiam i EOT.
Skały jak skały. Mnie również. Chyba będzie raczej ogólnie EOT jak w wątku o łożyskach kolejowych.
No cóż, to w takim razie pora podsumować.
Dziękuję wszystkim za wystąpienia, poważnie. Myślę, że gdyby odpowiednio pokierować rozmową, byłaby szansa na porozmawianie o fotografii - nawet się nieźle zapowiadało - szkoda, że zeszło na ramki, ale trudno. W ostateczności, skoro na bezrybiu i rak ryba - miło było pogadać i o ramkach, i centraliźmie, i o odgadywaniu wykształcenia w ostateczności, jeśli już inaczej nie można. A zatem - dziękuję! I to poważnie.
Jeśli czegoś mi żal, to tego, że być może uraziłem Cię dinderi, skoro przeszła Ci ochota na dalsze rozmowy - bo urażanie nie było moim celem. Jak widzisz jestem tu bardzo nowy i pozwoliłem sobie zauważyć coś, co mnei uderzyło jako nowego usera, ale widzę, że powinienem raczej ugryźć się w język (palec). Myślałem - teraz widzę, że całkiem błędnie - że mogę sobie pozwolić na niejaką szczerość, zwłaszcza w obliczu szczerości sądów innych, ale się pomyliłem.
Dzięki za uświadomienie mi tego - nei pierwszy raz zresztą, bo było jeszcze uświadomienie o ślubniakach. :) Nawet nie wiem, czy wypada mi podziękować Ci teraz za opinie, które wyrażałeś. A co tam, pogrążę Cię jeszcze bardziej! Dzięki za post z opinią o liniach pomiędzy taflami, zabrzmiała na tle innych wynurzeń po prostu normalnie.
Co jeszcze? Sergiusz mimochodem wspomniał, że widział łożyska, co jest o tyle dziwne, że myślałem, że zdjęć tam nie widać. Okazuje się, że to dobrze wróży mojej umiejętności wklejania linków. Świadczy też o Waszej chęci pogadania o fotografiach, a racja, miałem nie mówić, co myślę...
Zauważyłem też z pełnym niedowierzaniem, że aż dwie osoby oceniły ten wątek na trzy gwiazdki, co wydaje mi się wprost niewiarygodne, patrząc na dyskusję. Ejże, zakochaliście się potajemnie? :)
I kończąc - pewnie jeszcze podrażnię Was, bo już mam plan przejrzenia zasobów pod kątem znalezienia kadrów wysoce centralnych! Czuwaj!
Nawet nie wiem, czy wypada mi podziękować Ci teraz za opinie, które wyrażałeś. A co tam, pogrążę Cię jeszcze bardziej! Dzięki za post z opinią o liniach pomiędzy taflami, zabrzmiała na tle innych wynurzeń po prostu normalnie. Nie wiem, czy teraz starasz się być miły, czy chcesz mi ubliżyć.
Konstruujesz wypowiedzi w bardzo irytujący sposób. Nie wiem czy robisz to świadomie, czy nie. Ale skoro chciałes rozmowy o fotografii, jako gospodarz mogłes pokierowac ją w dowolnym kierunku. Nie skorzystałes z tego. Piszesz jak zwykłe dziecko neo w stylu "paczcie jaki jestem wspaniały, a kto uważa inaczej ten cham i prostak".
Ja się poczułem obrażony mimo, że więcej agresji skierowałes do kolegów. Dlatego, aby nie wdawać się w polemikę trollerską, usuwam się z wątku.
Przeżywaj zachwyty nad swoja wspaniałością bez mojego udziału.
Z wielką przyjemnością dodaje Cię do ignorowanych.
Szczerze jestem zdziwiony. Powiedziałem co, to uważałem za coś normalnego: Ty wypowiedziałeś się normalnie, ja za to poidziękowałem. Jeśli to uważasz za irytujące i podejrzewasz, że tym chciałem Cię obrazić - to nie wiem, co mógłbym powiedzieć jeszcze.
sniper88
21-06-2012, 22:49
Czasem nie tylko treść, ale i forma wypowiedzi się liczy. Myślę, że właśnie to miał na myśli Dinderi..
Żeby nie ciągnąć offtopu napiszę coś o zdjęciach. Niby podróżne (tytuł!), ale podróży specjalnie w nich nie widać, seria pojedynczych zdjęć z różnych miejsc globu.
Pierwsze mi się spodobało, może trochę przez nienaturalne kolory, tak czy inaczej przykuwa wzrok. Drugie koszmarne. Kadr kadrem, ale smoła zamiast nieba, smoła zamiast wnętrza wiaty (?), i smoła wszędzie gdzie powinien być półmrok albo cień... Trochę jak wizja z marsa, ale nie przemawia ani trochę.
Trzecie, centralne, nudne. Czy centralne, czy nie, czy z człowiekem, czy bez. Po prostu jest nudne. Żłobienia w skale i światło kierują wzrok ku górze kadru, ale rozświetlony punkt jest na tyle mały, że nie ma na czym zawiesić oka. No i jest człowiek który rozprasza uwagę. Prędzej bym widział takie kadrowanie klik (http://i50.tinypic.com/2eoclkz.jpg)
#5 - lepsze by były dwa zdjęcia osobno. Bez kombinowania
#6 - na górze półkole, na dole nie wiadomo co i po co (nie pasuje)
#7 - bardzo, bardzo mi się podoba:)
Waldeczek
22-06-2012, 14:52
A takie pierwsze z brzegi:
Tu (https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/556164_325890620830407_1435355351_n.jpg)
Tu (http://wydarzenia.o.pl/wp-content/i/2009/02/fot-tomasz-gudzowaty_sports_features2.jpg)
i Tu (http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/251091/tomasz-gudzowaty-03.jpg)
pierwsze TU bardzo mi przypadło do gustu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.