wybór obiektywu EF 50 mm f/1.4 USM & EF 70-200 mm f/4.0 L USM

[silent neuf]

Witam Wszystkich Forumowiczów

Jako foto amator zaczynam dopiero większą przygodę z fotografowaniem
i zamierzam zamienić swojego kita ;) na coś extra ;)
wybieram pomiędzy :
Canon EF 50 mm f/1.4 USM
lub
Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM

Podpięte to będzie do canon eos 500d (wiem nie powala maszyna- każdy tak mówi, no ale)

będę robił raczej portrety, oraz sport w ruchu ;) rajdy itd. może jakieś uroczystości rodzinne, śluby rodzinne itd ;)

Proszę o pomoc
dzięki i pozdrawiam
z góry przepraszam jak źle trafiłem ;)

Silent Neuf

[Bangi]

Nie rozumiem trochę Twojego pytania, szczególnie biorąc pod uwagę Twój pierszy post z tego wątku http://www.canon-board.info/showthread.php?t=78728 datowany na dzień 16.10.2011r.
To masz już te szkła czy ich nie masz???
Jakiego masz KIT-a w ogóle?

[silent neuf]

rozlałem się finansowo i czar prysł ...ale po odkuciu stwierdziłem że brnę dalej
i tylko tyle
wiem wygląda to nie smacznie ....
ale nie chcę się rozpisywać że nagle wyszło coś ;) i finansowy czar prysł ;)

dla tego zostaje z body 500d ....

[dziobolek]

wybieram pomiędzy :
Canon EF 50 mm f/1.4 USM
lub
Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM

będę robił raczej portrety, oraz sport w ruchu ;) rajdy itd. może jakieś uroczystości rodzinne, śluby rodzinne itd ;)


Rzuć monetą, albo sam zdecyduj co dla Ciebie ważniejsze.

Pozdrówka!

[silent neuf]

kilka słów wyjaśnień

Tak macie racje…
ale obiektywy do mnie szły (fociłem tymi obiektywami ale tylko testowo może 5 fot. ) ale nie doszły
bo (długa historia)- zostałem oszukany i tyle stary i naiwny ;) 2 razy w konia nie dam się zrobić
co do body zamiana 500 na 50d lub 7d to zamieniło mi plan w ruiny (ale tu nie będę wtajemniczał ) bez sensu ;)

a o obiektywy sie pytam tylko dla tego ze nie zrobiłem nimi zdjęć np 500-3000 pstryknięć
a sam do końca nie mogę sie zdecydować ... sorry za kłopot czy za dubel i wałkowanie tematu ale chciałem choć troszku sie wytłumaczyć.

z góry dzięx za pomoc i cierpliwość…

[michallo_90]

To tak jakbyś się zastanawiał czy kupić ciężarówkę czy sportowe kabrio.
Jak się nie możesz zdecydować to kup 50 1,8 i 55-250IS i po problemie.

[Bangi]

IMHO przy tych szkłach uroczystości rodzinne to Ci raczej odpadną, z uwagi na zakres - no może poza portretami i jakimiś fotkami w plenerze, jak będzie miejsce oczywiście.

Jak bym miał decydować z tych dwóch do sportu i ewentulenie portretów to bym wybrał 70-200.

[meg83]

będę robił raczej portrety, oraz sport w ruchu ;) rajdy itd.

najlepiej oba szkła :)
jak zdecydowanie częściej portrety to 50, jak sport to 70-200

a jakieś szkła jeszcze masz czy tylko kita?

[silent neuf]

@Meg83
jak na razie to kit-uje ;)
wydawało mi sie że 70-200 4l (choć światełko 4) portrety będą porównywalne albo lepsze od stołki 50 1.4

a wy jak sądzicie ;)

[PioterD]

silent neuf ile masz lat?:-)

i co to znaczy że portrety będą porównywalne lub lepsze?;-)

[Geminitrl]

Jedyne co mogę tu doradzić to w razie kupna 50 1.4 radzę przetestować na docelowym body kilka egzemplarzy. Mają straszny rozrzut jakościowy i częste problemy z ff i bf. Ja np kupując go jakiś tydzień temu wybrałem dopiero 4 egzemplarz.

[silent neuf]

ile ja mam lat? ;) buhehheh
co za pytanie .... czy to jest tematem rozmowy ?
może się źle wyraziłem ładnie rysuje kolorami oraz ładny bokeh ;) porównywalny do 50 1.4(tak wiem inne światło )
wiem zakres słoja jest 70-200 4L;)

hm
poczułem sie jakoś dziwnie pisałem że stary jestem 7 lat nie mam, może trochę się tak zachowuje ;) ale każdy ma jakieś wady ;)

[PioterD]

Jedyne co mogę tu doradzić to w razie kupna 50 1.4 radzę przetestować na docelowym body kilka egzemplarzy. Mają straszny rozrzut jakościowy i częste problemy z ff i bf. Ja np kupując go jakiś tydzień temu wybrałem dopiero 4 egzemplarz.

Ilu użytkowników tyle opinii - ja swojego kupowałem w Fotoformie, mogłem wybierać spośród ilu chciałem. Sprawdziłem dwa, oba były ok.

Silent neuf - jeżeli priorytetem są portrety (raczej ciasne) + sport - 70-200/4 L.

Jeżeli jednak zamiast sportu będzie więcej uroczystości rodzinnych i ślubów - to bym poszedł w 50/1.4, który w portrecie też bardzo dobrze się sprawdzi.

[silent neuf]

@PioterD dzięki za info cenna rada
jak ktoś ma jeszcze jakieś uwagi/sugestie co do wyboru szkła lub może mi pomóc ...przyjmę z otwartymi ramionami ;))))

[Geminitrl]

Ilu użytkowników tyle opinii - ja swojego kupowałem w Fotoformie, mogłem wybierać spośród ilu chciałem. Sprawdziłem dwa, oba były ok.

na każdym z obiektywów które sprawdzałem zrobiłem około 15 zdj i pierwsze trzy miały >50% zdjęć z około 3 - 4 centymetrowym ff lub bf przy odległości od tablicy testowej około 1 m. Dopiero ostatni trafiał niemal bezbłędnie. Może akurat tak pechowo trafiłem słabe egzemplarze, nie wiem.

[jazon]

Mam 50/1.8 i 55-250 IS. Jestem zupełnym amatorem i może dlatego jestem z niego zadowolony. Oba kupiłem używane na forumowej giełdzie. Tobie na początek polecałbym to samo. Ogniskowe podobne jak szukasz, zestaw dużo tańszy, zrobisz trochę zdjęć to zobaczysz czego potrzebujesz. W moim przypadku przy fotografiach psów w ruchu tele się sprawdziło. Pozdrawiam.

[Biperek]

Moim zdaniem tu w ogóle nie ma wyboru. Jak kupisz 70-200 to bardzo szybko dojdziesz do wniosku, że brakuje ci dołu i światła. Po zakupie 50 będziesz z miejsca tęsknił za L-ką.
Moje doświadczenia/upodobania nauczyły mnie jednego: jasna stałka - bezcenne :)
Ale wybór należy do ciebie.

[ketras]

IMHO przy tych szkłach uroczystości rodzinne to Ci raczej odpadną, z uwagi na zakres - no może poza portretami i jakimiś fotkami w plenerze, jak będzie miejsce oczywiście.

Jak bym miał decydować z tych dwóch do sportu i ewentulenie portretów to bym wybrał 70-200.

Nie można zjeść ciastka i mieć ciastka, jednakże według mnie 50 mm na początek będzie lepszym wyborem, bo masz spory zakres światła, zoomować możesz nogami, a i uroczystości rodzinne idzie machnąć w domu ze spokojem, tylko trzeba dokleić się do ściany. Skok z kita będzie spory. W razie w kit+lampa i masz szerzej na pół gwizdka.

A jak nie możesz się zdecydować to opcja JAZONA jest bardzo dobrym wyjściem.

[Darx]

Tandem 85/1.8 + 50/1.8 i będziesz szczęśliwy


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[ksx]

Tak na moje oko, portret to szerokie pojęcie i przydaje się każda ogniskowa. W sporcie pewnie też. Posiadanie jednej stałki, bądź jednego tele to spore ograniczenie.

[Tom77]

Mam 50 1.8, to jedno z moich pierwszych szkieł, do portretu super.
Potem kupiłem 70-200 F4 - do sportu rewelacja
Potem 85 1.8 - świetne szkiełko
Każdym z nich zrobiłem tysiące zdjęć i nie umiałbym zrezygnowac z ktoregokolwiek.

Jak to ma byc jedno szkło to szukaj jakiegoś zooma 15-300 :)

[silent neuf]

Baaardzo dziękuję za pomoc, cierpliwość, jak tylko wybiorę wstawie fotki z moim wyborem, teraz jestem przekonany w wyborze ;) masło maślane ;)

[Duda]

jak to ma być jedyne szkło to kup sobie zaawansowany kompakt, który pokryje Ci Twoje ogniskowe.
Jeżeli sport + portret to tak jak 70-200 nada się do 2 to 50 nada się do piłkarzyków ze znajomymi. Bo do piłki nożnej to nie mam pojęcia czy będziesz mógł biegać za piłkarzami...
Chyba, że jesteś sędzią, albo fryzjerem

[michael_key]

Baaardzo dziękuję za pomoc, cierpliwość, jak tylko wybiorę wstawie fotki z moim wyborem, teraz jestem przekonany w wyborze ;) masło maślane ;)
Czyli jakie będzie?

[silent neuf]

70-200 ;) sport (rajdy, spotter, pokazy lotnicze, dzieciaki w ruchu, portret... ale byłem dzisiaj w sklepie aby podpiąć pod swoją 500 D …ale kurde ?! jakaś paranoja, albo feralna sztuka albo ja nie potrafię zrobić fotek, w ogóle miał problemy z ostrością jak robiłem foty z odległości miedzy 1-2m manual f4 1/200 iso 200-400..aż się przeraziłem , (mieli tylko jedną sztukę -wystawa) ... a teraz wpadła myśl aby kupić sigme 70-200 z światłem 2.8 tylko ja jakoś sceptycznie do tego podchodzę (do wynalazków) czy szukać dalej L-ki 4l bez is 70-200
Kasa jaką wydam to 2700

ale góra zastanowienie to do wtorku ;)

[Merde]

ale byłem dzisiaj w sklepie aby podpiąć pod swoją 500 D …ale kurde ?! jakaś paranoja, albo feralna sztuka albo ja nie potrafię zrobić fotek, w ogóle miał problemy z ostrością jak robiłem foty z odległości miedzy 1-2m manual f4 1/200 iso 200-400..aż się przeraziłem

Sprawdziłeś oczywiście ogranicznik AF czy nie jest przypadkiem ustawiony na 3m? Jeśli tak, to nie ostrzyłeś czasem na obiekt poniżej 1,2m?

[Biperek]

A po kiego grzyba zakładać 70-200 dla odległości 1-2 m? Im dłużej czytam ten wątek tym bardziej zastanawiam się, czy to nie są jakieś wygłupy.

[jac+]

Nie chcę tu odgrywać cenzora elegancji, ale dobija mnie forma wypowiedzi silent neufa. Czy stosowanie ogólnie przyjętych form językowych jest aż tak bolesne?

[silent neuf]

hie nie nie wygłupy, tak jest bolesna.. masz racje jac+
dzięki za pomoc... przesiądą się na inne forum , tak było ustawione na 1,2 m

dzięki i sorry że zawróciłem głowę poważnie pstrykającym
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja tylko szukałem pomocy ...ale widzę że Panowie per poważni nie są wstanie porostu wyjaśnić pewnych kwestii ale ok dzięki. A sami pewnie byliście w podobnym dylemacie większym lub mniejszym

[silent neuf]

Przepraszam z góry wszystkich Forumowiczów za mój niedowład językowy i przekaz myśli ;)
Poniosły mnie troszku nerwy itd itp. Wiem, nie potrzebne to było, mam nadzieje że nikogo nie uraziłem prostotą moich wypowiedzi

Kupiłem 70-200 f4 L (bez is ) ;)

Dziękuję za pomoc

Adminów przepraszam za powielanie bezsensownych wpisów

[Biperek]

No to udanych strzałów życzę. Ja wczoraj wyszedłem na jelenia z pięknie już odrośniętymi rogami. Jakieś 15 - 20 m przed sobą go miałem i aparat z zapiętym 70-200 w plecaku :-( Potem jeszcze poderwał się do ucieczki praktycznie prostopadle do osi mojego wzroku więc przebiegł pięknymi susami mi przed nosem. Robi wrażenie.

[silent neuf]

o kurczaki, wielka szkoda ...
Ja pierwsze swoje testy zrobię na Okęciu wiec na pewno wstawię foty ;)
i podzielę się swoim niezrozumiałym dla nikogo wrażeniem ;)

dzięki ;))

[Bffist]

o kurczaki, wielka szkoda ...
Ja pierwsze swoje testy zrobię na Okęciu wiec na pewno wstawię foty ;)
i podzielę się swoim niezrozumiałym dla nikogo wrażeniem ;)

dzięki ;))

Dogryze, a co! Poproś żonę/dziewczynę/Kochankę niech redaguje twoje wpisy :P

[jac+]

Dogryze, a co! Poproś żonę/dziewczynę/Kochankę niech redaguje twoje wpisy :P

Ja już widzę pewną poprawę :mrgreen: . Kolega "silent" jest chyba zbyt rozemocjonowany i składnia nie nadąża mu za tokiem myślowym. Ale obiektyw kupił taki jak trzeba :) .

[silent neuf]

Oto kilka zdjęćzrobionych C 70-200, obiecałem? doklejam ;) lekkie opinie, krytyka, mile widziana ;)DZIĘKI

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/2098/matiu.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/scaled/landing/850/img0727hg.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/2092/img0278be.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/8673/img0223kln.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/8490/img0464acv.jpg)

--- Kolejny post ---

http://img821.imageshack.us/img821/1041/img0327rs.jpg

--- Kolejny post ---

Starałem sie zrobić fotki w różnych warunkach ;)

--- Kolejny post ---

http://img821.imageshack.us/img821/1041/img0327rs.jpg

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/1041/img0327rs.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/3163/rpa1.jpg)

--- Kolejny post ---


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/5881/tytof.jpg)

[silent neuf]

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/2290/lewandowski1.jpg)

[tlustyx]

Jakoś tak ostrości brak. Myślę, że warto zaglądnąć tu: http://www.canon-board.info/tips-and-tricks-38/37-ostrzenie-czyli-odwieczny-problem-19955/
A także tu: Ogłoszenia - Dla początkujących (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/announcement-regulamin-forum.html) punkt 9

[igor58]

to nie kwestia ostrzenia, tylko szkła, które nie jest wybitne, zwł. na 200 mm (miałem, sprzedałem ze stratą)

[silent neuf]

Hm… co ty Igor58 mówisz ?!Z tego co mówiono o tym szkle i ludzie którzy sie zajmują zawodowo w ich opinii jest to jedno z najlepszych szkieł dla początkującego fotoamatora...a ostrzenie chyba nie ma nic do rzeczy, raczej jest to kwestia wprawy robienia fotek bez stabilizacji przy ogniskowych 200mm, z ręki ….tak mi sie wydaje ;)

[tlustyx]

raczej jest to kwestia wprawy robienia fotek bez stabilizacji przy ogniskowych 200mm, z ręki ….tak mi sie wydaje ;)
Wprawa wprawą, ale w jaki sposób wyostrzasz?

[silent neuf]

sam sie ostrzy ;) hahaha żarcik

--- Kolejny post ---

no masz racje, ja dopiero co się uczę tego szkła od jakiegoś x czasu...
nie obrabiałem fotek w PS

[tlustyx]

sam sie ostrzy ;) hahaha żarcik

--- Kolejny post ---

no masz racje, ja dopiero co się uczę tego szkła od jakiegoś x czasu...
nie obrabiałem fotek w PS

Jakie ma znaczenie jaki obiektyw. Jeśli robisz w jpg ustawiasz wyostrzenie w puszce, jeśli w RAW to musisz wyostrzyć w programie aby "naprawić" to co "zepsuł" filtr antyaliasingowy ;)

[Matsil]

sam sie ostrzy ;) hahaha żarcik

--- Kolejny post ---

no masz racje, ja dopiero co się uczę tego szkła od jakiegoś x czasu...
nie obrabiałem fotek w PS
Musisz nauczyć się robić zdjęcia w formacie RAW, potem je wywoływać i ostatecznie obrabiać w PSie czy innym programie. Nie ma nic gorszego niż JPGi z puszki, tym bardziej jak się jeszcze zaczyna używać dziwnych programów w body ;).
Ja robię zawsze RAW + JPG, przy czym te drugie służą mi jedynie do wstępnej selekcji zdjęć na PCie, po czym je wyrzucam.

[tlustyx]

...tym bardziej jak się jeszcze zaczyna używać dziwnych programów w body ;)...
Można prosić trochę jaśniej, bo tego fragmentu nie rozumiem. Chodzi Ci np. o ML czy programy tematyczne aparatu?

[szczemat]

tlustyx - spróbuj zrobić zdjęcie w RAW i wywołaj je w lepszy sposób, bo pewnie robiłeś w trybie JPG z włączoną redukcją szumu dla wysokich ISO i stąd zdjęcia mogą wydawać się nieostre :-)

[tlustyx]

tlustyx - spróbuj zrobić zdjęcie w RAW i ...

Chyba nie doczytałeś dokładnie ;) Jakieś 2,5 roku temu (jak kupiłem lustrzankę) przełączyłem na RAW i zapomniałem, że można inaczej :mrgreen: Jak dla mnie to jpg z ustawiań puszki można usunąć.

[Matsil]

Można prosić trochę jaśniej, bo tego fragmentu nie rozumiem. Chodzi Ci np. o ML czy programy tematyczne aparatu?
Chodziło mi o nastawy tematyczne i takie suwaki jak nasycenie, ostrość itp. Sam nie wiem co jeszcze tam było, bo nie korzystam z tego od 5 lat, ale dla tych co robią tylko JPG ma to znaczenie.


Chyba nie doczytałeś dokładnie ;) Jakieś 2,5 roku temu (jak kupiłem lustrzankę) przełączyłem na RAW i zapomniałem, że można inaczej :mrgreen: Jak dla mnie to jpg z ustawiań puszki można usunąć.
Można, można, tylko po co świadomie psuć sobie zdjęcia, nie :mrgreen:?