Zobacz pełną wersję : Fotografia sportowa - jak zacząć?
Witam, chciałem się dowiedzieć jak zacząć robić zdjęcia sportowe? Jaki najlepszy sprzęt do sportu (najlepiej do rożnych dyscyplin osobno). Jakie ustawienia aparatu. Gdzie się uczyć, a jeżeli już jesteśmy pewni swoich umiejętności to jak i gdzie zarabiać na takich zdjęciach? Jaka literaturę polecacie na temat fotografii sportowej?
Chciałbym żeby ten temat bym takim głównym źródłem wiedzy na tego typu fotografie.
Literatura tu nie pomoże. To trzeba czuć. Tzn czuć sport. Wiedzieć gdzie co i kiedy może się zdążyć i co wypadałoby ustrzelić. Po za tym wielkiej filozofii tu nie ma... Zacząć można jak wszystko inne. Wystarczy wyskoczyć na pierwsze lepsze sportowe wydarzenie gdzie nie potrzeba akredytacji lub masz możliwość podejścia na tyle blisko ze i bez akredytacji spokojnie da się focić i tyle.
Co do sprzętu to wszystko zależy od portfela. Im grubszy tym można kupić lepszą i szybszą puszke. Szkło 70-200 to minimum do większości dyscyplin (np do kosza starszy coś krótszego, ale do piłki nożnej wypadałoby zaopatrzyć się w coś jeszcze dłuższego. Im szybsza seria i im lepsze wysokie ISO w puszce tym lepiej. Im szkło dłuższe i jaśniejsze tym lepiej :D Tu też w sumie nie ma dużo kombinacji. Jeśli chcemy aby o wszystko miało ręce i nogi i efekty były dobre to jednak troche $$$ trzeba w tą zabawe wpakować.
Co do zarobków to w gre wchodzą głównie agencje fotograficzne, ewentualnie gazety/portale. Nie jest łatwo się wkręcic gdziekolwiek a jeszcze trudniej dobrze na tym zarobić...
wiktor2323
14-06-2012, 01:39
Najlepiej zacząć robić zdjęcia. Jak dwa razy zwalisz robotę to sam dojdziesz do wniosku co jest nie tak, czego Ci potrzeba itp. Kup bilet lub idź na trening jakiejś drużyny piłkarskiej i próbuj ;)
Canon 60D + Canon 70-200mm f/2.8 bez IS na początek jest chyba dobrym zestawem. Jeszcze pytanie, czy lepiej focic z ręki czy pomagać sobie monopodem?
Jako, że w sporcie będziesz używał zapewne krótkich czasów to monopod może Ci służyć jako ewentualne odciążenie przy długich, jasnych a zatem ciężkich szkłach (np. 300/2.8) ;) Przy dynamicznych akcjach jest raczej mało praktyczny.
Na początek brałbym 50d, a 60d nie brałbym w ogóle nigdy pod uwage :D To już lepiej używane 7d łyknąć. 70-200/2.8 idealne na początek (i nie tylko na początek). Co do monopodów itd... to zależy tylko od ciebie i od tego jak ci będzie wygodniej. Ja do 70-200 podpórek nie zapinam.
ps. Kup jakieś małe, przenośne krzesełko turystyczne albo takie jak na ryby.
dokładnie tak jak pisze RTSiak. ja na początek używam 40d + C 70-200 2.8. do tego monopod i krzesełko wędkarskie.
rafal1980
14-06-2012, 21:49
Na początek brałbym 50d, a 60d nie brałbym w ogóle nigdy pod uwage :D
Możesz rozwinąć myśl?
60d ma jak najbardziej dobry obrazek i z L-ką 70-200 2.8 jak najbardziej sprawdzi się.
Nie powiedziałem, że się nie sprawdzi ale nie widzę sensu dopłacania aż tyle do 60d, biorąc po uwagę, że różnica nie będzie zbyt duża, w dodatku 50d ma szybszą serie a to ważne (a z tego co się naczytałem pod względem AF 50d radzi sobie nawet lepiej niż 60d - ale jak mówię to tylko informacje zaczytane z różnych źródeł). Płacąc ok 3tyś za 60d wolałbym zapolować na 7d w podobnej cenie (lub dołożyć nawet te 2/3/4 stówki i mieć już naprawdę dobry sprzęt do tej zabawy).
iktorn92
14-06-2012, 22:32
Ja bym szukał 1d2 albo poczekał spiał sie i kupil uzywane 1d3 jeśli juz mamy iść tak grubo.. :)
Przede wszystkim musisz sobie odpowiedziec, jaki sport chcesz fotografować. To co wspomnieli koledzy wyżej, to warto zacząć od C50D i 70-200 USM (stabilizacji nie musi byc, bo bedziesz uzywac czasow krotszych niż 1/500 s. Pewno przyda sie tez cos krótkiego 24-105/4, chyba ze kogos stac na c 24-70/2.8
Monopod do 70-200 nie bedzie potrzebny, ale powyzej 300mm to juz sie przydaje
Tutaj C1D2 nie wchodzi w grę ponieważ aparat ma być rownież do innego typu zdjęć tak więc ewentualnie używane 50d albo 7d bądź nowe 60d. Zastanawiałem się tez nad nowym 650d bo poprawiona została znacznie jego szybkość, ale za ponad 3k można dorwać coś innego. Na początku robilbym zdjęcia na stadionach piłkarskich niskich lig bądź juniorów. Tam zapewne można spokojnie podejść bliżej. Myślałem tez o tenisie, ale to już trybun.
porzuc mysl o 60D i 650D. Na początek 50D jest wystarczający. Lepiej zainwestowac w dobre szkła, a korpus mozesz zmienic na taki jaki będzie odpowiedni dla zdjęc jakie bedziesz robic.
Chłopaki, rozczulacie się nad body. A jeśli autor tematu nie wie jak zacząć ze sportem to ja proponuje zacząć od literatury jakiejś (; następnie próbować na kicie do oporu, a później jeśli będzie wiedział czego chce, czego potrzebuje to szukać, mysleć i kombinować.
myslidar
15-06-2012, 08:34
Daj spokój, większość książek, które odnoszą się do konkretnej dziedziny fotografii to jedna wielka ściema.
Najbiedniejsza wersja do sportu to obiektyw 70-200 f2.8 i body 50D, 60D lub 7D. Dzięki takiemu zestawowi zrobisz zdjęcia na powietrzu i w hali. Jak ktoś chce w miarę poważnie zająć się tą tematyką to jest to taki zestaw minimum według mnie.
A kolejny element to opanowanie kadrowania i potem konkretnej obróbki do tych kadrów, bo niestety wielu tego nie potrafi i mimo dobrego sprzętu prezentują miernoty. Do sportu trzeba podejść inaczej niż do innych zdjęć :)
Jaka literaturę polecacie o fotografii sportowej?
Żadnej. Nie ma takiej. Tu nie ma kombinacji. Nie trzeba wiedzieć niczego po za podstawami jak z każdej innej dziedziny. O sporcie z książek niczego się nie dowiesz. To naprawdę trzeba czuć + mieć troche szczęścia.
Jeżeli nie polecacie książek to może jakieś strony www o tym temacie?
Idź na boisko, stań za bramką i zacznij robić zdjęcia gdy robią akcję ofensywną. Za czasem zaczniesz kombinować z innymi pozycjami, jak jesteś inteligentny to pewne zależności zobaczysz po kilku meczach. Ani książki, ani www nie dadzą ci tyle co praktyka.
A co do sprzętu to xxD i 70-200/2.8 najlepiej Canona to zestaw w sam raz. Od biedy można robić Sigmą 70-300/4-5.6 i aparatem xxxD, wielu tak zaczynało, ale prędzej czy później i tak będziesz chciał (musiał) zmieniń na szybsze body i jaśniejszy słoik.
Jeżeli nie polecacie książek to może jakieś strony www o tym temacie?
W internecie jest tego tak dużo, że wpisując fraz fotografia sportowa na 100% coś znajdziesz.
Oglądaj dużo zdjęć oby były natchnieniem na Twoje własne fotki ;-)
powodzenia
Polecam cykl national geographic , szerokikard, akademie nikona , no i masz masę filmów polskich bądź eng na YT.
Zastanawiam się miedzy 50D a 7D. Za kwotę samego body 7D używanego mogę dostać 50D i do tego już jakiś niezły obiektyw. Co wybrać?
co wybrać ,panie premierze co wybrać???? i jak potem żyć??? weź 7 albo nie weź 50 albo wiesz co ...może jednak 7
nikt za ciebie nie zdecyduje
michael_key
08-07-2012, 16:53
Co wybrać?
70-200 2.8 i do tego body.
Ja używam najtanszego 1000D i 70-300 f4-5.6 IS USM daje rade na dworzu np. na piłce nożnej to w hali szkło jest trochę za ciemne. Mi brakuje jeszcze szybko strzelności, jak masz kase to polecam 50D - sam go pewnie kupię jak bd. mogl kiedys :)
70-200 2.8 i do tego body.
też bym tak wybrał na początek. Canona 70-200 2.8 i do tego np C 40D lub 50D jeżeli starczy kasy
To w jakiej rozsądnej cenie szukać używane egzemplarze 50D i 7D?
To w jakiej rozsądnej cenie szukać używane egzemplarze 50D i 7D?
allegro padło? ;)
70-200 2.8 i do tego body.
body przychodza i odchodza. 70-200 2.8 jest zawsze :)
i jeszcze z wlasnego doswiadczenia, warto uskladac pieniążkow na produkt jednak na L bo produkty Sigmy czy Tamrona nie zawsze pracują tak jakby człowiek chcial...
elpolako
09-07-2012, 20:36
i jeszcze z wlasnego doswiadczenia, warto uskladac pieniążkow na produkt jednak na L bo produkty Sigmy czy Tamrona nie zawsze pracują tak jakby człowiek chcial...
a jakie to są szkła na literę L ;)
Jeżeli nie polecacie książek to może jakieś strony www o tym temacie?
coś ze świata:
http://manginphotography.com/ albo http://chrisbrunskill.net/
z polskiego podwórka: http://www.figurski.com.pl/
coś ze świata:
http://manginphotography.com/ albo http://chrisbrunskill.net/
z polskiego podwórka: http://www.figurski.com.pl/
dorzucę jeszcze stronę naszego forumowicza - http://www.sebafoto.com/
PS. Swojej nie dam, bo nie wypada ;)
PS2. Też kilka lat temu jak zaczynałem się bawić w fotografię sportową szukałem jakichś książek, gdzie była choćby wzmianka o tym jak focić sport... Znalazłem jedną, do której wczoraj wróciłem z ciekawości i powiem, że ani trochę się nie słucham tamtych rad gdzie się ustawiać ;) a o poziomie zdjęć jaki jest w książce nawet nie mówię, ale wszystko zwalam na to, że w 2004 (data wydania) sprzęt był "trochę" inny niż teraz :)
elpolako
09-07-2012, 21:10
[...]Znalazłem jedną, do której wczoraj wróciłem z ciekawości i powiem, że ani trochę się nie słucham tamtych rad gdzie się ustawiać ;) [...]
tak z czystej ciekawości, możesz zacytować te rady :) ?
tak z czystej ciekawości, możesz zacytować te rady :) ?
jakiś konkretny sport Cię interesuje? Bo tego jest tam ze 30 stron :)
elpolako
09-07-2012, 21:25
piłka nożna :)
Jak już zostali wspomnieni freelancerzy to i ja mam pytanie. Jak takie osoby załatwiają sobie akredytacje na różnego rodzaju wydarzeni sportowe? Znajomości? Może własna działalność gospodarcza (ale chyba i w takim przypadku ciężko jest dostać akredytacje tak ''z ulicy'' ?)?
seweryn1
10-07-2012, 08:04
To może ja ze swojego podwórka dorzucę przykład.
http://www.sportowiec.info/
Znam fotografa do niedawna robił sport zestawem Canon 50D + Sigma 70-200 2.8 HSM cały zestaw ok 4.500 pln.ostatnio kupił 7d ale mówi że 50 tak samo dawała radę.
Szczególnie zdjęcia AZS Koszalin są najbardziej miarodajne, bo ten klub mu płaci, a reszta jest przy okazji.
z pilka nozna jest najprosciej rozpoczac. poszukaj rozgrywek ligi okregowej w okolicy. tam nie potrzeba akredytacji. jak nie bedziesz przeszkadzal to nawet w "normalnym" miejscu pozwola Ci stac / siedziec i robic foty (normalne miejsce to dla mnie miejscowka za linia bramkowa miedzy linia pola karnego a punktem, z ktorego wykonuje sie rzuty rozne).
potrenuj na tego typu meczach. wbrew pozorom, nie roznia sie za bardzo od tej kopaniny w ekstraklasie... jak juz opanujesz know-how to z portfolio walisz do ktores z agencji fotograficznej (najlepiej ze swoich okolic, bo w agencji warto sie pojawic raz na jakis czas, aby swa gebe w pamieci pracujacych tam utrwalac :P ). jak sie portfolio spodoba to droge do wyzszych lig bedziesz mial latwiejsza. oczywiscie, kluby nie zawsze dadza Ci akredytacje. czasami dostaje ja tylko jeden fotograf z danej agencji a wiadomo, ze nowemu nie latwo sie przebic.
co do sprzetu - ja na okregowke chodzilem z 30D + C70-200 f4. extraklase zaczynalem robic z 50D + 70-200 2.8. teraz mam 1Dmk3 i dosc czesto wypozyczony agencyjny 300mm f2.8. i zeby nie bylo za pieknie - foto sportowe to moje hobby, ktore w zaden sposob nie zarabilo na sprzet na jakim pracuje ;)
pozdr
Moim zdaniem 7D + 70-200/2.8L to świetny zestaw "sportowy" i do tego jeszcze dosyć akceptowalny cenowo jak na wymagającą dziedzinę o której tutaj mowa. W zasadzie nie schodziłbym niżej (może chwilowo 50D w przypadku braku funduszy) bo wtedy focenie sportu zamienia się z przyjemnosci w walkę ze sprzetem w cięższych warunkach - a takie bardzo często bywają. Oczywiście mówimy o dosyć ambitnym fotografowaniu sportu !
Co do wrzucanych linków ... to chyba nie mają "startu" do portfolia Figurskiego ;) ale może to ja mam kiepski gust.
myslidar
10-07-2012, 09:26
Świetny zestaw, ale nie do piłki nożnej, bo 200mm to jest zdecydowanie za mało, a 7D niestety nie pozwala zbytnio kadrować przy obróbce jak już mamy trochę wyższe ISO.
Powiedziałbym bardziej, że zestaw ubogi do tego typu sportu :)
ale nie do piłki nożnej, bo 200mm to jest zdecydowanie za mało
wole na meczu miec 200mm 2.8 niz 300 f4. z czasami rzedu 1/640 - 1/800 przy f2.8 iso jest w okolicach 1250-1600. i gdzie tu jest miejsce na f4? no chyba, ze kogos stac z miejsca na 300 czy 400mm 2.8...
70-200mm pokrywa mi cale pole karne. dluzsza stalka przy jednym body czesto i gesto lapie mi mniej ciekawych ujec niz wlasnie 70-200.
pozdr
myslidar
10-07-2012, 09:42
A ja nic nie pisałem o wersji f4.0. Najlepsze akcję są w połowie boiska albo i jeszcze dalej, więc taki zestaw do piłki mogę nazwać budżetowym :) Chociaż oczywiście materiał z meczu spokojnie da się zrobić, ale trzeba się nakombinować lub mieć tylko akcje bliżej pola karnego..
PS
Kiedyś zdarzało mi się robić piłkę 350D i Sigmą 70-300 :) Też dało radę, ale komfort i efekt słaby :)
Świetny zestaw, ale nie do piłki nożnej, bo 200mm to jest zdecydowanie za mało, a 7D niestety nie pozwala zbytnio kadrować przy obróbce jak już mamy trochę wyższe ISO.
Powiedziałbym bardziej, że zestaw ubogi do tego typu sportu :)
Kolega pytał o sprzęt uniwersalny do różnego rodzaju dyscyplin.
Skoro uważasz że taki zestaw będzię ubogi to w takim razie poproszę o propozycję uniwersalnego zestawu w podobnym przedziale cenowym "na początek" !
krolewicz
10-07-2012, 09:46
na tym właśnie polega problem, że 70-200 jest takie se do piłki nożnej
ale tele pokroju 300/400 2.8 to już niestety inne pieniądze :)
myslidar
10-07-2012, 09:49
Kolego, uniwersalnie to jakbyś nie zauważył wypowiadałem się wcześniej i polecałem (chyba zresztą tak jak Ty) 70-200 f2.8. Natomiast temat zszedł na piłkę nożną i tutaj już ten zestaw tak "świetnie" nie wypada.
na tym właśnie polega problem, że 70-200 jest takie se do piłki nożnej
ale tele pokroju 300/400 2.8 to już niestety inne pieniądze :)
problem polega na tym, że w temacie wątku jest napisane "jak zacząć?" a wy wymieniacie sprzęt który nadawał by się do wątku "jak skończyć" :-D
myslidar
10-07-2012, 10:00
Jak kogoś stać, to czemu ma zaczynać od gorszego sprzętu? :) Gorzej w drugą stronę, ktoś wyda ostatnią kasę na 70-200 2.8, pójdzie na boisko i się mocno rozczaruje.
krolewicz
10-07-2012, 10:00
tak tylko Ci się wydaje :)
ja od roku fotografuję kopaną 50d + 200 2.8 i zaczynam bić głową o ścianę
wybieram ostre foty, a nie te które mają najlepszy moment, no i zasięg kiepściutki
zbieram na 400 2.8 :)
Dla mnie np najwygodniejsze szkło do nogi to sigma 120-300/2.8. Idealny zakres pod moje potrzeby (od biedy zapina sie tc1.4 i gra gitarka)
myslidar
10-07-2012, 10:14
Zgadzam się :) Gdybym bardzo chciał robić sport, a nie miałbym dużego budżetu to ta Sigma jest idealna. Sebafoto robi nią większość zdjęć: http://www.sebafoto.com/
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/23_KP_POLAnd_020612JPG-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-wYHJfmo5DQU/T8pq09COMsI/AAAAAAAAFck/oGXJl1WI3k4/s640/23_KP_POLAnd_020612.JPG)
najciekawsze zawsze pod bramkami jest ;)
myslidar
10-07-2012, 10:27
Nic ciekawego w tym zdjęciu nie widzę. Krzywe, poruszone, etc. :)
Nic ciekawego w tym zdjęciu nie widzę. Krzywe, poruszone, etc. :)
o przepaleniach zapomniales ;)
myslidar
10-07-2012, 10:31
Czepiać się przepaleń to już hardcore :) Ale mnie zupełnie nie zachwyca :) Gdybym widział twarz strzelające to może, tak zdjęcie wywaliłbym do kosza :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/majdanski_press252-1.jpg
źródło (http://nictuniema.pl/majdanski_press252.jpg)
fot. Aleksander Majdański
nie zawsze ma sie tyle szczescia. tu kolega byl z drugiej strony bramki :)
ale tu nie o zdjecie chodzilo, ale o to, ze najwiecej sie dzieje w polu karnym i na do tego 70-200 zostalo wrecz stworzone.
ktos pisal o sigmie 120-300 f2.8. zakres dobry, swiatlo dobre, celnosc i predkosc af imho nieakceptowalne do sportu. jak mnie pamiec nie myli mydlo na 2.8 tez nie pomaga ;)
pozdr
elpolako
10-07-2012, 10:55
http://nictuniema.pl/majdanski_press252.jpg
fot. Aleksander Majdański
nie zawsze ma sie tyle szczescia. tu kolega byl z drugiej strony bramki :)
ale tu nie o zdjecie chodzilo, ale o to, ze najwiecej sie dzieje w polu karnym i na do tego 70-200 zostalo wrecz stworzone.
ktos pisal o sigmie 120-300 f2.8. zakres dobry, swiatlo dobre, celnosc i predkosc af imho nieakceptowalne do sportu. jak mnie pamiec nie myli mydlo na 2.8 tez nie pomaga ;)
pozdr
najwięcej to się dzieje mimo wszystko w okolicy środka boiska, szczególnie w naszej kochanej "ekstraklasie" o niższych ligach nie wspominając ;) Także o wiele lepsza miejscówka to ta za linią boczną, tak do 16m, ale tutaj już 200mm to jednak za mało :)
najwięcej to się dzieje mimo wszystko w okolicy środka boiska, szczególnie w naszej kochanej "ekstraklasie" o niższych ligach nie wspominając ;) Także o wiele lepsza miejscówka to ta za linią boczną, tak do 16m, ale tutaj już 200mm to jednak za mało :)
a ja tam nadal sie nie zgodze :P to, ze najczesciej pilka przebywa w srodkowej strefie boiska to nieznacza, ze tam sie dzieje najwiecej. nudne wymiany podan, ew. jakies "glowki" - to wszystko. im blizej pola karnego, tym intensywniej i sie bronia i napieraja. latwiej w takich przypadkach cos ciekawego ustrzelic.
co do jednego nie bede oponowal. poza 16m 200mm robi sie krotkie :\
pozdr
Moim zdaniem 70-200mm na początek jest to najbardziej uniwersalne szkło. Dla amatorów jest odpowiednie bo można spróbować rożnych rodzajów dyscyplin. Mnie rownież ciekawi tenis oraz koszykówka.
Nie dodałem, że chodzi mi o najnowszą sigme 120-300/2.8 OS (właśnie OSu zapomniałem dopisać ;]). A tu już inna bajka niż starsza wersja.
Najlepiej jak ma się i 300/2.8 (na cropie) do dalekich zdjęć, i 70-200/2.8 do bliskich. Ale jak nie ma kasy to nie ma co w ogóle kombinować, 70-200/2.8 to podstawa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.