Zobacz pełną wersję : Canon 40 f2,8 pancake.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15019&canon-ef-40mm-f28-stm-i-canon-ef-s-18-135-f35-56-is-stm
Kiedy w sklepach?
Mały, fajny, kiedyś potrzebowałem takiego żeby 5D wchodził do zwykłego futerału więc używałem nikkora e 50/1.8 ais jako naleśnika, bo voitek 40mm był za drogi. Teraz mam X100 i w sumie już nie potrzebny mi naleśnik.
Jestem ciekawy czy pierścień ustawiania ostrości będzie podobny do 50 1,8 czy będzie coś lepszego.
michael_key
08-06-2012, 08:49
Patrząc na same zdjęcie to wydaje się, że będzie lepszy.
Cena 200$ - blisko 50 1,8.
Cena 200$ - blisko 50 1,8.
I dlatego albo poszli w Panasy czytaj: to będzie rewelacyjne optycznie szkło, albo sondują rynek. Tak czy siak już wygrali, patrząc na komentarze na dpreview nie sposób oprzeć się wrażeniu, że to będzie hicior na liście preorders w Amazon/B&H czy Adoramie i to jeszcze... dzisiaj.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/ef40stm_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF40_f2pt8_STM/profile/ef40stm_mtf.gif)
Czyli tak, jak myślałem: klinicznie ostre szkło, kopia Panasa, nieważne czy przed czy po korekcji, szykuje się mocno komputerowy obrazek. Fajne szkło jak ktoś ma fazę na 40mm i wystarczy mu 2.8.
Standardowo u Canona: w prezencie CA.
A ja sobie tydzien temu kupilem nx100 z 2 nalesniki. Troche sie spozniliscie panowe z canona. No ale tak czy siak body piatki pozostaje tak samo wielkie jak i jest.
Szkielko napewno ciekawe i jak bym nie mial nx'a to zamawial bym juz dzis.
Czyli tak, jak myślałem: klinicznie ostre szkło, kopia Panasa, nieważne czy przed czy po korekcji, szykuje się mocno komputerowy obrazek. Fajne szkło jak ktoś ma fazę na 40mm i wystarczy mu 2.8.
Standardowo u Canona: w prezencie CA.
Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...
Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...
Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.
Kwapiszon
08-06-2012, 10:31
Merde
IMHO do 650d jak znalazł. Ja przykładowo potrzebuję lustrzanki, a dźwigać się nie chce.
Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...
Tak, teraz wreszcie będziesz mógł kupić sobie naleśnika... wspominałem o 20/1.7 jako tym szkle, które spowodowało eksplozję popularności segmentu naleśnik. Szkoda, że nie udało się to Pentaxowi, może wcześniej dostalibyśmy np. 16/2.0DX. O ef-s nawet nie marzę.
Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...
Puki co ceny w UK to absurd 229 funtow vx 199 dolcow w US :shock:
Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.
A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.
IMHO do 650d jak znalazł. Ja przykładowo potrzebuję lustrzanki, a dźwigać się nie chce.
Łał, nieźle. Ja nie lubię Bosha w obiektywach, ale na twoim miejscu przynajmniej spróbowałbym EF 35/2.
Tak, teraz wreszcie będziesz mógł kupić sobie naleśnika...
Raczej nie. Takie szkło nie jest mi do niczego potrzebne, a modę mam w nosie. Ale mogę na nie spojrzeć w miarę obiektywnie i nie uprawiam przy tym krytykanctwa.
Kwapiszon
08-06-2012, 10:37
Łał, nieźle. Ja nie lubię Bosha w obiektywach, ale na twoim miejscu przynajmniej spróbowałbym EF 35/2.
To już raczej przytulę 30/1.4 HSM, pomimo, że jestem mam silne uprzedzenie do Sigmy.
A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.
Ano dlatego, że ja patrzę na ten obiektyw przez pryzmat crop + FF.
Na cropie to taki ni pies, ni wydra. IMVHO stałka ma sens tylko ze światłem 2.0 lub lepszym, nawet naleśnik. Na FF ten nowy wynalazek broni się tylko rozmiarem, ale chyba wolałbym nawet stare 35/2.0...
Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
I na to właśnie liczy Canon, nadal kilowy Klik-Klak na szyi. Tymczasem znowu b. ładnie mi przypomniałeś, że nie potrafisz przejść spokojnie obok m/43. Powodzenia.
O&o
Kwapiszon
08-06-2012, 10:39
... Ja nie lubię Bosha w obiektywach.......
O co chodzi z tym Boshem ??
To już raczej przytulę 30/1.4 HSM, pomimo, że jestem mam silne uprzedzenie do Sigmy.
Z dwojga złego biorę Bosha :shock: :mrgreen: - sam sobie nie wierzę, ale pamiętam jak jest ze skutecznością AF w tej Sigmie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O co chodzi z tym Boshem ??
Wyraźnie słychać silnik AF w tym 35/2, mi się to kojarzy z serią DFR Bosha, o to mi chodzi z tym Boshem.
Kwapiszon
08-06-2012, 10:46
Silnik to słychać w EF 28/2.8 :) Lubiłem to szkiełko, pomimo, że trochę tracił kontrast przy silnym światełku. Raczej Bosch.
Raczej Bosch.
Boszzz czepiasz się literówek ;)
Dzięki.
Ciekawe ze EF, myślałem że EF-S.
Zastanawiam się jaka tego przyczyna, czy Canon chce wypuścić coś zgrabnego z bagnetem EF i matryca 35mm?
Kolekcjoner
08-06-2012, 15:45
No cóż ponieważ mój 50/1.8 dogorywa, a światło mi takie niepotrzebne to czuję że niedługo będzie mój 8-). Poczekam tylko jak ceny znormalnieją :).
No cóż ponieważ mój 50/1.8 dogorywa, a światło mi takie niepotrzebne
;)
to czuję że niedługo będzie mój 8-).
Za dwie $tówki? To powinien być obowiązek każdego szanującego się ff-canboja, nawet tego z canon-board :mrgreen:
luc_october
08-06-2012, 16:24
Coś mi się wydaje, że nowy bezlusterkowiec Canona będzie w pełni kompatybilny z naleśnikiem i nowym kitem ze względu na nowy silnik STM i jego możliwość AF'u kontrastowego.
Coś mi się wydaje, że nowy bezlusterkowiec Canona będzie w pełni kompatybilny z naleśnikiem i nowym kitem ze względu na nowy silnik STM i jego możliwość AF'u kontrastowego.
Trafne spostrzeżenie - chyba można się zatem domyślać, jak będzie wyglądało "ZŁO" Canona: ;)
FF niewykluczony,
AF fazowy z matrycy do pomocy
AF kontrastowemu.
Ale Sony RX100 kusi bardziej jako kompan lustrzanki...
Kolekcjoner
08-06-2012, 17:27
;)
Za dwie $tówki? To powinien być obowiązek każdego szanującego się ff-canboja, nawet tego z canon-board :mrgreen:
Tyle że ja nie mam FF :cool:.
Coś mi się wydaje, że nowy bezlusterkowiec Canona będzie w pełni kompatybilny z naleśnikiem i nowym kitem ze względu na nowy silnik STM i jego możliwość AF'u kontrastowego.
Wszystko to jest podobno zrobione pod filmy :cool:.
Trafne spostrzeżenie - chyba można się zatem domyślać, jak będzie wyglądało "ZŁO" Canona: ;)
Nie zapominaj proszę o drugim szkle, na które ktoś tu już się zdecydował ;) a mianowicie 24/2.8IS, poza tym jest jeszcze ztcp nowe 28/2.8, tak? To daje już 3 nowe konstrukcje w magicznym przedziale 24-40mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tyle że ja nie mam FF :cool:
I dlatego tego zachwytu nad nowymi bączkami właśnie nie rozumiem.
Kolekcjoner
08-06-2012, 18:21
I dlatego tego zachwytu nad nowymi bączkami właśnie nie rozumiem.
Bo mnie to całe FF jest do niczego niepotrzebne :cool:.
A ogniskowa 40 na cropie to trochę jak 58 w zenicie więc przypomną mi się stare czasy :-D.
michael_key
08-06-2012, 20:30
Bo mnie to całe FF jest do niczego niepotrzebne :cool:.
No nie... proszę tu bez bluźnierstw na pełno klatkową magie obrazu ;-)
Kolekcjoner
08-06-2012, 21:46
A fakt o magii jakoś zupełnie zapomniałem :D.
Kwapiszon
08-06-2012, 21:54
.....ogniskowa 40 na cropie to trochę jak 58 w zenicie......
To samo przyszło mi do głowy, gdy tylko zobaczyłem specyfikację obiektywu.
40 mm na APS-C to dokładnie ekwiwalent 64.
Obiektyw fajny, ciekawa alternatywa dla 35/2 oraz 50/1.8. Ciekawi mnie jedno, czy w tym roku Canon da radę wypuścić ten obiektyw. Bo trochę zabawek naobiecywał, w sierpniu mam fajny wyjazd, czekam na 24-70/2.8 II, a ten naleśnik też bym kupił na wakacje.
Obiektyw fajny, ciekawa alternatywa dla 35/2 oraz 50/1.8. Ciekawi mnie jedno, czy w tym roku Canon da radę wypuścić ten obiektyw. Bo trochę zabawek naobiecywał, w sierpniu mam fajny wyjazd,
Obiecany jest już w tym miesiącu w sprzedaży. To będzie raczej Tajwan, więc japońskie problemy go nie dotkną...
Kwapiszon
09-06-2012, 09:38
40 mm na APS-C to dokładnie ekwiwalent 64.
Drobiazg. W Zenicie i tak wizjer pokazywał tylko 70%.
Zaraz, bo jestem zaskoczony, ma być w polskich sklepach już za miesiąc?
Ciekawy chłyt. Poczekali aż nikon wypuści swój 40/2.8. Ten okazał się pod APS-C, a canon wpuścił sobie EF 40/2.8.
Już po nikonowskim 40mm spodziewałem się, że pentax straci. Jednak cena pomiędzy nikonem, a pentaxem była podobna. Jeśli cena za canona będzie powyżej 600-800zl, to wezmę od ręki. To nadal lepsze niżeli 1400 za nikona czy 1600 za pentaxa
Nie za bardzo kumam, po co taki naleśnik do 5d. To już wolę założyć plastik 50 1.8.
Nie za bardzo kumam, po co taki naleśnik do 5d.
Głównie do fimowania.
To już wolę założyć plastik 50 1.8.
Ja wolałbym jednak 40/2,8 - wg specyfikacji ma solidniejszą konstrukcję,lepszy AF, lepszą jakość optyki/elementy asferyczne/, lepsze powłoki, no i mniejsze wymiary przy tej samej wadze. :smile:
Chciałbym jeszcze raz zapytać kolegi jotes25 w sklepach polskich w tym miesiącu?
Gdzieś w sieci widziałem schemat budowy tego pudełka od pasty do butów. Zaskakująco i pocieszająco dużo w tym metalowych bebechów.
Co do porównania z zenitem/heliosem - też mi się od razu (pozytywnie) skojarzyło :) .
Jaki to będzie dawało obrazek na FF ??
Podobny do jakiego obiektywu??
Wydaje się dobrym szkłem na wakacje dla mnie. Nie mam innego aparatu niż 5D2 i się raczej nie zapowiada żebym prędko miał (chyba, że 5D3) a np. na 3dni wypadu nad morze wolałbym tego naleśnika niż 35L
Nie za bardzo kumam, po co taki naleśnik do 5d. To już wolę założyć plastik 50 1.8.
a ja bym jednak poczekal na foty. jesli to 40 ma miec fajny bokeh i sensowny AF, to wybor jest naprawde bardzo prosty. 50/1.8 i tak jest mydlany i malokontrastowy ponizej f/2.8
Szkoda że nie 35. Ale i tak, za taką cenę biorę. :-)
Ciekawe kiedy się pojawi. Zapowiedzianych wcześniej 24/2.8IS i 28/2.8IS wciąż nie ma.
przy takiej cenie jaka Canon wymyslil dla tych dwoch stalek i zywiolowej reakcji systemowych niewolnikow ("niech sobie je w * wsadza")... tez bym sie nie spieszyl ;)
Chciałbym jeszcze raz zapytać kolegi jotes25 w sklepach polskich w tym miesiącu?
Nie wiem. Prawdopodobnie nie. Ale nie wykluczałbym, niektóre sieci sprowadzają towar własnymi kanałami dystrybucji.
W "rumorsach" było chyba kiedyś coś na temat nowej wersji 35/2.0...
Ile to to ma listków przyslony? Jak dla mnie rewelka!
Ile to to ma listków przyslony? Jak dla mnie rewelka!
Niestety lub stety tylko 7, ale i tak zależy co i jak zaokrąglili. Stałka do Egiptu czy Jordanii spoko, muszą tylko wsadzić FF w korpus 350D.
komisarz ryba
11-06-2012, 12:00
bardzo ciekawy obiektyw, kupuje w ciemno. wystosowalem do canona maila z pytaniem o dostepnosc w kraju, ale nie licze na to, ze odpisza :))
wystosowalem do canona maila z pytaniem o dostepnosc w kraju, ale nie licze na to, ze odpisza :))
Zawsze mogą ci odpisać był byś jak Tomi Ly Dżons w Ściganym ;)
komisarz ryba
11-06-2012, 12:12
jak mi nie odpisza, to zadzwonie :)
Za 200$ wolę 50 1,8 mkI. Tylko gdzie kupić w dobrym stanie?
Może się mylę, ale lepsze jest wrogiem dobrego.
Za 200$ wolę 50 1,8 mkI. Tylko gdzie kupić w dobrym stanie?
Jeżeli 40/2.8 będzie faktycznie kosztowało nie więcej niż równowartość 250$ (u nas) to mogę Ci sprzedać idealne 50/1.8 I za równowartość 200$ :D
Obstawiam jednak że cenowo będzie zbliżone do 35/2. A wtedy to już imo 35tkę lepiej zanabyć.
na chwile obecna w NL jest cena 279 EUR, z tym ze bez dostepnosci.
35/2 sklepowo to 250 EUR.
Niech lepiej się Canon spieszy z wypuszczeniem go na rynek bo w sierpniu przylatuje ptaszek z NY :D
Allensteiner
15-06-2012, 10:48
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/camera-lenses/canon-ef-40mm-f-2-8-stm-1083886/review
Śmiesznie wygląda to to na puszce :D Jak dekielek.
Skompletowałem swój zestaw już jakiś czas temu i myślałem, że już nic więcej mi do szczęścia nie trzeba, ale ... zobaczyłem i uwierzyłem. Zobaczę jeszcze testy i na 95% zakupię.
Dopiero co go ogłosili, a już widziałem w necie ksywkę "shorty forty", nawet pasuje :)
Gdyby zrobili 30-35 mm, to nawet lipne światło bym przebolał...
Allensteiner
15-06-2012, 11:12
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/canon-eos-650d-1083870/review#articleContent
Tutaj więcej zdjęć tego naleśnika na nowym 650d. Wygląda to jakby upadło komuś na chodnik, albo ktoś odkręcił front. Tym bardziej go chcę :)
Kolekcjoner
15-06-2012, 12:30
Najlepiej wygląda z tylnym dekielkiem 8-).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://cdn3.mos.techradar.com//art/camera_lenses/Canon_lenses/40mmf2_8/LENS%20EF%2040mm%20FRA-580-90.jpg)
piękne szkiełko, a 40mm to swietna ogniskowa jak dla mnie :-)
pan.kolega
17-06-2012, 02:36
Gdyby zrobili 30-35 mm, to nawet lipne światło bym przebolał...
Lipne światło? Są stałki ze światłem f/4.5 bez AF i za cenę (bez mała) EF35 f/1.4
http://www.adorama.com/ZI2145CS.html
Lipne światło? Są stałki ze światłem f/4.5 bez AF i za cenę (bez mała) EF35 f/1.4
http://www.adorama.com/ZI2145CS.html
pozostanmy jednak przy szklach z AF...
co do stalek w cenie 35/1.4 i ze slabym swiatlem... jest 300/4, jest 400/5.6. ba, to ostatnie, jest znacznie drozsze od 35/1.4 ;)
Lipne światło?
Tak, lipne. Z wyjątkiem telasów stałki ze światłem takim, jakie można mieć w zoomie mają średni sens. Ten obiektyw można bronić jeszcze ze względu na rozmiar, ale np. 24/2.8 IS i 28/2.8 IS to moim zdaniem nieporozumienie.
ale np. 24/2.8 IS i 28/2.8 IS to moim zdaniem nieporozumienie.
Na FF nie ma innych krótkich i stabilizowanych szkieł z tym światłem.
Może to jest klucz?
Witam wszystkich na forum.
dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=41790263&changemode=1)
ephotozine (http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-40mm-f-2-8-stm-lens-review-19464)
Jeśli rozdzielczość i aberracje się potwierdzą, to będzie dla mnie fajny obiektyw na spacery zamiast cegły 24-105 :)
komisarz ryba
19-06-2012, 21:36
w kliku polskich sklepach wisi juz jako zapowiedz, niestety bez ceny.
WEX UK ma juz na magazynie za chora cene 229 funtow
http://www.wexphotographic.com/buy-canon-ef-40mm-f2-8-stm-lens/p1531365
chrislab
20-06-2012, 19:11
199 USD in stock (http://www.normancamera.com/index/page/product/product_id/26162/category_id/569/category_chain/10,565,569/product_name/Canon+EF+40mm+f2.8+STM+Pancake+Lens)
Witam. Ja bede stal teraz przed zakupem nowej lustrzanki bo stara musialem sprzedac. Canon 650d mnie kusi i ten wlasnie obiektyw jesli bedzie oferowal naprawde dobra jakosc. Tylko zastanawia mnie czy nie lepiej bedzie kupic 50 1.4 z ktora mialem juz do czynienia i bardzo mi sie podobala do portretow a 40 na cropie bedzie bardziej uzyteczna ale ciemniejsza i jeszcze jaki bedzie bohen w niej.
Jedynym atutem tego obiektywu jest rozmiar.
Jedynym atutem tego obiektywu jest rozmiar.
no a moze jednak...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/canon-40mm-pancake-how-did-they-do-that#more-7563
Allensteiner
22-06-2012, 09:23
no a moze jednak...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/canon-40mm-pancake-how-did-they-do-that#more-7563
ałć, na papierze łyka niejedną kilkukrotnie droższą i cięższą elkę, cud, ludzie, cud !! !!:p:mrgreen:
a tak serio, to po różnym samplach w sieci i ogólnym wrażeniu posiadaczy itp zmieniam zdanie i na 100% przytulę to maleństwo
ałć, na papierze łyka niejedną kilkukrotnie droższą i cięższą elkę, cud, ludzie, cud !! !!:p:mrgreen:
a tak serio, to po różnym samplach w sieci i ogólnym wrażeniu posiadaczy itp zmieniam zdanie i na 100% przytulę to maleństwo
ja poki co poczekam, az to cos dostanie w rece jakis fotograf, nie tester. jesli chodzi o taki lens to interesuje mnie przede wszystkim to co on robi nieostre (czyt. bokeh), a nie ilosc pikseli w pikselach sensu stricte. a dorazne pierwsze probki mi sie nie podobaja. nie jest to moze tak brzydkie jak 50/1.8 czy 35/2, ale nie wyglada tez lepiej niz Canon 50/1.4.
to 40/2.8 mogloby mi teoretycznie zastapic Sigmofona 50/1.4, ale jak bokeh nie bedzie fajny, to nie widze potrzeby. stalka jak dla mnie jest po to, zeby bylo ladne nieostre. od ladnego ostrego mam zoomy, chocby 24-105... ;)
jacek_73
22-06-2012, 10:59
...stalka jak dla mnie jest po to, zeby bylo ladne nieostre. od ladnego ostrego mam zoomy, chocby 24-105... ;)
Ładne to pojęcie względne :-P
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1081256&postcount=732
Allensteiner
22-06-2012, 11:19
ja poki co poczekam, az to cos dostanie w rece jakis fotograf, nie tester
co racja to racja
co do tego obiektywu, to kupię go bo:
- jest cholernie mały i lekki,
- zakładam, że będzie miał niewygórowaną cenę ( nie teraz to kiedyś ).
Reszta jest sprawą drugorzędną ( dla mnie ).
Zamierzam zabierać go + body na krótkie wypady, gdy nie będzie chciało mi się targać ciężkiej torby.
No chyba, że okaże się, że coś w nim diametralnie sknocili, ale póki co to w sieci piszą raczej, że nie.
Ładne to pojęcie względne :-P
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1081256&postcount=732
e no... nie przesadzajmy... 24-105, pominawszy szeroki kat (ktory ssie po calosci), jest bardzo ostrym lensem, pod wzgledem szczegolowosci obrazu lepszym niz wiekszosc canonowskich stalek...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co racja to racja
co do tego obiektywu, to kupię go bo:
- jest cholernie mały i lekki,
- zakładam, że będzie miał niewygórowaną cenę ( nie teraz to kiedyś ).
w sklepach: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1656371/canon-ef-40mm-f28-stm.html
nie jest tak zle...
Reszta jest sprawą drugorzędną ( dla mnie ).
Zamierzam zabierać go + body na krótkie wypady, gdy nie będzie chciało mi się targać ciężkiej torby.
No chyba, że okaże się, że coś w nim diametralnie sknocili, ale póki co to w sieci piszą raczej, że nie.
tutaj pare zdjec:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=41798522&changemode=1
na tych golabkach widac, ze bokeh za plaszczyzna ostrosci (ten wazniejszy) potrafi zdrowo sie "zdenerwowac" i do kremiku, jaki generuje Sigmofon to mu baaaardzo daleko.
ale tez gabarytowo Sigmofon nie jest szklem na krotkie wypady, do lekkiej i malej torby...
Zachwycamy się ostrością ze szkła 40/2.8, ale to nic niezwykłego. Większość takich szkieł z tej ogniskowej i jasności to brzytwy. A stary Canon 50/2.5 - to najostrzejsza 50tka Canona i tak jest w innych systemach. Takie szkła mają zawsze mniej wad niż domykane jasne odpowiedniki z tej ogniskowej. Dobry ruch Canona sprawi, że za w sumie normalne pieniądze, mamy dobre szkiełko z dobrym AF i kontrastem. Praktycznie większość świadomych użytkowników Canona kupi ten gadżet.
Allensteiner
22-06-2012, 11:42
w sklepach: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1656371/canon-ef-40mm-f28-stm.html
nie jest tak zle...
no i to mnie boli, nie wydam na niego 1100-1200 zł, nie ma bata, ale za np. 700 zł ... hmm
Zachwycamy się ostrością ze szkła 40/2.8, ale to nic niezwykłego.
Ja się w sumie trochę nabijałem bardziej niż zachwycałem ;) Ale jakieś mydło to nie jest i dobrze.
Praktycznie większość świadomych użytkowników Canona kupi ten gadżet.
I to się może okazać prawdą, dla mnie np. to pierwszy od wielu lat nowy obiektyw Canona, który w ogóle mnie zainteresował.
Zachwycamy się ostrością ze szkła 40/2.8, ale to nic niezwykłego. Większość takich szkieł z tej ogniskowej i jasności to brzytwy.
z tym ze nie nalesnikow...
A stary Canon 50/2.5 - to najostrzejsza 50tka Canona i tak jest w innych systemach. Takie szkła mają zawsze mniej wad niż domykane jasne odpowiedniki z tej ogniskowej.
masz racje, z tym ze projektowanie sensownych, mniej jasnych ale ostrych od pelnej dziury stalek to nigdy nie byl priorytet Canona. albo sa jasne i sakramencko drogie, albo ciemniejsze i optycznie, delikatnie rzecz ujmujac, przecietne...
jesli juz przy tym jestesmy... marzy mi sie taki maly, lekki 135/2.8... :p
to 40/2.8 mogloby mi teoretycznie zastapic Sigmofona 50/1.4, ale jak bokeh nie bedzie fajny, to nie widze potrzeby. stalka jak dla mnie jest po to, zeby bylo ladne nieostre. od ladnego ostrego mam zoomy, chocby 24-105... ;)
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7519.msg138223;topicseen#new
Allensteiner
22-06-2012, 12:48
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7519.msg138223;topicseen#new
bokeh zdaje mi się ładniejsze, ale było robione na pełnej dziurze
tamte gołąbki były na f4
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=7519.msg138223;topicseen#new
mujboze... uzytkowanie sprzetu Canona naprawde obniza kryteria jakosciowe "ladnego bokehu"... ;)
mnie sie nie podoba. ale to tylko mnie, ja sie nie znam, wole stare OM-y czy Sigmofona niz stalki Canona ;)
jacek_73
22-06-2012, 13:31
mujboze... uzytkowanie sprzetu Canona naprawde obniza kryteria jakosciowe "ladnego bokehu"... ;)
mnie sie nie podoba. ale to tylko mnie, ja sie nie znam, wole stare OM-y czy Sigmofona niz stalki Canona ;)
Może dlatego, że patrzysz przez pryzmat zawartości? W innych okolicznościach przyrody bokeh może wypaść dużo korzystniej.
Możliwe że się nie znasz, a może się znasz (nie mnie oceniać) jednak Twoje zdanie się na forum liczy, więc napisz proszę że Twój 'wyrok' nie jest ostateczny ;)
Może dlatego, że patrzysz przez pryzmat zawartości? W innych okolicznościach przyrody bokeh może wypaść dużo korzystniej.
Możliwe że się nie znasz, a może się znasz (nie mnie oceniać) jednak Twoje zdanie się na forum liczy, więc napisz proszę że Twój 'wyrok' nie jest ostateczny ;)
ale dlaczego?
to szklo wyklada sie na tle, w ktorym jest wiele szczegolow. ladnie rysujaca stalka IMHO nie powinna produkowac (przynajmniej w wiekszosci przypadkow) tla odciagajacego uwage od ostrego tematu zdjecia. Sigmofon tak nie robi, nie robi tak np. Zuiko 50/1.8, nawet canonowski 50/1.8 w wielu przypadkach daje sobie rade. a 40/2.8 na praktycznie kazdym zdjeciu nie...
jakby nie kombinowal... 270 EUR za nowiutka stalke, mala i ostra jak zyletka to nie jest duzo. ciezko oczekiwac, zeby bokeh przy tym byl wybitny, zwlaszcza jak to nalesnik...
No niestety ale ten bokeh taki jednak mało apetyczny :(
Zostaje szkło do streeta. f/11 i wszystko ostre :p
Przemek_PC
22-06-2012, 16:31
Panowie, o czym wy tutaj dyskutujecie? To jest szkło dla amatorów a nie zawodowców i oceniać je należy kryteriami amatorów, którzy nie bardzo wiedzą co to jest bokeh a jedynie co to ostrość i ogólna żyleta. Krzywicie się jakby to było zawodowe szkło.
Panowie, o czym wy tutaj dyskutujecie? To jest szkło dla amatorów a nie zawodowców i oceniać je należy kryteriami amatorów,
no zgoda... w Canonie generalnie czerwone paski sa dla pro.
którzy nie bardzo wiedzą co to jest bokeh a jedynie co to ostrość i ogólna żyleta.
a to niby czemu?
amator - ktos kto nie zarabia na fotografii.
profesjonalista - ktos, kto sie z robienia zdjec utrzymuje.
z poziomem umiejetnosci i wiedza techniczna nt sprzetu/fotografii jest to luzno skorelowane. zwlaszcza jesli uwzgledni sie, ze ogromna wiekszosc profesjonalnych fotografow to zwyczajni kotleciarze, ktorych poziom umiejetnosci jest czesto niepowalajacy (delikatnie rzecz ujmujac)...
jesli natomiast chodzilo Ci o to, ze szklo jest budzetowe, dla uzytkownika nie bedacego onanista... to sie w pelni zgadzam.
natomiast mnie osobiscie chodzi o swoj wlasny przypadek. podoba mi sie szklo male i lekkie, swiatlo f/2.8 w zupelnosci wystarcza. ale przy takim bokehu go nie kupie, wole jednak Sigmofona z jego wadami gabarytowymi.
Krzywicie się jakby to było zawodowe szkło.
w moim osobistym przypadku - kupilbym, gdyby ladniej rysowalo. tak nie jest, wiec nie kupie. jakie to szklo jest czy nie, chodzi mi wylacznie o moje wlasne wymagania. a tych nie spelnia... mogloby miec, jak dla mnie, gorsza ostrosc i nawet wiekszy gabaryt, ale nie moze tak brzydko rysowac... wiec jestem 270 EUR do przodu, zona sobie buty albo torebke kupi ;)
akustyk,
bokeh to ściema!
coś jak analogowe ciepło lampowych wzmacniaczy
akustyk,
bokeh to ściema!
coś jak analogowe ciepło lampowych wzmacniaczy
a pewnie ze sciema... wiadomo, ze tylko maniacy widza jakies roznice miedzy takim sigmofonem a np 24-105... ;)
http://akustyk.fc.pl/temp/sigmofon.jpg
http://akustyk.fc.pl/temp/24105.jpg
:razz:
EDIT: ale zeby nie znecac sie tylko na 24-105... rekordzista wsrod nowych szkiel jest wytwor Nikona 24-120/4... i to jest naprawde killer...
http://charlielima.zenfolio.com/img/v29/p320406909-5.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/12/25/boke_f020.jpg
profesjonalista to ktoś, kto nie musi robić dobrych zdjęć, ale musi mieć zapłacone
a amator... nawet za darmo zrobi dobre
Tutaj porównanie z voitkiem 40mm f/2.0
http://photopensieve.blogspot.com/2012/06/canon-40mm-f28-vs-voigtlander-40mm-f20.html
komisarz ryba
25-06-2012, 14:25
cena w polsce 999zl, ale na razie brak dostepnosci.
dla mnie miał by racje bytu przy f2 ....na allegro juz jest
http://allegro.pl/bea-canon-ef-40-f-2-8-stm-f-vat-raty-tax-free-i2445982307.html
ale trochę drozszy
komisarz ryba
25-06-2012, 16:31
na cyfrowe.pl mozna juz zamawiac za 999zl
ujć, trochę drogo.. dla mnie też miałby rację bytu dla f2 przynajmniej.. a tak mając już 17-40 f4 to już lepiej podbić ISO w ciemniejszych warunkach... obiektyw nie dla mnie
na cyfrowe.pl mozna juz zamawiac za 999zl
*****. U nas jak zwykle bogata kraina. Dlaczego nie mogą się umówić z lokalnymi oddziałami i wszędzie na świecie "dopłacając" do tego szkła ustalić cenę na poziomie ekwiwalentu USD (3,5x200 dla Kowalskiego), w ramach promocji marki. Jedno szkło napędzające temat: pierwsze za 700, drugie za 1200, trzecie za 1800 itd.
Szkło, którego już się boję nazwać na tym forum, po raz kolejny pokazuje jak fajnym wyborem jest D3200 czy D5100.
PS. Kupiłeś?
Dlaczego nie mogą się umówić z lokalnymi oddziałami i wszędzie na świecie "dopłacając" do tego szkła ustalić cenę na poziomie ekwiwalentu USD (3,5x200 dla Kowalskiego), w ramach promocji marki.
Bo my mamy VAT. Kiedyś opisywałem dlaczego w Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich sa takie ceny, a w USSA inne.
Nie czytałeś :)
No 1000pln nie zapłacę.
Ja łykam od razu. Wojtek 40/2 jest dwa razy droższy, chociaż nie ma autofokusa, wiec w duzej ilosci sytuacji to f/2 jest nam na cholere potrzebne.
Fajne, male szkielko, z cichym AF i dobrym obrazkiem (przy okazji vintage winietką). Moim zdaniem się kalkuluje.
Na moje nieszczęście używałem kiedyś naleśnika Pentax'a 40/1.8 i mam do tej pory Konicę 40/1.8 i w sumie "wpadłem" i pokochałem pracę z tak małymi obiektywami, z tak charakterystycznym obrazkiem ;)
Kolekcjoner
26-06-2012, 15:13
Dlaczego nie mogą się umówić z lokalnymi oddziałami i wszędzie na świecie "dopłacając" do tego szkła ustalić cenę na poziomie ekwiwalentu USD (3,5x200 dla Kowalskiego), w ramach promocji marki.
Myślę że dlatego, że ta firma ma służyć do zarabiania pieniędzy, a od promocji to mają Euro - wystarczy pooglądać jeden mecz i ile razy pokazuje się tam logo i panowie w z białymi telasami. Ciekawe o ile wzrośnie sprzedaż sprzętu C po tej imprezie.
Podejrzewam że niedługo będzie go można kupić taniej.
No właśnie czy warto czy np. 40/2.8 czy 35/2.0 są w tej samej cenie mniej więcej. 35 też jest mały tyle, że nie naleśnik. Optycznie 40mm na pewno lepszy. Szkoda że nie ma porównania z rozmyciem tła.
..a od promocji to mają Euro - wystarczy pooglądać jeden mecz i ile razy pokazuje się tam logo i panowie w z białymi telasami. Ciekawe o ile wzrośnie sprzedaż sprzętu C po tej imprezie.
OT
Teoretycznie był zakaz wnoszenia lustrzanek, ale kamery na trzech meczach pokazały po jednym kibicu z lustrem w łapie, każdy z xxxD+kit i wyraźnym paskiem Canona :-)
Myślę że dlatego, że ta firma ma służyć do zarabiania pieniędzy
Więcej zrozumienia, przynajmniej od twojej osoby, się przeliczyłem. Nie straciliby sumując sprzedaż w biednych krajach (tu mamy Polskę) a zarobić i tak zarobią (patrz posty na forach Za Odrą i Za Wodą). A tak ustalając cenę jest reverse feedback z postu #106.
Nie czytałeś :)
Podrzuć linka, nie czytałem.
BTW. Ile można dać za naprawdę dobrze traktowane 500D?
Kolekcjoner
26-06-2012, 16:13
Więcej zrozumienia, przynajmniej od twojej osoby, się przeliczyłem. Nie straciliby sumując sprzedaż w biednych krajach (tu mamy Polskę) a zarobić i tak zarobią (patrz posty na forach Za Odrą i Za Wodą). A tak ustalając cenę jest reverse feedback z postu #106.
Tu nie chodzi Pawle o moje zrozumienie, bo to nie ma nic do rzeczy.... tylko akcjonariuszy. Trzeba sobie jedno wyjaśnić. Canon to nie jest prywatny folwark tylko spółka publiczna i jak każda tego typu instytucja nie dość, że musi działać jawnie i w obszarze prawa to jeszcze wedle zasady że najważniejsze jest dobro i bezpieczeństwo akcjonariuszy. I tak działa z tego co widzę. I najwyraźniej kierując się tymi zasadami mają politykę cenową jaką mają, która to polityka doprowadziła ich na czołówkę Japońskich firm elektronicznych - obecnie mocno wyprzedzają będących w dużych kłopotach Panasa i Sony, że nie wspomnę o umarlakach ;) typu Olek (którego podobno ma ratować Sony). Wiec ja bym był daleki od rad co mają robić żeby kogoś zadowolić :cool:.
Mnie zadowolą jak cena naleśnika spadnie o stówę lub dwie :D.
No 800 byłoby miłe. Chyba sobie ściągnę zza wielkiej wody. Jak nie zostanie to może nawet i zarobię :p
Obiektyw ciekawy, ale na szczęście mam inne wydatki i jest na końcu listy życzeń :D
Allensteiner
26-06-2012, 20:44
Mnie zadowolą jak cena naleśnika spadnie o stówę lub dwie :D.
Nie tylko Ciebie :)
No właśnie czy warto czy np. 40/2.8 czy 35/2.0 są w tej samej cenie mniej więcej. 35 też jest mały tyle, że nie naleśnik. Optycznie 40mm na pewno lepszy. Szkoda że nie ma porównania z rozmyciem tła.dla mnie byłoby najważniejsze, który ma lepszy AF :) ale chyba żaden nie ma USM
Wygląda na to, że wart swojej ceny: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff
strideer
27-06-2012, 01:39
Ja bym sobie życzył takiego naleśnika, ale z o połowę krótszą ogniskową. Może być nawet f/4.
Ja bym sobie życzył takiego naleśnika, ale z o połowę krótszą ogniskową. Może być nawet f/4.
Najpierw my, my cztery trzecie, potem wy ;)
Jakby było 10/4 czyli twoje 20/4 to i na cenę bym tak ostro nie spoglądał...
Allensteiner
27-06-2012, 10:30
http://allegro.pl/interfoto-canon-40-2-8-stm-canon-40mm-raty-wwa-i2449224647.html
tutaj dostępny od ręki
Ja bym sobie życzył takiego naleśnika, ale z o połowę krótszą ogniskową. Może być nawet f/4.
ja bym tez chcial maly i lekki odpowiednik 35mm do cropa. nie musi byc super jasny, nie musi byc super ostry, ale jak dla mnie musi ladnie rysowac. summa summarum watpie, ze sie takiego doczekam w Canonie. predzej czegos pokroju ten 40/2.8, ktory tylko dla niewolnikow Canona ma "ladny bokeh"... :roll:
Na filmikach z ust wspominają o afie, który do szybkich się niestety nie zalicza. Czyli stm, to nie usm:((
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Tez w Interfoto wyglada, ze jest, 950, ale tam zdaje sie tylko gwarancja sklepu jest.
akustyk,
idę o zakład, że niedługo wypuszczą 200 odmian "bokehów" jako wtyczkę do PSa
więc wystarczy jeden obiektyw...
Test na Photozone :-D
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff
Test na Photozone :-D
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff
PioterD czytałeś post 117 w tym wątku :?: :smile:
Allensteiner
27-06-2012, 13:55
Tez w Interfoto wyglada, ze jest, 950, ale tam zdaje sie tylko gwarancja sklepu jest.
Hmm, wprost tego nie napisali. Wydaje mi się, że może to być gwarancja Canon Polska. Wie ktoś może jak to jest do końca w Interfoto ? Na allegro napisali, że gwarancja producenta.
PioterD czytałeś post 117 w tym wątku
Kurde, to dlatego że w pracy zajmuję się nie tym co trzeba :P
Allensteiner
27-06-2012, 14:04
. predzej czegos pokroju ten 40/2.8, ktory tylko dla niewolnikow Canona ma "ladny bokeh"... :roll:
Jakich niewolników ?! Jeśli już to wyznawców ;) :twisted:
Ok, tak serio to nie ma ładnego bokeh, bo bokeh ma taki sobie. Ale jak dla amatora, który ma używać tego jako lekki obiektyw spacerowy na każdą okazję to styknie, jakoś to przełknę, byleby cena była tak z 8 stówek i git, będą sprzedawać te naleśniki jak ciepłe bułeczki.
Jakich niewolników ?! Jeśli już to wyznawców ;) :twisted:
w momencie, kiedy zmiana systemu albo swoboda zakupu sprzetu staje sie nierentowna (bo np. nie ma dobrego odpowiednika szkla, albo wymaga to koszmarnego dokladania kasy) - wole jednak uzywac terminu "niewolnictwo". jesli nalezysz do tych szczesliwcow, ktorzy w dowolnym momencie sobie zmienia Canona na cos innego - gratuluje, ciesze sie Twoja wolnoscia ;) mnie samemu niestety takie zabawki jak Nikkor 35/1.8 czy rozne sliczne stalki w m4/3 wyraznie wybily zludzenia o wolnosci z glowy... ;)
a wyznawcow... wyznawcow to ma Apple. to jest forma niewolnictwa rozszerzona o tzw. wyparcie (-> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wyparcie ) :twisted:
Ok, tak serio to nie ma ładnego bokeh, bo bokeh ma taki sobie. Ale jak dla amatora, który ma używać tego jako lekki obiektyw spacerowy na każdą okazję to styknie, jakoś to przełknę, byleby cena była tak z 8 stówek i git, będą sprzedawać te naleśniki jak ciepłe bułeczki.
zgadzam sie. na 800 PLN przyjdzie jeszcze troche poczekac, ale prawda jest, ze szklo jest fajnie wymyslone i w swojej cenie juz teraz atrakcyjne...
No winietuje mocniej niż 24L.
Piotr_0602
27-06-2012, 15:16
Ogniskowa wybitnie pod FF, a rozmiary pod APS albo bezlusterkowca. Trochę bez sensu. Skoro to ma być do 5D lub 1D, to dlaczgo nie zrobili nieco większego f/2?
f/2.8 jak na stałkę to żadna rewelacja. Na takie światło w stałce godzimy się dla gabarytów całości, a tu małe rozmiary obiektyw zrujnuje duże body FF.
Naleśniki to albo do bezlusterkowców gdzie otrzymujemy naprawdę mały zestaw, albo do body typu Pentax K5. A tu mamy naleśnika dedykowanego do 5D.
strideer
27-06-2012, 15:33
Który będzie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki, sami zobaczycie! :-)
Tapatalk
Który będzie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki, sami zobaczycie! :-)
Czyli uważasz, że taniej niż teraz to raczej już nie będzie :-?
Przemek_PC
28-06-2012, 00:01
Obiektyw stworzony z myślą o filmowaniu pod cropem a konkretnie pod 650D gdzie być może AF będzie działał podczas filmowania a wy go chcecie przypinać do 5d i 1D i narzekacie na to i tamto i owamto oraz oczekujecie obrazka dorównującego szkłom za 5-6 razy większe kwoty? Słońca za dużo zażyliście ? :)
Piotr_0602
28-06-2012, 09:05
ogniskowa wybitnie pod FF a nie pod APS
40mm to fajny kąt widzenia
ekwiwalent 64mm (40x1,6) to takie nijakie, za wąskie na standard, za szerokie na portret
ogniskowa wybitnie pod FF a nie pod APS
40mm to fajny kąt widzenia
ekwiwalent 64mm (40x1,6) to takie nijakie, za wąskie na standard, za szerokie na portret
Na APS-C(anon) odpowiednik w przybliżeniu 50mm w Super35.
zdRAWki
Ogniskowa wybitnie pod FF, a rozmiary pod APS albo bezlusterkowca. Trochę bez sensu. Skoro to ma być do 5D lub 1D, to dlaczgo nie zrobili nieco większego f/2?
f/2.8 jak na stałkę to żadna rewelacja. Na takie światło w stałce godzimy się dla gabarytów całości, a tu małe rozmiary obiektyw zrujnuje duże body FF.
Naleśniki to albo do bezlusterkowców gdzie otrzymujemy naprawdę mały zestaw, albo do body typu Pentax K5. A tu mamy naleśnika dedykowanego do 5D.
Ja jak najbardziej widzę sens takiego rozwiązania, razem z piątką daje to "charakterystyczne" efekty, i kompaktowe rozmiary.
Podoba mi się i dla własnej amatorszczyzny, i jako backup do 50L do pracy. Światło mnie nie boli, a cena, wymiary i "brzytewka" działają bardzo na plus.
A co do pentax'a - zakładając, że w większości mamy już body canona, naleśnik 40mm kosztuje 1000zł. Body K-5 + naleśnik 21/2.4 - ok. 5.000. A głębia ostrości jeszcze większa. Bardziej się opłaca Fuji X100, ale znowu, kosztuje "troszkę" ponad 1000 zł :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ogniskowa wybitnie pod FF a nie pod APS
40mm to fajny kąt widzenia
ekwiwalent 64mm (40x1,6) to takie nijakie, za wąskie na standard, za szerokie na portret
A ja głupi chce tego używać na FF do portretu. Co więcej, na co dzień robię portrety 50L, nieświadomy tego, że jest za szerokie. :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No winietuje mocniej niż 24L.
Taki urok naleśników. Można nie lubić winiety, ja bardzo lubię (tylko generowaną przez obiektyw, nie software) i już zacieram ręce :-)
Do pooglądania:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-ef40mm-f2-8-stm-preview-samples
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moim skromnym zdaniem jak za te pieniądze to wstyd nie kupić :)
Kolekcjoner
28-06-2012, 16:52
A ja głupi chce tego używać na FF do portretu. Co więcej, na co dzień robię portrety 50L, nieświadomy tego, że jest za szerokie. :mrgreen:
Gorzej ja mam zamiar to kupić do cropa :cool:.
Piotr_0602
29-06-2012, 14:44
Ja jak najbardziej widzę sens takiego rozwiązania, razem z piątką daje to "charakterystyczne" efekty, i kompaktowe rozmiary.
Rzeczywiście 5D plus naleśnik to kompaktowe rozmiary.
Ciekawe do jakiej kieszeni taki zestaw upchasz?
W spodniach nie bardzo, w polarze czy kurtce chyba też takich kieszeni nie znajdziesz, a jeśli nawet znajdziesz to średnio wygodne by to było. Samo body 5D trochę waży, chyba nawet więcej niż body do m43 plus 3 obiektywy. A najnowsza 5DmkIII jest cięższa niż 5DmkII i 5DmkI.
Pentax ma mniejsze body...
O bezlusterkowcach nie wspominając.
Trochę zdjęć z głębią
http://www.unavailable-light.de/2012/06/canon-ef-40mm-stm/
Pentax ma mniejsze body...
O bezlusterkowcach nie wspominając.
Wpierw warto wspomnieć dla kogo jaki rozmiar jest kompaktowych. Po drugie pod względem jakości obrazka taka piątka z 40mm bije m43 z tymi 3 szklami.
Jeśli chodzi o pentaxa, to tutaj nie ma sobie równych, ale cenowo wychodzi jednak drożej nizeli dokupienie samego szkła.
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Za wielką wodą mówią na Canona 40mm Cancake (https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/553246_441803032507203_972849232_n.jpg) ;)
jacek_73
29-06-2012, 22:35
...Ciekawe do jakiej kieszeni taki zestaw upchasz? ...
jak się popieści to się zmieści :mrgreen:
No winietuje mocniej niż 24L.
Ale porównując maksymalne otwory czy f/2.8? Bo nie winietuje mocniej niż 24L na 1.4 a porówanie na f/2.8 jest IMHO nie zasadne z racji choćby samej konstrukcji pancakea i różnych ogniskwych.
Pozdrawiam
Dla mnie 5d2 + 40/2,8 to zestaw mały i lekki. Oczywiście nie kieszonkowy, ale mieści się w niewielkim pojemniku (chlebak). Poza tym biorąc np 70-200 w plener, można go wziąć aby mieć coś szerszego w razie czego, a nie będzie kłopotu gdzieś zmieścić w torbie.
Jest już recenzja w DigitalRev TV:) :
http://youtu.be/k8tcu24HHhw
dziobolek
01-07-2012, 12:57
Rzeczywiście 5D plus naleśnik to kompaktowe rozmiary...
Piotr... porównójesz gabaryty FF z pentapryzmatem do bezlusterkowców z cropem x2???
Że tak zapytam - po co???
Oczywiście że po zapięciu takiego naleśnika do Piątki staje się ona bardziej kompaktowa gabarytowo.
No i jeśli miarą kompaktowości jest dla Ciebie warunek "upchnięcia do kieszeni",
to życzę powodzenia :mrgreen:
Pozdrówka!
Kolekcjoner
01-07-2012, 14:19
Piotr... porównójesz gabaryty FF z pentapryzmatem do bezlusterkowców z cropem x2???
Że tak zapytam - po co???
Może dlatego, że kolega tutaj jest ambasadorem Olka, a jako że ten ostatni jest w poważnych kłopotach finansowych no to trzeba go jakoś wspierać ;-):mrgreen:.
Dzięki za link do Kai'a. Widać dokładnie, że jest bardzo mały postęp w szybkości AF (w stosunku do CDAF 7D), ale do konkurencji jeszcze daaaleko. Czekamy na kolejne danie. Na tą chwilę ani to dobre do Rebela ani do pełnej klatki; jako jeden uniwersalny lens.
BTW. Fajnie toto Kai podsumował: brak IS'a, wolny/porównywalny z ręcznym ostrzeniem autofokus. Szkło do wideo jak w mordę strzelił.
Kolekcjoner
01-07-2012, 16:00
A kto to jest Kai - jakaś wyrocznia? Bo nie wiem, może jak tak pisze to rzeczywiście nie powinienem kupować 8-).
jacek_73
01-07-2012, 16:12
Kai to brat Gerdy. Kupuj i nie słuchaj Kaia.
Poza tym biorąc np 70-200 w plener, można go wziąć aby mieć coś szerszego w razie czego, a nie będzie kłopotu gdzieś zmieścić w torbie.
Myślałem o czymś takim, bo 70-200 faktycznie sprawdza się jako spacer-zoom, ale co z nim robić po założeniu placka??
Kai to brat Gerdy.
Ten http://www.youtube.com/watch?v=U1zGPFBvDUk?
pan.kolega
02-07-2012, 04:38
A kto to jest Kai - jakaś wyrocznia? Bo nie wiem, może jak tak pisze to rzeczywiście nie powinienem kupować 8-).
Kai (i jego sławniejszy partner Dai) to byli chińscy sprzedawcy jaj - co było powszechnie wiadome za moich czasów.
Ale przecież Kai nie zaleca nie kupować, nawet mówi, że będzie pewnie na jego liście 10 najlepszych obiektywów roku.
Ja mam wrażenie, że krytyki EF 40mm biorą sie z myślenia życzeniowego i nieobeznania z prawami optyki. Najlepiej byłoby żeby dobry Canon dał (Dai Canonie, Dai) naleśnika 24 mm f/1.8 ale z IS, i bardziej płaskiego, i ostrzejszego, i cztery razy tańszego od (też bezsensownego) nowego EF 24 mm. Potrzebne do tego ze 12 elementów możnaby zmieścić w fałdzie czasoprzestrzeni.
Mój ma przyjść we wtorek, jeśli sie nie wyczerpie. Próbowalem nabyć dwa, żeby ich sprawdzić, i nie dało się.
Mój ma przyjść we wtorek, jeśli sie nie wyczerpie. Próbowalem nabyć dwa, żeby ich sprawdzić, i nie dało się.
Po latach powraca reglamentacja :-?
Najlepiej byłoby żeby dobry Canon dał (Dai Canonie, Dai) naleśnika 24 mm f/1.8 f/2.8 ale z IS, i bardziej płaskiego, i ostrzejszego, i cztery dwa razy tańszego od (też bezsensownego) nowego EF 24 mm.
w zupelnosci przezylbym takie szklo ;)
tak serio... marzy mi sie male, lekkie szklo typu 22~24 f/2 tylko i wylacznie do cropa. moze byc z IS-em, ale nie ma parcia. nie musi byc bog wie jak ostre(*) ani kontrastowe(*), ale musi ladnie rysowac
(*) - jak wiadomo, szanse, ze Canon cos takiego zrobi, sa znikome. ma byc ostre i kontrastowe, zeby sie onanisci mogli jarac wykresami testowymi :( a bokeh... i tak lykna, skoro 40/2.8 przeszlo.. :oops:
Kolekcjoner
02-07-2012, 13:13
Ja sądzę że jeśli chodzi o naleśniki to na 40-tce się nie skończy.
Chłopaki za oceanem nie marudzą tylko kupują i robią zdjęcia.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1198048
Bokeh nie taki straszny jak go obsmarowywują :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/7478550352_1fe6000f7d_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7257/7478550352_1fe6000f7d_b.jpg)
Kolekcjoner
02-07-2012, 15:05
Chłopaki za oceanem nie marudzą tylko kupują i robią zdjęcia.
To też poniekąd wynika z tego, że dla nich to drobne ;). Po za tym za oceanem nacja mniej marudząca :cool:.
Albo tutaj... Jak na takiego małego bzyka to efekt jest niezły.
Ja kupuję :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/7433030890_1c63cfd342_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7271/7433030890_1c63cfd342_b.jpg)
Uważasz, że bokeh na tej focie z kwiatkiem jest ładny? IMHO to już 50/1.8 lepiej u mnie rysowała na 5D2. Ale to drugie już ładne. No nic sprowadzę, potestuje i najwyżej sprzedam i to jeszcze z zyskiem :p
Kolekcjoner
02-07-2012, 16:48
A to za ile go chcesz kupić jak jeszcze ma być na tym zysk?
A ja juz kupilem. Akurat jestem na wakacjach i po drodze w Niemczech w dosc dobrej cenie dostalem. Mysle ze podstawa wada jest porownywanie szkla 40mm z 50mm. Akurat 40mm jest blizej do 35mm niz do 50mm. 35-2.0 jest nieco drozsze i wieksze i to stare szklo. Ja mam 24mm i 50mm i akurat 40mm jako posrednie mi pasuje, tzn. z mysla nawet do zdjec na slubach do fotek typu goscie chca zdjecie z mlodymi w pionie czy przy stolach.
Co do szkla AF jest jak w 50 1.4, pierscien ostrosci elektroniczny jak 85L. Mimo ze to 2.8 to na FF i na planach z osobami z przodu rozmywa tlo. Na razie mam te szklo od paru godzin, ale widze podoba mi sie obrazek z dobrym kontrastem, winieta. Cos innego.
te kwiatki jeszcze obleca, ale jak sobie poogladac flickr: http://www.flickr.com/groups/2014933@N22/pool/
to tam mozna znalezc nie tylko ladne przyklady (ja i do 50/1.8, ba! do Nikkora 24-120 potrafie znalezc tlo, gdzie bokeh bedzie wygladal przyzwoicie!) ale rowniez takie "laaaadne kwiatki", az w oczy kluje...
http://www.flickr.com/photos/thomasyung_cn/7472017594/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/tobiasg/7473074150/in/pool-2014933@N22/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jsunu/7471495548/in/pool-2014933@N22/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/willowreach/7396809644/in/pool-2014933@N22/lightbox/
bokeh to kwestia subiektywna i oczywiscie wsrod uzytkownikow szkiel Canona to i takie 40/2.8 jest "w porzo"... ale jakos osobiscie nie potrafie nazywac przypadkow, w ktorych nieostre tlo wyraznie bardziej zwraca uwage niz ostry pierwszy plan "ladnym bokehem"... no nie nada... ;)
Tak jak mówi akustyk - sprawa subiektywna.
Mi się podoba, tak jak to poniżej zrobione Canonem 70-200/2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/7937/h03d0499.jpg)
Kolekcjoner
02-07-2012, 20:49
No ale w czym problem - nie kupisz i tyle 8-).
No ale w czym problem - nie kupisz i tyle 8-).
mła?
no, ale moglem. ja bym to szklo przezyl jakby nie bylo zyleta. moglo nawet jeszcze gorzej winietowac. ale jak ma byc stalka, nie najswiezszej jasnosci, to niech kurcze rysuje znosnie...
no ale ja chyba lajke powinienem zanabyc... ;)
Kolekcjoner
02-07-2012, 21:51
Ale nie kupisz - ja chyba tak.
Dokładnie - jak bokeh jest priorytetem to raczej w tę stronę 8-).
tylko ze ja nie jestem Ardyzda. co wiecej, jako mieszkaniec kraju wiatrakow mam z obowiazku weza w kieszenii. a zeby zla wszelkiego dopelnic - toz Leica to sa Duitsers... ;)
strideer
02-07-2012, 22:08
Ojezu, serio będziecie narzekać, że ta zabawka nie rysuje w tle jak 50L?
Ciagle odniesienia do 50mm. W wizjerze, w perspektywie blizej jest do 35mm i lepiej do niego porownywac i sie odnosic, a wszelkie 50mm zostawic w spokoju.
Tutaj kadry z tego samego miejsca 40mm i 50mm
Zobaczcie jaka jest roznica
http://rebeccalatsonphotography.me/2012/06/29/flat-as-a-pancake-the-new-canon-40mm-stm-f2-8-lens/
strideer
02-07-2012, 22:20
Najpierw napisałem 85L, ale uznałem, że dla większości czytających to będzie zbyt duży odjazd :-) 50 mm jest jednak bliżej czterdziestu. Z drugiej strony szersze jasne obiektywy L rysują bokeh też miękko, ale jednak w nieco inny sposób, niż wymienione szkiełka f/1,2. Mi samemu najbardziej odpowiada obrazowania 50L i 85L, stąd taka analogia.
Ojezu, serio będziecie narzekać, że ta zabawka nie rysuje w tle jak 50L?
nie mam 50L, mam Sigmofona. owszem, nie oczekuje zeby canonowskie szklo tak ladnie rysowalo... ale rowniez nie, zeby bylo tak paskudne jak 50/1.8, a ten nalesnik to jest niestety taki przypadek... ;)
jak dla mnie stalki nie sa po to, zeby byly ladnie ostre, ale wlasnie ladnie nieostre. ostre to mam juz zoomy ;)
strideer
02-07-2012, 22:42
nie mam 50L, mam Sigmofona. owszem, nie oczekuje zeby canonowskie szklo tak ladnie rysowalo... ale rowniez nie, zeby bylo tak paskudne jak 50/1.8, a ten nalesnik to jest niestety taki przypadek... ;)
jak dla mnie stalki nie sa po to, zeby byly ladnie ostre, ale wlasnie ladnie nieostre. ostre to mam juz zoomy ;)
Oj tam, oba mają soczewki wielkości naparstka, a nie szkła jak pół pięści jak w obiektywach 1,4 i 1,2. Na podstawie zdjęć, które krążą w sieci, nie można powiedzieć, że Canon te 40 mm skopał. Wręcz przeciwnie - a jak się obserwuje reakcje ludzi, którzy to kupują, bo małe, ostre, fajne i tanie - to nie mam wątpliwości, że jest wręcz przeciwnie :-)
Oj tam, oba mają soczewki wielkości naparstka, a nie szkła jak pół pięści jak w obiektywach 1,4 i 1,2. Na podstawie zdjęć, które krążą w sieci, nie można powiedzieć, że Canon te 40 mm skopał. Wręcz przeciwnie - a jak się obserwuje reakcje ludzi, którzy to kupują, bo małe, ostre, fajne i tanie - to nie mam wątpliwości, że jest wręcz przeciwnie :-)
ale to nie o to chodzi czy jest skopane czy nie. tylko o to czy pasuje do konkretnych potrzeb czy nie. 40/2.8 do moich nie pasuje. skupili sie na rozdzielczosci, ale bokeh jest drewniany.
24-105 tez ludzie kupuja, bo ostre itd. itp., ale nie bede sie upieral, ze geometria tego szkla i zachowanie przy 24mm sa znosne. rowniez 17-40, choc do "miss ostrosci" to mu, delikatnie rzecz ujmujac, daleko...
A to za ile go chcesz kupić jak jeszcze ma być na tym zysk?
Po obecnym kursie USD/PLN wychodzi mniej niż 730zł (razem z sales tax). Myślę, że jak mi nie przypasuje to sprzedam bez problemu za 850zł ;)
Kolekcjoner
03-07-2012, 16:23
Z cłem i vat-em? Coś mi się nie wydaje.
Z cłem i vat-em? Coś mi się nie wydaje.
cło jest 0%, ale i tak do 430ojro można wwozić bez opłat. Coś jeszcze?
Kolekcjoner
03-07-2012, 23:37
Z moich wyliczeń wyszło mi nieco ponad 6 stówek. Ale nie wiem co z vat-em.
Z moich wyliczeń wyszło mi nieco ponad 6 stówek. Ale nie wiem co z vat-em.
Na infolinii urzędu celnego powiedzieli, że wszystko co się wwozi do 430euro jest zwolnione z wszelkich opłat. 199$ + sales tax (4,5% - wydawało mi się, że 8 dlatego te ok. 730 w poprzedniej wypowiedzi). W sumie wychodzi koło 700zł. Ale możliwe, że oddadzą sales tax na lotnisku(coś jak zwrot vat dla podróznych). Tego mi nie umieli powiedzieć na infolinii.
Kolekcjoner
04-07-2012, 02:31
No to wygląda bardzo optymistycznie :). Popytam kolegi czy by mi nie przywiózł.
pan.kolega
04-07-2012, 04:08
Na infolinii urzędu celnego powiedzieli, że wszystko co się wwozi do 430euro jest zwolnione z wszelkich opłat. 199$ + sales tax (4,5% - wydawało mi się, że 8 dlatego te ok. 730 w poprzedniej wypowiedzi). W sumie wychodzi koło 700zł. Ale możliwe, że oddadzą sales tax na lotnisku(coś jak zwrot vat dla podróznych). Tego mi nie umieli powiedzieć na infolinii.
A który to stan co ma 4.5% ? Możesz nabyć z Internetu i wtedy (np. na razie jeszcze Amazon) nie pobiorą podatku. Na lotnisku nie zwrócą, bo każdy stan musiałby mieć swojego agenta na lotnisku, a gdyby to była firma, to za darmo tego nie zrobią. Pewnie się da, ale trzeba to załatwiać z urzędami tego stanu. Trochę więcej zachodu i chyba nie warto na taka sumę.
A wracając do naleśnika, akurat trafił mi się przypalony. Trochę mnie zdziwił Lens Rentals, ze niby wszystkie egzemplarze dobre z małymi odchyłkami. Z Malezji, z dosyć nowym AF fly by wire i taka perfekcja?
Akurat mój egzemplarz z Amazon.com co dzisiaj przybył nie ostrzył do nieskończoności. W manual po prostu nie dało się dokręcić do końca. W fazowym AF trochę lepiej, ale też nie do końca. W LV na chwilę ostrzył do końca, po czym wracał i było mydło (potwierdzone niestety przez puszkę!).
No więc wybralem się do pobliskiego BestBuy nabyć drugi egzemplarz na 0.5 h przed zamknięciem. Owszem, był, ale tylko ostatni display. Sprawdzilem na sklepowym 60D w LV czy ostrzy na nieskończoność. Kupiłem goły w torbie plastykowej, tylko z deklami. Bez pudła i karty gwarancyjnej Canona ale z lekkim rabatem.
Ten ze sklepu działa prawidłowo, manualnie można przejść poza nieskończoność, i tak musi być. Ten z Amazon nie działa i do ostrości nie dochodzi (trzeba dopchnąć palcem). Oczywiście pojedzie z powrotem skąd przybył.
A morał z tego taki, że bardzo trudno byłoby to wykryć bez LV (ja zawsze testuję nowe obiektywy z LV i to nie jest pierwszy przypadek "drobnej wady"). Kto by się domyślił, że trzeba recznie wepchnąć obiektyw odrobinkę żeby bylo ostro. Zapewne 95% procent nabywców tego obiektywu po prostu by uznała, że z daleka to on niezbyt ostry jest. A bliżej ostrzy OK. Więc tym co to LV nie potrzebują i nie używają ja życzę miłych dni z bublami Canona. Enjoy! :mrgreen:
Więc tym co to LV nie potrzebują i nie używają ja życzę miłych dni z bublami Canona. Enjoy! :mrgreen:
Wszyscy wiemy co nt tego szkła myśli akustyk, ale nie zapominaj proszę o Kolekcjonerze ;)
Dzięki za info.
pan.kolega
04-07-2012, 08:00
Wszyscy wiemy co nt tego szkła myśli akustyk, ale nie zapominaj proszę o Kolekcjonerze ;)
Dzięki za info.
Niestety, gdybyśmy sie zrażali takimi przypadkami, to trzebaby wrócić do niezawodnych Zenitów i Heliosów.
Bardzo podobna przygoda zdarzyła mi się z 70-200 f/4 IS L z Amazon który miał subtelny problem z AF. Też zwróciłem, po próbie naprawy przez Canona, kupiłem drugi w sklepie, i ostrzy doskonale. Ogólnie uważam go za najlepszy obiektyw.
Czyli nic ta przypadlość na razie nie mówi o gorszej jakości EF 40mm niż jakielkolwiek elki, (albo Amazon.com) bo jak widać problemy sie zdarzają (trochę za często) i trzeba sprawdzać nowy sprzęt (co nie zawsze jest łatwe i wymaga technicznego rozeznania). A jak już działa na początku, to z mojego doświadczenia rzadko się psuje w ciągu roku, czyli gwarancja mało mi się przydaje.
W ogóle to nie jestem fanem obiektywów fly-by-wire, bo przecież ma to tylko na celu uproszczenie i ekonomię i żadnych innych zalet. Ale skoro jest w elkach 10 razy droższych...
A który to stan co ma 4.5% ? Możesz nabyć z Internetu i wtedy (np. na razie jeszcze Amazon) nie pobiorą podatku. Na lotnisku nie zwrócą, bo każdy stan musiałby mieć swojego agenta na lotnisku, a gdyby to była firma, to za darmo tego nie zrobią. Pewnie się da, ale trzeba to załatwiać z urzędami tego stanu. Trochę więcej zachodu i chyba nie warto na taka sumę.
NYC - ale teraz jak się wgłębiam to te 4 czy 4,5% to jest jakaś podstawa (miejska i stanowa) i to się łączy i jeszcze jest jakaś końcówka 0,35% na coś tam :p Nie wiem już zbyt skomplikowane to :p Założę jednak, że w sumie będzie 8,85%. Nadal wychodzi koło 730zł czyli dobrze :) Ja za oceanem kupuję sprzęt tylko w BH :p A co do sales taxu to poproszę żeby kupujący się dopytał w sklepie czy jeżeli jest turystą to może to jakoś odzyskać i jak - bo nie będę kupował tylko tego naleśnika i ogólnie by mi się opłacało ;)
pan.kolega
05-07-2012, 18:52
Wygląda na to, że sales tax w New York City jest 8.625% i nie jest on w żaden sposób refundowany dla obcokrajowców.
http://www.eoshd.com/content/8344/canon-ef-40mm-f2-8-pancake-review
http://www.eoshd.com/content/8344/canon-ef-40mm-f2-8-pancake-review
Cons
:arrow: Not internally focussing like most mirrorless lenses
Tia, naleśniki też mają wewnętrzne ogniskowanie?
Cons
:arrow: Not internally focussing like most mirrorless lenses
Tia, naleśniki też mają wewnętrzne ogniskowanie?
Przecież widać na zdjęciu Panasonica ;)
To też jest dobre:
Aperture not as wide as Panasonic equivalent pancake (F2.8 vs F1.7)
zwłaszcza, że tak lubiany w m43 "ekwiwalent" :lol: w zakresie głębi ostrości wymagałby, aby naleśnik Panasonica miał swiatło 1.4.
Nie napisali też nic o dystorsjach, które w przypadku Canona są minimalne. Natomiast w Panasonicu potężne (kolejna konsekwencja "ekwiwalentu", tym razem wynikająca z konieczności stosowania krótszej ogniskowej dla obiektywu standardowego).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I na koniec, byłbym zapomniał o cenie ;), za jednego Panasonica można mieć dwa Canony...
Przemek_PC
06-07-2012, 11:11
To też jest dobre:
Aperture not as wide as Panasonic equivalent pancake (F2.8 vs F1.7)
Jeśli chodzi o GO to twój wywód na temat ekwiwalentów jest w porządku ale nie zaprzeczysz chyba, że naleśnik Canona jest ciemniejszy od Panasonica i że w pewnych sytuacjach Panasonic da radę zrobić zdjęcie/ujęcie a Canon z braku światła polegnie?
Jeśli chodzi o GO to twój wywód na temat ekwiwalentów jest w porządku ale nie zaprzeczysz chyba, że naleśnik Canona jest ciemniejszy od Panasonica i że w pewnych sytuacjach Panasonic da radę zrobić zdjęcie/ujęcie a Canon z braku światła polegnie?
Przy założeniu różnicy 1 do 2 EV na korzyść pełnej klatki, użytkownik Canona zwiększy w takiej sytuacji po prostu ISO... Nie widzę powodu dla którego okreslenie "polegnie" miałoby być zasadne w tej sytuacji. Wręcz przeciwnie...
i że w pewnych sytuacjach Panasonic da radę zrobić zdjęcie/ujęcie a Canon z braku światła polegnie?
Biorąc pod uwagę możliwość zwiększenia czułości w FF - nie, nie polegnie.
Przy okazji: nie zamierzam tutaj udowadniać wyższości FF nad m43 (w gruncie rzeczy to są dwie strony tej samej monety), pokazuję jedynie jak pokrętne i zmanipulowane bywa myślenie zwolenników m43...
Przemek_PC
06-07-2012, 11:31
Dlaczego więc tu na forum doradza się kupować jaśniejsze (zwykle o 1EV) obiektywy zamiast proponować zamianę body na FF ? Trochę pokrętne i zmanipulowane są wasze wypowiedzi :)
Dlaczego więc tu na forum doradza się kupować jaśniejsze (zwykle o 1EV) obiektywy zamiast proponować zamianę body na FF ? Trochę pokrętne i zmanipulowane są wasze wypowiedzi :)
No nie wiem ;) Zwykle czytam tutaj: "kup 5d" ;)
Przemek_PC
06-07-2012, 11:58
E tam, jak pada pytanie o 70-200f4L to zaraz pada propozycja 70-200f2,8L a nie zmiany body :)
Dlaczego więc tu na forum doradza się kupować jaśniejsze (zwykle o 1EV)
bo jest tu niestety za duzo kotleciarzy, ktorzy robia po ciemku i dla ktorych brak glebii ostrosci na zdjeciu to zaleta, nie wada ;)
E tam, jak pada pytanie o 70-200f4L to zaraz pada propozycja 70-200f2,8L a nie zmiany body :)
tylko dlatego, ze nie ma 70-200/2 ;)
pan.kolega
08-07-2012, 04:52
Nie napisali też nic o dystorsjach, które w przypadku Canona są minimalne. Natomiast w Panasonicu potężne (kolejna konsekwencja "ekwiwalentu", tym razem wynikająca z konieczności stosowania krótszej ogniskowej dla obiektywu standardowego).
Owszem napisali....
"Distortion I’d say it was average. Nothing to get too excited about here."
Względem uczepiania jakichś ciężkich farfocli z przodu do tego naleśnika to miałbym wątpliwości. Może jest OK kiedy jest na stałe wsunięty i nie przestawia się ostrosci. Ale to jest część ruchoma i może sie uszkodzić.
Manual Canona zezwala na tylko jeden filtr i żadnych "close-up lenses". ("The end of the lens will become heavy, causing the focus to become unstable.")
Na cyfrowe.pl naleśnik jest już dostępny w magazynie - cena 999 zł. Ktoś chętny? :-)
Ciekawe, że ceny mają tak samo dobre jak na allegro:
http://allegro.pl/canon-ef-40mm-f-2-8-stm-i2480657528.html
:-)
Robert Dy
12-07-2012, 22:07
Na szybko z ręki, dane w exifie.
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/IMG_2942x-1.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/2012_07_12/IMG_2942x.jpg)
Na szybko z ręki, dane w exifie.
Dzięki, mógłbyś w tych samych warunkach (po 21) popstrykać coś na ulicy?
Robert Dy
13-07-2012, 08:58
W najbliższy weekend coś zrobię.
lens armstrong
13-07-2012, 14:29
Na szybko z ręki, dane w exifie.
Ale w exifie brak Twojego poziomu zadowolenia :wink:
Ja jestem bardzo zadowony z tego szkla. Mam je drugi tydzien bedac na urlopie - Prowansja. Dalem 239euro w Niemczech, wiadomo ze moglbym potem taniej, ale na miejscu w sklepie sprawdzilem swoja sztuke i mialem je na urlop, a nie po. Wiadomo ze to nowosc wiec chce sie nim robic. Zabralem glownie 24 i 50 i 70-200mm, no i robie glownie na ulicach 24 i 40mm a 50mm lezy na dnie torby. W uliczkach super lezy ta ogniskowa, taka 35-tka, do wielu fasad i ludzmi na pierwszym planie. 50mm bylby ciut za waski, a ta ogniskowa jest idealna. Porobilem duzo zdjec, na f2.8 jest super ostrosc i charakterystyczny obrazek z winieta. Kupilem to szklo po drodze z mysla ze jak sie nie sprawdzi to opchne w kraju, ale wiem ze zostanie. Nie mam jak obrobic rawow czy czytnika wiec po powrocie moze jak bedzie jeszcze chec cos wrzuce - typowe praktyczne ujecia zamiast pudelek czy domostw sasiadow z nad przeciwka.
Robert Dy
13-07-2012, 15:01
Mój poziom zadowolenia określę za kilka dni. Pierwsze wrażenia zgodne z oczekiwaniem.
A mogę zapytać jak się spisuje ten nowy autofokus?
Robert Dy
13-07-2012, 18:32
W miarę szybki i celny. Głośniejszy nieco niż USM.
Czy ktoś wie gdzie aktualnie można kupić?
np tu
http://allegro.pl/canon-ef-40mm-f-2-8-stm-i2480657528.html
Dowiedziałem się z opinii w sklepie Cyfrowe.pl, że manualne nastawianie ostrości odbywa się przez silnik. Coś takiego jak w 85L. Uważam takie rozwiązanie za pewną wadę. Często kadruję przed włączeniem aparatu i dopiero gdy jestem pewny kadru fotografuję.
Ale co co chodzi? Przełączasz na MF i kadrujesz sobie do woli przed i po włączeniu aparatu, czy jak tam lubisz?
Ale co co chodzi? Przełączasz na MF i kadrujesz sobie do woli przed i po włączeniu aparatu, czy jak tam lubisz?
Ale przy wyłączonym aparacie w takim przypadku nie jesteś w stanie ustawić ostrości, bo to nie jest prawdziwy mechaniczny MF.
PS: ja tam nie widzę powodu by aparat wyłączać w ogóle.
Ale co co chodzi? Przełączasz na MF i kadrujesz sobie do woli przed i po włączeniu aparatu, czy jak tam lubisz?
No nie. Tu jest coś jak focus by wire w 85L czyli obiektyw musi mieć napięcie z body aby MF działał. Nie ma prądu to możesz kręcić pierścieniem bez efektu.
Nie wiem czy byl opis z the digital. Wrzucam
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-40mm-f-2.8-STM-Pancake-Lens-Review.aspx
Dzięki Szwajko za lika. Po twoim opisie chyba kupię to szkiełko, nie długo na urlop się wybieram, ta ogniskowa do street foto fajnie się nadaje. Tylko chyba śmiesznie ten naleśnik będzie na mojej jedynce wyglądał.
liquidsound
16-07-2012, 19:24
Tak zapytam przewrotnie: co ma to szkło, że warte jest zakupu?
Tak zapytam przewrotnie: co ma to szkło, że warte jest zakupu?
Modny jest... Im kto ma mniejszego (obiektywa), to teraz jest bardziej cool ;)
Bo jest "słitaśne"? :) Dobre to Twoje przewrotne pytanie. Okazuje się, że wystarczyło zrobić stałkę o konstrukcji solidniejszej niż 50/1.8, o cichszym AF i cenie nie liczonej w tysiącach PLNów, a już zaczną się tworzyć canoniarskie listy kolejkowe. Jako FF-odporny (póki co) użytkownik na razie odpuszczam. Poproszę o coś krótszego o podobnej budowie.
Poproszę o coś krótszego o podobnej budowie.
'Voitek' wypuscil wlasnie 28 f2.8 i jest jeszcze 20 f3.5
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_colorskoparsliin.html
A co ma to szklo - fajny winietujacy obrazek na FF z mala GO na f2.8. 50 f1.8 czy inne przymkniete do 2.8 juz nie.
Szklo okropnie wyglada gole, ale z polarem ktory zaciemnia te smieszna soczewke jest juz ok.
No nie. Tu jest coś jak focus by wire w 85L czyli obiektyw musi mieć napięcie z body aby MF działał. Nie ma prądu to możesz kręcić pierścieniem bez efektu.
Mea culpa - nie doczytałem :-)
Ale, jak merde zauważył, też nie bardzo widzę sens przymierzania się do kadru z wyłączonym aparatem.
MSZ ta niedogodność, na którą narzeka welury jest marginalna i statystycznie pomijalna :-)
liquidsound
16-07-2012, 22:22
Chętnie przygarnę na testy bo sensu wydawania 1kpln nie widzę. Jakieś zachwycające sample ktoś już posiada? :)
Gdzie te sample, jest jakiś wątek tylko sample 40/2.8?
Całkiem fajna recenzja szkiełka... do czasu kiedy testujący porównując 5D z T4i wspomina coś o mobilności/lekkości zestawu.
Porażka/marketingowy bełkot to STM - ani to ciche ani szybkie i to z puszką kompatybilną z stop the madness
Fstoppers Reviews the Canon 40mm f/2.8 Pancake Lens - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=i9jIZal3Aso&feature=player_embedded)
Osobną kwestią jest servo z tym szkiełkiem - ja już nie narzekam na swoje servo w GH2 (z np. PL25/1.4)
Kolekcjoner
19-07-2012, 14:29
A na którym body to STM porównywałeś?
It’s quieter on the T4i, but it’s not quiet at all on any other Canon body.
Fstoppers Reviews the Canon 40mm f/2.8 Pancake Lens | Fstoppers (http://fstoppers.com/canon40mmpancake)
Kolekcjoner
19-07-2012, 14:43
No ale skoro to takie do niczego to sprzedaj i się nie męcz. Po co się tak wywnętrzać na forum 8-)?
Jak ktoś już kupił to mam takie pytanie: czy tubus, który się wysuwa z obudowy jest stabilny, czy się nie chwieje.
W 50 1,4 tubus, który się wysuwał był chwiejny i to mnie zraziło do 50-tki.
Robert Dy
19-07-2012, 19:48
Jest bardziej stabilny niż w 50 1.4, wysuwa się w przy robieniu zdjęcia z odległości mniejszej niż 1 m. Sample wrzucę jutro w nocy jak wrócę z wyjazdu.
a jak wypada porównanie z 35kami Canona?
Gdzie te sample, jest jakiś wątek tylko sample 40/2.8?
Ja wrzucam na szybko przykłady. Wybrałem takie gdzie widać rozmycie na otwartych przysłonach, winietowanie lub użycie ogniskowej.
Reszta w exifie, obróbki tyle co z DPP, winietowanie nie ruszane - nawet nie ma jak, bo w DPP nie ma tego szkła jeszcze. Filtr polaryzacyjne zawsze. Aparat pierwsze 5D.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/01.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/03.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/04.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/14.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/16.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/18.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/23.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/24.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/25.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/26.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/27.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/28.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/31.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/35.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/39.JPG)
Ja wrzucam na szybko przykłady. Wybrałem takie
Takie z klasą, super wakacje/urlop. Dzięki, pozostaje mieć nadzieję na bebechy 5D w wydmuszce 350D.
Udały się. Co do szkła i użycia polara. Akurat z 52mm miałem tylko B+W bez gwinta, a z racji tego, że do szkła nie ma osłony na tubus która by osłaniała filtr przed brudzeniem to jak odkładałem szkło do torby, etc to ciągle brudziłem, tłuściłem filtr. Heliopany też nie mają gwinta, a ich dekielki nasuwane spadają. Dlatego najlepiej do takich szkieł kupić Marumi. Mam Marumi w innych rozmiarach i są tak samo grube jak B+W slim, a mimo to mają gwint, na który można dekielek założyć.
Allensteiner
20-07-2012, 12:44
Dzięki za zdjęcia szwayko, widać, że w dobrych rękach ten naleśnik jest wart swojej ceny ;)
wiktor2323
20-07-2012, 19:05
Wygląda bardzo interesująco jako małe szkło dające dobry jakościowo obrazek na rower i motor :)
na cyfrowych w opisie jest że tylko APS-C ale skoro Szwayko z 5d podziałał to chyba się walnęli..
właśnie ciekawe szkiełko pod rower.. bo piątki z 35L boję się wozić bo zaburza opływowość sylwetki ;) ..
Maja blad na stronie, to oczywiste.
Robert Dy
20-07-2012, 22:38
No jeszcze kilka moich:
1.
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/IMG_3109-2.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/2012_07_19/IMG_3109.jpg)
2.
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/IMG_3364-2.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/2012_07_19/IMG_3364.jpg)
3.
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/IMG_3685-2.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/2012_07_19/IMG_3685.jpg)
4.
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/IMG_3791-2.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/2012_07_19/IMG_3791.jpg)
seweryn1
21-07-2012, 07:18
Rozważam zakup tego szkiełka do studia. Bo 24 za szeroko, a 50 u mnie za wąsko. Zastanawia mnie jeszcze 35 2, ale bardziej skłaniam się na naleśnika. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z oboma?
Na pełnej klatce to jest ogniskowa najkrótsza z normalnych. 35mm to już obiektyw szerokokątny. Przekątna małego obrazka 43,2mm
co ma być standardem, chociaż przyjęło się 50mm. W każdym razie 40mm jest bliższe 43,2 aniżeli 50.
Mam jeszcze pytanie, czy filtry wkręca się w tę część, która się wysuwa, czy na całość?
czy filtry wkręca się w tę część, która się wysuwa, czy na całość?
https://canon-board.info/imgimported/2012/07/40mm-2.jpeg
źródło (http://www.lensrentals.com/blog/media/2012/06/40mm.jpeg)
Ze zdjęcia wygląda, że gwint jest w części ruchomej.
Robert Dy
21-07-2012, 18:58
Dokładnie tak jest.
Rozważam zakup tego szkiełka do studia. Bo 24 za szeroko, a 50 u mnie za wąsko. Zastanawia mnie jeszcze 35 2, ale bardziej skłaniam się na naleśnika. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z oboma?
Ja też mam 24 i 50 i zastanawiałem się nad 35/2. Nie miałem 35 canona, ale po porównaniach kątów widzenia, 40mm jest mu bardzo bliskie. 35/2 to stara konstrukcja z niepewnymi rogami i jak to pokazuje the-digital...., 40mm ma dużo lepsze rogi na f/2.8 niż 35. Po drugie 40mm wciśnie się wszędzie np. do futerału z bateriami czy innymi drobiazgami, a 35 to już dodatkowy obiektyw i kłopot ;-). Dlatego wybrałem 40mm.
Tutaj jest całe zdjęcie te z motorkiem, które wcześniej wrzuciłem, zrobione na f/2.8, w DPP sharpness = 2 (0-10). Zobacz jakie ma dobre rogi.
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/04a.JPG
Co do AF narzekanie na jakiś dźwięk to już fanaberie. Praktycznie to samo co micro-USM w 50/1.4.
Jeszcze parę fotek z tego szkła w cz/b (dwa pierwsze ciut skadrowane), dla mnie idealna ogniskowa na ulice.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/50.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/52.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/13.JPG)
Zobacz jakie ma dobre rogi.
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/temp/04a.JPG
To zdjęcie ze skuterem - rogi a nie brzegi są rzeczywiście niezłe jak na pełny otwór przysłony, ale ja wyraźnie widzę odrobinę gorszą ostrość. To oczywiście w ramach testu. W realnych kadrach jest to absolutnie pomijalne, a ja nawet takie rzeczy lubię bo kadr jest bardziej plastyczny (do czego przyczynia się też lekka winieta). Obiektyw może się podobać każdemu foto entuzjaście, takiemu jak ja.
szwayko masz ff czy cropa? Też mam ten dylemat, 35/2 czy 40/2.8 tylko że na cropie właśnie i zastanawiam się czy to już nie za długo. No i szkoda trochę tego światła.
szwayko masz ff czy cropa?
Opisane było wcześniej, a także napisałem że są Exify. Mam FF.
właśnie się zastanawiam nad tym szkłem na rower - mam niby 35L ale to kobyła w porównaniu z tym.. ze starą piątką byłoby jak znalazł..
nie ma ktoś tego w moim pobliżu coby popatrzeć na żywo (gietrzy ;) )
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.