Zobacz pełną wersję : Canon 40 f2,8 pancake.
nie ma ktoś tego w moim pobliżu coby popatrzeć na żywo (gietrzy ;) )
Grzegorz?
Piątka imho zbyt duża już lepiej poczekaj (i kup) sobie to nowe coś, ma być mniejsze i pewnie lżejsze. Oczywiście FuFu nie kastrat.
Bardzo szkoda, że ten naleśnik nie jest chociaż f/2.
Grzegorz?
Bardzo szkoda, że ten naleśnik nie jest chociaż f/2.
No to w tej cenie nawet bym się nie zastanawiał...;)
Grzegorz?
Piątka imho zbyt duża już lepiej poczekaj (i kup) sobie to nowe coś, ma być mniejsze i pewnie lżejsze. Oczywiście FuFu nie kastrat.
Bardzo szkoda, że ten naleśnik nie jest chociaż f/2.
Taa.. To ma 2 zalety.. Po pierwsze to piątkę mam po drugie szkło kosztuje poniżej 1000. A za to cos co nikt chyba jeszcze nie widział tego to bym pewnie ze 4 takie kupił...
a jak wypada porównanie z 35kami Canona?
W ostatni weekend pobawiłem się trochę nowym naleśnikiem Canona oraz 35mm f/2 na body 5mk2.
Obydwa szkła są bardzo fajne, każde z nich ma swoje mocne i słabsze strony.
40mm jest ostrzejszy przy 2.8 także w centrum, jest mniejszy, lżejszy i lepiej wykonany, AF także sporo cichszy.
35mm z kolei ma z definicji lepsze światło o bardzo dobrej jakości oraz nieco mniejszą odległość ostrzenia. Do największych wad tego obiektywu trzeba zaliczyć bardzo głośny, choć w miarę szybki AF. To jest coś co mnie zraziło do tego obiektywu.
Jeśli potrzebujecie bezwzględnie światła 2 to 35mm to bardzo dobry wybór, jeśli nie to nowa 40-tka Canona jest nie do pobicia.
pozdrawiam,
Łukasz
czyli 35/1.4 i ta 40tka będą się pewnie znakomicie wymieniać/uzupełniać..
no nic.. zaryzykuję i tyle, najwyżej sprzedam jak stwierdzę że mi nie pasuje.. chociaż mam wrażenie że do zrobienia z piątki prawie kompakta ;) będzie fajny
Arturs, pochwal się prosze efektami i wrażeniami, na pewno więcej jest nas tu z podobnym dylematem :-)
wiktor2323
24-07-2012, 11:38
czyli 35/1.4 i ta 40tka będą się pewnie znakomicie wymieniać/uzupełniać..
no nic.. zaryzykuję i tyle, najwyżej sprzedam jak stwierdzę że mi nie pasuje.. chociaż mam wrażenie że do zrobienia z piątki prawie kompakta ;) będzie fajny
Czekam na wrażenia. Kusi to szkło mimo że na cropie bedzie już długawo...:)
Kompakt wychodzi naprawdę bardzo fajny, nagle się okazuje, że możecie zabrać lustrzankę tam, gdzie wcześniej nie było szans.
W niedzielę wybrałem się z dzieciakami na wycieczkę rowerową po lesie i bezdrożach i robienie dynamicznych zdjęć z roweru nie było żadnym problemem. Z 24-105 bym się na to nie zdecydował :).
pozdrawiam,
Łukasz
masz jakieś fotki gdzieś w sieci? chętnie bym spojrzał bo dokładnie takie samo zastosowanie planuję..
Wrzuciłem kilka na Picasa: https://picasaweb.google.com/114013335199068903292/22Lipca2012.
Nie znam dobrze tego serwisu, ale można chyba dowolnie powiększać zdjęcia oraz jest pełen opis
Mały test i pokazana osłona przeciwsłoneczna wg. autora mało przydatna.Canon 40mm f2.8 STM Pancake Review (http://dancarrphotography.com/blog/2012/06/23/canon-40mm-f2-8-stm-pancake-review/)
Mały test i
I stepping motor at its best.. Dzięki za link, jak widać ten typ tak (głośno i wolno) ma. Arturs, kupiłeś już?
Dzisiaj kupiłem, pierwsze wrażenia raczej pozytywne, mały i bardzo poręczny. Ostry od f2.8, bokeh nawet mi się podoba. Autofokus jest wolny, ale cichy. Moja sztuka dość opornie się wkręca na aparat z wyraźnym oporem. Inne moje obiektywy nie mają tego problemu. W weekend pierwszy plener wtedy postaram się coś więcej napisać.
I stepping motor at its best.. Dzięki za link, jak widać ten typ tak (głośno i wolno) ma. Arturs, kupiłeś już?
jak będę miał to Cię we firmie odwiedzę bo mam piętro wyżej interes ;), to sobie popatrzysz
Dzisiaj dostałem z usa (amazon 199$) - od 2.8 bardzo ostry w centrum - mój ma prawy górny róg mydlany do 5.6 później jest OK
jestem b. zadowolony - nareszcie coś płaskiego i lekkiego
jak będę miał to Cię we firmie odwiedzę bo mam piętro wyżej interes ;), to sobie popatrzysz
Dzięki, przynieś Klasyka, Digic II to jest to co lubię w Canonie najbardziej.
Maskotka EOS przetestowana na SLRGear
Canon Lens: Primes - Canon EF 40mm f/2.8 STM (Tested) - SLRgear.com! (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1523/cat/10)
Na 2,8 ma winietowanie takie samo jak 24L. Ale przy dalszym przymykaniu przysłony jest dużo lepiej niż w 24L.
Allensteiner
31-07-2012, 11:17
test na optyczne
Test Canon EF 40 mm f/2.8 STM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=265)
ciekawy komentarz na temat bokeh ;)
Żadne zaskoczenie. Obiektyw wręcz rewelacyjnie wypadł.
cichy i celny AF - ROTFL, tzn. przecież **** są filmiki na YT... brawo za astygmatyzm i kąśliwe uwagi pod adresem M43. Wprost nie mogę się doczekać aż wam pokażą monstrualną dystorsję @12mm w 12-35X, testowanym - a jakże - na E-PL1... tylko żal, że nie przetestowali na D800 - więcej sztuk sprzedaliby reklamodawcy.
OK, mając pełną klatkę czas wymówek się skończył :)
Kolekcjoner
31-07-2012, 13:13
..... i kąśliwe uwagi pod adresem M43.
To się chyba wolność wypowiedzi czy słowa nazywa - Ty często robisz tutaj to samo w drugą stronę - nie miej pretensji do innych 8-).
Choć przyznaję że opaczne to żadna wyrocznia.
To się chyba wolność wypowiedzi czy słowa nazywa
Oczywiście, niech sobie piszą co, sami chcą - jednak takie ich bąki najlepiej punktują na dpreview :)
Ty często robisz tutaj to samo w drugą stronę - nie miej pretensji do innych 8-).
Hola hola, ztcp nie zapinałem 200/2VR pod Piątkę ani 200/2IS pod D3 (patrz test PZ 14-42X@E-PL1). To co w nim pokazują, użytkownik końcowy nie miał prawa nigdy zobaczyć - taka jest wizja M43 Panasonica.
Choć przyznaję że opaczne to żadna wyrocznia.
Ja akurat ich testy optyki lubię. Testy puszek czytam do momentu darków, potem zamykam okno przeglądarki bo jestem strachliwy i się boje ciemności.
ciekawy komentarz na temat bokeh
Tu mi się podoba, naukowo podeszli do tematu, ale nie ma to jak przykładowe zdjęcia.
Kolekcjoner
31-07-2012, 16:05
Hola hola, ztcp nie zapinałem 200/2VR pod Piątkę ani 200/2IS pod D3 (patrz test PZ 14-42X@E-PL1).
No to mi użyło :D.
To co w nim pokazują, użytkownik końcowy nie miał prawa nigdy zobaczyć - taka jest wizja M43 Panasonica.
1. u4/3 na Panasie się nie kończy
2. Twoja wizja niekoniecznie musi być jedyną słuszną. Test optyki ma polegać na teście (surprise!) optyki, nie algorytmów w puszce. Moim zdaniem bardzo dobrze robią, że nie oceniają obrazka po przepuszczeniu przez korektę in-camera. Gdyby tak robili, to po kiego oceniać również ostrość (przecież można w aparacie wyostrzyć na max) czy winietę (przecież można usunąć)?
kerami82
31-07-2012, 20:09
No trzeba przyznać, że bardzo bardzo dobrze wypadł u optycznych....tyle narzekań na niego było wczesniej a wygląda na to że canon wiedział co robi wypuszczając takie szkło. Dla mojej żony jak znalazł bo wreszcie nie będzie narzekała, że jest "za ciężko" :)
na photozone Canon EF 40mm f/2.8 STM - Full Format Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff) jeszcze lepiej wypadł - bo na 2.8 ex boki są OK - bliższy prawdzie jest opyczny bo u mnie dopiero od 5.6 jest dobrze na brzegach 5D
1. u4/3 na Panasie się nie kończy
Proszę mnie poprawić jeśli się mylę, ale Oly nigdy nie gwarantował oficjalnie wsparcia dla korekcji ac w swoich puszkach - mi.in. dlatego na początku postawiłem na dwie, różne puszki. Przepraszam, ale wydaje mi się, że słusznie... za każdym razem jak patrzę na ostre fotki z 75/1.8 na 1/10 sekundy. Po drugie testowali obiektyw a ten jest Panasa...
Moja wizja? Nie rozumiem.
Merde, rozumiem, że tutaj obowiązuje inna polityka spoko, ale czym mam rozumieć (w kategoriach niespodzianek), że ty zdecydowałbyś się dzisiaj polecać Canoniarzom do sportu FD 200/1.8 albo Nikoniarzom ED 300/2 - przecież kiedyś dziadki dawały radę, po co testować algorytmy AF, przelotki są, kalkulator w pamięci i heja.
/eot
Kolekcjoner
31-07-2012, 22:42
Merde, rozumiem, że tutaj obowiązuje inna polityka spoko, ale ....
....jaka? 8-)
Proszę mnie poprawić jeśli się mylę, ale Oly nigdy nie gwarantował oficjalnie wsparcia dla korekcji ac w swoich puszkach - mi.in. dlatego na początku postawiłem na dwie, różne puszki. Przepraszam, ale wydaje mi się, że słusznie... za każdym razem jak patrzę na ostre fotki z 75/1.8 na 1/10 sekundy. Po drugie testowali obiektyw a ten jest Panasa...
Ale jakie to ma znaczenie kto szkło wyprodukował? Jest kompatybilny z wszystkimi puszkami u4/3.
Taka postawa jest groźna, bo potencjalnie usprawiedliwia brakoróbstwo producenta (soft przecież poprawi wady obiektywów, więc po co się starać?).
Dlatego uważam, że jedynie słuszne jest testowanie obiektywów bez uwzględniania korekt w korpusie. Zresztą - one działają tylko dla jpegów, prawda?
To jest fałszowanie rzeczywistości, DPP z ALO też potrafi zrobić cuda (pokazywałem rogi z 10-22 przed i po DLO parę razy, w 50/1.4 też całkiem sprawnie koryguje "mgiełkę"...).
Ale to nie znaczy że ten (tj. 10-22) obiektyw jest super ostry w calutkim kadrze, z tym chyba się zgodzisz?
PS: Całej reszty o antykach nie rozumiem, co ma pieron do wiatraka?
Dlatego uważam, że jedynie słuszne jest testowanie obiektywów bez uwzględniania korekt w korpusie. Zresztą - one działają tylko dla jpegów, prawda?
W szkłach Olympusa zaszyty jest (firmware) profil korekcji geometrii, np. raw z 14-150@14mm w RT pokazuje winietę, której nie widzisz w jotpegach z puszek Oly i puszek Panasa. Nie widać jej także w Adobe.
W szkłach Panasa zaszyte są (firmware) profile: korekcji geometrii i aberracji chromatycznej. Raw z 14/2.5 pokazuje w RT rybkę i to jeszcze dziwnie skoszoną na bok, której nie widzisz w jotpegach z puszek Oly i z puszek Panasa. Nie widać jej także w Adobe. Dodatkowo jotpeg z puszki Oly pokaże/nie usunie aberracji chromatycznej, którą usuwa Adobe.
Rawy/jotpegi ze szkieł PanaLeica nie są korygowane cyfrowo, podobno wymusiła ta Leica. PL45 macro zdawał się to potwierdzać - ac była czasem widoczna, to samo PL25DG.
Wszystkie kąty widzenia "ogniskowe" podawane są po korekcie geometrii (szkła w RT "są szersze").
To jest fałszowanie rzeczywistości
Robi to każdy raw edytor. Jak zatem zdefiniujesz AWB
Nie to nie jest fałszowanie rzeczywistości tylko jawne! założenia systemowe mające na celu___m. in.___ zmniejszenie rozmiarów.
Zgadzasz się, to śmigasz z maluchem typu EP-Mini i naleśnikiem na pasku do kluczu zawieszonym na szyi, nie zgadzasz się - kupuj pro lustro D5100 i łapie kurz na półce, bo Władza doszła do wniosku, że wystarczy jej "oczko" w LG szajn.
Kolekcjoner
01-08-2012, 00:20
nie zgadzasz się - kupuj pro lustro D5100 i łapie kurz na półce, bo Władza doszła do wniosku, że wystarczy jej "oczko" w LG szajn.
Odtąd firm mi się urwał - prośba o tłumaczenie bo nijak nie mogę rozebrać.
Przenikanie się optyki i softu to już chleb powszedni. Podejrzewam że to będzie się pogłębiało i to w stronę oszczędnościową czyli korekcja optyki byle było, a reszta softem. Zresztą jak widzę co ludzie potrafią w szopie wyciągnąć z kita za trzy stówki to teraz wyobrażam sobie, że jak się wie szczegółowo jak dane szkło skorygować to pole do popisu dla programistów jest niesamowite.
W sumie cieszę się, że w muzyce to nie jest takie poste i wszelkie poprawianie kończy się na ogół tak samo - katastrofalnym brzmieniem.
Chyba musimy się przyzwyczaić do tego, ze elektronika zastępuje co się tylko da. Ja tez wole obiektyw jako urządzenie samodzielne. Ta tendencja pojawiła się już po redukcji pierścienia przyslony. Z drugiej strony soft do optyki może niedługo dać nadspodziewanie polepszenie. Przykładem może być oko, optycznie beznadziejne, ale soft w mózgu niedoscigniony.
W szkłach Olympusa zaszyty jest (firmware) profil korekcji geometrii, np. raw z 14-150@14mm w RT pokazuje winietę, której nie widzisz w jotpegach z puszek Oly i puszek Panasa. Nie widać jej także w Adobe.
W szkłach Panasa zaszyte są (firmware) profile: korekcji geometrii i aberracji chromatycznej. Raw z 14/2.5 pokazuje w RT rybkę i to jeszcze dziwnie skoszoną na bok, której nie widzisz w jotpegach z puszek Oly i z puszek Panasa. Nie widać jej także w Adobe. Dodatkowo jotpeg z puszki Oly pokaże/nie usunie aberracji chromatycznej, którą usuwa Adobe.
Czyli tak chwalone obiektywy do u4/3 ogólnie są cienkie jak barszcz, tylko mają dobre algorytmy korekcyjne.
OK, mnie pasuje, ale to trzeba jasno napisać.
Robi to każdy raw edytor. Jak zatem zdefiniujesz AWB
AWB do optyki ma się nijak. Rozmawiamy o teście obiektywu, nie korpusu.
Nie to nie jest fałszowanie rzeczywistości tylko jawne! założenia systemowe mające na celu___m. in.___ zmniejszenie rozmiarów.
Ja myślę, że jednak zmniejszenie kosztów (bo nie ceny przecież :mrgreen:).
Czyli tak chwalone obiektywy do u4/3 ogólnie są cienkie jak barszcz, tylko mają dobre algorytmy korekcyjne.
OK, mnie pasuje, ale to trzeba jasno napisać.
AWB do optyki ma się nijak. Rozmawiamy o teście obiektywu, nie korpusu.
Ja myślę, że jednak zmniejszenie kosztów (bo nie ceny przecież :mrgreen:).
I właśnie dlatego dopłaciłbym komuś by moderatorzy mieli opcję: user/mod przy logowaniu.
I właśnie dlatego dopłaciłbym komuś by moderatorzy mieli opcję: user/mod przy logowaniu.
No tak, a ja za switch user/troll. Będzie uczciwie.
No tak, a ja za switch user/troll. Będzie uczciwie.
Ale ty możesz trolla zablokować a ja nie.
Ale ty możesz trolla zablokować a ja nie.
Ale ignore włączyć nie mogę (i vice versa), więc jest prawie remis ;-)
Generalnie staram się widzieć wady i zalety zarówno w DSLR jak i mirrorless. Z Canonem nic mnie nie łączy, wręcz przeciwnie - od czasu zakupu 30D z 17-85 nie dałem im zarobić ani grosza (wszystko później to były używki).
u4/3 mnie nie interesuje z dwóch względów: brak wizjera w korpusach w moim zasięgu finansowo/chęciowym) i kosmiczne ceny korpusów które od strony technicznej by mnie zadowoliły (OM-D).
Taką kasę jak Olek chce za ten (interesujący, nie przeczę) korpus byłbym skłonny wydać tylko w przypadku bezlusterkowca FF.
Wiem, marzenie ściętej głowy.
Ale ignore włączyć nie mogę
To ja już siedzę cicho, na ile lat podpisałeś kontrakt? ;)
Jest G3, ma wizjer, w używce, co chwil kilka się pojawia na forum Oly.
Wady? To nie jest GH2 :mrgreen:
Nie wiem ile kosztuje E-M5, ale jak w następcy dadzą powiększony sensor jak w serii GH i poprawią kodek (macro blocking) to będę płakał. Póki co FF@EVIL jest bez sensu, szkła spasteryzują całą robotę więc jest miejsce i pora na 5D2 w mydelniczce (obudowa 350D), jak dla mnie - pod bohatera wątku, jako jedyne szkło. EVF byłby spełnieniem marzeniem.
ło matko..
nie macie innych problemów?
żeby nie było że marudzę, tu:
https://dl.dropbox.com/u/10417962/RAW_40mm.zip
jak ktoś chce się poznęcać - 4 rawy z 5d1 i 40mm - produkcja mojej żony, która - jak to ktoś powyżej napisał - nie chce oddać bo fajne małe i lekkie jest ;) . Najzwyklejsze pstryki z działki więc nie ma żadnego zacięcia "ahtystycznego" ale technikalia może jakieś komuś się przydadzą..
Czytałem w teście Optycznych, ze z tylu obiektywu, po nastawieniu na bliska odległość, widać kable. Zastanawiam się jak jest ze szczelnoscia tego obiektywu.
To nie jest jakis wyjatek. Sporo obiektywow tak ma i dziala.
Robert Dy
05-08-2012, 10:38
Z pierścieniem 12mm
https://canon-board.info/imgimported/2012/08/IMG_4823-1.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/IMG_4823.jpg)
Ciekawy jestem przy jakiej przysłonie, obraz piękny. Rozchorowalem się na ten obiektyw.
Robert Dy
05-08-2012, 11:30
f/5.6 a pierścień to pożyczony Tamron 12mm
zdjęcie mało "poglądowe", jak dla mnie
przy 5.6 dużo szkieł jest ostrych; tutaj "bokeh" to chyba bardziej zasługa puszki
Robert Dy
05-08-2012, 11:50
we wcześniejszych postach masz bokeh przy f/2.8 bez pierścienia
dzięki,
chyba jednak bardziej, jako cropowca, interesuje mnie nowa 20-tka, ale o niej cisza...
Piotr_0602
08-08-2012, 08:56
Jak zwykle potwierdza się, że nie ma co kupować sprzętu który dopiero co wszedł do produkcji, nim producent poprawi wszystkie choroby wieku dziecięcego.
Nota serwisowa dla Canona 40mm f/2.8.
Canon EF 40 mm f/2.8 STM - nota serwisowa - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/5069-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EF_40_mm_f_2.8_STM_-_nota_serwisowa.html)
"Okazuje się, że nawet niewielki nacisk na jego tubus może zablokować mechanizm autofokusu.
Nacisk ten może wystąpić podczas zakładania dekielka, lub nawet podczas noszenia zamontowanego obiektywu o w torbie. W sytuacji zablokowania AF, producent zaleca ponowne zamontowanie obiektywu oraz wyjęcie i włożenie baterii aparatu. Opisany problem dotyczy egzemplarzy wyprodukowanych w czerwcu br. i ma być wyeliminowany poprzez wgranie nowego oprogramowania systemowego, które ma pojawić się jeszcze w tym miesiącu."
Jak zwykle potwierdza się, że nie ma co kupować sprzętu który dopiero co wszedł do produkcji, nim producent poprawi wszystkie choroby wieku dziecięcego.
Każdy kto to kupuje wie, że to delikatne narzędzie. Imho po prostu czas na sierpniowe premiery. To wszystko.
Ja taki mam. Kiedyś właśnie chciałem zobaczyć co się stanie jak wciśnie się wysuwający element. Przestał działać AF?MF, ale właśnie wykręcenie i wkręcenie obiektywu ustawiło go i działał dobrze. Potem przy normalnym użytkowaniu tak się nie przytrafiło. Ale jak będę w okolicach Żytniej to trzeba będzie zajść po nowy soft.
Nie jest to poważna usterka i łatwa do naprawy, ale coś jakby mnie powstrzymalo od szybkiego zakupu.
A jeśli mieszkam w Krakowie to musiałbym wysyłać obiektyw do Warszawy?
Jest szansa na podpiecie osłony do niego?
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Osłoną jest oczywiście ale trzeba dokupić ekstra.
ja też tak mam - i jakoś żyję z tym ;) 2 razy tak się zrobiło - ale nie oszukujmy się - aparat w plecaku przyciśnięty kurtką przeciwdeszczową, butelką z wodą itp. to pewnie się "wcisło".. a szkiełko jako wypadowe super - siedzę właśnie w górach i mimo że mam ze sobą jeszcze 24/1.4 i 85/1.2 to jakoś ich nie przypinam do puchy..
Robert Dy
12-08-2012, 23:10
5DII z tym obiektywem idealnie mieści się w Lowepro Rezo 120.
Allensteiner
13-08-2012, 11:26
Fotoit - fotograficzny sklep internetowy (http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=&id=3009)
coraz lepsza cena
body+naleśnik+Lowepro Rezo 120 to może być dobra kombinacja, dzięki Robert, zastanawiałem się właśnie co by było dobre do noszenia tego zestawu
w "realnym" sklepie w Krakowie kosztuje 900 zł.
Welury, jeszcze nie kupiłeś, a już chcesz wysyłać do naprawy w W-wie?
Jak bym miał puchę FF to bym kupił od razu.
w "realnym" sklepie w Krakowie kosztuje 900 zł.
Welury, jeszcze nie kupiłeś, a już chcesz wysyłać do naprawy w W-wie?
Jak bym miał puchę FF to bym kupił od razu.
Nie do naprawy, tylko do wgrania poprawionego oprogramowania.
w "realnym" sklepie w Krakowie kosztuje 900 zł.
Welury, jeszcze nie kupiłeś, a już chcesz wysyłać do naprawy w W-wie?
Jak bym miał puchę FF to bym kupił od razu.
Poczekam aż zejdą do 700 złotych, może nawet na święta. Zamiast kiecki, to kupię dziewczynie na gwiazdkę :)
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Poczekam aż zejdą do 700 złotych, może nawet na święta. Zamiast kiecki, to kupię dziewczynie na gwiazdkę :)
Nie będzie takiej ceny, chyba, że za używany...
w normalnym świecie to szkło kosztuje poniżej 200$
w normalnym świecie to szkło kosztuje poniżej 200$
A jaki to ma wpływ na ceny w nienormalnym świecie?
jacek_73
14-08-2012, 11:47
Dochodzi vat oraz dobrowolny podatek od nienormalności.
Dochodzi vat oraz dobrowolny podatek od nienormalności.
Ja wiem co dochodzi, ale powoływanie się na każdym kroku na ceny za oceanem jest bez sensu.
Paliwo tam mają po circa about 3,5 dolara za galon (~2 razy taniej niż u nas) - tylko co z tego?
jacek_73
14-08-2012, 12:14
...tylko co z tego?
Ja wiem co z tego, tylko jakbym to napisał to bardzo mocno naruszyłbym regulamin i od razu byś mnie zbanował:!:
BTW: ten obiektyw i tak wychodzi bardzo tanio, a co ciekawe kupują go posiadacze i 35 i 50 - więc może coś w nim jest.
jakby kosztował u nas 200 zeta to tez by go wszyscy kupowali
- - - Updated - - -
jakby kosztował u nas 200 zeta to tez by go wszyscy kupowali
ja mam 35/2 i jestem mega zadowolony
jacek_73
14-08-2012, 12:40
35/2 jest droższy, większy i konstrukcyjnie mimo iż daję jeszcze radę - leciwy. Dlatego, o czym wspominał Kopernik prawie 500 lat temu, zostanie wyparty przez wątkowy model.
Ale marudzicie. Rozumiem dylematy przy szkłach w kwotach 5000zl, wtedy nawet te 10% różnicy w cenie stanowi wymierną sumę.
Ale 1000zł czy 800zł żeby miało być kryterium co do kupna lub nie ???
i ma lepsze światło
dla 2 cm nie będę rezygnował z tego
jacek_73
14-08-2012, 12:58
i ma lepsze światło
dla 2 cm nie będę rezygnował z tego
A nikt Ci nie każe z czegokolwiek rezygnować. Też mam 35/2, można powiedzieć "od zawsze" i też nie widzę sensu go zamieniać. Inna sprawa będzie w sytuacji kiedy obiektyw się posypie...
Ale marudzicie. Rozumiem dylematy przy szkłach w kwotach 5000zl, wtedy nawet te 10% różnicy w cenie stanowi wymierną sumę.
Ale 1000zł czy 800zł żeby miało być kryterium co do kupna lub nie ???
Chyba własnie na odwrót. 1000pln nie zapłacę, a ~700 i owszem. Szkielko fajne bo małe i ostre, tylko tyle. Mając tysiąc wolałbym już dolożyć do czegoś innego.. 85/1.8 50/1.4 35/2, takie 40mm/2.8 mam w Tamronie..
Ale marudzicie. Rozumiem dylematy przy szkłach w kwotach 5000zl, wtedy nawet te 10% różnicy w cenie stanowi wymierną sumę.
Ale 1000zł czy 800zł żeby miało być kryterium co do kupna lub nie ???
To jak będę kupował, to mogę liczyć na to, że mi dołożysz.
Przeliczajac paliwo na nasze, wyszło mi, że to jakieś 86 groszy za litr, czyli cholernie tanio. Pod względem jakości, to my mamy 95 i 98, a w USA maja 87 i 89.
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Przeliczajac paliwo na nasze, wyszło mi, że to jakieś 86 groszy za litr, czyli cholernie tanio. Pod względem jakości, to my mamy 95 i 98, a w USA maja 87 i 89. przelicz inne rzeczy np ichnie urlopy a raczej ich brak
strasznie dziecinne są takie porównania
Arturs powtórz swój post #306 bo co po niektórym umknęło coś ważnego. I wrzuć coś z gór - mi też należy się z 5 MB relaksu ;)
Arturs powtórz swój post #306 bo co po niektórym umknęło coś ważnego. I wrzuć coś z gór - mi też należy się z 5 MB relaksu ;)
Ale co za problem ;)
ja też tak mam - i jakoś żyję z tym ;) 2 razy tak się zrobiło - ale nie oszukujmy się - aparat w plecaku przyciśnięty kurtką przeciwdeszczową, butelką z wodą itp. to pewnie się "wcisło".. a szkiełko jako wypadowe super - siedzę właśnie w górach i mimo że mam ze sobą jeszcze 24/1.4 i 85/1.2 to jakoś ich nie przypinam do puchy..
Pewnie, że jak jedno szkło wystarczy to pozostałych się nie zapina.
Właśnie pojawiła się aktualizacja firmware'u. Nie trzeba wysyłać szkiełka do serwisu, można zrobić samemu. Jednak tylko gdy ma się jeden z nowych korpusów: EOS-1D X, EOS 5D Mark III lub EOS 650D.
Eberloth
21-08-2012, 11:55
Właśnie pojawiła się aktualizacja firmware'u. Nie trzeba wysyłać szkiełka do serwisu, można zrobić samemu. Jednak tylko gdy ma się jeden z nowych korpusów: EOS-1D X, EOS 5D Mark III lub EOS 650D.
Zatem warto zakupić nowy korpus choćby tylko po to, by mieć możliwość wymiany firmware w najnowszych obiektywach ;)
Najpierw polecieli sobie w kulki wypuszczając niedopracowany obiektyw. Teraz drugi numer z w/w puszkami. Masakra.
Teraz drugi numer z w/w puszkami. Masakra.
Ale co w tym dziwnego, że nowe korpusy mają większe możliwości od starych?
Ja to mam pecha - sciskam ten swój panacake, duszę, stukam, przyciskam - i nic się nie zawiesza ( i to czerwcowa produkcja )
Panowie, może utworzycie wątek?:
Forum / Galerie / Pozostałe galerie / Canon 40mm 2,8 USM - Najładniejsze zdjęcia!!! TYLKO ZDJĘCIA BEZ KOMENTARZY! MAX 800PX
Będzie z tego jakiś pożytek... :)
pan.kolega
22-08-2012, 19:31
Panowie, może utworzycie wątek?:
Forum / Galerie / Pozostałe galerie / Canon 40mm 2,8 USM - Najładniejsze zdjęcia!!! TYLKO ZDJĘCIA BEZ KOMENTARZY! MAX 800PX
Będzie z tego jakiś pożytek... :)
Tylko nie USM...
--- Kolejny post ---
Przeliczajac paliwo na nasze, wyszło mi, że to jakieś 86 groszy za litr, czyli cholernie tanio. Pod względem jakości, to my mamy 95 i 98, a w USA maja 87 i 89.
Blad komputera.
cohontes
22-08-2012, 23:06
strasznie kusi :oops: szkoda, że tak mało sampli jest na razie.
Robert Dy
22-08-2012, 23:44
No to załączam kolejne:
1.
https://canon-board.info/imgimported/2012/08/IMG_5198-1.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/INNE/IMG_5198.jpg)
2.
https://canon-board.info/imgimported/2012/08/IMG_6674-1.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/INNE/IMG_6674.jpg)
3.
https://canon-board.info/imgimported/2012/08/IMG_4358-1.jpg
źródło (http://i892.photobucket.com/albums/ac129/robertdy/INNE/IMG_4358.jpg)
cohontes
23-08-2012, 21:13
Wielkie dzięki za sample. Już byłem praktycznie przekonany do 35/F2 a teraz... teraz nastał dylemat (mowa o FF)
Blad komputera.
Nie, a jak według ciebie to wyglada?
Ha! Ja to mam pecha dokupiłem 40/2.8 i af nie działa. Teraz dowiaduje się, że nowy firmware nie działa na 40d. Thank You cwanon...
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Teraz dowiaduje się, że nowy firmware nie działa na 40d.
Idź do sklepu, podepnij pod nowego dziada i zaktualizuj.
Czy jest sens kupować ten obiektyw pod cropa ?
W moim przekonaniu "dziura" za mała. Gdyby, miał światło 2, nie zastanawiał bym się wcale.
cohontes
31-08-2012, 13:03
Kupiony i jak na razie powala ostrością :) bardzo fajne małe szkiełko. STM działa chyba jak należy bo praktycznie go nie słychać, problemów z blokującym się AF też nie widać. Szkoda, tylko że na dworze tak leje..
dla chętnych raw z pełnej dziury https://rapidshare.com/files/225951374/IMG_4905.CR2
Kupiony i jak na razie powala ostrością :) bardzo fajne małe szkiełko. STM działa chyba jak należy bo praktycznie go nie słychać, problemów z blokującym się AF też nie widać. Szkoda, tylko że na dworze tak leje..
dla chętnych raw z pełnej dziury https://rapidshare.com/files/225951374/IMG_4905.CR2
Czy na cropie, też będzie taka GO, czy zdecydowanie mniejsza ?
Przeprasza....chciałem napisać...czy zdecydowanie większa.
cohontes
01-09-2012, 23:48
Można przeliczyć i sprawdzić jak to się będzie przedstawiało :)
Online Depth of Field Calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
pan.kolega
02-09-2012, 01:30
Nie, a jak według ciebie to wyglada?
Tak dobrze dawno nie była, żeby gazolina była po 86 groszy za litr.
Jest po 90 parę centów za litr.
A oktany sa prawie te same, tylko liczby inne.
Czy na cropie, też będzie taka GO, czy zdecydowanie mniejsza ?
Przeprasza....chciałem napisać...czy zdecydowanie większa.
Kat obrazu będzie odpowiadał 64 st. A głębię ostrosci będzie wiekrza ale nie jak z 64 na pełnej klatce. Dokładnie będzie średnia geometryczna z 40 i 64 mm. Czyli 40 do kwadratu plus 64 do kwadratu i podzielone przez 2.
cohontes
02-09-2012, 12:00
Nie dawno skończyłem LO ale z tego co pamiętam (4 miesiące wakacji robią swoje) to średnia geometryczna dwóch liczb jest pierwiastkiem ich iloczynu :S
Nie dawno skończyłem LO ale z tego co pamiętam (4 miesiące wakacji robią swoje) to średnia geometryczna dwóch liczb jest pierwiastkiem ich iloczynu :S
Oczywiście racja, pierwiastek z iloczynu obu ogniskowych, przepraszam za wprowadzenie w błąd, pokielbasilo mi się ze średnia arytmetyczna. Ja konczylem LO w 1974, czas robi swoje.
cohontes
04-09-2012, 17:39
cute eyes | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/rafalwalisko/7930414818/in/photostream)
:) kurcze świetne szkło! szkoda, że nie F2 a może nawet 1.8 :) ale i tak czaruje.
Niedługo chyba czas coś ludziom porobić.
Ale wtedy to już nie był by naleśnik tylko kawał ciężkiego szkła.
Póki co mogę napisać, że jest ku**** ostry. Bokeh to jest chyba najbardziej drażliwy temat. Muszę jeszcze się nim pobawić żeby coś więcej napisać.
Matt_K-K
12-09-2012, 00:10
Takie szkło istnieje ( Voigtlander 40mm f/2 ) i duże nie jest, tylko AF w nim brak.
AF tez musi się gdzieś zmieścić i jest jaśniejszy tylko o 1 EV.
cohontes
12-09-2012, 18:49
dobrze, że dałem się namówić :) bo szkło sprawia ogromną radość nawet nie myśle teraz o zoomie
All sizes | lomza | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/rafalwalisko/7979939540/sizes/k/in/photostream/)
jacek_73
12-09-2012, 19:32
Takie szkło istnieje ( Voigtlander 40mm f/2 ) i duże nie jest, tylko AF w nim brak.
No, nie tylko. Jest odrobinę droższy, ale to szczególik w wirtualnej rzeczywistości :)
Eberloth
12-09-2012, 19:34
dobrze, że dałem się namówić :) bo szkło sprawia ogromną radość nawet nie myśle teraz o zoomie
All sizes | lomza | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/rafalwalisko/7979939540/sizes/k/in/photostream/)
Przekonałeś mnie, szukałem szkła do butelek :twisted:
cohontes
12-09-2012, 19:51
mogłem jeszcze hałdy porobić :twisted: albo wysypisko
Allensteiner
25-09-2012, 14:14
odgrzeję troszkę tego naleśnika
nie uważacie, że ten obiektywik to fajny kompan nowego 6d ? pełna klatka w puszce mniejszej od 5d, do tego ten "dekielek"
mało waży, ogniskowa wszechstronna, na wycieczkę w sam raz
moim zdaniem powinni go dawać również w zestawie, cena takiego zestawiku byłaby większa o np. 500zł od samego body, a efekty zakładam - znakomite
P.S. i cena nadal spada
Canon EF 2,8/40 STM emistomarket.pl (http://www.emistomarket.pl/pl/p/a/6183)
Super ostry, super szybki. Bokeh... no faktycznie "dziwny". Ale najbardziej przeszkadza ta ogniskowa.. żeby to było 30mm.
Kwapiszon
26-09-2012, 14:54
..... ten obiektywik to fajny kompan nowego 6d.....
To jest fajny kompan do serii xxxd.
To jest fajny kompan do serii xxxd.
Rozmiarowo tak, pod względem ogniskowej i GO jednak znacznie fajniejszy pod FF.
Cena spokojnie zejdzie do 700, czekam.
kupiłem dziś...
ogólnie - ok
ostry jak diabli od 2.8, przy 4.0 prawie nie widzę różnicy
ca - brak
rogi całkiem niezłe
rozmiar!
ponoć lepszy od 35/2 (powtarzam opinie innych)
ponoć lepszy (na 40mm) od 24-105L (powtarzam opinie innych)
z C 50/1.8 nie ma porównania, nie zrobiłem nim ani jednego ostrego zdj.
wątpliwości:
delikatny
głośny i wolny af
często pudłuje ze średniego dystansu (może to wina puszki 60D)
miałem za mało czasu na b. szczegółowe testy (zwł. w słabym świetle)
Bardzo mnie zainteresowało, w jakim sensie jest delikatny?
plastikowy, mały, więc trzeba uważać przy zakładaniu na body jak się ma duże paluchy i zatykaniu go dekielkiem (zwłaszcza jak jest nieco wysunięty)
af pudłuje przy fotkach pod światło i niskim kontraście obiektu, trzeba strzelić kilka razy (może to wina m. body, nie wiem)
Jednak nie ma to jak obiektywy zbudowane tak, że nic się nie wysuwa i nie rusza (zamknięta całość) z wyjątkiem pierścieni nastawczych i szczelność wtedy jest większa.
jest tak mały, że nawet jak się wysunie, to dalej jest malutki
jest tak mały, że nawet jak się wysunie, to dalej jest malutki
Oczywiście naleśnik jest nastawiony na minimalne gabaryty i temu jest wszystko podporządkowane. Od dawna myślałem o tego typu obiektywie, miałem jednak tylko możliwość 40 Voigtlandera, jednak bez AF.
autograf
08-10-2012, 02:54
Siema po długiej przerwie! I ja się noszę z zamiarem zakupu. Czy macie na oku jakiś najtańszy sklep internetowy z tym pankejkiem?
Allensteiner
08-10-2012, 09:13
Canon EF 2,8/40 STM emistomarket.pl (http://www.emistomarket.pl/pl/p/a/6183)
Z moich "dogłębnych" poszukiwań wychodzi to ;)
To chyba dobra cena, wychodzi praktycznie 200 euraczy bez dostawy, czyli "jak na zachodzie Panie", oraz odwieczne "taniej już nie będzie !" ;)
Niektórzy twierdzą, że złoty wkrótce osłabnie, więc możliwe, że jest to dobry moment na łyknięcie tego naleśniczka. Echh, sam bym to zrobił, ale nie wiem jak małżonka do sprawy podejdzie hehe.
Jak kupisz to oczywiście podziel się wrażeniami, osobiście poproszę jakieś fotki z bokeh :)
ja dałem 3 dychy więcej w "realnym" sklepie (Kraków)
mogłem się pobawić, strzelić kilka "testowych" fotek
ciekawe, ile kosztuje przesyłka z podanego sklepu
ja dałem 3 dychy więcej w "realnym" sklepie (Kraków)
mogłem się pobawić, strzelić kilka "testowych" fotek
ciekawe, ile kosztuje przesyłka z podanego sklepu
Cytuję:
Koszty dostaw
Towar wysyłamy jak najszybciej wysyłki tylko firmą kurierską po to aby towar ZAWSZE doszedł na czas.
Wszystkie przesyłki są ubezpieczone!
Kosz dostawy kurier 20 zł (wpłata na konto)
Kosz dostawy kurier 25 zł (pobranie)
Allensteiner
08-10-2012, 12:44
Tak naprawdę pytanie dotyczyło sklepów internetowych, więc ciężko powiedzieć jak się ma do tego cena w sklepie stacjonarnym w Krakowie.
cena w Fotoplus/Kraków: 870 zł (tyle tam zapłaciłem w zeszłą sobotę)
ale ok, jedno wolą real, inni sklepy internetowe - każdemu wg upodobań
Panowie możecie wrzucić jakieś sample z cropa?
odświeżam, wrzuci ktoś z forumowiczów jakieś sample z tej 40stki ?
3 świeżutkie sampelki z dzisiaj..
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/10417962/korbielow1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/10417962/korbielow2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/10417962/korbielow3.jpg)
Szkło z puszką dosyć dobrze mieści się pod kurtką narciarską, miałem dylemat puszkę i 16-35 z plecakiem brać czy z 40tką pod kurtką jechać - i nie żałuję..
ktoś tu kotka wrzucał, więc moje kocie sampelki(rawy z LR praktycznie nie ruszane) aparat oczywiście 500D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img266/8043/img8478w.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img843/9638/img8489o.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img12/586/img8618g.jpg)
@arturs chce Ci się taszczyć FF? Nex z 16mm dał by to samo, a nawet więcej ;)
a czemu nie.. przewaga FF i tego co taszczę jest taka że to już mam ;)
poza tym jakoś te nowoczesne wynalazki mnie nie przekonują..
crop x2,GO tez nie wiadomo jaka - znaczy pewnie ktos wie ale ja nie..
poza tym to wątek o 40mm a o dźwiganiu sprzętu w górach jest inny ;)
Crop x1. 5 A za cenę tej 40 można mieć nexa z 16 używanego. Przewagi ff akurat na takich zdjęciach brak.
ktoś tu kotka wrzucał, więc moje kocie sampelki
Szkło, szkłem - fajne jest, ale... bardziej ciekawi mnie kot z fot. 3 - to norweski?
Crop x1. 5 A za cenę tej 40 można mieć nexa z 16 używanego. Przewagi ff akurat na takich zdjęciach brak.
Tak ale ma wizjer. Cokolwiek z miarę dobrym wizjerem już też kosztuje kilka razy więcej niż 40mm.
zaletą 40/2.8 jest, poza gabarytami i ostrością, spora wszechstronność
używam go do szerszych portretów, na koncertach (2.8 rewelacyjne), a nawet do reprodukcji czy "makro" (mini-odległość od obiektu wynosi 30 cm.)
Szkło, szkłem - fajne jest, ale... bardziej ciekawi mnie kot z fot. 3 - to norweski?
To trzyletnia Maine Coon'ka.
W grudniowym numerze miesięcznika Foto jest test 40ki. Właśnie porównywano go do 16mm z nexa. Jak już ktoś posiada puszkę to to oczyywiście żadna alternatywa, biorąc pod uwagę koszty :)
przemo_k
21-01-2013, 17:13
3 świeżutkie sampelki z dzisiaj..
Szkło z puszką dosyć dobrze mieści się pod kurtką narciarską, miałem dylemat puszkę i 16-35 z plecakiem brać czy z 40tką pod kurtką jechać - i nie żałuję..
"dwójka" trochę kopnięta w prawo
ale na takich sampelkach i tak nie widać przewagi FF nad kompaktem
"jedynka" ładna
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
jellyeater
21-01-2013, 18:34
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
Ani to szerokie, ani tak naprawdę jasne. Tyle, że małe. :) Faktycznie jak już coś brać pod kurtkę to NEX'a. Nawet i z zoomem będzie to małe i poręczne.
--- Kolejny post ---
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
Ani to szerokie, ani tak naprawdę jasne. Tyle, że małe. :) Faktycznie jak już coś brać pod kurtkę to NEX'a. Nawet i z zoomem będzie to małe i poręczne.
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
No ja oprócz tego mam to co w stopce więc dla mnie to całkiem udana alternatywa.. na rower biorę 5d1 i 40tkę i mam prawie kompakt.. w portretach już widać przewagę FF..
"dwójka" trochę kopnięta w prawo
ale na takich sampelkach i tak nie widać przewagi FF nad kompaktem
"jedynka" ładna
wrzuciłem nie ze względu na jakieś szczególne walory artystyczne bo nie mam takich ambicji ale żeby pokazać że szkiełko się całkiem nadaje też do krajobrazu..
Ani to szerokie, ani tak naprawdę jasne. Tyle, że małe. :) Faktycznie jak już coś brać pod kurtkę to NEX'a. Nawet i z zoomem będzie to małe i poręczne.
hmm. właśnie popatrzyłem na tego nexa i jego ceny.. jednak podziękuję..
tzn. nie piszę że jest zły czy coś takiego bo daleki jestem od negacji tego systemu ale dla kogoś kto ma już parę szkieł w canonie to może być ciekawe i niezbyt drogie uzupełnienie posiadanej szklarni..
ostatnio kupiłem dla córki 20d i też całkiem udany tandem chociaż na cropie już się dosyć wąsko robi..
przemo_k
22-01-2013, 11:44
No ja oprócz tego mam to co w stopce więc dla mnie to całkiem udana alternatywa.. na rower biorę 5d1 i 40tkę i mam prawie kompakt.. w portretach już widać przewagę FF..
No ja o wycieczkach wlasnie myslalem. Wożę aparat na piersiach w toploadzie. Zoom, w moim przypadku T28-75 i troche waży i zajmuje miejsce. 50/1.4 jest niezłą, tylko juz sie robi z zestawu wystajacy gabart. Taka 40 nalesnik to bylby ideal, tylko ze krajobrazy juz beda mocno ograniczone. Wiadomo, coś za coś. Mialem swego czasu Canona S95 był super jakościowo. Na wycieczki idealny. W górach powyżej 5 tys brałem tylko jego. Tylko ze to znowu dylemat - jakość czy poręczność? Ech dylematy białych, bogatych ludzi :)
EDIT: naprawilem post, bo cos nie wyszlo. sorki za ingerencje. akustyk
Wie ktoś gdzie sprzedają wersje z firmware'm w wersji 1.2? Na allegro zarówno używki jak i wersje nowe są jeszcze ze starych partii a nie mam dostępu do aparatu, ktory umożliwia aktualizacje. Wysyłać też nie bardzo mam ochotę.
A wlasnie :) A coz on daje, bo nie jestem wtajemnicziony?
I jakie aparaty sa potrzebne do aktualizacji? Jestem z Warszawy i jak moge to pomoge.
A kolega ghiio co ma na sprzedaż?
Nie na sprzedaz, ale mowie, ze jak do aktualizacji Canona 40mm potrzebne jest body to chetnie uzycze swoich.
censored
Właśnie o tym piszę - wyraźnie nabijasz posty w dążeniu do działu Giełda. Doczytaj w regulaminie co grozi za nabijanie i zastanów się czy warto.
Nabyłem obiektyw. Bardzo ostry od f 2,8. Jestem mile zaskoczony jakością wykonania. Tubusik, który się wysuwa jest stabilny. Cały obiektyw jest dosyć solidny. Spodziewałem się że za taką cenę będzie gorszy.
Ja go mam od kilku miesięcy - kupiłem z czystej ciekawości. Na tyle mi się spodobał, że sprzedałem 50/1.4 Światło nie było mi aż tak potrzebne, a sprawny i celny AF bardzo. Naleśnik mi to dał. Celuje super z każdej odległości. Silniczek pracuje rewelacyjnie. Ogniskowa też mi bardzo przypasowała - znacznie bardziej niż 50.
Ja bym wolał taki naleśnik z ogniskową 50mm, uwielbiam 50mm. Wolał bym też podpinać do APS-C, gdzie miałbym odpowiednik 64mm.
Ja bym wolał taki naleśnik z ogniskową 50mm, uwielbiam 50mm. Wolał bym też podpinać do APS-C, gdzie miałbym odpowiednik 64mm.
A nie lepiej 40 mm miejsze światłoake wygoda wiejsza? Ale po co narzekać? Mentalność Polaków mnie przeraża....mniej narzekania wiecej doceniania....
Janczewski
21-07-2013, 20:51
zamówiłem sobie, do mojego 6D będzie jak znalazł na wyjazdy, zwiedzam a sprzęcik waży 0,9 kg, przy 1,4L35mm waży o 420 gram więcej, przy łażeniu całodniowym po mieście to robi dużą różnicę.
zamówiłem sobie, do mojego 6D będzie jak znalazł na wyjazdy, zwiedzam a sprzęcik waży 0,9 kg, przy 1,4L35mm waży o 420 gram więcej, przy łażeniu całodniowym po mieście to robi dużą różnicę.
Dokładnie, ja np. na wakacje zabieram EF 28/2.8 i EF 40/2.8 zamiast 24L i 50/1.4. To 0,7kg różnicy, o ile w plecaku nie robi to dużej różnicy to przy pasku w saszetce czy torbie żeby mieć po ręką szkła do zmiany już tak - zwłaszcza ich wielkość.
Canon patentuje nowe naleśniki 2.8 - o ogniskowych 28, 35, 40, 45 pod FF.
Janczewski
22-07-2013, 16:09
niech patentuje i produkuje, 28mm tym bym się zainteresował
niech patentuje i produkuje, 28mm tym bym się zainteresował
Wiesz od patentu do sklepowej półki droga daleka. Canon 50/1.4 mkII już 2 lata był patentowany, a nadal produkują pierwotną wersję.
28mm w starej wersjii 28/2.8 jest prawie jak naleśnik. Lepiej coś szerszego jak Voigtlander 20/3.5. Mogliby zrobić małe 20/4.
michalab
23-07-2013, 09:38
Mogliby zrobić małe 20/4.
No mogliby. Ale obawiam się, że taki mały by już nie był - pamiętam flektogona o takich parametrach.
Janczewski
23-07-2013, 09:48
im szerzej tym lepiej, ale poproszę o nie przekraczanie 130 gram a to może być trudne, chociaż nie niemożliwe.
im szerzej tym lepiej, ale poproszę o nie przekraczanie 130 gram a to może być trudne, chociaż nie niemożliwe.
Voigtländer 20mm f/3.5 SL II waży 200g, ale wiadomo że dużo tam metalu w porównaniu z 40/2.8.
...20/4. No mogliby. Ale obawiam się, że taki mały by już nie był - pamiętam flektogona o takich parametrach.
Można zrobić małe 20/4 zobacz tego Voigtländera
https://canon-board.info/imgimported/2013/07/TS940x9402608374-1.jpg
źródło (http://4.static.img-dpreview.com/files/g/TS940x940~2608374.jpg)
strideer
23-07-2013, 10:51
Voigtländer 20mm f/3.5 SL II waży 200g, ale wiadomo że dużo tam metalu w porównaniu z 40/2.8.
Ten wojtek to nie ma styków?
Janczewski
23-07-2013, 11:57
nowe wojtki to primo ponad 200gram, ponad 2000PLN a światełko albo zbliżone albo gorsze, no i że się tak zapytam co z automatyką?, bo w naleśniku Canona jest z tym bardzo dobrze, o cenie przez grzeczność w stosunku do Wojtka nie wspomnę ;)
Voitki mają styki - tak jak byś obiektyw canon EF przełączył na MF, no pierścień ostrości działa dużo lepiej.
strideer
23-07-2013, 14:07
Voitki mają styki - tak jak byś obiektyw canon EF przełączył na MF, no pierścień ostrości działa dużo lepiej.
To fajna ogniskowa, rozmiar i dość dobra cena, ale martwią mnie trochę przeciętne wyniki testów (za Optycznymi). Mógłbyś udostępnić jakieś fullresowe foty z ludźmi? Zdjęcia typu architektonicznego mnie mało interesują, bo mam TS-E (a foty powiedzmy tego typu pokazali u siebie Optyczni w przykładach).
To fajna ogniskowa, rozmiar i dość dobra cena, ale martwią mnie trochę przeciętne wyniki testów (za Optycznymi). Mógłbyś udostępnić jakieś fullresowe foty z ludźmi? Zdjęcia typu architektonicznego mnie mało interesują, bo mam TS-E (a foty powiedzmy tego typu pokazali u siebie Optyczni w przykładach).
Na optycznych czy innych testach nie ma za bardzo co sie przejmować. Najlepiej pooglądać zdjęcia, bo w rzeczywistości okazuje się często, że wady zarejestrowane na tablicach testowych nie są potem problemem w rzeczywistym użytkowaniu.
tutaj trochę fotek jakie znalazłem
Flickr: The Cosina Voigtländer Color Skopar 20mm f/3.5 Pool (http://www.flickr.com/groups/cv20/pool/with/8680021137/#photo_8680021137)
D700 and Voigtlander 20mm f3.5 in Norway: Nikon FX SLR (D1-D4, D600-D800) Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/thread/3268059#forum-post-42508843)
Kotwica we wodzie
30-07-2013, 16:58
W tej chwili mam tylko elke 70-200 :( brak mi jakiegoś szkła poniżej 70 to raz a dwa niefajnie jest łazić wszędzie z bazooką 70-200. W oko wpadł mi niedawno ten naleśnik. Opinie ma bardzo dobre i nie wiem czy kupić właśnie naleśnika czy zbierać np do sigmy 50/1.4 ? Chyba naleśnik nie będzie zły jako zwykły/standardowy obiektyw ? Fajny rozmiar i waga, Sigma za to 1.4 i więęększa. Może całkiem co innego niż te dwa ? Budżet jedynie troche ograniczony i dlatego naleśnik byłby w sam raz dla mnie. Coś doradzicie może ? będe wdzięczny :)
Janczewski
30-07-2013, 18:23
mam naleśnika, pracuje się bardzo przyjemnie a jakość obrazka jest bardziej niż zadowalająca.
polecam naleśnika - tani, mały, ostry od 2.8
Janczewski
30-07-2013, 19:17
oczywiście jakością obrazka nie równa się z moją eLką 1,4/35mm/ ale wagowo bije ją na głowę ;)
eLka do poważnych zadań a naleśnik na turystykę, spacery itd. To naprawdę dobre rozwiązanie.
Kotwica we wodzie
30-07-2013, 19:31
mam naleśnika, pracuje się bardzo przyjemnie a jakość obrazka jest bardziej niż zadowalająca.
polecam naleśnika - tani, mały, ostry od 2.8
A jak z głośnością motorka AF ? Oglądając filmiki na tubie to aż się wystraszyłem dźwięku AF ? Przyzwyczaiłem się bardzo do USM w elce ? Dużo głośniejszy jest naleśnik ?
Janczewski
30-07-2013, 19:43
jego głośność jest przereklamowana, mój pracuje przyzwoicie cicho i w miarę szybko, oczywiście głośniej i wolniej od USM
Kotwica we wodzie
30-07-2013, 22:16
W sumie to jeśli chodzi o głośność i szybkość AF to zmacam go w jakimś sklepie i zapytam czy moge cyknąć pare razy na moim body. Zastanawiam się czy naleśnik nadaje się w góry? Wiem że szeroki kąt to nie będzie tym bardziej na kropie ale chyba tak czy inaczej bedzie lepszy niz elka 70-200 ? Bede tez dzwigal duzo innych pierdół (nie foto) więc rozmiar i waga czterdziestki jest tu strzałem w dziesięć, wystarczy mi ze bede dzwigal 70-200.
Janczewski
30-07-2013, 22:27
troszkę to zmienia, na moim 6D 40mm czy 35mm wielkiej różnicy nie robi. Na cropie to będzie 64mm, sam musisz wiedzieć czy taka ogniskowa Ci odpowiada.
Kotwica we wodzie
30-07-2013, 22:46
To wiem ze ze jest x1.6 w porównaniu z FF, więc wnioskuję że będzie lepszy do krajobrazu niż 70-200 które u mnie daje 112-320 ale i tak biore go ze sobą :) Ogniskowa odpowiada mi każda mniejsza niz 70 bo w tej chwili mam jedynie 70-200L
Janczewski
03-08-2013, 12:14
prawdę mówiąc, kolega wyżej ma rację, sens tego naleśnika jest wtedy jeżeli weźmiesz tylko naleśnika, wtedy waga z np. 6D to zaleta!!!
Jeżeli i tak dźwigasz inne graty, zoomy jakieś, to naleśnik zatraci swoje zalety i nawet kit będzie lepszy.
cohontes
04-08-2013, 23:42
Pod jakim względem kit będzie lepszy? O_O zoom?
Bo jeśli i tak dźwiga inne zoomy to po co mu kolejny zoom w tym wypadku kit?
Jestem szczęśliwym nabywcą pancake'a :) Po podpięciu do 5D aparat naprawde nie jest taki wielki i dużo łatwiej się go nosi. Ogniskowa na FF jest elegandzka, pomiędzy szerokim kątem 35mm a uniwersalną 50tką. Idealny obiektyw do tego żeby był na body większosc czasu.
Bardzo dobra jakość wykonania, super ostrość i fajny obrazek:)
A myślicie że pancake sprawdzi się przy zdjęciach w domowym studio ?
Mam małe pomieszczenie i do portretów używam canona 50 f1.8 ale kiedy chce fotografować całe sylwetki to zakładam tamrona 17-50 f2.8 bo 50 jest za wąska.
Posiadam aparat 60d.
Czy fotki z canona 40 będą lepsze niż z tamrona ?,czy może odpuścić i szukać innego obiektywu ,nie ukrywam że cena tej 40 jest bardzo kusząca.
cohontes
16-09-2013, 21:26
Ciezko o ostrzejszy obiektyw tej cenie :) ja polecam jak najbardziej
Sent from my iPad using Tapatalk
Ciezko o ostrzejszy obiektyw tej cenie :) ja polecam jak najbardziej
zapodałbyś jakieś sampelki :>
Właśnie rozpakowałem moją 40-tkę :)
Potwierdzam porządną jakość wykonania, optycznie też praktycznie bez zarzutów, nawet na cropie. Jak komu mało, to DLO potrafi też nieco poprawić.
W innym wątku pytał ktoś natomiast o dźwięki podczas ostrzenia. Najbardziej dają się we znaki, gdy obiektyw musi przelecieć cały zakres lub podczas ostrzenia ręcznego. Przypominają mój stary skaner HP, pewnie podobny silnik krokowy. Trzeba się będzie przyzwyczaić. Dodatkowo demonem prędkości ten AF nie jest.
AF szybki nie jest na tym szkle, ale trafia. Warto to szklo miec jesli chcemy cos lekkiego. To jest moj obiektyw kitowy teraz, kiedys byla to 50tka, ale ona troche "wystaje" bardziej jak 40tka:)
zapodałbyś jakieś sampelki :>
Jesli moga byc moje, zapraszam tutaj (drugi post) - http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/witek-k-pierwszy-spacer-z-canonem-92974/#post1188397 Szklo jest warte co najmniej 3 x tyle niz kosztuje. :)
jeff.lebowski
27-10-2013, 21:53
Zastanawiam sie nad dodaniem tego szkla do swojego arsenalu. Czy jest sens gdy mam juz 50mm na FF, ktore zreszta bardzo lubie? Banan82 piszesz, ze robi u Ciebie jako kit zamiast 50mm. Czy mozna te dwa szkla porownac?
Zastanawiam sie nad dodaniem tego szkla do swojego arsenalu. Czy jest sens gdy mam juz 50mm na FF, ktore zreszta bardzo lubie? Banan82 piszesz, ze robi u Ciebie jako kit zamiast 50mm. Czy mozna te dwa szkla porownac?
Miałem zadać podobne pytanie. Czy jest sens fotograficzny trzymać oba szkła?
Sent from my iPad using Tapatalk HD
jellyeater
28-10-2013, 08:23
Wielu ludzi lubi trzymać szkła. :) I zawsze lepiej mieć dwa badziewne niż jedno dobre. Więcej do trzymania. :D
Dla kogos, kto chce miec maly i dajacy swietny obrazek zestaw, sens jest oczywisty. W tym celu zostaly pancake stworzone. Ten udal sie canonowi wyjatkowo dobrze o badziewnym szkle w tym przpadku nie moze byc mowy.
Zastanawiam sie nad dodaniem tego szkla do swojego arsenalu. Czy jest sens gdy mam juz 50mm na FF, ktore zreszta bardzo lubie? Banan82 piszesz, ze robi u Ciebie jako kit zamiast 50mm. Czy mozna te dwa szkla porownac?
Miałem podobny dylemat - odpuściłem C/50 1.4
ja co prawda używałem 50 1.8 ale po zmianie na naleśnika już nigdy nie bym nie wrócił do 50 1.8 :p
Uwielbiam naleśniczka :oops:
Voyager70
28-10-2013, 10:04
Zastanawiam sie nad dodaniem tego szkla do swojego arsenalu. Czy jest sens gdy mam juz 50mm na FF, ktore zreszta bardzo lubie? Banan82 piszesz, ze robi u Ciebie jako kit zamiast 50mm. Czy mozna te dwa szkla porownac?
Twoje stałki może nie są klasy L, ale jeśli to trafione egzemplarze, to wg mnie całkiem fajny zestawik. 40/2.8 jest poręczny jak kompakt, ale dosyć ciemny i mając 50/1.4 - nie wiem, czy jest sens się w niego zaopatrywać. Moim zdaniem lepiej pomyśleć o jakimś 35mm, chociażby C35/2.0 (najlepiej z IS). Tu się zaraz mogą pojawić głosy o 35 Sigmy, czy 35L, ale to już tematyka rozważana w innym wątku... :) ).
Odkąd mam placka, coraz mniej interesuje mnie ożywienie AF w 50/1.4. Bardzo używalny jest, no może troszkę szkoda, że nie f/2 ;)
EDIT:
Odrębna sprawa, że jakoś nigdy mnie 50mm nie kręciło, jasno mam w innych ogniskowych i może dlatego na 40STM z założenia patrzę przez pryzmat innych zalet.
Moze napiszcie coś złego o tym placku bo coraz bardziej mam na niego chęć:twisted:
Moze napiszcie coś złego o tym placku bo coraz bardziej mam na niego chęć:twisted:
Brak plastyki. Daje bardzo "kompaktowy" obrazek, ostry ale bez tego czegoś.
Nie za bardzo się zgodzę. Nie widzę kompaktowości na FF. Jedynie mogę się doczepić do nieco niespokojnego bokeh po rogach, trzeba uważniej tło wybierać. U mnie jest jeszcze lekki frontfocus na trzech górnych punktach AF z tym szkłem, ale pozostałe 58 działa ok :)
To znaczy co? Na FF ten obiektyw jest wiekszy niz na APS-C?
jellyeater
28-10-2013, 12:11
Samo body z gripem jest spore...
A z lampa jeszcze wieksze, ale co to ma wspolnego z kompaktowoscia 40-ki?
Pisałem o 'kompaktowym' obrazku, nie o kompaktowych rozmiarach :P
OK, to odszczekuje, to co napisalem hau hau hau ;)
Moze napiszcie coś złego o tym placku bo coraz bardziej mam na niego chęć:twisted:
wady? - chwyt - nie ma za co... :D
Wadą jest ze tubus nie zawsze się chowa. Trzeba uruchamiac aparat i samemu chować.
Brak plastyki. Daje bardzo "kompaktowy" obrazek, ostry ale bez tego czegoś.
Większość ludzi plastykę rozumie jako rozmywanie tła dlatego 50/1.4 będzie tu oczywiście bardziej plastyczne :) Ale co ja wiem, nigdy nie byłem dobry z plastyki. Mam to szkło, miałem 50/1.4 nawet kilka sztuk i sprzedałem bo naleśnik bardziej mi się podoba. Gdy będę potrzebował światła na pewno nie kupię 50/1.4 tylko pomyślę nad 35/1.4 bo Canona 50/1.4 jest bardziej niż cienkie, a nie mam parcia na tą ogniskową. Naleśnik znacznie bardziej winietuje więc jeśli komuś to przeszkadza to jest to wada.
i stało sie, szkiełko kupione, a czy warto kupić do niego osłonę przeciwsłoneczną ??
i stało sie, szkiełko kupione, a czy warto kupić do niego osłonę przeciwsłoneczną ??
Ja odpuscilem, szklo bez oslony spisuje sie nawet przy bocznym swietle bardzo dobrze a z oslona staje sie wieksze ;)
Ja odpuscilem, szklo bez oslony spisuje sie nawet przy bocznym swietle bardzo dobrze a z oslona staje sie wieksze ;)
tak tez myślałem, dzięki za pomoc
jellyeater
02-11-2013, 08:27
Zastanawiam się czy gdyby natura dala mężczyznom możliwość wymiany penisów, to czy też by szukali mniejszego. :)
Większość ludzi plastykę rozumie jako rozmywanie tła dlatego 50/1.4 będzie tu oczywiście bardziej plastyczne :) Ale co ja wiem, nigdy nie byłem dobry z plastyki. Mam to szkło, miałem 50/1.4 nawet kilka sztuk i sprzedałem bo naleśnik bardziej mi się podoba. Gdy będę potrzebował światła na pewno nie kupię 50/1.4 tylko pomyślę nad 35/1.4 bo Canona 50/1.4 jest bardziej niż cienkie, a nie mam parcia na tą ogniskową. Naleśnik znacznie bardziej winietuje więc jeśli komuś to przeszkadza to jest to wada.
Winietę łatwo ściągnąć w lightroomie :)
Ostatnio przymierzyłem szkiełko w sklepie i tak mi się spodobało,że postanowiłem kupić taniej przez internet. Czekam teraz na przesyłkę. W sklepie po podpięciu byłem w bardzo zadowolony z efektów jakie da się z niego uzyskać, tym bardziej, że nie kosztuje wiele i co najważniejsze jest niesamowicie małe i lekkie :D Z kilku względów uważam, że lepiej sprawdzi się w podróży niż*50 1.4, ale to czas pokaże.
Zbyszko666
09-11-2013, 03:18
Brak plastyki. Daje bardzo "kompaktowy" obrazek, ostry ale bez tego czegoś.
A mamy na forum galerie z tego, owego "placka"?
Oczywiscie ;) http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-ef-40-f-2-8-najladniejsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-91908/
kris81pl
15-12-2013, 22:45
Czy EF 40mm /2.8 będzie współpracował z Canonem 5D classic?
Czytalem, że ze starszymi puszkami np. C 40D ww. obiektyw nie współpracuje na zupgradeowanym sofcie...
Jak to jest?
jajo_antipo
15-12-2013, 23:24
U mnie na oby dwóch piątkach działa bez problemu.
kris81pl
16-12-2013, 00:24
Rozumiem, dzięki za odzew!
Kolekcjoner
16-12-2013, 02:52
Czy EF 40mm /2.8 będzie współpracował z Canonem 5D classic?
Czytalem, że ze starszymi puszkami np. C 40D ww. obiektyw nie współpracuje na zupgradeowanym sofcie...
Jak to jest?
A gdzie wyczytałeś takie bzdety?
kris81pl
16-12-2013, 02:59
Na forach, było i po polsku i po angielsku o tym, nie pamiętam przyznam na którym bo szukałem opinii o tym szkle gdzie się tylko dało :)
W każdym razie skoro piszesz, że info bzdet - rozumiem, że to ściema i będzie pracował z moim C5Dc prawidłowo.
Kolekcjoner
16-12-2013, 05:14
Wiesz w internecie największym problemem jest informacja ujemna ;).
Tak będzie działał nie ma powodu żeby było inaczej. Gdyby miał nie działać to Canon by o tym poinformował.
Na forach, było i po polsku i po angielsku o tym, nie pamiętam przyznam na którym bo szukałem opinii o tym szkle gdzie się tylko dało :)
W każdym razie skoro piszesz, że info bzdet - rozumiem, że to ściema i będzie pracował z moim C5Dc prawidłowo.
Działa na 5d Classic bo zapinalem go. Internet może spowodować ze głowa pęka od nadmiaru informacji
wiktor2323
17-12-2013, 19:47
Mogłeś źle zrozumieć, na starszych puszkach nie masz możliwości zaktualizowania softu w szkle. Poza tym szkło jest kompatybilne z każdą puszką z bagnetem EF
najlepsze naleśniki to są z serem i brzoskwiniami :)
Kolekcjoner
17-12-2013, 20:25
Ja bym wolał na słodko bez brzoskwiń ;).
rostek andrzej
17-12-2013, 20:29
a ja tam lubię brzoskwinkę :p
rostek.. to nieprzywzoite! :D :D
kris81pl
18-12-2013, 12:14
Pancake dotarl :) współpracuje z C5Dc.
Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka
Ha! też mam to maleństwo :D dotarło przed świętami, też podpinam do 5D Classic.
Jakie to małe, lekkie, fajne, jaki ma śmieszny dźwięk AFa, a ile przy tym radochy jak się foci, a jaki ostry :) bardzo jestem zadowolony. Uzupełnia mi zakres między 24 (koniec Sigmy) a 70 (początek Tamrona).
Jesli Canon ma w planach więcej szkieł wypuścić, które będą tanie, lekkie z STMem to jestem za. Kurczę jakbym chciał jakiegoś małego poręcznego zooma 15-50/f5.6...
jeff.lebowski
01-01-2014, 21:30
I ja znalazlem nalesnika pod choinka. Dolaczam do grona zadowolonych uzytkownikow. Bardzo uniwersalna ogniskowa, ostre zdjecia i maly rozmiar. Na 5DII bedzie chyba moim podstawowym szklem na spacerach i w podrozy.
A jak to szkielko ma sie do c50/1.8?
A jak to szkielko ma sie do c50/1.8?
Lepiej pod każdym względem oprócz swiatła oczywiście.
Lepiej pod każdym względem oprócz swiatła oczywiście.
A jak to szkiełko ma się do C 17-55 2,8 IS oprócz światła oczywiście.
No szkiełko jak na swoje rozmiary i cenę to rewelacyjne. Ogniskowa dla mnie świetna ze względu na uniwersalność, jak dla mnie szkiełko ma więcej zalet niż wad (sam się zastanawiam jakie ma wady poza bzyczeniem, które nie jest uciążliwe). Jednak za bardzo przyzwyczaiłem się do f 1.4 we wnętrzach i szkło sprzedałem. Mimo wszystko polecam bardzo, pewnie kupię znowu na same wakacje, ale ja tak już*mam.
A jak to szkiełko ma się do C 17-55 2,8 IS oprócz światła oczywiście.
Na to pytanie nie odpowiem, bo nigdy nie miałem 17-55. Nie wiem też czy takie porównanie ma większy sens, bo to mocno różne szkiełka (rozmiar, uniwersalność i cena).
nightcrawler
02-01-2014, 17:41
Również używam z 5D MKIII i jestem zadowolony. Patrząc na jakość wykonania/jakość obrazka/cena to rewelacja. A do tego takie małe i lekkie.
PS. Bzyczenia jakoś nie zauważyłem widocznie jestem przyzwyczajony albo mój nie bzyczy ;)
jeff.lebowski
03-01-2014, 02:53
Moj tez bardzo cicho chodzi i nie bzyczy. Zalezy jak kto okresla bzyczenie. Tamron 17-50mm bzyczal mi kiedys... ;)
Co do porownania z 50mm to ja rowniez przyzwyczailem sie do swiatla f/1.4-1.8 i czasami w pomieszczeniach jest dla mnie za ciemno. ISO na 5DII uzywam max 3200, wyjatkowo wyzsze wiec nie za bardzo jest co podbijac. Inna bajka z pewnoscia w polaczeniu z Markiem trzecim. Jednak wydaje mi sie, ze obrazek na 2.8 jest ostrzejszy niz na 50mm.
Ze mna zostaje zarowno 50mm jak i nalesnik. 40mm i male wymiary to jak pisalem dla mnie bedzie szkielko spacerowe i w podroz. Jak bede chcial jakis portrecik lepszy zrobic to raczej zaloze 50mm. Warto miec oba.
Słychać bardzo delikatnie silniczek ale jest to odgłos, który w ogóle nie razi, nie przeszkadza i jest przyjemny dla ucha - kultura pracy tego szkła jest bardzo wysoka - trzeba pamiętać za ile jesteśmy w stanie już je kupić - jak dla mnie za te pieniądze jest genialne. Bzyczy to C35/2.0 W porównani do tego drugiego to naleśnik jest bezgłośny.
jeff.lebowski
25-01-2014, 10:55
Ze mna zostaje zarowno 50mm jak i nalesnik. 40mm i male wymiary to jak pisalem dla mnie bedzie szkielko spacerowe i w podroz. Jak bede chcial jakis portrecik lepszy zrobic to raczej zaloze 50mm. Warto miec oba.
No i jednak sie rozstalem z 40mm. Wybieram 50mm... :)
przemo_k
25-01-2014, 19:49
No i jednak sie rozstalem z 40mm. Wybieram 50mm... :)
Ha ha, a trzy tygodnie temu pisałeś, będziesz trzymał oba :)
Ja z kolei po dłuższej chwili wahania, jednak zostawiam sobie naleśniczka. Jest uniwersalny, mały i lekki. Na sportowe wycieczki jak znalazł.
Obraz jest ostry a AF też nie najgorszy.
jeff.lebowski
26-01-2014, 16:00
Ha ha, a trzy tygodnie temu pisałeś, będziesz trzymał oba :)
Ja z kolei po dłuższej chwili wahania, jednak zostawiam sobie naleśniczka. Jest uniwersalny, mały i lekki. Na sportowe wycieczki jak znalazł.
Obraz jest ostry a AF też nie najgorszy.
Zgadza sie. Pisalem. Dlatego nie omieszkalem poinformowac, ze zmienilem zdanie. Wciaz podtrzymuje to co napisalem i to co Ty piszesz. To bardzo tanie, male i uniwersalne szkielko, jednak dla mnie 50mm jest bardzej "magiczne" (wiem, wiem to nie forum dla czarodziejow...) i jednak bardziej wole obrazek jaki produkuje. Czlowiek przyzwyczaja sie do jasnych obiektywow i 2.8 nagle robi sie ciemne. Te 10mm dla mnie roznicy nie robi a jak potrzebuje szerzej to zapinam 28mm. Wszystko zalezy od indywidualnych preferencji, kto jakie obiektywy lubi. Mnie ten nalesnik ciekwil i kusil, dlatego ciesze, ze mialem mozliwosc przypiecia go i potestowania.
Labrador
25-07-2014, 20:47
Od jakiegoś czasu mam pancke 40mm ,polecam jest wspaniały ,nie oddam go nigdy :)
Mowisz tak bo twoj najlepszy obiektyw w tej chwili?
Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka
Mam w bliskich ogniskowych 35 i 50mm (plus inne zakresy), a najczęściej niezarobkowo, turystycznie, a nawet do aukcji w internecie zapinam najtańszy i najmniejszy obiektyw jaki mam- 40mm. Przede wszystkim z racji gabarytów, a po za tym odległości ostrzenia-makro oraz ogniskowej, uniwersalnej prawie jak 35mm. Jednak tylko na ff.
Dołączam się do zadeklarowanych zwolenników tego obiektywu. Uważam wręcz że jest najlepszym obecnie obiektywem Canona w rankingu możliwości+frajda/cena.
Zbudowany jest tak dobrze, że i o wiele droższy np. 50/1.4 może się schować. Jest szerszy o te 10mm ogniskowej, co dodaje nieco przestrzeni wokół kadru klasycznej 50`tki (zaczynam doceniać sens istnienia obiektywów z "dziwnymi" ogniskowymi). AF nie jest najszybszy, ale jest płynny i pewny (na korpusach w rodzaju 70D bardzo fajnie działa z nim AF w filmach). Daje obrazy na tyle ostre, że wiele (większość?) elek może się schować. A to wszystko w malutkiej obudowie i obecnie w niziutkiej cenie...Must have, zwłaszcza dla posiadaczy FF, dla których robi się z tego praktycznie uniwersalne szkiełko spacerowo-reporterskie.
). Daje obrazy na tyle ostre, że wiele (większość?) elek może się schować.
Sorry ale w Elkach nie o ostrość chodzi. Do przerysowanego zdjęcia najlepiej kompakt się nadaje.
Sorry ale w Elkach nie o ostrość chodzi.
Święte słowa. Pamiętasz, gdy odsądzano od czci i wiary 17-40L, bo taki "nieostry". No dosłownie "bardziej mydlany od KITowca" :) .
Żeby nie było: nakrętkę 40mm STM uważam za przesympatyczną zabawkę.
Sorry ale w Elkach nie o ostrość chodzi. Do przerysowanego zdjęcia najlepiej kompakt się nadaje.
Chyba bardziej chodziło o "nie tylko o ostrość chodzi" :>
No chyba że włączamy teorię o tym, że L series lenses specjalnie mają obniżoną rozdzielczość obiektywów, żeby być bardziej...eeee...bardziejszym? :rotfl:
Ten obiektywik nie da na pewno jakiejś cudownej plastyki obrazu, ale jest fajniuśkim spacerowym szkiełkiem, z bonusową rozdzielczością.
Sorry ale w Elkach nie o ostrość chodzi. Do przerysowanego zdjęcia najlepiej kompakt się nadaje.
O co w takim razie chodzi w obiektywach klasy L jak nie o ostrość i wyrazistość kadru ???
Są na to jakieś papiery, czy to wyliczanka prywatnych opinii? :P
Ostrość swoją drogą, ale nie zawsze. Często chodzi jeszcze o jakość wykonania, AF oraz odwzorowanie kolorów.
O co w takim razie chodzi w obiektywach klasy L jak nie o ostrość i wyrazistość kadru ???
Odpowiedź masz w #494.
Ostrość swoją drogą, ale nie zawsze. Często chodzi jeszcze o jakość wykonania, AF oraz odwzorowanie kolorów.
W takim razie, zapomnieli przy produkcji 40-ki o czerwonym pasku i 7x cenie ;)
Kolekcjoner
29-09-2014, 14:01
W takim razie, zapomnieli przy produkcji 40-ki o czerwonym pasku i 7x cenie ;)
Na szczęście ;).
To ja najwyraźniej za dużo kasy wydaję na te obiektywy klasy L - trzeba coś z tym zrobić :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.