Jaki pierwszy inny niż KITowy obiektyw do 350d?

[Zodiakalny Rak]

Witam,

jestem nowym użytkownikiem forum. Powodem, dla którego założyłem nowy wątek jest chęć zakupu eos'a 350d i główne pytanie dotyczące ewentualnego wyboru innego niz KITowy obiektywu.

Posiadam ze starego analogowego eos'a trzy szkła:
1. CANON ZOOM LENS EF 28-80mm 1:3.5-5.6 IV - jako KIT;
2. COSINA 19-35 1:3.5:4.5 MC;
3. TAMRON AF70-300mm F/4-5,6 LD.

Ze względu na crop 1,6 jak i docelowe przeznaczenie (główne) aparatu: fotografowanie akwarium jak i macro fotografia akwarystyczna w świetle zastanym (z przyczyn ekonomicznych - brak zewnetrznej lampy) + standard "u cioci na imieninach" główne pytanie brzmi [U]co polecacie jako zastępczy pierwszy obiektyw:
1. Canon EF 50 mm f/2.5 Compact Macro?
2. Canon EF 50 mm f/1.8?
3. czy jednak pozostanie przy KITowym obiektywie 18-55?

Będę wdzięczny za pomoc w odpowiedzi na pytanie i/lub inne rozsądne sugestie.


Pozdrawiam.

[mirhon]

A ile chcesz wydać? Jak niewiele to kup z kitem.
50mm może być za wąska i to nie tylko u cioci na imieninach :-).
Jak więcej to nie będę orginalny jak polecę Tamrona 28-75/2.8 :-) , tylko nie kupuj w ciemno tego obiektywu...sprawdź przed kupnem

[mirhon]

A co do akwarium, do kita weź 50mm/1.8....(kit będzie za ciemny)

[p13ka]

Też mi się wydaje, że 50-tka będzie dobra do akwarium. Gdy byłem na wystawie akwarystycznej to robiłem fotki rybkom 50/1.4 przy zastanym i było dobrze.

[pazurek]

http://canon-board.info/showthread.php?t=7570

Znajdziesz tam pare linkow do stron z porownaniem KIT-a do innych "podstawowych" obiektywow.

[Zodiakalny Rak]

Wasze propozycje nawet mnie pasują ze względów kosztowych 350d z KITem to +/- jakieś 3050 pln w sklepie internetowym + EF 50/1.8 około 450 pln więc zamknąłbym się w 3500 pln i może zostało by na jakiś statyw (z jakiejś dolnej półki tylko przed akwarium).

Jeśli będziecie mieli jeszcze jakieś pomysły (np. TAMRON 90/2.8 Di) to w dalszym ciągu poproszę - co do kosztów to wiadomo. ;-)

Dodatkowoczy czy w ogóle i ewentualnie do czego nada mnie się ten szeroki kąt COSINA bo co do teleobiektywu tamrona to nie mam wątpliwości, że go wykorzystam?


Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Wasze propozycje nawet mnie pasują ze względów kosztowych 350d z KITem to +/- jakieś 3050 pln w sklepie internetowym + EF 50/1.8 około 450 pln więc zamknąłbym się w 3500 pln i może zostało by na jakiś statyw (z jakiejś dolnej półki tylko przed akwarium).
Nic dodać, nic ująć. Tak zrób.


Jeśli będziecie mieli jeszcze jakieś pomysły (np. TAMRON 90/2.8 Di) to w dalszym ciągu poproszę - co do kosztów to wiadomo. ;-)
Jakbyś chciał tani obiektyw tego typu (100mm, macro), to też jest taki. Nazywa się różnie: Cosina, Vivitar, Soligor lub nawet Phoenix, ale to ten sam obiektyw. Tak jak wspomniałem ogniskowa 100mm, światło f/3,5 makro 1:2 + dedykowana soczewka dla makro 1:1.
Na początek też warto go nabyć używany w cenie do 400zł na alllegro (koniecznie z tą soczewką). Z posiadanych przeze mnie informacji nie ma problemów ze współpraca tego szkła z aparatami cyfrowymi.


Dodatkowoczy czy w ogóle i ewentualnie do czego nada mnie się ten szeroki kąt COSINA
A skąd mamy wiedzieć do czego się Tobie przyda? Do akwarium raczej nie. Jeśli już to do krajobrazów lub ciasnych pomieszczeń, ale skoro będzesz brać KITa, to ten ci zupełnie na nic.


bo co do teleobiektywu tamrona to nie mam wątpliwości, że go wykorzystam?
Może być nieszczególny optycznie.
W tym zakresie (70)100-300mm z tańszych (do 1000zł) lepszy wybór to;
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM lub Sigma 70-300 APO DG Macro 1:2.
Przewagą Canona jest szybki i cichy AF, wewnetrzne ostrzenie, FTM, zaś zaletą Sigmy jest makro o skali 1:2.
Jeśli zdecydujesz na ten 100/3,5 macro, to bierz tele Canona, a jak nie kupisz tej setki makro, to się zastanów co dla Ciebie ważniejsze: szybki cichy AF, czy makro 1:2 i wtedy wybierz między Canonem a Sigmą.

PS.
Odnośnie akwarium polecam:
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/bledy.php

[Zodiakalny Rak]

dziękuję za wszystkie odpowiedzi, wyciągam jeden wniosek - stare obiektywy są "do kosza" więc moje przywiązanie do canona zostało uszczuplone o poważny argument (nie muszę wyszukiwać uzupełnienie do szkieł, które posiadam)

przećwiczę jeszcze temat obiektywów do makro i/lub przy tym jasnych aby używać tylko światła zastanego i wówczas wrócę na forum po weryfikację

oczywiście w tzw. międzyczasie wasze rady będą skrzętnie odnotowywane

pozdrawiam

[gwozdzt]

...wyciągam jeden wniosek - stare obiektywy są "do kosza"...
Nie uogólniaj. Powiedzmy, że masz pecha.

Gdybyś w podobnym zakresie ogniskowych miał zestaw:
Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM,
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5,
i Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.
to nie miałbyś na co narzekać. A to wszystko również stare konstrukcje, z czego dwa ostatnie już nawet wycofane z produkcji.

Nie mówiąc o zestawie "staruszków":
Canon EF 20-35mm f/2.8L,
Canon EF 28-80 f/2.8-4L USM,
Canon EF 80-200 f/2.8L
z których żaden już nie jest produkowany, doczekały się po kilku następców, a zestaw dalej wymiata :-)

[Mac]

Jeśli myślisz o dobrym Makro to polecam Sigmę 105/2.8 DG.

[gwozdzt]

Jeśli myślisz o dobrym Makro to polecam Sigmę 105/2.8 DG.
Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

[Zodiakalny Rak]

Peeeewnie, że dobra.
Tak samo jak Canon i Tokina 100/2,8 oraz Tamron 90/2,8
Tyle że ich ceny zaczynają się od 1600zł, a taką Cosinę 100/3,5 kupisz za 1/4 tej kwoty.
I zaręczam Ci, że musiałbyś dość sporo tego makro porobić i pooglądać, żeby to szkło odróżnić po zdjęciach od tych 4x droższych.

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!
Podoła - akwarium ma świetlówki 2*30W z +/- 10000K (czyli mocno białe)?

Miałem chrapkę na C 50/1.8 II i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem? Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...

Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie! :0

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Brzmi interesująco ale nie jest za jasna - a ja będę focił przy świetle zastanym?!
Po pierwsze - różnica pomiędzy f/2,8 a f/3,5 wynosi raptem 0,5EV (czyli pół działki przysłony), więc nie sądze, aby miało to jakieś strategiczne znaczenie.
A po drugie, IMHO znacznie ważniejsze, widzę że nie za bardzo zdajesz sobie sprawę w co sie pakujesz ;-)
Jeśli w skali makro będziesz chciał uzyskać sensowną głębię ostrości, to i tak będziesz musiał znacznie przymknąć obiektyw, więc jego maksymalny otwor względny nie ma specjalnego znaczenia. Tak samo AF, bo na niewiele on się zda, gdyż najłatwej ostrzy się przesuwając cały sprzęt w przód i w tył.
Przede wszystkim zastanów się nad odpowiednią ilością światła, a jasność obiektywu i prędkośc AF zostaw na dalszym planie.


Miałem chrapkę na C 50/1.8 II
Z tym chyba nie ma problemu finansowego :-)


i właśnie makro C 100/2.8 ale cena mnie przerasta - jako substytut C 100/2.8 myślałem również o Sigmie lub Tamronie ale tu sytuacja może jest nieco lepsza ale i tak poza zasięgiem. ... więc co z tą Cosiną 100/3,5 - może odeślesz mnie do jakichś "pełnych" fotek tym szkłem?
Wiem na 100%, że tej Cosiny z powodzeniem używali przez długi czas:
- Arkadiusz Stopa http://www.stopa.cso.pl/index.html
- Atamanka http://www.atamanka.pl/
Pooglądaj galerie tych osób, u Stopy są nawet zdjęcia kolejnych etapów rozwoju sprzętowego. Jeśli dojdziesz w makro do takich efektów jak wymienione przeze mnie osoby, to kupisz Canona (jak A.Stopa) lub Tamrona (jak Atamanka).
Opinie o tym obiektywie (we wszystkich wcieleniach :-)):
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=cosina+100+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=vivitar+100+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=soligor+100+macro&qt_g=1
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/search?group=pl.rec.foto&q=phoenix+100+macro&qt_g=1


Kolega wcześniej nie wyrażał się pochlebnie o Cosinie i tym podobnych ...
Który kolega i o której Cosinie?
Jeśli o 19-35 to pewnie się zgadza, natomiast jedyne co można zarzucić 100/3,5 to kiepska budowa i mechanika. Ale tym się nie przejmuj, będzie miał luzy, a optycznie dalej będzie jak najbardziej OK.


Dodatkowe pytanie: najtaniej znalazłem 350d za 2888 pln brutto. Czy macie coś niżej i gdzie polecacie kupić szkła bez wpadki? Oczywiście w dobrej cenie!
Ogólnie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=481

A tak od siebie:
1) na naszym forum zapytać userów: Cichy i Coronado
2) na Allegro polecam łódzkich TIPów: Medfoto, Tommy_j i Michalmag
3) ze sklepów w pierwszej kolejności przychodzi mi na myśl Fotobasia i Grosman
Gdybyś nie wiedział jak ich znaleźć, odpowiadam: bardzo prosto ;-)
ad.1. http://canon-board.info/memberlist.php
ad.2. http://www.allegro.pl/search_form.php#sfuser
ad.3. http://www.google.pl

[Tasma]

Zodiakalny Rak
Po pierwsze to gratuluje wyboru jedynej slusznej firmy.
W kwestii "piecdziesiatki" koledzy Ci napisali. Ja przymierzalem sie do 1,4 i zniechecila mnie minimalna odleglosc ostrzenia (chyba 45 cm), za daleko jak dla mnie. Mysle o sigmie 50.
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona. Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.
Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.
Pozdrawiam
Przemek

[gwozdzt]

Mysle o sigmie 50...
A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona...
Z tego co rozumiem, masz Canona 100/2,8 USM i chcesz kupić Sigmę 50/2,8 EX. Mogę zapytać po co Ci dwa obiektywy macro?
Dla mnie trochę bez sensu. Albo sie kupuje 50 makro i służy ona jednocześnie jako standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro.


Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.
Wszystko zależy jakie będą te zbliżenia.
Jeśli w skali 1:5-1:4, to faktycznie prędkość AF może mieć jeszcze jakieś znaczenie, natomiast jeśli wejdziemy w większe skale odwzorowania (1:2-1:1) to nie tylko predkośc, ale wręcz cały AF jest bez znaczenia.


Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.
Zgadza się, też juz podkreślałem (nawet dosłownie) znaczenie oświetlenia.
Choć rozpraszacz wydaje mi się nienajważniejszy, ponieważ IMHO woda jako ośrodek dostatecznie rozproszy światło. Bardziej przydałby się kabel pozwalający swobodnie operować lampą niekoniecznie założoną na stopkę aparatu.
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php

[Zodiakalny Rak]

A co do makro to mialem podobny dylemat i wybralem Canona. Przekonal mnie USM. Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie.

Witaj Przemku - jakiś czas minął od Naszych ostatnich wymian poglądów a bardziej Twojego doradztwa w wiadomym temacie ale .. świat jest mały. ;)

Co do macro Canona - nie mam watpliwości, że to jest ten obiektyw, który bym chciał.
Problem pojawia się w spuście mojego portfela. Także jako "destination" tak ale "temporary" (długie temporary) musi być inne szkło.


Tym obiektywem bedziesz wykonywal zblizenia poruszajacych sie ryb gdzie szybki AF ma znaczenie. Pierwsza rzecz o jakiej powinienes pomyslec to zewnetrzna lampa z rozpraszaczem.

Ty masz Tanganikę więc troche przyciemnawo ;) u mnie w holendrze (roslinne - dla niewtajemniczonych) z terytorialnymi pielęgniczkami jest trochę jaśniej (2*30W z 10000K) i wolniej (czasem nawet ramirezi i cacaduides pozują do zdjęć).
Stąd pomysł fotografowania ze światłem zastanym + ekonomika oczywiście.

...

Wydaje się być przesądzona co do zakupu oprócz oczywiście body 350d:
- 50/1.8 C jako podstawowe szkło (do tej pory najtaniej znalazłem za 390pln);
- karta CF 512Gb za 100pln aby zacząć (docelowo 1Gb ultra 260pln lub extreme 290pln);
- no i właśnie jakiś "long temporary" obiektyw do macro;
- światełko (lampa z rozpraszaczem) i podstawa (statym) musza poczekać :???: .

EDIT: nie zapominajmy, że mam jeszcze szeroki kąt Cosiny i KITa od starego analogowego eos'a - od biedy będzie trzeba się podeprzeć starymi szkłami.

Pozdrawiam.

[Tasma]

Z tego co rozumiem, masz Canona 100/2,8 USM i chcesz kupić Sigmę 50/2,8 EX. Mogę zapytać po co Ci dwa obiektywy macro?
Dla mnie trochę bez sensu. Albo sie kupuje 50 makro i robi ona jednocześnie za standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro.
Najlepsza dla mnie bylaby 50 1,4 ze skala odwzorowywania 1:2 z USM.
Po co? W akwarystyce by mi sie przydala, a przy okazji bylaby do portretu. Tak mi sie wydaje. ;)



Wszystko zależy jakie będą te zbliżenia.
Jeśli w skali 1:5-1:4, to faktycznie prędkość AF może mieś jeszcze jakieś znaczenie, natomiast jeśli wejdziemy w większe skale odwzorowania (1:2-1:1) to nie tylko predkośc, ale wręcz cały AF jest bez znaczenia.

Tutaj zgadzam sie z Toba calkowicie.


Zgadza się, też juz podkreślałem (nawet dosłownie) znaczenie oświetlenia.
Choć rozpraszać wydaje mi się nienajważniejszy, ponieważ woda jakoośrodek dostatecznie rozproszy światło. Bardziej przydał by się kabel pozwalający operować lampą niekoniecznie założoną na stopkę aparatu.
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/fotografowanie_ryb/fotografowanie.php
Hmm. Tutaj pozwole sie z Toba nie zgodzic. Rybie luski w charakterystyczny sposob odbijaja swiatlo. Przywalenie bezposrednio z lampy powoduje efekt dziwnych smug na ciele (nie potrafie tego fachowo nazwac). Dlatego tez uzywam rozpraszacza, ktory niweluje ten efekt. Poza tym przy malej odleglosci i lampie zewn na stopce cien jest niewyjsciowy.
Kabel by sie rzeczywiscie przydal choc jak ktos napisal na tym forum wczoraj albo przedwczoraj przydalaby sie trzecia reka.
Probowalem (mimo ze odradzano mi na forum - szczegolnie Kuchatek) MR-14. Zdjecia robilo mi sie fatalnie. Wiecej je nie przypiolem.
Pozdrawiam

[Zodiakalny Rak]

... zastanów się nad odpowiednią ilością światła, a jasność obiektywu i prędkośc AF zostaw na dalszym planie.
tak jak wyżej, z przyczyn ekonomicznych jak i na poczatek "środowiska" do fotografowania


Wiem na 100%, że tej Cosiny z powodzeniem używali przez długi czas:
- Arkadiusz Stopa http://www.stopa.cso.pl/index.html
- Atamanka http://www.atamanka.pl/
Pooglądaj galerie tych osób, u Stopy są nawet zdjęcia kolejnych etapów rozwoju sprzętowego. Jeśli dojdziesz w makro do takich efektów jak wymienione przeze mnie osoby, to kupisz Canona (jak A.Stopa) lub Tamrona (jak Atamanka).palce lizać - jako dowód na przydatność

GENERALNIE - wielkie dzięki za wszystkie linki.
Poczytam jeszcze opinie na temat Cosiny macro - wczoraj znalazałem ich cennik i koszt jest w granicach 800pln.

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Wydaje się być przesądzona co do zakupu oprócz oczywiście body 350d:
Nie zapomnij KITa. Kosztuje grosze, a w codziennej praktyce bardzo się przyda.


- no i właśnie jakiś "long temporary" obiektyw do macro;
Jestem przekonany, że się na tym 100/3,5 nie zawiedziesz. Przypominam, że niekoniecznie musi sie nazywać Cosina. Występuje też jako Soligor, Vivitar i Phoenix. I chyba nie warto kupować nowego za 800zł. Używane na Allegro nie przekraczają połowy tej kwoty, a nowy poszedł niedawno raptem za 500zł. Zresztą sam zobacz w zakończonych aukcjach na Allegro.


- światełko (lampa z rozpraszaczem)
A może sie skusisz ode mnie :-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8281


EDIT: nie zapominajmy, że mam jeszcze szeroki kąt Cosiny i KITa od starego analogowego eos'a - od biedy będzie trzeba się podeprzeć starymi szkłami.
Ten KIT od analoga nawet nie dorasta do pięt KITowi EF-S18-55. A jak juz będziesz miał KITa EF-S, to z kolei 19-35 Ci na nic.
Ja bym oba puścił miedzy ludzi na Allegro.

-------------------------------------------------------------------------


Najlepsza dla mnie bylaby 50 1,4 ze skala odwzorowywania 1:2 z USM.
A ja 10-1200 f/1,2L USM macro 1:1 :mrgreen:


Hmm. Tutaj pozwole sie z Toba nie zgodzic. Rybie luski w charakterystyczny sposob odbijaja swiatlo. Przywalenie bezposrednio z lampy powoduje efekt dziwnych smug na ciele (nie potrafie tego fachowo nazwac). Dlatego tez uzywam rozpraszacza, ktory niweluje ten efekt. Poza tym przy malej odleglosci i lampie zewn na stopce cien jest niewyjsciowy.
Skoro przerobiłeś to w praktyce, to pewnie masz rację :-) Może więc Twój kolega też się skusi ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8281


Kabel by sie rzeczywiscie przydal choc jak ktos napisal na tym forum wczoraj albo przedwczoraj przydalaby sie trzecia reka.
Najpierw jednak musisz mieć kabel, bo bez kabla to po co trzecia ręka? :-)
Chyba, żebyś bezprzewodowo wyzwalał, ale to dość drogo wychodzi (lampa master lub ST-E2)


Probowalem (mimo ze odradzano mi na forum - szczegolnie Kuchatek) MR-14. Zdjecia robilo mi sie fatalnie. Wiecej je nie przypiolem.
Pierścieniówka faktycznie się nie przyda, mimo iż też sprzedaję to nie polecam. Z moich doświadczeń ona jest dobra do płaskich rzeczy (monety, znaczki, itp)

[FOTODAREK]

(z przyczyn ekonomicznych - brak zewnetrznej lampy)


Nie musisz kupować drogich lamp błyskowych - prze aparacie cyfrowym doskonale sprawdzą sie lampy halogenowe - nawet takie jakie stosuje się do oświetlania posesji , a ich cena jest śmiesznie niska(około 30-40 zł.) a moc zależna od żarówki od 150 - 1000W oświetli akwarium jak potrzeba

[Zodiakalny Rak]

re: FOTODAREK - może i tak ale to najmniejszy problem ... szkła :!:


... albo sie kupuje 50 makro i służy ona jednocześnie jako standard (trochę ciemny); albo kupujesz o wiele jaśniejszy standard i coś 90/100/105 makro. ... no i jak zwykle sprawa rozbija sie o pieniądze. Nie wyda na wszystko co by się chciało a temperament i cierpliwość nie dają spokoju. :lol:

Problem jest jeden (zdjęcia zbiornika i mieszkańców - makrofotografia a także standard):
1. 350d + KIT + C 50/1.8 (jako macro i portrety) + karta i czekamy długo na prawdziwe macro;
2. 350d + KIT (standard + portrety) + Cosina 100/3.5 (macro + portrety) + karta.

Najbardziej przekonuje mnie opcja 2. KIT na co dzień, cosina do akwa (pamiętajmy bez lampy) a stary (z analoga eos) tamron 75-300 jako takie sobie tele aczkolwiek rozsądek mówi mnie abym sie z motyką na księżyc nie wybierał i nie kupował szkła do macro od razu a nauczył się aparatu i pstrykać zdjęcia w ogóle. Z tym wiąże się pytanie czy mam iść na dzień dobry w 1. czy w 2.:?:

... ale się i przy okazji Was dzisiaj męczę. Nie ma jak to nie spać po nocach i nie pracować za dnia bo ... aparat trzeba kupić. :mrgreen:

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Problem jest jeden (zdjęcia zbiornika i mieszkańców - makrofotografia a także standard):
1. 350d + KIT + C 50/1.8 (jako macro i portrety) + karta i czekamy długo na prawdziwe macro;
2. 350d + KIT (standard + portrety) + Cosina 100/3.5 (macro + portrety) + karta.
Z tym wiąże się pytanie czy mam iść na dzień dobry w 1. czy w 2.:?:
Czyli po prostu problem nazywa sie tak: 50/1,8 czy 100/3,5:?:

A więc po pierwsze - nie ma chyba niestety rozwiązania uniwersalnego. Ja to widzę tak:
- zdjęcia zbiornika - 50/1,8
- zdjęcia mieszkańców - 100/3,5

Po drugie zrób tak: kup body z samym KITem. Potem w domu ustaw KITa na ogniskową 50mm, wyostrz na odległośc 0,45m i przymierz się z tym do akwarium. Odpowiedź na pytanie, dlaczego takie właśnie parametry znajdziesz tutaj:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_18ii.html
hint: Closest Focusing Distance (m) - 0.45

Jeśli przy powyższych ustawieniach uznasz skalę odwzorowania za wystarczającą, a będzie brakowało Ci światła to kup w pierwszej kolejności 50/1,8.
Jeśli zaś będziesz potrzebować zdecydowanie większych zbliżeń (większej skali odwzorowania), to kieruj się w stronę 100/3,5 macro.
Znając życie, zapewne zabraknie obu parametrów (światła i skali odwzorowania), ale wtedy sam musisz zmierzyć się z dylematem i ustalić priorytet :-)

PS.
Temat połączenia makro i portretu przerobiliśmy już tu na forum z jednym Kolegą dość dokładnie ;-) Nie pojawił się tam w dyskusji wprawdzie 100/3,5 poniekąd dlatego, że tamten Kolega nie wspominał o ograniczeniach finansowych, jednak ogolne rozważania nt. jasny standard vs. ~100 macro są jak najbardziej adekwatne do naszego tematu.
http://canon-board.info/showthread.php?t=6791

[Zodiakalny Rak]

Czyli po prostu problem nazywa sie tak: 50/1,8 czy 100/3,5:?:

A więc po pierwsze - nie ma chyba niestety rozwiązania uniwersalnego. Ja to widzę tak:
- zdjęcia zbiornika - 50/1,8
- zdjęcia mieszkańców - 100/3,5

PS.
Temat połączenia makro i portretu przerobiliśmy już tu na forum z jednym Kolegą dość dokładnie ;-) Nie pojawił się tam w dyskusji wprawdzie 100/3,5 poniekąd dlatego, że tamten Kolega nie wspominał o ograniczeniach finansowych, jednak ogolne rozważania nt. jasny standard vs. ~100 macro są jak najbardziej adekwatne do naszego tematu.
http://canon-board.info/showthread.php?t=6791
Tomku - bardzo dziekuję za powyższego linka i muszę przyznać, że ... trochę namieszaliśmy ponieważ pierwszy mój post miał w pytaniu własnie 50/2.8 compact macro. Do czego zmierzam? Jeżeli dałbym finansowo radę to może:
- zdjęcia zbiornika jak i mieszkańców (+ portret) - 50/2,5 compact macro (c.a. 1000 pln)
- zdjęcia pozostałe - KIT?
a jak się nadam na coś lepszego to wówczas C 100/2,8 macro lub inne macro i tele C 100-200 lub S 75-200 APO? Ale to już problem roku.

Co ty na to?

Pozdrawiam.

[gwozdzt]

Jeżeli dałbym finansowo radę to może:
- zdjęcia zbiornika jak i mieszkańców (+ portret) - 50/2,5 compact macro (c.a. 1000 pln)
Zwróć uwagę, że ten obiektyw sam od siebie ma tylko skalę 1:2, natomiast gdybyś chciał z niego dostać 1:1 to musisz dokupić coś takiego jak Life Size Converter. Nie wiem za ile, ale pewnie ładnych kilka stówek kosztuje:?
W przypadku 100/3,5 jest podobnie, potrzebna jest soczewka dająca 1:1 ale ona jest w cenie kompletu :-)
Kolejna rzecz, że chcąc uzyskać jakąś określoną skalę odwzorowania, w przypadku 50mm musisz dużo bardziej zbliżyc się do fotografowanego obiektu niż w przypadku 100mm. Jesli masz dość spore to akwarium (a wydaje mi się, że tak właśnie jest), to moze się w pewnej chwili okazać, że potrzebujesz jeszcze... obudowy podwodnej:mrgreen:
Dalej: decydując się na 50 macro nie masz żadnego naprawdę jasnego obiektywu i nie masz nic porządnego o ogniskowej ponad 55mm u KITa (pomijając szkła od analoga). Kupując dwa obiektywy masz i f/1,8 i 100mm.
Na koniec: Przecież za ten 1000zł kupisz oba szkła: 50/1,8 + 100/3,5 i jeszcze Ci zostanie (np. na przejściówki, o czym za chwilę). Jak by na to nie patrzeć, dwa obiektywy czyli jasny standard i 100 macro na pewno dają Ci wiecej możliwości niz jedna 50 macro. W jaki sposób rozwiązać kolejność zakupów juz Ci napisałem (kupić sam KIT i zrobić podejście do obiektu :-))


- zdjęcia pozostałe - KIT?
I nawet z nim mozesz w makro osiągnać ciekawe efekty mocując go odwrotnie lub spróbować 50/1,8 skręcić z KITem za mordki.
Odpowiednie PRZEJŚCIÓWKI kupisz na Allegro lub www.raysfoto.pl (http://www.raysfoto.pl)


a jak się nadam na coś lepszego to wówczas C 100/2,8 macro lub inne macro
Zawsze jeszcze zdążysz wydać te pieniądze...


tele C 100-200
W chwili obecnej Canon nie ma takiego szkła. Było dawno, ale nie wiem, czy o to ci chodzi? Warto się zapoznać:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html


lub S 75-200 APO?
Niestety również nie znam takiej Sigmy.
Bieżąca produkcja tutaj:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp

[Zodiakalny Rak]

NA TYM KONIEC DRODZY CANONOWCY :mrgreen:

Szukam miejsca (lub miejsc osobno), w którym kupię bezpiecznie i w miarę tanio:
1. C 350D + KIT;
2. C 50mm f/1.8 II;
3. kartę CF 1GB extreme III;
4. jeśli wyda to statyw przed akwa i może jakiś plecaczek. ;)

... także jeśli macie jakieś propozycje co do miejsc, w których mógłbym bezpieczenie i tanio zostawić moje pieniądze to poproszę. 8-)

Również chciałbym prosić o poradę, jeśli z Waszej praktyki mógłbym nie popełnić błędów, przy wyborze statywu przed akwa i pewnie w przyszłości w plener.

Pozdrawiam i jeszcze raz dziekuję zwłaszcza Tomkowi.

[gwozdzt]

NA TYM KONIEC DRODZY CANONOWCY :mrgreen:
Chciałbyś...
To dopiero początek...:mrgreen:
Jeśli jesteś ciekaw, co Cię czeka, polecam:
http://groups.google.com/group/pl.rec.foto/msg/52f05d2b8b2e5d07
http://prf-faq.foto-media.com.pl/anonim.html


4... może jakiś plecaczek. ;)
O właśnie, już się zaczyna :mrgreen:
http://canon-board.info/showthread.php?t=42

Ja na początek polecam:
http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=9471
lub troszkę większy:
http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=9472


... także jeśli macie jakieś propozycje co do miejsc, w których mógłbym bezpieczenie i tanio zostawić moje pieniądze to poproszę. 8-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=481
W telegraficznym skrócie przypomnę: Cichy, Coronado, Medfoto, Tommy_j, Michalmag, Grosman, Fotobasia


Również chciałbym prosić o poradę, jeśli z Waszej praktyki mógłbym nie popełnić błędów, przy wyborze statywu prrzed akwa i pewnie w przyszłości w plener.
Na początek powinien wystarczyć FT-6101
Zainteresowani na pewno znajdą szczegóły.
www.abitus.pl (http://www.abitus.pl)
www.funsports.pl (http://www.funsports.pl)
www.allegro.pl (http://www.allegro.pl)