Zobacz pełną wersję : Filtr polaryzacyjny i inne dylematy?
Witam,
jestem nowicjuszką na tej stronie i mam kilka pytań. Mam Canona EOS 550d z obiektywem kitowym 18-55 mm i na razie mieć innego nie będę. Ponoć filtr to niezbędnik i pomaga nawet wzmacniać kolory a na tym bardzo mi zależy. Zapytam więc:
1. Z tego co czytam na optyczne pl w najniższej stawce cenowej a jednak dość dobre są fitry: Marumi DHG Circular P.L.D oraz Marumi MC C-P.L, ponoć ten pierwszy jest lepszy. Co mi polecacie? Czy na kicie to w ogóle sprawdzi się, czy jakość zdjęcia się poprawi?
2. Zawsze używam osłonki na obiektyw i jeśli będę miała filtr to można na to jeszcze założyć osłonkę zakrywającą szkło?
3. Jak najlepiej ustawić "użytkownika" na robienie krajobrazu, jeśli nie automat to jakie proporcje dobrać, bo nic mi się nie podoba, co wzmocnić a co osłabić, chodzi mi o ostrość, kontrast, tony itd. Wiele prób mam za sobą i dalej jestem w polu.
To na razie tyle pytań, pozdrawiam :-)
Filtr polaryzacyjny sam z siebie nie poprawia jakości jeśli się nie wie jak go używać, ale to bez problemu wyczytasz z forum lub wygooglasz.
Filtry Marumi są OK, mam 3 i jestem bardzo z nich zadowolony - szczegóły w podpisie.
Jak najbardziej jest sens zakupu filtra do kita - różnica jak dla mnie jest znaczącą.
Co do Stylu daj ostrość na 7, kontrast na 1, nasycenie na 1, ton bez zmian i już jest dużo lepiej, niektórzy dają też kontrast i nasycenie na 2, ale dla mnie to już za mocno.
Trzeba samemu wyczuć.
Powodzenia :-)
Dziękuję a czy osłonkę mogę założyć na filtr, jestem dość nieostrożna i obawiam się zarysowań szkła. A który filtr jest lepszy z tych 2 podanych przeze mnie. Sorry ma marudzenie.
Ustawiałam tak jak piszesz i jakies mi te kolory dziwne wychodzą, w parku zielone drzewa takie przeżółcone, mój cyber Sony lepsze kolory robiło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OK pogubiłam się, stąd nowy wątek... mówiłam - nowicjuszka.
Dziękuję a czy osłonkę mogę założyć na filtr, jestem dość nieostrożna i obawiam się zarysowań szkła. A który filtr jest lepszy z tych 2 podanych przeze mnie. Sorry ma marudzenie.
Ustawiałam tak jak piszesz i jakies mi te kolory dziwne wychodzą, w parku zielone drzewa takie przeżółcone, mój cyber Sony lepsze kolory robiło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OK pogubiłam się, stąd nowy wątek... mówiłam - nowicjuszka.
Myślę, że zanim kupisz cokolwiek odłóż na chwilę aparat na półkę, przysiądź przy komputerze/książce i poczytaj trochę o podstawach fotografii i obróbce cyfrowej zdjęć. Jak poznasz podstawy teoretyczne, weź się za praktykę. Jak opanujesz trochę aparat, poczytaj o filtrach, do czego służą i dopiero wtedy kupuj filtry.
To taka moja propozycja, obejdzie się bez niepotrzebnego wydawania pieniędzy.
Ale ja już od roku się tak bawię. Wszyscy mówią, że filtr niezbędny.
jacek_73
31-05-2012, 20:43
Ale ja już od roku się tak bawię. Wszyscy mówią, że filtr niezbędny.
To źle mówią. Filtr się przydaje, a to różnica.
Ale ja już od roku się tak bawię. Wszyscy mówią, że filtr niezbędny.
Niezbędna to jest wiedza na temat działania filtra i jego użytkowania.
Ponoć filtr to niezbędnik i pomaga nawet wzmacniać kolory a na tym bardzo mi zależy.
Filtr polaryzacyjny niweluje odbicia światła od niemetalowych przedmiotów.
Jeżeli np. fotografujesz łąkę po deszczu to światło odbija się od wody na trawach i rzeczywiście wyglądają blado. Jeśli użyjesz filtra polaryzacyjnego, zniwelujesz odbicia i wyciągniesz piękną soczystą zieleń. Jeśli natomiast to samo zrobisz na trawie suchej to dużej różnicy nie zobaczysz.
Lub jeśli fotografujesz np. góry a ponad nimi chmurki na błękitnym niebie to można pięknie zwiększyć kontrast między chmurami a niebem, ale pod warunkiem że słońce będziesz miała z boku, jeśli będziesz miała za plecami to efekt będzie żaden.
Poza tym filtr przyciemnia bodajże o 2EV (w zależności od ustawienia)
Tak że w niektórych sytuacjach rzeczywiście za pomocą filtra można wyciągnąć piękne soczyste barwy i zwiększyć kontrast, ale tylko w odpowiednich warunkach.
(...) Ustawiałam tak jak piszesz i jakies mi te kolory dziwne wychodzą, w parku zielone drzewa takie przeżółcone, mój cyber Sony lepsze kolory robiło.(..)
No to nie wiem o co chodzi, może problem z balansem bieli?
Tornvald
31-05-2012, 22:41
Powiedzmy sobie szczerze,ze na cyfrze ,ktora nie podbija kolorow tak jak niektore filmy bez podbijania kolory nie wychodza zbyt soczyste chyba ,ze mamy naprawde dobre swiatlo i jest go duzo. Przy takim sobie swietle i fotki sa takie sobie. Poza tym duzo zalezy od monitora. Amoled w moim tel moze nie jest wierny ale kazde foto wyglada lepiej:D
Dziękuję za odpowiedzi, jak odkryję sposób wrzucania tu zdjęcia to pokażę Wam te moje "niepokoje" a na razie miłego dnia :-)
Zmniejsz zdjęcia do rozmiarów np. 800pix po dłuższym boku (maks 1024 i chyba 200 kB), umieść je np. tu: http://imageshack.us/ jak przeglądasz tam zdjęcia to po prawej stronie jest link do udostępniania..., skopiuj link drugi czyli bezpośrednio do obrazu. Tutaj wciśnij Insert image (5 ikonka od prawej) wklej do okienka link i OK.
Gotowe :)
dzidofon
01-06-2012, 10:10
Ustawiałam tak jak piszesz i jakies mi te kolory dziwne wychodzą, w parku zielone drzewa takie przeżółcone, mój cyber Sony lepsze kolory robiło.
A kręciłaś filtrem? Bo nie wystarczy tylko założyć :-).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2. Zawsze używam osłonki na obiektyw i jeśli będę miała filtr to można na to jeszcze założyć osłonkę zakrywającą szkło?
Może być poważny problem, bo filtrem trzeba kręcić. A jak go schowasz wewnątrz osłony to ciężko będzie raczej...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ponoć filtr to niezbędnik
Oj, chyba aż tak to nie ;-).
A kręciłaś filtrem? Bo nie wystarczy tylko założyć :-).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba nie przeczytałeś całości Tama zmieniała ustawienia aparatu, filtr dopiero chce kupić, więc nie mogła nim kręcić ;)
Może być poważny problem, bo filtrem trzeba kręcić. A jak go schowasz wewnątrz osłony to ciężko będzie raczej...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wydaje mi się, że chodziło raczej o dekielek na obiektyw, a nie o osłonę przeciwsłoneczną. ;)
Nie popadajmy w ekstrema, w kitach, nawet jak jest osłona, da się kręcić polarem tylko trzeba uważać by palucha nie zosatwić na powłoce :)
Mam Canona EOS 550d z obiektywem kitowym 18-55 mm i na razie mieć innego nie będę. Ponoć filtr to niezbędnik i pomaga nawet wzmacniać kolory a na tym bardzo mi zależy.
Może nie na temat, ale czy nie lepiej było by zamiast kupować filtr (który mało nie kosztuje) dozbierać jeszcze trochę pieniędzy i kupić sobie np. zewnętrzną lampę błyskową, lub Canona 50mm 1.8 II, lub coś z czego naprawdę będziesz korzystać. Przypuszczam, że filtr wyląduje w pudełku i rzadko będzie używany.
Co do kolorów to rób zdjęcia w formacie RAW, a potem ustawisz sobie kolory tak jak Ci odpowiada. Między innymi tym różni się lustrzanka od kompaktów (oczywiście nie wszystkich), że to ty decydujesz o tym jak ma wyglądać zdjęcie, a nie "aparat".
Tylko, że jeśli Tama "ma ciśnienie" na landszafty to polar będzie IMHO lepszym wyborem, jednak wszystkiego programowo nie da się uzyskać, ale to tylko IMHO :)
P.S. W Pełni się uzależniłem od CB :)
Tylko, że jeśli Tama "ma ciśnienie" na landszafty to polar będzie IMHO lepszym wyborem, jednak wszystkiego programowo nie da się uzyskać, ale to tylko IMHO :)
W pełni się z tobą zgadzam tylko, że nie napisała co tak naprawdę chce fotografować, więc wrzuciłem takie moje przemyślenie. :D
W sumie, chyba każdy "nowicjusz" najczęściej zaczyna od krajobrazów, szeroko rozumianych :)
Ok, już jestem :)
Tak, chodziło mi o dekielek na obiektyw bo miewam różne wypadki.
RAW odpada. Od lat fotografuję tylko, że Canona EOS mam od niedawna. Na razie też nie kupię innego obiektywu a na pewno nie "stałki".
Podaję link i mam nadzieję, że to się otworzy. Powinno tu być 13 zdjęć w tym 3 zdjęcia z wcześniejszej mojej cyfry Sony. Od razu da się poznać które bo chyba najlepiej wyszły kolorystycznie, zamek jest po prostu szary a nie beżowy jak z Canona. Z Canona robiłam w różnych ustawieniach jeśli chodzi o kombinację ze STYLEM, czyli wzmacniałam kontrast, ostrość i nasycenie.
Pozdrawiam :)
Nawet nie wiem gdzie te mordki tu są ;)
http://imageshack.us/photo/my-images/35/26461378.jpg/
dziobolek
01-06-2012, 19:04
IMHO za różnicę w obrazkach winić należy WB, czyli balans bieli.
No i... nie jest tak tragicznie, jak to na początku opisywałaś ;)
Canon znany jest z tego, że ma deczko "cieplejsze" kolory.
Robiąc w RAW można sobie później na kompie dopasować takie, jak pasują.
Jeśli tylko JPEG z puszki, to troszkę trzeba w ustawieniach "posiedzieć"
aby odpowiednie dopasować do własnego gustu.
Jak dla mnie w tych z Soniacza jest za dużo... niebieskiego???
Jakieś takie "zimne" i nienaturalne są dla mnie.
Ale to pewnie przez to, że Olympus, Canon jak również Konica-Minolta
które posiadam robią raczej mocno inne kolorystycznie foty od tego co widzę.
Pozdrówka
Dziobalek dobrze prawi :)
Szkoda, że usunęłaś dane EXIF.
Filtr polaryzacyjny WB nie naprawi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
RAW odpada.
A szkoda bo warto :)
IMHO? ...?
RAW odpada, chcę tylko jak najwięcej z kita wyciągnąć (tylko proszę bez "ha ha ha") ;)
Zauważyłam, że na ustawieniach "fabrycznych" było najlepiej ale za mdło a chciałabym wzmocnić kolory jednak nie kosztem takich abstrakcji barwowych jak przedstawiłam. Kombinuję, strzelam i nie podoba mi się. Już mi tu podpowiedziano ustawienie 7 1 1 0, tak też robiłam czasem. Wiem też, że najlepiej w plenerze robić balans na chmurkę. Tyle wiem.
Podpytam jeszcze czy dla zdjęcia takiego ogólnego w terenie lepszy tryb pomiaru wielosegmentowy czy centralny ważony uśredniony? Szczerze mówiąc te pojęcia są mi obce. Uffff...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nic nie usuwałam, nawet nie wiem jak się to czyni?
Tornvald
01-06-2012, 19:23
To teraz przeczytaj co to jest RAW....i z czym się je...
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
2, 3, 4 od końca to cyfra, nic nie usuwałam bo nie potrafię... EXIF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
RAW wiem co to jest ale zapomnijmy o nim. Chcę robić dobre zdjęcia a nie obrabiać.
2, 3, 4 od końca to cyfra, nic nie usuwałam bo nie potrafię... EXIF?
Czym zmniejszałaś zdjęcia? Podczas zapisu musiałaś mieć zaznaczone - usuń/minimalizuj metadane.
Skoro chcesz robić w jpg musisz na miejscu wszystko odpowiednio ustawić - dostosować się do zastanych warunków.
Bez choćby podstawowej wiedzy raczej się nie obejdzie. Poczytaj m.in.:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19896
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=25632
Najczęściej najlepiej sprawdza się pomiar światła matrycowy do pozostałych raczej należy wprowadzać korekty, a WB na automat, choć w pewnych warunkach się myli (światło żarowe, zachód słońca itp.)
W RAWach WB ustawiasz po zrobieniu zdjęcia na komputerze no i masz dużo większe możliwości wszelkiej korekty.
Spróbuj warto. Ustaw sobie zapis RAW+L, gdy wszystko będzie OK zostawisz jpg, a gdy zdjęcie będzie wymagało korekty zrobisz to na RAWie. :)
Tornvald
01-06-2012, 19:36
Nikt Ci nie karze zdjec obrabiac...tylko jak Ci sie WB rypnie to w JPGu masz po paluchac...tak samo ze stylami.
A poza tym style co innego jak nie obrobka? Czysty zrzut z matrycy to RAW a JPG to wywolany RAW. Mozesz to wywolac z automatu w puszcze ze stalyimi ustawieniami albo wywolac na kompie i dobra parametry do odpowiednich warunkow tj. swiatlo, temat, porzadana kolorystyka.
Chcę robić dobre zdjęcia a nie obrabiać.
Dobra obróbka to połowa sukcesu ;)
Teraz masz wpływ tylko na pierwszą część - naciśnięcie spustu resztę robi aparat. Gdy robisz w RAWach masz wpływ na drugą część procesu - przełożenie danych z matrycy na obraz - widzisz to i kontrolujesz.
Tak bardzo uogólniając. ;)
Zmniejszałam przesyłając zdjęcia z picasa.
Poczytam te linki, ale to dla mnie takie skomplikowane (nie czytanie), to dla mnie jak matematyka/fizyka, której w ogóle nie rozumiem. Racja, automat w balansie też jest dobry, więc albo chmurka albo auto. Nie mam pojęcia o matrycowym...
RAW - NIE!!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wy jesteście RAW'I obrabiacze ;)
Ja jestem JPG - nastawiona na dobre pstryknięcie :) I to musi mi wystarczyć. Podstawa to dobre/optymalne ustawienie aparatu, czego jak widać nie potrafię, przez pół roku używałam automatu dopóki nie obejrzałam zdjęć innych osób i zrozumiałam, że mi mało (dobrych efektów) i mam smaka na więcej :)
Podstawa to dobre/optymalne ustawienie aparatu, czego jak widać nie potrafię
To musisz wziąć się za naukę, bo podstawą dobrych ustawień jest choćby podstawowa wiedza, reszta przyjdzie z czasem. :)
Z tym systemem strefowym to nie chodziło mi o to abyś go stosowała tylko abyś wiedziała trochę jak "działa" światłomierz.
Myślę, że ten poradnik dużo Ci pomoże: http://www.szerokikadr.pl/poradnik/
Tornvald
01-06-2012, 20:41
To ja polecam Velvie ew. negatyw o duzym nasyceniu, np. Kodak Ektar. Dostaniesz zywe i naysycone kolory jak sie patrzy. Wystarczy dobrze naswietlic
System strefowy, światłomierz? Nie wiem co to takiego :(
Szeroki kadr czytam.
Ale zapytałam Was post wyżej o pomiar wielosegmentowy czy centr. ważony uśredniony. Jaki jest lepszy do moich krajobrazów i architektury?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Filmy odpadają :(
Ale zapytałam Was post wyżej o pomiar wielosegmentowy czy centr. ważony uśredniony. Jaki jest lepszy do moich krajobrazów i architektury?
:(
Ja kilka postów wyżej napisałem, że matrycowy :)
Doczytałam już, matrycowy to wielosegmentowy.
dziobolek
01-06-2012, 21:22
IMHO? ...?
Jak się weszło między wrony... ;) - http://pl.wiktionary.org/wiki/Indeks:Angielski_-_Slang_internetowy
...Wiem też, że najlepiej w plenerze robić balans na chmurkę...
Nie zawsze...
Wy jesteście RAW'I obrabiacze ;)
Ja jestem JPG - nastawiona na dobre pstryknięcie :) I to musi mi wystarczyć...
Tylko lustrzanki Olympus dawały(dają) taką frajdę - JPEG prosto z puszki jak... "malina".
...w terenie lepszy tryb pomiaru wielosegmentowy czy centralny ważony uśredniony? Szczerze mówiąc te pojęcia są mi obce. Uffff...
No to wypada się dokształcić troszkę.
Na początek proponuję instrukcję obsługi.
Potem jakieś książki z podstaw fotografii.
No i oczywiście podstawowe narzędzie na tym forum - http://maciejko.net/cbsearch/
Pozdrówka!
Dziękuję za wszelkie info, poczytam i poduczę się. Do zobaczenia :)
Nie ma sensu namawiać do robienia Rawów osób, które są w pełni zadowolone z jpg, natomiast w tym przypadku proponuję jednak, na próbę, zrobienie kilku chociaż Rawów. Po to chociaż, żeby się naocznie przekonać jak wpływa balans bieli, korekta naświetlania, stopień wyostrzenia, nasycenie na wygląd obrazka. Zajmie to dosłownie parę minut a pozwoli zobaczyć efektywność tych podstawowych w końcu czynników. Samo czytanie bez poćwiczenia nie da wiele.
dziobolek
02-06-2012, 15:03
Masz rację - nie ma sensu namawiać.
Do tego IMHO się dojrzewa - jedni przechodzą na RAW, inni pozostają przy JPEG...
W Olympusie RAW miałem ustawiony "pro forma", i baaaardzo rzadko miałem potrzebę korzystać.
Natomiast po zakupie Canona bardzo szybko przestawiłem się na RAW+JPEG
i jeśli jest OK, to zostaje JPEG, ale jak coś jest "nie teges",
to mam RAW i mogę poprawić/naprawić.
No i przyznaję się bez bicia, że korzystam z formatu RAW z lenistwa.
Wolę w domu usiąść i na spokojnie poprawić to co jest do poprawy,
niż kombinować z ustawieniami puszki tak, żeby mi satysfakcjonujące JPEGi wypluwała.
W ten sposób nie przejmuję się ustawieniami,
tylko mogę się cieszyć "komponowaniem" kadru :cool:
Pozdrówka!
... poczytam i poduczę się. ...
Zmierzasz w dobrym kierunku :)
Mały przykład potwierdzający, że warto robić w RAW-ach ;)
http://paviarotti.wordpress.com/2011/05/03/tutorial_1/
To jeszcze dopytam, kiedy filtr jest przydatny? Czy w cieniu, w parku, w lesie, wewnątrz pomieszczeń również? Mam dość ciemny obiektyw czy więc użycie filtra nie spowoduje jeszcze bardziej przyciemnienia?
Czy tak trudno poszukać. Jeden z przykładów:
http://www.optyczne.pl/35.1-poradnik-Filtry_polaryzacyjne_w_praktyce.html
Weź jeszcze pod uwagę, że działanie filtra ustawia się poprzez kręcenie nim. Obiektyw kit, który posiadasz także kręci "mordkę". Używanie z nim filtra polaryzacyjnego jest więc "upierdliwe", dlatego, że po każdym ostrzeniu musisz ustawiać filtr, co też często powoduje przekręcenie obiektywu (luzy) i zmianę ostrości.
PS
Nie wiem dlaczego automatycznie nie łączy moich postów :)
PS
Nie wiem dlaczego automatycznie nie łączy moich postów :)
Łączy, ale bodaj do 30 minut.
Nie będę robiła w RAW!
Od wczoraj mam nowy pomysł, więc z filtrem się wstrzymam, przeczytałam na forum o obiektywie Tamron 17-50, pooglądałam zdjęcia i mam niezłą chrapkę na takie szkiełko. Ale... no właśnie nie wiadomo na ile takie fotki są poobrabiane. Ten kit mnie irytuje. Ale dziękuję za poświęcony mi czas w tym temacie forumowym i pewnie za jakis czas będę w obiektywnym temacie :p
Jakie zdjęcia pooglądałaś? Podlinkuj.
T 17-50 nie jest lekiem na "całe zło" kit-a.
Jeśli chcesz focić landszafty to i tak polar warto kupić.
Jak chcesz wycisnąć ze sprzętu max, to wg mnie RAW jest konieczny.
Wybór należy do Ciebie.
Nie będę robiła w RAW!
Ale jesteś uparta ;)
Tamron 17-50, pooglądałam zdjęcia i mam niezłą chrapkę na takie szkiełko
Choćbyś i Canona L-kę kupiła to i tak nie zastąpi właściwych ustawień i obróbki. Kit wcale nie jest takim złym szkiełkiem pod względem optycznym.
Jeśli jesteś tak odporna na wiedzę i pomoc oferowaną na forum, to proponuję abyś sprzedała lustrzankę i kupiła dobry kompakt "Sonego" - będzie myślał za Ciebie - bez urazy oczywiście.
Podam już swój przykład. Fotografuję trochę ptaki (w linku poniżej), wychodzi mi to jak wychodzi. Sprzęt mam niezbyt odpowiedni. Czy myślisz, że gdybym kupił 7d + Canona 100-400 L to zdjęcia były by lepsze?
Oglądnij to, gość robi starym kompaktem !!!: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=41427
Przemyśl to sobie zanim zaczniesz niepotrzebnie wydawać pieniądze.
Jak będziesz świadoma co robisz, to będziesz mieć świadomość co musisz dokupić.
Tornvald
03-06-2012, 23:11
Powiem tak kolezanka pewnie sie naoogladala pieknych kolorowych zdjec. Ostro obrobionych za pewne z wykreconymi kolorami.A moze i ze sredniego, ktory jeszcze lepiej oddaje kolor. A moze robionych na slajdzie typu Velvia. Nic o tych fotkach nie wie i mysli,ze filtr wszystko zrobi. No ew. dobre ustawienie JPEG. A przy okazji oporna na wiedze...ale coz i tacy sa. Takze powodzenia..ale najpierw kup poziomice bo Ci zdjecia w bok leca...
Pozdrawiam
[QUOTE=Tornvald;1081621]Takze powodzenia..ale najpierw kup poziomice bo Ci zdjecia w bok leca...
... to już grzeczne nie było.
Każdy może mieć inną drogę dojścia do celu, mam wybór i go dokonałam, ja Wam nie mówię jak macie robić swoje zdjęcia, w jakim formacie. Skoro rzekłam, że nie będę się w RAW bawiła to jakby od ściany moje słowa się odbijają. Aha, czyli kto nie używa RAW ten niedouczony, niereformowalny itd. Może by tak więcej tolerancji i na spokojnie. Wy jesteście faceci, gadżeciarze, wszystko musi być na maxa a ja nie mam takiej potrzeby by spędzać czas na budowaniu obrazu w komputerze. Cieszą mnie podróże, które uwieczniam i mają mi przywoływać miłe wspomnienia, aczkolwiek chcę to udoskonalić - ten obraz. Lepsze nie znaczy wyłacznie RAW.
Pokazałam kilka moich fotek, takie zupełnie robocze i niech sobie będą bez trzymania poziomu, to nie był konkurs tylko kwestia "przepalonych" fragmentów i kolorystyki, która budzi mój niepokój.
Zrobiło się po prostu niemiło.
Spokojnie :)
Ja np. gadżeciarzem nie jestem, mam tylko 550d ;) i żadnych białych szkiełek, a tak poważanie to tak jak napisałem wybór nalży oczywiście do Ciebie i jak najbardziej nie można twierdzić, że kto nie używa RAW ten ...
Ale tak czy owak, jak nawet kupisz tego T 17-50 to kup również polara, jakiś czas temu w Krakowie w Saturnie mieli Marumi CPL DHG rozmiar 67mm (pasuje do T 17-50, C 18-135) w bardzo dobrec cenie, coś ok. 140 zł - nie wiem jak w innych marketach w Polsce, ale warto sprawdzić.
Każdy może mieć inną drogę dojścia do celu, mam wybór i go dokonałam, ja Wam nie mówię jak macie robić swoje zdjęcia, w jakim formacie.
Pokazałam kilka moich fotek, takie zupełnie robocze i niech sobie będą bez trzymania poziomu, to nie był konkurs tylko kwestia "przepalonych" fragmentów i kolorystyki, która budzi mój niepokój.
Zrobiło się po prostu niemiło.
Zauważ, że nie krytykują twoich fotek, a pomysł kupienia tamrona 17-50 co moim zdaniem nie jest dobrym pomysłem - przynajmniej teraz. Z twojej wypowiedzi wynika, że wymiana obiektywu przełoży się na lepsze fotki. Ty potrzebujesz wiedzy i praktyki, a ten sprzęt który masz w pełni się do tego nadaje.
Namawiam cię do RAW-ów nie dlatego, że tylko RAW jest słusznym formatem, ale dlatego, że możesz sobie pozwolić na większe błędy, które łatwo naprawisz.
Moja rada jest taka. Nic teraz nie kupuj - zdobywaj wiedzę i praktykę, za jakiś czas sama dojdziesz do tego, co warto było by dokupić. Ucz się na błędach innych, a nie własnych ;).
Życzę powodzenia :)
Tak wiem, że polar i tak będzie niezbędny. Na razie nie kupię nowego obiektywu z przyczyn oczywistych.
Owady obejrzałam i są super ale nie wierzę... w masę wkładu komputerowego.
a fotki moje skrytykował ten z "miną szczura" o jakobym braku u mnie poziomicy.
Bangi, widzę że Ty masz ten obiektyw, więc po coś go nabyłeś ;)
Tornvald
04-06-2012, 10:45
Fakt bylem troche zlosliwy ale czsem trzeba kims potrzasnac. Przyszlas po rady a ja nic zlego Ci nie powiedzialem...Wlasnie przyszlas po dobre rady tylko jakos nie chcesz ich sluchac. Nikt Ci nie karze robic fotek w RAW, nikt nie karze Ci robic fotek lustrzanka, nikt nie karze Ci wcale robic fotek. Tylko nie pros o rady skoro odbijaj sie one jak od sciany.
Nikt nie karze Ci tez wiedziec jak dziala sprzet foto i co dlaczego ale jak sie robi zdjecia to jednak wypada wiedziec i z czym sie je, jakie sa podstawy, zasady. Jak to mowia zasady sa po to,zeby je lamac ale zeby je lamac trzeba je najpierw poznac.A od tego sa ksiazki, jest tez wiele poradnikow w necie.
Ja mysle,ze Bangi kupil Tamrona bo ma swiatlo 2.8 a nie dlatego,ze robi magiczne kolorki...
(...) Bangi, widzę że Ty masz ten obiektyw, więc po coś go nabyłeś ;)
dla światła przede wszystkim, bokeh-u, plastyki :)
Tornvald - nie potrząsasz a gryziesz ;), ja o polarach a Ty o RAW :(
No właśnie, gdy jest światło to i świat jest piękniejszy, prawda? :)
No nic Panowie, teraz to ja czytam Tamron kontra Canon 2.8, złotym środkiem będzie CENA :)
(..)No właśnie, gdy jest światło to i świat jest piękniejszy, prawda? :)
(...)
niekoniecznie, landszafty i tak należy robić z przymkniętą przesłoną, wszystko zależy od oczekiwanego efektu
Przy landszaftach o inne światło chodzi :-)
dziobolek
04-06-2012, 12:02
niekoniecznie, landszafty i tak należy robić z przymkniętą przesłoną, wszystko zależy od oczekiwanego efektu
Przy landszaftach o inne światło chodzi :-)
Zgadza się.
Ale abstrachując od światła, IMHO warto zainwestować w jasny obiektyw ze stałym światłem.
Przecież każdemu to tutaj doradzamy, kogo tylko na to stać,
oraz każdemu, kto widzi sens i efekty takiego kroku, nieprawdaż?
A tu nagle... odradzamy??? :shock: Noooo... nie wiem co powiedzieć :roll:
Tama pooglądała fotki z Tamiego i przypadły jej do gustu,
więc postanowiła zainteresować się tym szkiełkiem, więc w czym problem???
Po co te... "ataki"?
Jak ktoś nie ma ochoty, cierpliwości lub sensownej porady, to niech nie doradza.
Pozdrówka!
W dyskusji zmienił się temat, żeby nie było iż naruszam regulamin zamiast przenieść się na forum o obiektywach. Ale jeszcze tak króciutko... czytam o Tamronie, że dobrze ostrzy co dla mnie jest istotne i tego kit mi nie daje. A poza tym, jako że uwielbiam zwiedzać, nawet w pełnym słońcu zdjęcia mam troszkę ciemne. Wcześniej póki nie pooglądałam zdjęć innych, nie zauważyłam tego. Ogólnie widzę zadowolenie użytkowników z tego Tamrona.
A tu nagle... odradzamy??? :shock:
Pozdrówka!
Raczej doradzamy kupić, ale kupić świadomie :)
nawet w pełnym słońcu zdjęcia mam troszkę ciemne.
Jakby kupienie jasnego obiektywu miało coś zmienić ;)
Tornvald
04-06-2012, 12:10
Jakby kupienie jasnego obiektywu miało coś zmienić ;)
Dokladnie tak..skoro w sloncu wychodza Ci za ciemne to znaczy,ze niedoswietlasz fotek.
Może i racja, robiłam wówczas na automacie. O czasie i przesłonie dopiero się uczę i jak się domyśłam to czasem się doświetla?
Może i racja, robiłam wówczas na automacie. O czasie i przesłonie dopiero się uczę i jak się domyśłam to czasem się doświetla?
W linku na początku dyskusji o systemie strefowym jest po części wyjaśnione dlaczego zdjęcia czasem są prześwietlone, a czasem niedoświetlone. Wiem, że temat jest bardzo ciężki, ale wraz ze wzrostem wiedzy zaczniesz go rozumieć.
Po prostu czasem trzeba wprowadzać korektę ekspozycji na + lub -
O czasie i przesłonie dopiero się uczę
I trzymaj tak dalej :)
Tornvald
04-06-2012, 12:54
Nie ma tu zanczenia czy automat czy Av, Tv. Poprostu aparaty maja tendencje do zlych pomiarow w pewnych warunkach. I jesli sie dobrze orientuje to zwykle wlasnie niedoswietlaja. Natomiast zdjecie zwykle lepiej lekko "przeswietlic" niz niedoswietlic.
dziobolek
04-06-2012, 12:55
Może i racja, robiłam wówczas na automacie.
Tak to jest z "automatem" - jest wygodny i sprawdza się w większości sytacji,
ale bywa że nie daje rady i wtedy warto skorzystać z innych trybów.
Automat nie zastąpi wiedzy i własnego doświadczenia, a takowe nabywa się... :wink:
O czasie i przesłonie dopiero się uczę i jak się domyśłam to czasem się doświetla?
Mniej - więcej, ale... trzeba wyjść poza "automat".
No i filtry też pomagają różne z polarem na czele :cool:
Natomiast "złośliwców i żartownisiów" polecam najzwyczajniej... ignorować.
A co bardziej upierdliwych zawsze możesz dodać do listy ignorowanych,
którą znajdziesz w opcjach swojego profilu na forum
Po prostu czasem trzeba wprowadzać korektę ekspozycji na + lub -
A czasem po prostu należy skorzystać z innego trybu pomiaru światła
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
Wpierw muszę się dowiedzieć jaka jest różnica w doświetlaniu czasem a przysłoną. Korekta exp. +- ... no nie wiem, po prostu rozjaśnia ale i rozmydla chyba przy okazji a ja lubię nasycenie, jest taka opcja w picasa, najczęściej stosowana przeze mnie jeszcze za czasów cyfry.
Ale i dowiedziałam się też, że czasem aprat źle czyta to światło z zewnątrz i uruchamia nie to co powinno w aparacie. Ja po prostu chcę mieć ostre, odpowiednio jasne a zarazem nasycone kolorem zdjęcia. Tylko tyle :) :) :)
[QUOTE=Tornvald;1081621]Takze powodzenia..ale najpierw kup poziomice bo Ci zdjecia w bok leca...
... to już grzeczne nie było.
Każdy może mieć inną drogę dojścia do celu, mam wybór i go dokonałam, ja Wam nie mówię jak macie robić swoje zdjęcia, w jakim formacie. Skoro rzekłam, że nie będę się w RAW bawiła to jakby od ściany moje słowa się odbijają. Aha, czyli kto nie używa RAW ten niedouczony, niereformowalny itd. Może by tak więcej tolerancji i na spokojnie. Wy jesteście faceci, gadżeciarze, wszystko musi być na maxa a ja nie mam takiej potrzeby by spędzać czas na budowaniu obrazu w komputerze. Cieszą mnie podróże, które uwieczniam i mają mi przywoływać miłe wspomnienia, aczkolwiek chcę to udoskonalić - ten obraz. Lepsze nie znaczy wyłacznie RAW.
Pokazałam kilka moich fotek, takie zupełnie robocze i niech sobie będą bez trzymania poziomu, to nie był konkurs tylko kwestia "przepalonych" fragmentów i kolorystyki, która budzi mój niepokój.
Zrobiło się po prostu niemiło.
nie traktowałbym bym tego jako gadżeciarstwa - to wybór albo ty decydujesz o obrazie albo anonimowy inżynier z firmy canon, jeśli chcesz decydować o kolorystyce zdjęcia to trochę łatwiej to zrobić na poziomie wywołania rawa, z przepałami też może być odrobinę lepiej ale w tym przypadku lepiej nie przepalać (chyba że taki zamysł twórczy) niestety wyciąganie z cieni w canonie jest conajmniej takie sobie - oczywiście ci "prawdziwi guru" nigdy z cieni nie wyciągają - chuck noris naświetla jednocześnie i na światła i na cienie - jednym ciosem.
dziobolek
04-06-2012, 13:53
@jaś - nieładnie jest łączyć cytaty różnych osób przypisując słowa jednej osoby do drugiej.
To po pierwsze... a po drugie
nie traktowałbym bym tego jako gadżeciarstwa - to wybór albo ty decydujesz o obrazie albo anonimowy inżynier z firmy canon, jeśli chcesz decydować o kolorystyce zdjęcia to trochę łatwiej to zrobić na poziomie wywołania rawa...
Jest wielu użytkowników, którzy tak sobie ustawili parametry w puszce,
że JPEG ich w zupełności satysfakcjonuje, więc...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
...Korekta exp. +- ... no nie wiem, po prostu rozjaśnia ale i rozmydla chyba przy okazji a ja lubię nasycenie...
Mydło a nasycenie to dwa różne zagadnienia aczkolwiek mogą być powiązane.
Konieczność rozjaśnienia wymuszana jest często przez mocniejsze otwarcie przysłony,
co w konsekwencji w obiektywach tanich/kitach (i nie tylko) powoduje pogorszenie ostrości.
Albowiem spotkasz się ze stwierdzeniem, że jedne szkła są ostre od "pełnej dziury", natomiast w innych lepszą ostrość uzyskuje się tylko domykając przysłonę.
Można tego uniknąć jeśli zamiast przysłoną będziemy operować czasem naświetlania, parametrem ISO (do pwnych granic) lub filtrami ND.
Rozjaśnienie samo w sobie może powodować efekt "wyprania" z kolorów/kontrastu,
ale nie musi być przyczyną utraty ostrości.
Pozdrówka!
(...) czytam o Tamronie, że dobrze ostrzy (...)
no nie wiem czy on tak dobrze ostrzy... dotarłaś do kwestii problemów FF/BF?
Moze chodzilo o to ze dobrze ostrzy= robi ostre zdjęcia :-)
dziobolek
04-06-2012, 14:07
no nie wiem czy on tak dobrze ostrzy... dotarłaś do kwestii problemów FF/BF?
Może nie mieszajmy problemów BF/FF z celnością i ewentualnie szybkością ostrzenia.
Bo to są dla mnie wyznaczniki terminu "dobrze ostrzy" ;)
Problem BF/FF jest często rozwiązywalny poprzez kalibrację.
Moze chodzilo o to ze dobrze ostrzy= robi ostre zdjęcia :-)
Tys może być ;)
Pozdrówka!
A czasem po prostu należy skorzystać z innego trybu pomiaru światła
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
Nie odnosiłem się do żadnego konkretnego sposobu pomiaru.
Napisałem, że czasem należy wprowadzać korektę. Niekiedy warunki skutecznie oszukują światłomierz np. mgła i tu żaden rodzaj pomiaru światła w aparacie, bez korekty nie pomoże. No chyba, że program tematyczny ;)
A czasem po prostu należy skorzystać z innego trybu pomiaru światła
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Nie mieszaj dziewczynie w głowie... Przysłona i czas naświetlania to już wystarczający poziom skomplikowania. Zanim dojdziemy do trybów pomiaru światła trzeba jeszcze przecież przebrnąć przez czułość. Dajmy jej czas...
Już mi głowa pęka :?:
Co rusz to jakieś problemy z tym Tamronem, zachwyt a później "ostrzy za" "ostrzy przed". Jak będę kiedyś (ewentualnie) go nabywać to juz wiem, że tylko u Jakuba C. w Poznaniu :) I cokolwiek to znaczy, dokona "kalibracji".
Zawsze też możesz wybrać w sklepie z kilku innych, jeżeli dają możliwość postrzelania.
Jak tak ostatnio kupiłem T 70-300 i zaoszczędziłem ok. 300 PLN :mrgreen:
@jaś - nieładnie jest łączyć cytaty różnych osób przypisując słowa jednej osoby do drugiej.
To po pierwsze... a po drugie
Jest wielu użytkowników, którzy tak sobie ustawili parametry w puszce,
że JPEG ich w zupełności satysfakcjonuje, więc...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
!
wiesz różni użytkownicy mają różne wymagania, jeśli ustawienia standardowe ci wystarczają lub nie widzisz różnicy lub nie umiesz wykorzystać potencjału to rzeczywiście raw jest niepotrzebny.
@ Bangi, masz rację, mogę wybierać w sklepie ale wiesz że ja się nie znam na szczegółach, najprościej gdy fachowiec dokonuje wyboru. Podczas próby nie zobaczę tyle co oko fachowca.
A mam małe pytanko... dla "rozjaśnienia" zdjęcia lepszy jest dłuższy czas czy większy otwór przysłony?
I w ogóle to chciałabym zobaczyć taki test : kit kontra Tamron z tym samym ujęciem i bez żadnej korekty w programach graficznych. To co na razie przejrzałam, nie mam pewności co do braku ingerencji obrubczej.
Tornvald
04-06-2012, 16:45
No co a ja kolezance polece cos innego niz Tamron. Jaka porzadna ksiazke z podstawami fotografii.
Jak widac kolezanka nie ma wiekszego pojecia o technice fotografowania. Nie wie co to przeslona ani jak wplywa na obraz jak dobrac czas naswietlania a od tego trzeba zaczac jesli chce sie czegos wiecej niz cykac.
A co do nieostrosci kita. Jakis czas temu byl tu taki delikwent co chcial zmieniac Nikona na Canona bo tenze Nikon mu nieostre zdjecia robil, stary pewnie zepsuty. Co sie okazalo po pokazaniu sampli okazalo sie,ze zdjecia nie sa nieostre ale poruszone. Chlopaczek chyba zostal przy Nikonie...
Testowe przykladowe fotki mozna znalezc na optyczne.pl
A mam małe pytanko... dla "rozjaśnienia" zdjęcia lepszy jest dłuższy czas czy większy otwór przysłony?
http://dryreading.com/camera/index.html gorąco polecam.
W prawym górnym rogu masz: Exposure mode, ustaw Manual i zacznij zabawę.
Tornvald
04-06-2012, 17:00
A w ogole moze ktos kojarzy? Kiedys byly takie PDFy z Canona z obiektywami byly tam fajne przykladowe ze szkiel od fischa do 600mm gdzie bylo wszytsko ladnie widac. Byly tam tez zdjecia w zaleznosci od przeslony ale nie moge znalezc PDFa....
http://dryreading.com/camera/index.html gorąco polecam.
W prawym górnym rogu masz: Exposure mode, ustaw Manual i zacznij zabawę.
Dziekuję, już na tym ćwiczyłam. Ale pytałam praktyków.
@ Gryzoń, moje zdjęcia nie są poruszone, one nie mają ostrości i mają barwę nienaturalną.
Poczekam na lepszą pogodę i poćwiczę na zieleni w parku.
jacek_73
04-06-2012, 17:45
Mówimy o tym samym kicie (EF-s 18-55) ???
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1068216&postcount=125
Mówimy o tym samym kicie (EF-s 18-55) ???
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1068216&postcount=125
@22 f7.1? Ogólnie zdjęcie ostre, a lampy? Mnie to nie razi.
jacek_73
04-06-2012, 18:27
@22 f7.1? ...
Ogniskowa 22 i przysłona 7.1. Zwykło się podawać w tym wątku.
mają barwę nienaturalną.
A dobrnęłaś już w naukach do balansu bieli WB ?
Zły balans bieli = złe kolory :)
Co do ostrości to z kita powinny dość ostre zdjęcia wychodzić.
Zresztą jest wiele przykładów http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30159
Jeśli tak nie jest to coś jest nie w porządku może problem z FF i BF?
Spróbuj LV i AF manualny. Czy też nie da rady ustawić ostrości?
Przysłonę przymknij na f8 - f11 będzie większa głębia ostrości.
Jeszcze jedno. Na którym punkcie ostrzysz - centralnym, którymś z bocznych czy automatycznie?
jacek_73
04-06-2012, 18:54
...Spróbuj LV i AF manualny. Czy też nie da rady ustawić ostrości?...
Tylko Chuck Norris, Dawid Copperfield i Harry Houdini (ale on nie żyje) dawali radę ostrzyć ręcznie kitem :evil:
Tornvald
04-06-2012, 18:56
Inaczej...pokaz te nieostre zdjecia bo ja na tych co pokazywalas to widzialem troche skopany WB ale zeby jakos szczegonie nieostre byly to nie zauwazylem.
Tylko Chuck Norris, Dawid Copperfield i Harry Houdini (ale on nie żyje) dawali radę ostrzyć ręcznie kitem :evil:
A niby dlaczego nie? Z lupą 10x bez problemu precyzyjnie można ustawić. Nie żeby tak focić dynamiczne sceny, ale w ramach sprawdzenia nie widzę problemu.
jacek_73
04-06-2012, 19:40
A niby dlaczego nie? .
To pewnie przez moje niezgrabne paluchy :evil: Inaczej: ten obiektyw nie został przewidziany do ostrzenia ręcznego. Niby przełącznik na MF jest...ehhh.
Pozdrawiam.
Niestety nie mogę wrzucić zdjęć bo na podanej przez kogoś stronie nie potrafię się zarejestrować :( i utknęłam w pół drogi, a nie chce wykorzystywać mojego kolejnego adresu mailowego.
Balans ustawiam albo na auto, bądź na chmurkę. W plenerach, zażółca mi trawę i to mi się nie podoba. Ostrość na 7 a reszta na 0 lub 1 ale ton zawsze na zero. Wybieram jednocześnie styl krajobraz. Ostatnio robiłam tak w ustawieniu "Program AE".
jacek_73
04-06-2012, 21:11
... Bądź na chmurkę...
ajć...!
Ostrość na 7 a reszta na 0 lub 1 ale ton zawsze na zero. Wybieram jednocześnie styl krajobraz. Ostatnio robiłam tak w ustawieniu "Program AE".
Styl krajobraz? Masz na myśli kolko nastaw? To jest tryb automatyczny i ustawienia Styl obrazu Uzytkownika nie są stosowane.
Ok, przepraszam, mozna faktycznie wprowadzić zmiany w stylach.
To juz nie wiem, nie widząc zdjęć nie da się pomoc.
Nie ustawiaj na "chmurkę" bo właśnie to zażółca Ci trawę, jak już nie znasz się za bardzo na balansie to najbezpieczniej jest ustawić AUTO, ja tak zawsze mam i jak mi się JPG nie podoba to koryguję to w RAW. Jeszcze nigdy na polu, tzn. na dworze AUTO mnie nie zawiodło. Podobno canon dobrze sobie radzi w AUTO.
Tornvald
04-06-2012, 21:58
Tak naprawde to aparaty w Auto sobie niezle radza. Zwykle poprawic trzeba tylko w swietle zarowym bo wtedy balans zwykle sie sypie a poza tym Auto jest najpewniejsze.
A gwoli wyjasnienia to "chmurka" oznacza balans w chmurny dzien czyli wtedy kiedy mamy bardziej "niebieskie" zimne swiatlo.
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/temperaturabarwowa-2.gif
źródło (http://www.swiatlo.tak.pl/pts/img/temperatura-barwowa.gif)
Ale ja właśnie ostatnio miałam na auto balans i przepalona trawa wyszła. Naprawdę, widzę że mój aparat słońca nie lubi. Rok temu takim samym aparataem bawiła się na auto całkowicie i było lepiej. Może zwiększanie ostrości ma wpływ bo wszystkie pozostałe ustawienia miałam ostatnio tak jak na swoim aparacie.
Ale ja właśnie ostatnio miałam na auto balans i przepalona trawa wyszła.
Mylisz pojęcia.Balans bieli ma wpływ na kolory ale nie na ekspozycję.Dokładanie do tego ostrości to już .....
Jeśli chcesz fotografować lustrzanką,musisz sobie przyswoić podstawowe pojęcia z fotografii i techniki fotografowania.Inaczej będziesz zawsze "jak dziecko we mgle"
dziobolek
05-06-2012, 01:09
Polecam "Kompendium fotografii National Geographic" (http://www.ceneo.pl/1241612b-Kompendium_fotografii_National_Geographic)
Pozdrówka!
Mylisz pojęcia.Balans bieli ma wpływ na kolory ale nie na ekspozycję.Dokładanie do tego ostrości to już .....
Chyba nie zrozumiałam, wiem że balans bieli ma wpływ na światło/kolorystykę a na jasność nie. A ostrość, no właśnie zastanawiam się czy ta 7 czy 6 w ostrości nie daje mi tej niepożądanej barwy. Tak jak pisałam wyżej, rok temu takim samym sprzętem fociłam na auto lub krajobraz i zieleń to była po prostu zieleń. Czy to więc jest wina mych ustawień czy wina jakiegoś błędu w aparacie (wadliwy model)?
Ustawienie ostrości nie ma wpływu na barwę, żadnego.
Albo był problem z balansem bieli, albo miałaś przestawione coś w stylach obrazu.
sprocket73
05-06-2012, 08:44
Ostrość nie ma najmniejszego wpływu na barwę.
Radziłbym wystrzegać się ustawiania wyostrzania na wartość maksymalną (7). Moim zdaniem zdjęcie zaczyna wglądać wtedy sztucznie.
A co do kolorków, to możesz popróbować coś z tonem koloru (otatni suwak w stylach obrazu). Wg instrukcji używa się go do korekcji koloru skóry - w lewo bardziej czerwona, w prawo brdziej żółta. Ale zauważyłem, że można nim również pływać na kolor zieleni - przesunięcie w prawo sprawi, że zieleń jest bardziej zielona, niż w położeniu neutralnym.
Ja rówież nie focę w RAW, tylko w JPG. Styl obrazu zdefiniowałem sobie jako (5,0,2,2) - czyli dość duże wyostrzenie (5), kontrast bez zmian (0), wzmocnione kolory (2) i przesunięty ton koloru (2), aby zieleń była bardziej zielona. Przy okazji ludzie wychodzą bardziej opaleni, ale trzeba uważać, bo przy typowym portrecie robią się chińczyki ;)
W podpisie mam galerię zdjęć, możesz spojrzeć na efekty, wszystkie zdjęcia prosto z puszki bez obróbki.
Jeżeli chodzi o balans bieli i słoneczny dzień, to faktycznie jest kłopot. Przeważnie używam albo auto, albo słoneczka (raz jedno bardziej się sprawdza, innym razem drugie). Najlepiej porób sobie testowo takie same kadry, tylko z różnym balansem bieli. Potem popatrz jak to wygląda na LCD w aparacie i jak na dużym monitorze. Na tej podstawie wyrobisz sobie pojęcie jak powinna wyglądać kolorystyka na LCD aparatu, żeby potem było dobrze.
"Chmurki" się wystrzegam nawet jak są chmury, faktycznie wszystko wychodzi wtedy mocno żółte.
sprocket73 dobrze radzi, sam dzięki niemu poprawiłem sobie jakoś JPG-ów z puszki, aczkolwiek tak jak pisałem wczesniej w moim przypadku, trochę to zmodyfikowałem,
tak naprawdę to samemu trzeba popróbować,
550d nawet z kitem potrafi dac ładny JPG, oczywiście warunki nazwijmy to pogodowe (złota godzina, itp.), muszą być sprzyjające :)
W podpisie mam galerię zdjęć, możesz spojrzeć na efekty, wszystkie zdjęcia prosto z puszki bez obróbki. Jeżeli chodzi o balans bieli i słoneczny dzień, to faktycznie jest kłopot. Przeważnie używam albo auto, albo słoneczka (raz jedno bardziej się sprawdza, innym razem drugie)...
Przyznam szczerze, że one wyglądają jak obrobione, zieleń zbyt soczysta, ja bym ja momentami uspokoiła ale kolorki pięknie się mienią, masz widzę ładną ostrość ale to zapewne kwestia obiektywu, w info na picasa nie ma nic o obiektywie a tylko o jakimś programie? Ale widzę niezłą jasność :) To kwestia na pewno obiektywu z dobrym f. A czy w słoneczne dni używasz polara? Bo niebo jest też bardzo niebieskie?
Wypróbuję Twoje ustawienia, ale sam mówisz że +2 tony albo zbyt zielone albo... zbyt żółte.
Zauważyłam, że na ustwieniu w stylach krajobraz jest ciekawszy od standardowego więc ustawiłam sobie użytkownika na krajobraz i powzmacniałam parametry (niektóre).
Balansem bawiłam się i tyle wiem, że słoneczko daje zimne/niebieskie odcienie, więc z niego całkowicie rezygnuję. A auto i chmurka raczej się nie różnią wg moich prób.
Ale jestem bardzo ciekawa co powiecie jak zobaczycie te moje nieudactwa wieczorkiem, prawda wyjdzie na jaw, wrzucę swoje na picasa :shock:
A tymczasem pozdrawiam wszystkich :)
(...)Ale widzę niezłą jasność :) To kwestia na pewno obiektywu z dobrym f. ...)
nie myśl w ten sposób...
Teoretycznie krajorazy należy robić z dużą GO (głębią ostrości), np. f 8 i nie ma terotycznie znaczania, czu jest to obiektyw, ktory ma stałe siatło f 2.8, czy ciemniejszy. Piszę teorytycznie, gdyż pomimo ustwionych tych samych parametrów zdjecia czasami sa pewne różnice pomiędzy faktycza "jasnością" obiektywów.
Tornvald
05-06-2012, 09:49
Ech...i znow mieszasz.
Chmurka dziala tak samo jak Auto bo dzis pochmurnie...jutro moze dzialac tak jak sloneczko....no ale probuj moze dojdziesz jak to dziala.
Poza tym "jasnosc" zdjec nie ma nic wspolnego z jasnoscia obiektywu! Na f 1.2 mozna zrobic ciemne zdjecie a na f 16 jasne. Wszystko zależy od tego jak ktos naswietlil.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
sprocket73
05-06-2012, 09:51
Ale widzę niezłą jasność :) To kwestia na pewno obiektywu z dobrym f. A czy w słoneczne dni używasz polara? Bo niebo jest też bardzo niebieskie?
Tak, używam polara i polecam.
Jeżeli chodzi o obiektywy, to mam takie jak w stopce.
Większość zdjęć jest robiona 15-85 f/3.5-5.6, który ma jasność dokładnie taką samą jak KIT, na dodatek przeważnie przymykam do f/8, więc nie wiem jak zobaczyłaś na zdjęciach "niezłą jasność" ;)
Tak, używam polara i polecam.
Jeżeli chodzi o obiektywy, to mam takie jak w stopce.
Większość zdjęć jest robiona 15-85 f/3.5-5.6, który ma jasność dokładnie taką samą jak KIT, na dodatek przeważnie przymykam do f/8, więc nie wiem jak zobaczyłaś na zdjęciach "niezłą jasność" ;)
Nie ma co dywagować, zaprezentuję wszystko wieczorem.
Tornvald
05-06-2012, 13:40
Nie ma co dywagować, zaprezentuję wszystko wieczorem.
Nie bardzo rozumiem? Kolega nie dywagowal tylko napisal Ci jak robil swoje zdjecia.
Nie bardzo rozumiem? Kolega nie dywagowal tylko napisal Ci jak robil swoje zdjecia.
Ech, "dywagować" czyli mówić o czymś czego się nie widzi czyli moich zdjęć, a więc "praca na danym materiale" :) Ale to już wieczorem.
Tornvald
05-06-2012, 14:58
Ech, "dywagować" czyli mówić o czymś czego się nie widzi czyli moich zdjęć, a więc "praca na danym materiale" :) Ale to już wieczorem.
No wlasnie..a nikt nie dywagowal o Twoich zdjeciach:P
No nic ...czekamy do wieczora.
Tak w ogóle to wątek kwalifikuje się chyba do zmiany tytułu. Niewiele tu materiału w temacie filtrów PL (które notabene ostatnio bardzo lubię).
Tak w ogóle to wątek kwalifikuje się chyba do zmiany tytułu. Niewiele tu materiału w temacie filtrów PL (które notabene ostatnio bardzo lubię).
Masz rację, tylko na jaki? "Mówił dziad do obrazu"? ;-)
Tornvald
05-06-2012, 19:11
Chyba raczej "Mówil chlop do baby" ;] A tak w zasadzie to kilku;P
wojteketjow
05-06-2012, 19:34
Przy okazji... trochę mi ulżyło, bo sądziłem że jestem jedynym, który robi tylko w JPG.
Do focenia wróciłem po kilkudziesięcioletniej przerwie, przed przerwą była tylko klisza, a tam albo zdjęcie wyszło z puszki dobre albo się go już w miarę rozsądnie nie dało poprawić, więc się starałem. I pewnie właśnie stąd tylko JPG. Teraz pewnie mniej się staram bo zamiast jak kiedyś zrobić dwie foty, to teraz moge trzasnąć naście i zawsze coś się wybierze ;)
No wlasnie..a nikt nie dywagowal o Twoich zdjeciach:P
No nic ...czekamy do wieczora.
O zdjęciach NIE ale o robieniu ich przeze mnie już tak, i nie podgryzaj :neutral:
Na przenoszeniu się w inne wątki nie znam się, jak się znacie to przenieście :razz: przecież nie powiem Wam "żegnajcie" i pójdę sobie gdzie indziej, tak nie wypada :)
Podaję link i możecie sie powyżywać na mnie, byleby kontrukcyjnie, uwagi proszę kierowac jak do "baby", slangów nie łapię a i zbyt fachowy język fotograficzny jest mi nadal obcy.
Pozdrawiam :)
https://picasaweb.google.com/118410785987952579363?authkey=Gv1sRgCOTMgdDQ5-a0ag
Ja osobiście RAWy traktuję jako "dupochron". Robię zapis RAW + JPG large/fine. Znając specyfikę i "zagrywki" posiadanego sprzętu w większości klatki wychodzą takie jak potrzeba. Jednak jeśli trafi się jakiś zonk, a klatka jest tego warta - wtedy ciągnę z RAWa.
Do "naszej baby" - autorki tego tematu mam trzy słowa: nauka, praktyka i WYTRWAŁOŚĆ. Będzie dobrze :) .
Co do przenoszenia wątku to nie o to chodziło. Nie spieniaj się. Chodzi tylko o to, że miało być o filtrach, a dyskusja uciekła w kompletnie inną stronę nieadekwatną, jak sądzę, do intencji autorki.
jacek_73
05-06-2012, 20:18
...slangów nie łapię a i zbyt fachowy język fotograficzny jest mi nadal obcy.
Pozdrawiam :)
Zerkaj w histogram i w razie konieczności korzystaj z kompensacji ekspozycji.
Odpozdrawiam :)
Tornvald
05-06-2012, 20:23
Pytanie co Ci w tych zdjeciach nie gra?;P
I przydalyby sie jakies wycinki zeby zobaczy czy ostre toto;P Wrzucilas w pelnej rozdzielczosci? Picassa mowi,ze tak ale u mnie nie chce powiekszac..
To ja powiem, co mi nie gra. W pełni konstruktywnie i bez złośliwości. Tamo - zwróć uwagę na precyzję kadru. Przykłady: poobcinane krawędzie budynków, wieżyczek, brzeg jeziora, wwalający się w kadr ułamek drogi. Tych rzeczy można uniknąć. Kiedyś uczono, żeby przed wciśnięciem spustu sprawdzić krawędzi kadru pod kątem takich ubytków, czy niepotrzebnych elementów. Co niepotrzebne można później wyrzucić w photoshopie. Dorabianie brakujących elementów też rzecz jasna jest możliwe, jednak tu już trzeba mieć trochę umiejętności czysto plastycznych i poświęcić na to dużo więcej czasu.
Tornvald, wrzuciłam pomniejszone, czy o to chodziło w pytaniu? Ostrość jest tak w miarę.
Histogram - takie coś to juz "po chińsku", i jak widac korzystam z kompensacji ktora co najwyżej z "żółtej zieleni" uczyni jaśniejszą/ciemniejszą "żółtą zieleń". Sam zamek na większości zdjęć jest nienaturalnych kolorów, bo raczej to wszystko wygląda jak na SONY. Pokazałam zdjęcie Sony dla porównania, chcę uspokoić tą zieleń i w ogóle by było cacy.
Nauka nauką ale na pewno mam nie trafne ustawienia. Czekam na uwagi i propozycje. Wcale nie taka "Wasza" baba ;)
Jac+, te zdjęcia są tylko nauka w terenie w kwestii ustawien aparatu, naprawdę wiem co to kadr i horyzont, z tym sobie radzę, ja pojechałam w teren i fociłam nie zważając na kadrowanie, to jest proste.
UFFF - toś mnie pocieszyła :) .
, chcę uspokoić tą zieleń i w ogóle by było cacy.
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/balans_bieli_czyli_cyfrowe_kolory
Ja już wymiękam. Życzę powodzenia.
jacek_73
05-06-2012, 20:47
...
Nauka nauką ale na pewno mam nie trafne ustawienia. Czekam na uwagi i propozycje. Wcale nie taka "Wasza" baba ;)....
Wiesz co??? Chcesz mieć w miarę wierną kolorystykę i chcesz robić w JPEG? ...hmmm...daj mi pomyśleć...
Mam :idea:
Ustaw styl na neutral (ewentualnie standard) a balans bieli wg. wzorca. U mnie się sprawdza. Jak to zrobić dowiesz się z instrukcji obsługi dołączonej do aparatu.
Dziękuje za uwagę 8-)
sprocket73
05-06-2012, 21:01
Narzekasz na żółtą zieleń, a nigdzie nie ruszyłaś tonu koloru.
Skąd ten opór przed słuchaniem rad ?
Tak jak myslałem. Człowiek naoglądał się w sieci obrobionych zdjęć z FF@obiektywL i spodziewał się podobnych efektów po kupnie lustra.
Praktyka, praktyka, praktyka. Znikną przepały nieba itp. bo zdjęcia same z siebie jak na kit(i jpg) całkiem ok.
Aczkolwiek bez RAW i tak nie widzę przyszłości.
Ale to moja prywatna opinia :)
Narzekasz na żółtą zieleń, a nigdzie nie ruszyłaś tonu koloru.
Skąd ten opór przed słuchaniem rad ?
Ale ja nie potrafię się teleportować w przeszłość, dziś jak wiesz leje w całej Polsce a zdjęcia są sprzed miesiąca ;)
Na pewno wypróbuję Twoje ustawienia jak się wypogodzi. Jeśli jeszcze coś możesz mi wskazać to z chęcia wysłucham bo Twoje zdjęcia bardzo mi się podobają.
Wszyscy mówicie o balansie (dzięki za link o nim, korzystam z szerokiego kadru ale to przeoczyłam), jak widac mam auto w wielu zdjęciach i cóż... kicha. Dlatego wiem, że te "prywatne" ustawienia w użytkowniku są niewłaściwe
Niestety, w tych aparatach WB jest jedynie predefiniowane, słońce, chmurka itp. Ale możesz ustawic wzorzec bieli, szczegóły w instrukcji obsługi.
A ja napiszę tak - w sumie nikt tego nie zaproponował.
Tama, rozumiem w pełni Twoją awersję do RAW-ów, ok. Twój wybór, ale przy najbliższej okazji pogodowej (znaczy się pogodzie sprzyjającej fotografowaniu :)) wybierz się na zdjęcia i ustaw sobie RAW + JPG. Strzel kilka fotek uzyskując RAW i JPG. Zapisz na dysk komputera i otwórz Digital Photo Professional, jest to program który dostałaś na płycie z aparatem. Otwórz RAW, kliknij w zakładkę View, następnie wybierz Tool palette (lub kliknij Ctrl+T). Wyskoczy takie menu, gdzie w zakładce RAW masz możliwość wykonania podstawowych operacji na RAW, takich jak m.in. zmianę balansu bieli (White Balance Adjustment), a także Contrast, Color Tone, Color Saturation - czyli właściwe te podstawowe parametry, które możesz ustawić dla JPG-a w body. Pobaw się tymi suwaczkami, przesuwając najlepiej stopniowo o 1 punkt i obserwuj zmiany jakie zachodzą na obrazie. Jak już sobie pokombinujesz to dojdziesz do ustawienia, które będzie Ci odpowiadać i takie wprowadzisz sobie w body. Możesz też porównywać efekty zmian z JPG-iem, który otrzymałaś z body.
Potem zapomnisz o tym i będziesz robić JPG-i :)
Naprawdę moim zdaniem warto poświęcić tych parę chwil na zabawę z DPP i tym co Ci podałem, zaoszczędzisz sobie później wielu nieporozumień.
Oczywiście powyższa rada jest w oderwaniu od innych zagadnień z zakresu fotografii, które były poruszane w tym wątku.
@ Bangi, może kiedyś z tej rady skorzystam. Dziękuję za wszystkie wypowiedzi i pozdrawiam :)
Obejrzałem te zdjęcia i powiem szczerze, że nie bardzo widzę jakieś drastyczne defekty kolorystyczne dopóki balans bieli jest na AUTO. Np. zdjęcie nr _300 jest całkiem poprawne, cieplejsze nieco niż to z sony i przez to lepsze.
Majstrowanie przy balansie bieli np. ustawienie w słoneczny dzień na "pochmurnie" skończyło się oczywistym nieszczęściem - wszystko jest żółte.
WB Auto w Canonie działa moim zdaniem na tyle poprawnie w typowych warunkach, że trzeba sporo doświadczenia, żeby coś poprawić a łatwo popsuć.
Zdjęcia robione są przy bardzo dużym kontraście i to zwsze powoduje mniejsze lub większe problemy.
Moja porada dla Tamy: ustaw balans bieli na Auto, przywróć standardowe ustawienia dla trybu krajobraz i tak zostaw. Kup tego polara i poćwicz jego działanie na kicie , który kręci przednią soczewką i wymaga korekty po ustawieniu ostrości. Wyczekaj na właściwe oświetlenie np. słoneczny dzień z białymi obłokami. Ustaw Av, pomiar światła matrycowy. Pozostanie Ci problem z ewentualną korektą ekspozycji i tu bez histogramu :mrgreen: nie dasz rady. Jeśli nie poprzepalasz zdjęć to wszystko powinno być dobrze.
...ustaw balans bieli na Auto, przywróć standardowe ustawienia dla trybu krajobraz i tak zostaw. Kup tego polara i poćwicz jego działanie na kicie , który kręci przednią soczewką i wymaga korekty po ustawieniu ostrości. Wyczekaj na właściwe oświetlenie np. słoneczny dzień z białymi obłokami. Ustaw Av, pomiar światła matrycowy. Pozostanie Ci problem z ewentualną korektą ekspozycji i tu bez histogramu :mrgreen: nie dasz rady. Jeśli nie poprzepalasz zdjęć to wszystko powinno być dobrze.
:-D O właśnie, o takie rady mi chodziło, wezmę to pod uwagę, zdaję sobie sprawę że przedobrzyłam z tym nasyceniem. Ale przećwiczę też te ustawienia podane przez jednego z forumowiczów.
Mam jeszcze pytania:
1. Kręcenie polarem - w jakim celu? Czy w celu pewnych ustawień, ale co jeszcze tam pozostaje do ustawienia?
2. Czy kit nie jest juz sam w sobie ciemny jak na dołożenie do tego polara?
3. Jeśli TAK pkt. 2 to powinnam ekspozycję dać na + by było jaśniej?
4. Czy polar przydaje się tylko na słońce, czy również w mniej nasłoneczniony dzień i czy stosuje się go do zdjęć w pomieszczeniach bo słyszałam o fotkach np. ekspozycji za szkłem co nie da nam odbicia szybki w gablotach (muzea i inne wystawy)?
Histogram to swoją drogą "ciało mi zupełnie obce" :confused:
A teraz z innej beczki:
a) dużo się tu mówi na forum o wydostaniu światła ze sprzętu, abstrachując już od jakości szkła - swiatło/naświetlanie, co lepsze: szeroki otwór przysłony czy dłuższy czas naświetlania. Czy w ogóle te funkcje służą innym efektom?
b) spotkałam się z opinią że Canon wyciąga i tak maximum przy f8. ale w sprzęcie jest znacznie więcej, to jak to jest?
c) po co zmniejszać otwór przysłony skoro mogę dać ekspozycję na -? co lepsze?
d) czy wysoka przysłona w słoneczny dzień da mi lepszą jakość zdjęcia?
e) wybór:
- założyć polara?
- zmniejszać ekspozycję? (choć w kitach ciemnych raczej nie)
- zwiększać wartość przysłony (pamiętając, że używam kita)?
f) jaką najwyższą wartość f stosować z moim sprzętem?
Pozdrawiam 8-)
Tornvald
07-06-2012, 18:34
Powiedz mi czy naprawde nie potrafisz skorzystac z dobrej rady dawanej tutaj wielokrotnie? Poczytaj o podstawach obsługi aparartu. O ekspozycji, przesłonie. Ciagle mylisz jasnosc obiektywu ekspozycja. Nie wiesz co to polaryzator itd. Naprawde nikt za Ciebie sie tego nie nauczy. W necir jest tyle poradnikow,ze nikt tutaj podstaw nie bedzie wyjasnial. Google nie gryzie.
Poza tym dostałaś linki do poczytania i jak widać też daremnie.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Powiedz mi czy naprawde nie potrafisz skorzystac z dobrej rady dawanej tutaj wielokrotnie? Poczytaj o podstawach obsługi aparartu. O ekspozycji, przesłonie. Ciagle mylisz jasnosc obiektywu ekspozycja. Nie wiesz co to polaryzator itd. Naprawde nikt za Ciebie sie tego nie nauczy. W necir jest tyle poradnikow,ze nikt tutaj podstaw nie bedzie wyjasnial. Google nie gryzie.
Poza tym dostałaś linki do poczytania i jak widać też daremnie.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Bez obaw czytam wszystko. A po to jest forum by się konsultować, skoro Tobie nie pasują moje zapytania to dziękuję - Tobie za rozmowę. Od początku rozmowa z Toba przebiegała w mało przyjaznej atmosferze.
Skoro tyle poradników, tyle wiedzy w google to co Ty tu jeszcze robisz?
Na Twoją sytuację i ilość pytań przez Ciebie zadawanych jest jedyna rada. Potrzebujesz nie rad via Internet, a na żywo. Poszukaj wśród swoich znajomych kogoś, kto jest otrzaskany w temacie, spotkaj się z człowiekiem i na bieżąco, z aparatem w ręce na pewno łatwiej przyjdzie Ci nauka. To naprawdę najrozsądniejsze wyjście. Prowadzenie dyskusji przez sieć chyba mija się z celem. Trzeba wytłumaczyć Ci na żywo: CO? JAK? DLACZEGO? A DLACZEGO NIE INACZEJ? Sprawa następna: po co np (i jak) opisywać Ci co się dzieje z obrazem podczas kręcenia polarem, skoro można go kupić (polecam) i samemu w wizjerze zobaczyć efekt. Co do możliwości obiektywów na różnych wartościach przysłony (ostrość, ale i wady optyczne) to też temat rzeka, w dodatku indywidualna dla każdego modelu. Mimo najszczerszych chęci nie oczekuj, że ktoś Ci tu streści wiedzę na temat naświetlania, zależności czas/przysłona, korekcji ekspozycji i dołoży do tego wiedzę na temat zachowania się w praktyce danej puszki i danych szkieł. W takiej formie to nie do zrobienia.
1. kręcąc ustawia się płaszczyznę polaryzacji jeśli już masz tego polara to pokręć a zobaczysz efekt, efekt widać praktycznie zawsze jak patrzący nie widzi to najlepiej w słoneczny dzień słońce pod kątem 90st i patrzeć ja się przyciemnie niebo to musi być widać.
2. nie jest za ciemny (ciemny lub jasny to takie popularne określenie na obiektywy z małym lub dużym maksymalnym otworem względnym czyli tej liczbie co ją piszą w nazwie obiektywu to ma niewielki (można powiedzieć żaden) związek z jasnością lub ciemnością obrazu uzyskiwanego przy użyciu takiego obiektywu).
3.korekta ekspozycji nie ma związku z założeniem polara, światłomierz dokona odpowiedniej korekty, korekta ekspozycji służy zwykle do innych celów (chyba jest słowo na ten temat w instrukcji)
4. polar przydaje się w bardzo wielu sytuacjach, przyciemnienie nieba, usunięcie refleksów z szyby, odbłyski na liściach w lesie, odbicia w wodzie zwiększyć lub zmniejszyć można, ogólnie można powiedzieć że redukuje kontrast i lekko zwiększa nasycenie barw ale słowo ogólnie jest tu słowem kluczem - zakładasz kręcisz i widzisz jak się zmienia scena.
Histogram to podstawowa sprawa polecam instrukcję obsługi to dość prosta a jednoczesnie istotna sprawa szczególnie jak się nie używa rawów.
a. ogólnie to służy innym celom - zmiana przysłony kontroluje głębie ostrości (znowu polecam instrucję obsługi jest informacja na ten temat) przy odrobinie wprawy coś takiego jak głebia ostrości powinno się dać zauważyć nawet na kicie. zmiana czasu naświetlania poza trywialnym faktem ustawiania czasu który daje się utrzymać "z ręki" lub trywialnym ustawieniem czasu do przysłony aby uzyskać poprawną ekspozycję (tu znowu polecam instrukcję działanie światłomierza jest opisane) pozwala np. pokazać ruch zwykle przy obiektach poruszających się ciekawe efekty dają bardzo krótkie lub bardzo długie czasy naświetlania - temat na książkę na Brian Peterson napisał taką (nawet niejedną).
b. przysłona służy najczęściej do kontroli głębi ostrości (jest rozdiał w instrukcji obsługi) czasem chcesz 1.2 a czasem 16 i to przy jakiej przysłonie obiektyw rysuje najostrzej jest zupełnie nieistotne, słowo klucz to najczęściej bo może też służyć do cześ innego np wydłużenia czasu naświetlania (polecam instrukcję obsługi światłomierz jest opisany), zrobienia gwiazdki i pewnie jeszcze setki innych rzeczy.
c. korekta ekspozycji służy do ... korekty ekspozycji typowym przykładem jest problem uzyskania białego śniegu lub czarnego węgla na zdjęciu, przysłonę zmniejsza się najczęściej w celu zwiększenia głębi ostrości lub ewentualnie w celu uzyskania dłuższego czasu naświetlania (jest opisane w instrucji obsługi).
d. nie rób zdjęć w słoneczny dzień, raczej nie da
e. znaczy co zrobić w słoneczny dzień - chyba jednak polar, ewentualnie osłona przeciwsłoneczna lub doświetlić lampą błyskową - pytanie jest zbyt ogólne zależy co fotografujesz i co chcesz uzyskać.
f. maksymalną przysłonę determinuje tzw. limit dyfrakcyjny nie ustawiałbym więcej niż 11-13 właśnie ze względu na limit dyfrakcyjny ale z drugiej strony jak potrzebuję to ustawiam tyle ile potrzebuję :)
co do poradników to polecam - instrukcję obsługi - trzeba przeczytać ze zrozumieniem ze trzy razy, może szeroki kadr, książki Bryana Petersona można sobie poczytać o ekspozycji czasie naświtlania i innych aspektach.
a teraz skoro się tyle opisałem chcę zobaczyć te zdjęcia o których mowa wyżej - bo nie mogę się doszukać.
Kolekcjoner
07-06-2012, 20:43
Przeniosłem do działu "dla początkujących" i zmieniłem trochę tytuł, bo zawartość odeszła już daleko od filtrów 8-).
kajtek19891
07-06-2012, 21:02
Bez obaw czytam wszystko.
1. Kręcenie polarem - w jakim celu? Czy w celu pewnych ustawień, ale co jeszcze tam pozostaje do ustawienia?
[...]
4. Czy polar przydaje się tylko na słońce, czy również w mniej nasłoneczniony dzień i czy stosuje się go do zdjęć w pomieszczeniach bo słyszałam o fotkach np. ekspozycji za szkłem co nie da nam odbicia szybki w gablotach (muzea i inne wystawy)?
http://www.optyczne.pl/35.1-poradnik-Filtry_polaryzacyjne_w_praktyce.html
Ten link padł już w tym temacie, gdybyś to przeczytała znała byś odpowiedzi na powyższe pytania, więc nie pisz, że czytasz albo zrób to dokładnie, ze zrozumieniem.
Poczytaj o jasności obiektywów, ekspozycji oraz koniecznie przeczytaj ZE ZROZUMIENIEM instrukcję aparatu. Jak już to zrobisz zajmij się polarem. Gdybyś się wysiliła i zobaczyła 1 filmik na youtube jak działa polar z wyświetlonymi na ekranie parametrami ekspozycji załapałabyś o co chodzi, jak on działa, jak wpływa na ekspozycję, jeżeli nie trzeba wrócić do poradników o ekspozycji. Linków nie podaję bo jak widać wyżej itak do niech nie zaglądasz.
Przeczytałem ten wątek od początku. Wszystko ładnie opisane, że powinno zachęcić do sprawdzenia niektórych rzeczy jak to wygląda w realu. To co powiem może zabrzmi ostro, ale tak to wygląda z boku. To jest niezła komedia. Aby ktoś się czegoś nauczył potrzebny jest nauczyciel z doświadczeniem i najlepiej praktyką w temacie jaki uczy. Tu warunek jest spełniony niejednokrotnie. Jednak same chęci przelania wiedzy uczniowi powinno cechować się przynajmniej minimalną chęcią zdobycia tej wiedzy. TAMA niestety chciała by wiedzieć wiele, ale ze swej strony nie robi nic, aby posiąść takową. Mało tego, zamknięta jest na wszelkie rady, bo ona wie lepiej! Zapytam tylko; co wie lepiej, że nie chce słuchać doświadczonych kolegów, nie znając podstaw?
Panowie, aż przykro mi to mówić, ale daremny wasz trud. Szkoda Waszego czasu.
a teraz skoro się tyle opisałem chcę zobaczyć te zdjęcia o których mowa wyżej - bo nie mogę się doszukać.
https://picasaweb.google.com/118410785987952579363?authkey=Gv1sRgCOTMgdDQ5-a0ag
Dorzuciłam jeszcze 2 zdjęcia zrobione nie swoim lecz takim samym aparatem, którym bawiłam się rok temu, wszystko automatycznie, zwłaszcza STYL, a później im więcej kombinowałam już w swoim tym gorzej, widzę że ustawienia STYLU fabryczne są najlepsze, zieleń jest zielona, ale własnie pokazuję te 2 zdjęcia bo są ciemne, jedno w piękny słoneczny dzień ale brak tej "czystości", i myślę że + na ekspozycji rozmydli, a zwiększałam na pozostałych zdjęciach ostrość i kontrast by kolory nabrały mocy a się na tym przejechałam. I czuję, że w sumie nie bardzo będę w stylu zmian dokonywała a dokupię ten polar.
Bardzo Ci dziękuję za cierpliwość i wyczerpującą odpowiedź :razz:
@Jac +, indywidualny i praktyczny kursik to marzenie, niestety z tym nie da rady. Polara mam upatrzonego (Marumi) i już miałam kupić, gdy po lekturze na CB pojawiła się opcja Tamrona 17-50 a to już inny rozmiar, więc zanim się coś kupi trzeba się dobrze rozeznać w temacie i dopiero zdecydować. Dlatego tyle pytań :)
@kajtek, czytam wszystko z uwagą, ale wiele z tego rodzi moje dalsze pytania. A ową stronę na optyczne.pl już jakiś czas temu przestudiowałam. Ale zawsze lepiej dodatkowo zapytać praktyka. To właśnie optyczne pozwoliło mi wybrać polar, na którego mam chrapkę :)
Uffff, Panowie co tak nerwowo? Ja to mam się prawo wkurzać, bo mi foty nie wychodzą ;)
p.s. @ jaroz, ja nic nie wiem lepiej, za to co niektórzy zbytnio atakujący mnie, jesli nie chcesz nie czytaj moich postów. Ja zadaję pytania na forum a jeśli odpowiedzi ktoś mi nie udzieli to trudno, dwa razy pukać nie będę. I to miejsce nie jest niczyim prywatnym folwarkiem. Gdybyś przyszedł do mnie z zapytaniem prawnym, to odpowiedzi bym Tobie udzieliła tak byś zakumał a nie mówiła, że trujesz i odsyłała do poczytania zagadnień prawnych. Forum to dialog. I nie wiem, gdzieś Ty się dopatrzył jakiejś mojej ignorancji co do rad. Ale to już nie mój problem. Administrator to sobie porządzić tu może ale nie Ty.
Kiedyś za takie pytania zamykano wątek a autora odsyłano do szukajki forum. Uwierz, że jesteś traktowana nad wyraz ulgowo :)
Słusznie zwróciłaś uwagę na Marumi. Mam DHG i szczerze polecam. Teraz tylko najpierw dobierz obiektyw i odpowiedni rozmiar filtra do niego. Mam jeszcze Hoyę HMC Super. Co do właściwości polaryzacyjnych to jest boska. Jednak spróbuj zostawić na niej odcisk palucha - doczyszczenie tylko dla hardcore'ów :) .
Co do polarów to ja kiedyś dawno temu kupiłem hoya pro1 (multicoating, slim super duper i sruty-tuty czyli wszystko co się dało jeszcze napisać żeby ktoś wydał na niego tyle kasy), polaryzuje do dzisiaj, co do czyszczenia to nie widzę żeby było tak tragicznie jak to tutaj opisują, znacznie trudniej wyczyścić hoyję NDx400 czy hoyję R72 przy nich czyszczenie polara to bajka. tak ogólnie to mam pół torby filtrów hoya i jestem z nich zadowolony. swoją drogą kupownie polara do obiektywu w cenie tego obiektywu jest lekkim szaleństwem, całkowitym obłędem będzie uv B+W lub heliopana do kita :).
https://picasaweb.google.com/118410785987952579363?authkey=Gv1sRgCOTMgdDQ5-a0ag
p.s. @ jaroz, ja nic nie wiem lepiej, za to co niektórzy zbytnio atakujący mnie, jesli nie chcesz nie czytaj moich postów. Ja zadaję pytania na forum a jeśli odpowiedzi ktoś mi nie udzieli to trudno, dwa razy pukać nie będę. I to miejsce nie jest niczyim prywatnym folwarkiem. Gdybyś przyszedł do mnie z zapytaniem prawnym, to odpowiedzi bym Tobie udzieliła tak byś zakumał a nie mówiła, że trujesz i odsyłała do poczytania zagadnień prawnych. Forum to dialog. I nie wiem, gdzieś Ty się dopatrzył jakiejś mojej ignorancji co do rad. Ale to już nie mój problem. Administrator to sobie porządzić tu może ale nie Ty.
Pewien klient przychodzi do biura prawnego, gdyż ma problemy małżeńskie.
Po jego wysłuchaniu TAMA proponuje rozwód:
Tama: Możemy przeprowadzić rozwód zgodnie z prawem z powodu niezgodności charakterów.
Klient: a co to jest rozwód?
T: sądowe unieważnienie zawartego związku
K: jakiego związku?
T: pańskiego małżeństwa
K: a ja nie chce sądu, bo nie lubię. chcę to mieć załatwione i już.
T: tak się nie da. musi się odbyć sprawa rozwodowa. tak jest zgodnie z prawem
K: a jak jest zgodnie z lewym?
T: Nie chodzi tu o stronę a o prawo kodeksu opiekuńczo-rodzinnego.
K: a ja nie chce żadnego kodeksu. Ja chce się jej pozbyć
T: To inaczej się nie da.
K: ale ja tak chce
itd
sorry, ale taka jest rozmowa z tobą. I nie mów mi proszę co mam czytać, a co nie. Ja w przeciwieństwie do ciebie czytam, bo może dowiem się czegoś więcej. a to co napisałem to tylko takie moje subiektywne odczucie jakie towarzyszyło mi podczas czytania tego wątku odnosząc czasami wrażenie, że rozmowa odbywa się z trollem. I nie oburzaj się bo w moich słowach najmniejszej złośliwości nie ma.
Kiedyś za takie pytania zamykano wątek a autora odsyłano do szukajki forum. Uwierz, że jesteś traktowana nad wyraz ulgowo :)
To innych jeszcze gorzej? Jesteś administratorem, masz udziały, założyłeś tą stronę? Skoro temat Cię nie bawi... napisz na mnie skargę do właściciela, że czytasz czyjesz posty choć tego nie chcesz.
@ Jac+, właśnie ten filtr upatrzyłam sobie :)
@ Jaś, cena taka średnia ale jakość dobra. Uważasz, że nie ma sensu do kita dobierać ten model? Poczytałam o polarach i wiele osób mówi, że te tańsze są "mało warte" i że lepiej zainwestować. Sam widzisz, różne zdania i jak mam nie pytać?
To co sądzicie, Marumi do kita czy coś mniej kosztownego? Jesli coś innego to proszę o podanie pełnej nazwy bo różnice w symbolach są istotne.
To innych jeszcze gorzej? Jesteś administratorem, masz udziały, założyłeś tą stronę? Skoro temat Cię nie bawi... napisz na mnie skargę do właściciela, że czytasz czyjesz posty choć tego nie chcesz. (...)
namoamo ma w pełni rację, uprzedzając ewentualne pytania, nie mam żadnych powiązań finansowych, personalnych z forum :)
Słusznie zwróciłaś uwagę na Marumi. Mam DHG i szczerze polecam. Teraz tylko najpierw dobierz obiektyw i odpowiedni rozmiar filtra do niego. Mam jeszcze Hoyę HMC Super. Co do właściwości polaryzacyjnych to jest boska. Jednak spróbuj zostawić na niej odcisk palucha - doczyszczenie tylko dla hardcore'ów :) .
Patrząc na sample jednak zamiast sprzętu będę polecał koleżance naukę.
1. Panorama Budapesztu na f/18? Na cropie? Wspaniały przepis jak zabić detal dyfrakcją. Trzeba poczytać o przysłonie.
2. Ciemne, wyblakłe zdjęcie w słoneczny, jasny dzień? Oj, trzeba poczytać o światłomierzu.
Przy takich podstawowych błędach żaden sprzęt nie pomoże.
To innych jeszcze gorzej? Jesteś administratorem, masz udziały, założyłeś tą stronę? Skoro temat Cię nie bawi... napisz na mnie skargę do właściciela, że czytasz czyjesz posty choć tego nie chcesz.
@ Jac+, właśnie ten filtr upatrzyłam sobie :)
@ Jaś, cena taka średnia ale jakość dobra. Uważasz, że nie ma sensu do kita dobierać ten model? Poczytałam o polarach i wiele osób mówi, że te tańsze są "mało warte" i że lepiej zainwestować. Sam widzisz, różne zdania i jak mam nie pytać?
To co sądzicie, Marumi do kita czy coś mniej kosztownego? Jesli coś innego to proszę o podanie pełnej nazwy bo różnice w symbolach są istotne.
nie warto kupować tanich polarów.
Patrząc na sample jednak zamiast sprzętu będę polecał koleżance naukę.
1. Panorama Budapesztu na f/18? Na cropie? Wspaniały przepis jak zabić detal dyfrakcją. Trzeba poczytać o przysłonie.
Mówiłam, że jestem na początku drogi. A to zdjęcie jak widzisz było robione w automatycznym ustawieniu i to w czasie, gdy nie miałam żadnego pojęcia o innych ustawieniach, kiedy to sprzęt nie należał do mnie. To tak na usprawiedliwienie ;)
@Jaś, ok to będzie Marumi, wg optyczne.pl dość dobre.
@Bangi, możecie zamknąć wątek, odetchnijcie z ulgą.
Za wszystkie rady dziękuję, naukę podejmuję. Przyznam, że ciężko było mi się tu poruszać po temacie dla mnie nowym, trudnym (a jakże). Ale jest to widocznie forum dla użykowników doświadczonych, nastawionych na wymianę doświadczeń.
Sobie i Wam życzę powodzenia i pięknych fot :)
(...)@Bangi, możecie zamknąć wątek, odetchnijcie z ulgą. (...)
ja tu nie jestem od zamykania czegokolwiek i nie o to mi chodziło w mojej wypowiedzi :mrgreen:
Co do filtra to Marumi jest OK, mam 3 :)
flankerp
08-06-2012, 10:16
... [off-topic] ...
@Tama
O widze, że koleżanka z Wielkopolski ;) Ja generalnie z Poznania chociaż kilka lat temu mnie wyniosło na zieloną wyspę... Niemniej pozdrawiam krajanke ;)
Ja też kiedyś zaczynałem fotografie i dużo się nauczyłem z tego forum. Polecam Ci przede wszystkim lekturę Janusza o WB i ostrości... (zresztą wszystkie artykuły Janusza należy przeczytać jako obowiązek :D )
Na początek to może być czarna magia, ale z czasem wyciągniesz bardzo przydatne i pouczające informacje.
Od siebie jeszcze dodam, że warto kupić książki Briana Petersona i Scotta Kelbiego. Dla mnie to jak podręcznik ;)
... [/off-topic] ...
Mam jeszcze pytania:
1. Kręcenie polarem - w jakim celu? Czy w celu pewnych ustawień, ale co jeszcze tam pozostaje do ustawienia?
2. Czy kit nie jest juz sam w sobie ciemny jak na dołożenie do tego polara?
3. Jeśli TAK pkt. 2 to powinnam ekspozycję dać na + by było jaśniej?
AD1. Przetestuj.
AD2. Tak przyciemni to kiciaka nieco, ale ja muszę być jakiś dziwny, skoro dla mnie przesłony 11-16 na L-kach, a na kicie 8-11 pod krajobraz były. Dodatkowo trzeba było statyw taszczyć.
Histogram to swoją drogą "ciało mi zupełnie obce" :confused:
To weź to ciało obce do ręki i poczytaj. Trudne, to nie jest.
b) spotkałam się z opinią że Canon wyciąga i tak maximum przy f8. ale w sprzęcie jest znacznie więcej, to jak to jest?
Nie bardzo rozumiem, to zdanie? Dla mnie przesłony 13-16, to podstawa przy krajobrazie.
f) jaką najwyższą wartość f stosować z moim sprzętem?
F8
Bez obaw czytam wszystko.
Wcześniej wspominałaś, że horyzont jak i kompozycję znasz. Na pokazywanych przez ciebie zdjęciach, zjawisko prostego horyzontu nie występuje.
https://picasaweb.google.com/118410785987952579363/Canon02#5750594471798418770
Nawet na tej galerii. W sumie na żadnej nie ma prostego horyzontu. Kompozycja? Leży?, idziesz i strzelasz zdjęcia. Pracujesz na jpegach? Skorzystaj z raw-a i naucz się w końcu wykonywać porządne zdjęcia.
Patrząc na sample jednak zamiast sprzętu będę polecał koleżance naukę.
Przy takich podstawowych błędach żaden sprzęt nie pomoże.
100% zgodności,.. bez nauki nie będzie efektów.
Mówiłam, że jestem na początku drogi. A to zdjęcie jak widzisz było robione w automatycznym ustawieniu i to w czasie, gdy nie miałam żadnego pojęcia o innych ustawieniach, kiedy to sprzęt nie należał do mnie. To tak na usprawiedliwienie ;)
Tyle, że nad kompozycją panowałaś? Czy ktoś inny za ciebie aparat trzymał?
Bez obaw czytam wszystko.
Skoro tyle poradników, tyle wiedzy w google to co Ty tu jeszcze robisz?[/QUOTE]
Może mi się wydaje, ale to jest chyba jakiś troll, który wojuje z nami ile się da...:shock:
@ Darx, piszesz;"Nie bardzo rozumiem, to zdanie? Dla mnie przesłony 13-16, to podstawa przy krajobrazie.
Dziwisz się skąd f8 (przeczytałam o tym na forum) a później sam przyznajesz, że ok 8.
Nie doczytałeś, bo napisałam iż nic nie komponowałam w pokazanych zdjęciach, robiłam ćwiczenia z ustawien nowego aparatu, chodziło mi wyłącznie o decyzję w kwestii Picture Style. Poza tym zdjęcia moim zdaniem dobre, zamieszczam na portalu podróżniczym a tu pokazałam to co jest nieudane, bo szukałam porady/pomocy.
Poza tym, zamek jak i cały park znajdują się na nierównym pagórkowatym terenie. Sam zamek jedną częścią wręcz znajduje sie na pagórku w związku z tym jego dolna część nie ma żadnej prostej linii.
A co Tobie nie pasuje w budapesztańskiej kompozycji? To bodajże zdjęcie z kolejki Siklo, zza szyby.
@flankerp, choć jedna przyjaźniejsza dusza na tym forum. Pozdrawiam :)
Dla mnie ten wątek jest już zamkniety. THE END.
flankerp
08-06-2012, 16:55
... no generalnie Scott Kelby i Peterson i wielu innych zalecają do Landscapów F11 i więcej.. Pójdę dalej, któryś z Panów udowodnił nawet, że przy nowoczesnych obiektywach (mówię o dobrej klasy sprzęcie nie kiciaku) nawet przy f22 nie ma zniekształceń..
Ja osobiście robie na f11 czasem więcej jak warunki tego wymagają... ALe to zdjęcie poniżej robiłem kiciakiem na f21:
kliknij TU (http://www.soran.pl/piwigo/upload/2011/08/13/pwg_high/20110813232755-609f65bc.jpg)
AD2. Tak przyciemni to kiciaka nieco, ale ja muszę być jakiś dziwny, skoro dla mnie przesłony 11-16 na L-kach, a na kicie 8-11 pod krajobraz były. Dodatkowo trzeba było statyw taszczyć.
Jako jasność obiektywu przyjmuje się kwadrat otworu względnego, a otwór względny definiuje się jako stosunek średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej.
Gdzie w tej definicji jest ten polar? zakręcony na obiektyw co to ma tego "kiciaka przyciemnić nieco" bo ja nie widzę. to sa dobrze zdefiniowane fizyczne parametry obiektywu - równie dobrze można powiedzieć że kit jest jaśniejszy w południe a ciemniejszy wieczorem bo słonko słabiej świeci tylko co z tego - takie dywagacje są jak trzecia góralska prawda.
Może by tak nie mieszać za bardzo szczególnie w wątku dla początkujących bo niedługo znowu zaczną pisać że "mam zbyt ciemny obiektyw i wychodzą mi ciemne zdjęcia". To jest forum sprzętowe, opisuje proste sprawy które są dobrze zdefiniowane od dość dawna.
Nakręcenie polara zmniejszy ilość światła wpadającego do obiektywu o ok. 1.5 do 2EV tylko co z tego zwykła chumura może zmniejszyć tą ilość jeszcze bardziej ale to w żaden sposób nie zmienia jasności obiektywu i jego własności optycznych.
dziobolek
08-06-2012, 17:24
Jako jasność obiektywu przyjmuje się kwadrat otworu względnego, a otwór względny definiuje się jako stosunek średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej.
Gdzie w tej definicji jest ten polar? zakręcony na obiektyw co to ma tego "kiciaka przyciemnić nieco" bo ja nie widzę. to sa dobrze zdefiniowane fizyczne parametry obiektywu - równie dobrze można powiedzieć że kit jest jaśniejszy w południe a ciemniejszy wieczorem bo słonko słabiej świeci tylko co z tego - takie dywagacje są jak trzecia góralska prawda.
Może by tak nie mieszać za bardzo szczególnie w wątku dla początkujących...
Hmmm... :roll: bez komentarza.
...Nakręcenie polara zmniejszy ilość światła wpadającego do obiektywu o ok. 1.5 do 2EV tylko co z tego zwykła chumura może zmniejszyć tą ilość jeszcze bardziej ale to w żaden sposób nie zmienia jasności obiektywu i jego własności optycznych.
Tylko że polar założony "przyciemnia" szkło o stałą wartość dopóty,
dopóki go nie zdejmiesz, a chmura nie...
Pozdrówka!
Hmmm... :roll: bez komentarza.
Tylko że polar założony "przyciemnia" szkło o stałą wartość dopóty,
dopóki go nie zdejmiesz, a chmura nie...
Pozdrówka!
Tia
no i co z tego zmieni to głębię ostrości albo bokeh - nawet mi się nie chce pisać przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem pomoże w robieniu lepszych zdjęć.
po co ty takie jasne szkła kupujesz jak je chmura czy polar może przyciemnić. skoro dla ciebie polar zmienia jasność obiektywu to ja nie mam więcej pytań.
a i może jak cytujesz to cytuj całość
i
Pozdrówka
dziobolek
08-06-2012, 17:36
Tia
no i co z tego zmieni to głębię ostrości albo bokeh...
Może zmienić, jeśli do skorygowania tej wartości użyjesz przysłony zamiast czasu lub ISO ;)
Pozdrówka!
Może zmienić, jeśli do skorygowania tej wartości użyjesz przysłony zamiast czasu lub ISO ;)
Pozdrówka!
oczywiście brniemy w zaparte, jasność jest definiowana maksymalnym otworem względnym po nakręceniu polara nie da się tego zwiększyć nawet jakbyś chciał, a zmniejszenie nie skoryguje polara :).
spytam ponownie - czy według ciebie nakręcenie polara zmieni jasność obiektywu? to chyba proste pytanie.
i
Pozdrówka!
@ Darx, piszesz;"Nie bardzo rozumiem, to zdanie? Dla mnie przesłony 13-16, to podstawa przy krajobrazie.
Dziwisz się skąd f8 (przeczytałam o tym na forum) a później sam przyznajesz, że ok 8.
Uczymy się czytać ze zrozumieniem ;) Wpierw napisałem, że podstawowe parametry dla kita to 8-11, a potem wspomniałem, że jednak f8 to to minimum.
Poza tym zdjęcia moim zdaniem dobre, zamieszczam na portalu podróżniczym a tu pokazałam to co jest nieudane, bo szukałam porady/pomocy.
To ja grzecznie poproszę o link? Pomijam już fakt, że skoro jesteś w stanie robić dobre zdjęcia, to czemu pozostałe ci nie wychodzą? Nie bierzesz sobie porad do serca, a wszelkie inne wypowiedzi wskazujesz jako strzałę lecącą w twoją stronę?
Poza tym, zamek jak i cały park znajdują się na nierównym pagórkowatym terenie. Sam zamek jedną częścią wręcz znajduje sie na pagórku w związku z tym jego dolna część nie ma żadnej prostej linii.
To się dopiero uśmiałem. Kompozycja, to jedno, ale prostowanie za pomocą narzędzi to drugie, które musisz wykonywać pani podróżnik.
A co Tobie nie pasuje w budapesztańskiej kompozycji? To bodajże zdjęcie z kolejki Siklo, zza szyby.
No tak masz racje, lepiej być bezczelnym i wszystkim uprzykrzać tylko dlatego, że amatorka strzelała?
Rozumiem, że pracy klękasz i tłumaczysz "bo ja jestem nowa"? Zrozum w końcu, strzelanie zza szyby nie robi różnicy, ważna jest kompozycja, którą "psujesz". Dlaczego? Bo nie słuchasz nikogo, nie tolerujesz porad innych tylko oczekujesz, że ludzie będą do ciebie przychodzić, bo wg ciebie to ty jesteś dobra.
spytam ponownie - czy według ciebie nakręcenie polara zmieni jasność obiektywu? to chyba proste pytanie.
Tyle, że po nakręceniu polara jednak spada ci jasność o te kilka ev, nie spada sama jasność obiektywu. Światłomierz mierzy światło inaczej przy polarze czy szarej połówce, bo nie jako polar zabiera to światełko. Nie miałem na myśli fizycznej zmiany światła, tylko zmianę pomiaru światłomierza. No, ale ja to zawsze byłem inny :roll:
@ Darx,
nadal czekam na istotne uwagi do "horyzontu", bo ja pagórkowatych terenów ani przy zamku ani w Budapeszcie nie będę prostowała bo mi się budynki poprzewracają ;)
Kompozycja Pesztu, hm... myślę, że się czepiasz. Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji? Parlament nie w tym miejscu? A poza tym to zdjęcie miało służyć do podpowiedzi jak wydobyć z takiego zdjęcia więcej światła. Ale Ty zamiast czytać ze zrozumieniem ciskasz jadem. Idź pooglądaj mecz i pokrzycz sobie.
Aha, pytania były retoryczne, nie odpowiadaj mi już bo w pyskówkę nie mam ochoty się wdawać.
jacek_73
08-06-2012, 18:59
...Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji?...
To ja się pytam co? Pytam się. Co skłoniło Cię do zaprezentowania tego zdjęcia że niby coś nie tak z nim jest?
To ja się pytam co? Pytam się. Co skłoniło Cię do zaprezentowania tego zdjęcia że niby coś nie tak z nim jest?
Już napisałam "co" (patrz, mój post wyżej)
To forum dot. zagadnień technicznych więc jak wstawię zdjęcie zabitej muchy, to nie spytam jak Wam się podoba ten trup tylko czemu np. takie ciemne/nieostre jest zdjęcie.
jacek_73
08-06-2012, 19:25
Już napisałam "co" (patrz, mój post wyżej)
...
oto ON (ten post wyżej):
@ Darx,
nadal czekam na istotne uwagi do "horyzontu", bo ja pagórkowatych terenów ani przy zamku ani w Budapeszcie nie będę prostowała bo mi się budynki poprzewracają ;)
Kompozycja Pesztu, hm... myślę, że się czepiasz. Cóż brakuje widokowi pesztańskiemu w zbudowaniu właściwej kompozycji? Parlament nie w tym miejscu? A poza tym to zdjęcie miało służyć do podpowiedzi jak wydobyć z takiego zdjęcia więcej światła. Ale Ty zamiast czytać ze zrozumieniem ciskasz jadem. Idź pooglądaj mecz i pokrzycz sobie.
Aha, pytania były retoryczne, nie odpowiadaj mi już bo w pyskówkę nie mam ochoty się wdawać.
Skoro wszystko jest cacy to o co pytasz? Jak wydobyć światło?
Odp: zatrudnij się w kopalni światła to sobie powydobywasz. A poważnie to programy graficzne nie gryzą.
***
Ponieważ temat wraca co jakiś czas jak bumerang to skorzystam z okazji i też się spytam o coś:
Czy ciężko się pisze pracę o frustratach na forum?
Tornvald
08-06-2012, 19:31
Po pierwsze Tama troche pokory, chcialas porad a kazde odniesienie do Ciebie, Twoich zdjec traktujesz jak atak. Sama mowisz,ze jestes poczatkujaca wiec troche pokory. Poza tym to forum fotograficzne a rady co do kadrowania tez sa przydatne. A jak teren jest krzywy i nie ma poziomu to zamek ma zawsze pion..
Co do obiektywow polecem lekture tego.
http://www.optyczne.pl/30.1-poradnik-Parametry_oraz_typy_obiektyw%C3%B3w.html
http://www.optyczne.pl/33.1-poradnik-Filtry_polaryzacyjne_-_podstawy.html
Tylko powoli i dokladanie a jak trzeba to dwa albo i 3 razy. W koncu moze zalapiesz podstawowe pojecia. I prosze nie pisz,ze to czytalas,bo jak czytalas to jeszcze raz sie przyda. W tych tekstach na pewno znajdziesz odpowiedzi na jakies 50% twoich pytan. Zilustrowane zdjeciami! A jak potem nie bedziesz czegos rozumiala to z chceci wyjasnie.
A co do kita i co ma lepsze to nie tylko dla Tamy polecam:
http://www.optyczne.pl/177.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Nie widzialem,ze to szklo jest tak piekielnie ostre! Chyle czola przed Canonem...naprawde. I to ostre glownie w okolicach pelnej dziury a nie F11 czy 16. A poza tym to szkla maja maksymalna rozdzielczosc zwykle nizej niz F8. Co oczywiscie nie znaczy,ze powyzej to ich uzywac nie mozna bo to profanacja...
Kolekcjoner
08-06-2012, 19:50
Kolega dobrze podsumował :).
No cóż widzę, że w złą stronę zmierza ta wymiana ciosów zatem zamykam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.