który z ponizszych obiektywów [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : który z ponizszych obiektywów

wojtas29

30-05-2012, 14:32

gietrzy

30-05-2012, 14:42

moja puszka: 7d jestem amatorem i entuzjastą fotografii
do tej pory używam tamrona 17-50 vc, ale mam go serdecznie dość, tym bardziej ze serwis tamrona w uk pozostawia wiele do życzenia.

To jest logiczne, każdy ma dość szkła, które nieostrzy w punkt a jeszcze jak w grę wchodzi f/2.8 na 18 MPx... Ja tak zrobiłem, tzn. kupiłem 7D i do niego właśnie ef-s 17-55/2.8 IS. Nie będziesz żałował, choć nie jest idealny obiektyw jest mega super, do dziś mam przed oczami (i w kompie ;)) ostre rawy na 6400, 12800, f/2.8 i 1/10 sekundy. Oczywiście na 55mm, z Tamronów można kupić do ręcznego ostrzenia 60/2.0 macro lub 90/2.8 też macro. Wszystko powyżej to tylko moja opinia, z którą nie wszyscy muszą się zgadzać :mrgreen:

Zbyszko666

30-05-2012, 14:43

jeżeli potrzebujesz światła to canon 17-55 z pewnością jak najbardziej, aczkolwiek 17-40 bym ja wybierał na twoim miejcu. A jężeli potrzebujesz spacrzooma i kontrastowych ładnych zdjęc 24-105. Aczkolwiek nie wiem co bardziej pstrykasz i jakiej ogniskowej potrzebujesz.

Darx

30-05-2012, 14:48

Kolego,
Na forum znajdziesz naprawdę spore informacje na temat każdego z tych szkieł. Wystarczy poszukać. Poza tym decyzja i tak będzie należeć do ciebie. Miałeś jasnego tamrona, to kup jasnego 17-55/2.8 IS USM.

wojtas29

30-05-2012, 14:54

czy potrzebuję tak tego światła, to jest właśnie mój dylemat.
dodam tylko, że mam lampe metz 58.
spacerzoom kusi, ale 17 też by się czasem mogło przydać, choć 24 to też całkiem sporo, znaczy się spory kąt.
za to 17-40 rozsądna cena i szkiełko pro.
gdybym miał kasę... wziąłbym spacerzoom + jakieś rybie oko,
kasy niestety nie mam, mam za to dylemat

andre_72

30-05-2012, 15:01

Używałem z 50D C17-55/2.8 - byłem bardzo zadowolony - celny, szybki AF, dobra stabilizacja. Nad pozostałymi, które rozważasz ma przewagę - jest jaśniejszy - 4.0 to czasem za mało - zwłaszcza w pomieszczeniach i bez lampy. Jedynym problemem może być zasysanie kurzu - jest tu nieco gorzej niż w L-kach. Mnie osobiście to nie przeszkadzało - nie zauważyłem wpływu pojawiających się od czasu do czasu pyłków na jakość zdjęć. Miałem go ok 1,5 roku, może po dłuższym czasie było by gorzej. Przesiadłem się na FF więc pożegnałem się z nim, nie bez żalu...

dziobolek

30-05-2012, 15:06

czy potrzebuję tak tego światła, to jest właśnie mój dylemat.
dodam tylko, że mam lampe metz 58...

Hmmm... to może przypomnę po raz kolejny.

Im jaśniejsze szkło, tym łatwiej ma układ AF w aparacie,
szczególnie jeśli trudniejsze warunki oświetleniowe napotyka.

Albowiem niezależnie od wartości przysłony - ustawionej czy to przez puszkę,
czy też przez użyszkodnika - jaka ma być zastosowana podczas ekspozycji,
aparat podczas ostrzenia korzysta z maksymalnej dostępnej wartości -
załóżmy, że w tym przypadku f/2,8

Łopatologicznie - ustawiasz f/16 ale przysłona podczas ostrzenia jest cały czas max. otwarta,
a do wartości f/16 jest przymykana w momencie wykonywania "pstryczka"

To jest aspekt o którym się często zapomina krytykując sens posiadania jasnych szkieł,
"no bo po co, jeśli mam lampę, lub i tak najczęściej się je przymyka..."

Że już nie wspomnę o tym, że w wielu puszkach po podpięciu jasnych szkieł od wartości
f/2,8 lub jaśniejszych aktywują się podwójnie czułe punkty AF.

Co do szklarni - patrz stopka. Polecam!

Tak snobistycznie, to do mojego zestawu marzeń brakuje mi tylko Sigmy 8-16.
Ale da się bez niej żyć, choć jest w planach zakupowych ;)

Pozdrówka!

wojtas29

30-05-2012, 15:17

Hmmm... to może przypomnę po raz kolejny.
Co do szklarni - patrz stopka. Polecam!
Pozdrówka!

czy o taką sigmę chodzi?
http://www.merchantcitycameras.com/lenses/zoom/sigma/1474-sigma-18-50mm-f2-8-ex-dc-macro-lens?keyword=sigma

dziobolek

30-05-2012, 15:19

czy o taką sigmę chodzi?
http://www.merchantcitycameras.com/lenses/zoom/sigma/1474-sigma-18-50mm-f2-8-ex-dc-macro-lens?keyword=sigma

Nie... moja ze stopki to Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=74527)

ketras

30-05-2012, 18:10

A chwalony pod warunkiem ostrego egzemplarza Tamron 17-50 VC? raz tańszy od sigmy a dla początkującego na tyle wystarczający, by resztę kasy zainwestować w co innego.

Darx

30-05-2012, 19:42

A chwalony pod warunkiem ostrego egzemplarza Tamron 17-50 VC? raz tańszy od sigmy a dla początkującego na tyle wystarczający, by resztę kasy zainwestować w co innego.

Ekhm, czytamy ze zrozumieniem :mrgreen::mrgreen:

moja puszka: 7d jestem amatorem i entuzjastą fotografii
do tej pory używam tamrona 17-50 vc, ale mam go serdecznie dość

:roll::roll:

ketras

30-05-2012, 20:03

Ojojoj tak się rozczytałem w odpowiedziach, że zgubiłem główny wątek. :oops::oops::-|

wojtas29

01-06-2012, 23:49

czy ktoś ma zdanie na temat tego obiektywu?
http://www.ebay.co.uk/itm/SIGMA-17-70mm-f-2-8-OS-HSM-CANON-EOS-/160811642883?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item25711ef003#ht_647wt_1396

PBmarkII

02-06-2012, 00:59

W zasadzie to zależy jakiego zakresu potrzebujesz ;) ja bym brał 24-105 ale to przez zakres jaki bym używał. jeśli porównujesz te obiektywy to może podejdz gdzieś do sklepu i zobacz jaki zakres ci odpowiada bo tak to bez sensu doradzanie.

dziobolek

02-06-2012, 02:17

czy ktoś ma zdanie na temat tego obiektywu?
http://www.ebay.co.uk/itm/SIGMA-17-70mm-f-2-8-OS-HSM-CANON-EOS-/160811642883?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item25711ef003#ht_647wt_1396

Niestety, ta Sigma z ebay zawiera błąd w opisie (celowy, jak mniemam), sugerujący stałe światło,
podczas gdy pełny opis powinien brzmieć - Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro.
No i jak się przyjrzeć fotce, to też to widać - zmienna wartość zależna od ogniskowej - f/2.8-4.5...

Pozdrówka!

tryton

02-06-2012, 07:40

witam
pytanie jak w temacie, czyli który z poniższych wybrać?
szukam obiektywu raczej uniwersalnego i moim faworytem jest pierwszy ale...
dwa nizej mają magiczny czerwony pasek ;)
moja puszka: 7d jestem amatorem i entuzjastą fotografii
do tej pory używam tamrona 17-50 vc, ale mam go serdecznie dość, tym bardziej ze serwis tamrona w uk pozostawia wiele do życzenia.
wybór pierwszego obiektywu jest niby logiczny, ale jeżeli mam już wydać tyle kasy, to wolę zapytać.

Przed identycznym dylematem stałem swojego czasu. W końcu po długiej walce z myślami wybrałem 24-105. Nigdy nie żałowałem tego wyboru, bo jako szkło uniwersalne (na spacer, na wycieczkę) z racji szerokiego zakresu i dobrej jakości w całym zakresie sprawdza się bardzo dobrze. Ale... po pewnym czasie dokupiłem 17-40 :) do fotografii gdzie troszkę brakowało mi dolnego zakresu. W chwili obecnej oba szkła się ładnie uzupełniają. Ostatnio w Bieszczady wziąłem zamiast 24-105 właśnie 17-40 i chociaż wiele razy się przydała ogniskowa 17 to jeszcze częściej brakowało powyżej 40. Dlatego jeśli nie potrzebujesz bardzo dolnego zakresu a priorytetem jest uniwersalność to polecam 24-105. On ci powie, co tak naprawdę potrzebujesz, a że szkło solidnie wykonane to w razie czego sprzedasz niezniszczone.
Niemniej jednak szkło "2,8 + IS" jest na pewno bardzo kuszącą alternatywą dla 17-40 i jeśli masz kasę a właśnie tych ogniskowych ci trzeba (nie dłuższych) to może warto zainwestować.
A swoją drogą aż się dziwię, że jeszcze nie chcieli cię pożreć posiadacze pełnych klatek, że L do kropa to bezsens i zawsze za wąsko i skrzydeł L-ki dopiero dostają na 5D :mrgreen:

Qba1983

02-06-2012, 10:25

mialem prze 2 lata 17-70 2,8-4 nie powiem zly nie byl szczegulnie na szekokim kacie, jednak 70 przy swietle 4 nie oferuje ladnego obrazka, brak ostrosci wiec przymykamy do 5,6 i jest ok ale bokeh traci. poniewaz 17mm i 2,8 tez zbyt duzego rozmycianie nie daje zaczalem myslec o czyms innym. mianowicie albo 24-70 2,8 lub 24-105 4, wybralem ten drugi gdyz na 105 osiagam podobne romycie co 70 na 2,8 do tego is da wieksze mozliwosci w bardzo ciezkich warunkach niez 1EV zysku na swietle.
tak czy inaczej zamiast sigmy spokojnie polecam 24-105, do tgo w przyszlosci dokupie sobie cos od 10mm i bedzie komplet, na ta chwile mysle o zakupie zwyklego kita18-55.

wojtas29

11-06-2012, 16:32

bardzo dziękuję za zainteresowanie i pomoc.
kupiłem ostatecznie canon'a 17-55 f2.8 w calumet był przeceniony na 600 funtów,
jako po serwisowy ale z roczną gwarancją

trochę zdziwiłem się, że podpinając obiektyw canon'a musiałem skorzystać z mikro regulacji af , (ustawiłem na +2) w końcu puszka i obiektyw od jednego producenta.
Jest to faktycznie zastanawiające czy jak najbardziej normalne???
Pytam ponieważ puszka była w serwisie (kiedy jeszcze walczyłem z tamron'em)
może teraz z nowym obiektywem lepiej przejść się jeszcze raz?

cobalt

11-06-2012, 17:30

Obowiązkowo trzeba podejść do serwisu z puszką z podpiętym obiektywem.
Czy tamron był wybierany i podpinany do puszki podczas jego zakupu?
Trochę mnie dziwi, że trafiłeś na kiepski egz., bo to jeden z 2 obiektywów który warto kupić.
Tak czy inaczej Canon 17-50 2,8 jest OK. Dla mnie światło jest podstawą.

Mike7

11-06-2012, 19:00

Canon 17-50 2,8 jest OK.

Nie ma takiego Canona ;)

cobalt

11-06-2012, 20:51

Nie ma takiego Canona ;)

Oczywiście 17-55 2,8. Przepraszam za pomyłkę, ale to przez Tamrona, którego mam i jest OK. W testach Tamron nie ustępuje Canonowi więc po co przepłacać. Jest tylko jeden warunek należy kupić wybierany ostry na 2,8 od Cichego :)

Eberloth

11-06-2012, 22:03

Jest tylko jeden warunek należy kupić wybierany ostry na 2,8 od Cichego :)

Nawet w fabryce Tamrona nie wybierze się ostrzejszego :mrgreen: Cichy, hamuj klakierów bo tacy Ci tylko szkodzą ;)

Przemasl1985

11-06-2012, 22:16

W testach Tamron nie ustępuje Canonowi więc po co przepłacać.
w ostrości może nie ustepuje, ale bokeh, kontrast i ogólnie to "coś" każe przepłacać za canona. Nie wspomnę o autofokusie, budowie, funkcjonalności i trwałości.

wojtas29

11-06-2012, 22:46

No wlasnie, to cos. Nieporownywalna jakosc zdjec, tylko ten lekki bf... Cale szczescie taki sam przy 17 co przy 55.
Mam wrazenie ze rozjezdza przy wiekszej odleglosci. Nie wiem na czym polegala wczesniejsza kalibracja puszki z tamronem, dlatego chyba jeszcze raz odwiedze serwis

Wysyłane z mojego GT-N7000 za pomocą Tapatalk 2

flankerp

12-06-2012, 09:10

Serwis... Ten obiektyw baaardzo żadko ma BF czy FF. Mój od nowości ostrzy w puntk w całym zakresie.
Masz gwarancje, więc za darmo go skalibrują.

Być może obiektyw jest ok, tylko puszka nie grajet. Tak czy siak serwis ;)

Gratuluje wyboru ;)

photo-shoot

13-06-2012, 01:23

Pod APS-C tylko i wylacznie C 17-55 f/2.8, lepszego zooma pod ta matryce nia ma, drogi ale wart ceny. Uzywalem 2 lata z 50D i na nic innego bym nie zamienil