Zobacz pełną wersję : Szeroki kąt do fotografii wnętrz.
sorevell
30-05-2012, 08:53
Jestem w tej chwili na etapie wyprzedaży sprzętu ze stajni Nikona i poszukiwaniach fajnej używanej 5D (jak wiadomo, nie jest łatwo). Mam już jakąś wizję dotyczącą obiektywów, które chciałbym mieć, brakuje mi tylko pomysłu na szeroki kąt, który służy mi głównie do fotografii wnętrz na potrzeby strony internetowej.
Do Nikona używałem Tokiny 12-24/f4, która na matrycy ASPc dawała ekwiwalent ogniskowych 18-36, z czego najczęściej używana była skrajna szeroka wartość. Obiektyw ten ma jednak nieznośną dystorsję, dzięki której przy minimalnym przechyleniu aparatu względem poziomu, na zdjęciach wnętrz dzieją się cuda, z którymi można walczyć długie godziny :p
Moim celem jest w tej chwili znalezienie obiektywu który będzie spełniał następujące założenia:
- bagnet Canona lub inny z możliwością podpięcia do Canona z przejściówką bez soczewki umożliwiającą ostrzenie na nieskończoność;
- ogniskowa ~18mm (może być stałka, ale niekoniecznie);
- dobrze skorygowana optyka (szczególnie, jeśli będzie to zoom); fish-eye typu Zenitar 16mm odpada;
- światłosiła - raczej nie gorsza niż f/4;
- AF - nie jest niezbędny;
- pomiar światła w trybie priorytetu przysłony - konieczny;
- pułap cenowy - do ok. 2-2,5kpln.
Byłbym wdzięczny za podrzucenie jakichś pomysłów, bo na razie nie wiem, co kupić ;)
Bierz 17-40. Do tego statyw i jest ok.
Tak, szczególnie do 5D.
Może zanim się coś napisze, to warto przeczytać uważnie pierwszy post?
Gregolius
30-05-2012, 09:38
W tym przedziale cenowym to chyba nie można nic innego polecić jak używane 17-40.
Możesz jeszcze spojrzeć na Samyang 14mm F2.8 o ile AF nie jest tak istotny.
sorevell
30-05-2012, 10:12
Sigma 10-20 :)
Sigma 10-20 nie kryje FX, więc odpada.
Bierz 17-40. Do tego statyw i jest ok.
W tym przedziale cenowym to chyba nie można nic innego polecić jak używane 17-40.
Możesz jeszcze spojrzeć na Samyang 14mm F2.8 o ile AF nie jest tak istotny.
Właśnie zajrzałem na RPA i widzę, że używane 17-40/4L mieszczą się w podanym przeze mnie przedziale cenowym. Poczytam sobie o tym obiektywie, ale sądzę, że nie jest przez was polecany bez powodu.
Co do Samyanga, mam mieszane uczucia. Mimo że nigdy nie miałem w ręku obiektywu tej marki, z daleka pachnie mi... tandetą. Może niesłusznie, ale jednak.
A czy ktoś może wypowiedzieć się na temat obiektywów Carla Zeissa, mianowicie Distagonów 18/4 i F-16/2.8 z bagnetem Contax-Yashica i ich ewentualnej współpracy z 5D?
Są 17-40L canona 17-35 Tamrona i Sigmy - o tych dwóch ostatnich możesz poczytać na forum nikona.
Samyang 14 ma dystorsję wąsowatą i nie bardzo się raczej będzie nadawał do zdjęć architektury.
smigaczka
30-05-2012, 10:23
Dystorsja wąsowata samyanga? A to ciekawe.... kiedyś robiłam zdjecia architektury tym obiektywem i żadnych zaburzeń na obrazie się nie dopatrzyłam, albo były tak minimalne, że aż niezauważalne.
Obstaję więc za samyangiem 14mm... nie wiem czy da się znaleźć obiektyw w sensownej cenie z taką światłosiłą.
17-40L. Mam i bardzo polecam :-) Z czasem dokupisz TS-E 24 f/3.5 L i zestaw bajka. W ts-e, poza korekcja perspektywy masz bajonsko prosty "trick" na panoramy 3:1 :-)
@smigaczka - a jakim aparatem robiłaś?
Dystorsja wąsowata samyanga? A to ciekawe.... kiedyś robiłam zdjecia architektury tym obiektywem i żadnych zaburzeń na obrazie się nie dopatrzyłam, albo były tak minimalne, że aż niezauważalne.
Może to była architektura Franka Gehry'ego?
http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28/D3R_9265-distortion-0600.jpg
sorevell
30-05-2012, 12:50
Dystorsja wąsowata samyanga? A to ciekawe.... kiedyś robiłam zdjecia architektury tym obiektywem i żadnych zaburzeń na obrazie się nie dopatrzyłam, albo były tak minimalne, że aż niezauważalne.
Obstaję więc za samyangiem 14mm... nie wiem czy da się znaleźć obiektyw w sensownej cenie z taką światłosiłą.
Może to była architektura Franka Gehry'ego?
http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28/D3R_9265-distortion-0600.jpg
Jak widać, nie myliłem się z miejsca odrzucając Samyanga.
17-40L. Mam i bardzo polecam :-) Z czasem dokupisz TS-E 24 f/3.5 L i zestaw bajka. W ts-e, poza korekcja perspektywy masz bajonsko prosty "trick" na panoramy 3:1 :-)
Z tego co na razie zaproponowaliście biorę pod uwagę 17-40L. Moim skromnym zdaniem obiektywy tilt&shift do małego obrazka to półśrodek nie warty aż tak wielkich pieniędzy. Do tego typu zabaw mam kamerę wielkoformatową :p
Może to była architektura Franka Gehry'ego?
http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28/D3R_9265-distortion-0600.jpg
:lol:
wyrwiflak
31-05-2012, 10:08
do tego samyanga są chyba dostępne profile do LR/ACR korygujące te fluktuacje rzeczywistości ;)
14mm do wnętrz to bajka, używałem 17-40, używam 19-35 i nawet 17mm potrafiło być o wiele za wąsko do architektury wnętrz... rozejrzałbym się za sigmą 12-24 lub 15-30 bo we wnętrzach nie ma nigdy "za szeroko"
sorevell
01-06-2012, 20:58
do tego samyanga są chyba dostępne profile do LR/ACR korygujące te fluktuacje rzeczywistości ;)
14mm do wnętrz to bajka, używałem 17-40, używam 19-35 i nawet 17mm potrafiło być o wiele za wąsko do architektury wnętrz... rozejrzałbym się za sigmą 12-24 lub 15-30 bo we wnętrzach nie ma nigdy "za szeroko"
Focę też na kliszy, tam nie ma poprawek w LR/ACR. Dla mnie szkło z taką wadą jest bezużyteczne, dlatego najsensowniejszy wydaje mi się w tym momencie 17-40, mimo że nie miałem czasu o nim poczytać, lub jakaś dobrze skorygowana stałka o ogniskowej zbliżonej do 18 mm.
C17-40L wymaga przymknięcia do f=8..11 aby uzyskać ostre rogi. To znana przypadłość tego obiektywu ale we wnętrzach myślę będzie w użyciu statyw.
Poza tym bezproblemowe szkło.
Z prostoliniowości słynie Sigma 12-24 ale dobry egzemplarz trzeba wyszukać - ja się poddałem.
Jackowski
03-06-2012, 21:50
szerokie szkla M42 nie nadaja sie do cyfry az do ok 50mm
Jestem w tej chwili na etapie wyprzedaży sprzętu ze stajni Nikona i poszukiwaniach fajnej używanej 5D
[ciach]
Moim celem jest w tej chwili znalezienie obiektywu który będzie spełniał następujące założenia:
- bagnet Canona lub inny z możliwością podpięcia do Canona z przejściówką bez soczewki umożliwiającą ostrzenie na nieskończoność;
- ogniskowa ~18mm (może być stałka, ale niekoniecznie);
- dobrze skorygowana optyka (szczególnie, jeśli będzie to zoom); fish-eye typu Zenitar 16mm odpada;
- światłosiła - raczej nie gorsza niż f/4;
- AF - nie jest niezbędny;
- pomiar światła w trybie priorytetu przysłony - konieczny;
- pułap cenowy - do ok. 2-2,5kpln.
Byłbym wdzięczny za podrzucenie jakichś pomysłów, bo na razie nie wiem, co kupić ;)
Jak już przeglądniesz wszystkie propozycje, zwróć uwagę na Sigmę 12-24.
Pierwsza wersja ma małą dystorsję, druga wersja gorsza dystorsja, za to ciut lepsza ostrość. Do wnętrz mam sigmę I generacji (na cropie 1,3 i ze statywem ma się rozumieć). Lepszego układu nie znalazłem.
Jackowski
04-06-2012, 15:19
a ja bym odłozyl, poczekał i do wnetrz wzioł EF 8-16 f4
a ja bym odłozyl, poczekał i do wnetrz wzioł EF 8-16 f4
Nie ma takiego obiektywu. Może masz na myśli EF 8-15/F4 L?
Jeśli tak, to może warto wspomnieć że jest to fisheye i to dosyć specyficzny?
jacek_73
04-06-2012, 16:21
...to może warto wspomnieć że jest to fisheye i to dosyć specyficzny?
jak to fiszej :-D
Jackowski
04-06-2012, 17:49
Nie ma takiego obiektywu. Może masz na myśli EF 8-15/F4 L?
Jeśli tak, to może warto wspomnieć że jest to fisheye i to dosyć specyficzny?
http://www.optyczne.pl/237.1-Test_obiektywu-Canon_EF_8-15_mm_f_4_L_Fisheye_USM-Wst%C4%99p.html
Gdy masz $ to weź 16-35 L, w przypadku mniejszego budżetu 17-40 L. Tak to widzę
sorevell
05-06-2012, 13:23
szerokie szkla M42 nie nadaja sie do cyfry az do ok 50mm
Szkła do contaxa, o które pytałem na początku to nie M42.
C17-40L wymaga przymknięcia do f=8..11 aby uzyskać ostre rogi. To znana przypadłość tego obiektywu ale we wnętrzach myślę będzie w użyciu statyw.
Poza tym bezproblemowe szkło.
Z prostoliniowości słynie Sigma 12-24 ale dobry egzemplarz trzeba wyszukać - ja się poddałem.
Przymknięcie do min. f/8 jest raczej nieodzowne, także z tym nie byłoby problemu.
http://www.optyczne.pl/237.1-Test_obiektywu-Canon_EF_8-15_mm_f_4_L_Fisheye_USM-Wst%C4%99p.html
Fisze odpadają. Fisze-zoomy tym bardziej.
Gdy masz $ to weź 16-35 L, w przypadku mniejszego budżetu 17-40 L. Tak to widzę
Widzę, że używkę 16-35 można by łapać za 4kpln - to trochę za dużo, więc pewnie jednak 17-40. Na razie bawię się świeżo nabytym 5D ze szkłami Zeissa i powiem, że jestem zadowolony, mimo że od tygodnia nie miałem dnia dobrej pogody na testy... ;)
Cały czas ciekaw jestem, czy miał ktoś przyjemność z Distagonami 16 i 18mm z bagnetem C/Y.
manfred1
16-01-2014, 05:00
Odkopię temat. Próbowałem w mieszkaniu 4*4 metry obiektywem 16-35 objąć cały pokój. Trochę się udało ale wystraszylem sie walących ścian. Po wyprostowaniu uciekło mi dużo ze zdjecia. Generalnie statyw poziomowanie i na co jeszcze zwrócić uwagę?
Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM
Robiłem kiedyś tym szkłem małe pomieszczenia i tunele świetne szkło do architektury
Oczywiście statyw niezbędny bo szkiełko ciemne
Test Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/60.1-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_EX_DG_Aspherical_HSM-Wst%C4%99p.html)
no i fajna cena używaną sztukę można wpychaczy za jakieś 1,5 tyś
manfred1
16-01-2014, 10:44
Nie zajmuję się zbytnio tą dziedziną fotografii. Raczej chyba pozostanę przy swoim szkle bo to już prędzej wykorzystam . Kupować szkło na jedną góra dwie sesje chyba zbyteczna inwestycja.
Generalnie statyw poziomowanie i na co jeszcze zwrócić uwagę?
Ustaw się w rogu i użyj LiveView z włączoną kratownicą - obiektyw ma w poziomie kąt widzenia około 98st więc kwadratowy pokój powinien być cały, łącznie z fragmentami przylegających ścian.
Problem jest pionowy kąt widzenia - zależy czy chcesz więcej widzieć na podłodze czy na suficie. Na ogół sufit jest mniej znaczący.
Jeśli jednak ważniejsze są podłogi i sufity to oczywiście możesz też obrócić aparat pionowo.
Jak na jedną - góra dwie sesje to zamiast kupować możesz też wypożyczyć TS-E 17 i zrobić dwa zdjęcia z przesuwem w pionie, tylko musisz zrobić tak aby po przesunięciu sekcji obiektywu, aparat przesunąć w drugą stronę na statywie o tyle samo aby na koniec tej operacji przednia soczewka była na tej samej wysokości. Dzięki temu uzyskasz dwa zdjęcia które sobie potem na komputerze nałożysz i otrzymasz coś w stylu kwadratowego zdjęcia.
manfred1
16-01-2014, 13:30
Oki dzięki Z wypożyczeniem będzie problem. Postaram się walczyć tym co mam.
Jak już przeglądniesz wszystkie propozycje, zwróć uwagę na Sigmę 12-24.
Pierwsza wersja ma małą dystorsję, druga wersja gorsza dystorsja, za to ciut lepsza ostrość. Do wnętrz mam sigmę I generacji (na cropie 1,3 i ze statywem ma się rozumieć). Lepszego układu nie znalazłem.
Znalazłem lepszy układ. Korpus FF + moja Sigma. Mam na zdjęciu więcej wnętrza, a jakość na brzegach wcale nie jest zła.
Jak na jedną - góra dwie sesje to zamiast kupować możesz też wypożyczyć TS-E 17 i zrobić dwa zdjęcia z przesuwem w pionie, tylko musisz zrobić tak aby po przesunięciu sekcji obiektywu, aparat przesunąć w drugą stronę na statywie o tyle samo aby na koniec tej operacji przednia soczewka była na tej samej wysokości. Dzięki temu uzyskasz dwa zdjęcia które sobie potem na komputerze nałożysz i otrzymasz coś w stylu kwadratowego zdjęcia. Nie przesuwa się aparatu. Panoramy za pomocą TS-E robi się z jednego ustawienia/miejsca, wykonując tylko przesunięcie obiektywu czy to w poziomie, czy w pionie. Potem sklejka w postprocesie. Przykład. (http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-ts-e-17mm-f-4-l-tilt-shift-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-56187/index2.html#post973224)
Nie przesuwa się aparatu. Panoramy za pomocą TS-E robi się z jednego ustawienia/miejsca, wykonując tylko przesunięcie obiektywu czy to w poziomie, czy w pionie. Potem sklejka w postprocesie
Oczywiście, że można wykonać tylko przesunięcie pokrętłem w obiektywie. Jednak chodziło mi o maksymalną eliminację przesunięcia perspektywy aby było mniej "niespodzianek" podczas sklejania i póżniejszej obróbki.
Dla dużych oddalonych obiektów nie ma to praktycznie znaczenia, ale dla małych pomieszczeń i bliskich elementów na pierwszym planie może być juz trochę różnic - które oczywiście można "załatać" photoshopem.
Racja. Gdy coś jest blisko aparatu wtedy łatwiej o problemy z paralaksą. Ale na szczęście przy kącie widzenia 17mm i przesunięciu układu maksymalnie o 2,4cm takie sytuacje nie są częste :-) Dzięki za uwagę.
manfred1
18-01-2014, 02:20
Sigma 12-24 F4.5-5.6 DG HSM II czy z tym obiektywem można rozpocząć komercyjną zabawę z fotografią wnętrz czy tylko obiektywy z przesunięciem perspektywy.
Nikon ma zarębiste 35 mm F:2
polecam
manfred1
18-01-2014, 08:38
Co to za szkło? 35mm przecież to teleobiektyw we wnętrzu.
Nikon ma zarębiste 35 mm F:2
polecam
Można je sobie porównać z odpowiednikiem Canona C35/2 IS :lol::
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=634&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.