Zobacz pełną wersję : wysoki szum przy iso100 w rawie z 7d
Witam,.. mam kolejne pytanko do posiadaczy 7d, do niedawna używałem 50d, po przesiadce na 7d zauważyłem że robiąc rawy przy iso 100 w słoneczny dzień są one zaszumione a w zasadzie posiadają takie wyraźne ziarno,.. przepatrzyłem sporo swoich rawów z 50d, 40d, z 5d i nigdzie aż takiej kaszy nie było,... co robię źle? a może to w tym modelu normalne?
pawelloon
27-05-2012, 22:41
Ta pucha tak ma, szum jest jej dużą wadą....
Ta pucha tak ma, szum jest jej dużą wadą....
Ale twierdzisz tak bo miałeś ten aparat czy po prostu tak sobie palnąłeś tonem znawcy? Nero wrzuć jakieś przykładowe zdjęcie.
Mialem 1,5 roku 7D i jedyna jego wada to szum i zakres tonalny przy zlym swietle . Zdjecia robione w okolicach wschodu slonca sa zaszumione juz od iso 250 wzwyz i dlatego m.in. przeszedlem na D 700 i po problemie . Poza tym to fajna puszka , gdyby nie ten szum . Ale ja mam specyficzne wymagania wiec i specyficzna skarga .
Witam,.. mam kolejne pytanko do posiadaczy 7d, do niedawna używałem 50d, po przesiadce na 7d zauważyłem że robiąc rawy przy iso 100 w słoneczny dzień są one zaszumione a w zasadzie posiadają takie wyraźne ziarno,.. przepatrzyłem sporo swoich rawów z 50d, 40d, z 5d i nigdzie aż takiej kaszy nie było,... co robię źle? a może to w tym modelu normalne?
Powiem szczerze, że nie przepadam za matrycą 7d (a może jej filtrem AA). Niemniej efektu takiego jak opisujesz być nie powinno. Dopóki nie pokażesz przykładów, trudno coś powiedzieć bliżej.
Mały szumek na iso 100 może się zdarzyć w matrycach CMOS. Ale nie wysoki szum.
krzychoo
28-05-2012, 14:58
7d da się polubić. Szum jest, rozpiętość tonalna też nie najlepsza ale po obróbce zdjęcia można drukować w dużych formatach ( próbowałem 1m na dłuższym boku) i wygląda to świetnie. Druk książkowy też świetnej jakości o publikacji w sieci nie wspominając... Jak nie stać na 1d4 to w canonie lepszej szybkiej puchy niż 7d się nie dostanie...
GALERIA CB (http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1067616#post1067616) - ostatni set: tu są wszystkie poza jednym zdjęciem (nr 118 z 5dII )foty z 7d, głównie iso 800-1600; do takiej fotografii puszka sie w zupełności nadaje - zawsze mam przy sobie 5d2 ale w ptasiej fotografii i crop i seria i af się przydają wiec zwykle do tele mam wpięte 7d i zmienię ją tylko na 1d4 albo na 7dII :)
Thomason2005
28-05-2012, 15:18
Mialem 1,5 roku 7D i jedyna jego wada to szum i zakres tonalny przy zlym swietle . Zdjecia robione w okolicach wschodu slonca sa zaszumione juz od iso 250 wzwyz i dlatego m.in. przeszedlem na D 700 i po problemie . Poza tym to fajna puszka , gdyby nie ten szum . Ale ja mam specyficzne wymagania wiec i specyficzna skarga .
Już sam fakt, że matryca D700 jest większa przyczynia się do zmniejszenia szumów. Dodatkwo mniejsze upakowanie pikseli.
7D faktycznie szumi, choć w pewnych okolicznościach może się to podobać.
to w zasadzie takie ziarno,.. na 50d tego nie było,...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak tego rawa wstawić dla chętnych do oceny?
Zerkajac 1:1 rawy 50D vs 7D ta sama scena to ciezko wylapac jakiekolwiek roznice..
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/28
Na dole ustaw sobie 50D i 7D
Zycze szczescia w znalezieniu roznic w szumach. Ja to widze w ciemnych miejsach gorszy szum w 50D jak 7D.
Zreszta sam mam wolane rawy z 7D, 5D2, 50D ta sama scena na ISO 100 i 7D puszka bajka.
http://siudym.webd.pl/temp/vs_7d.jpg
http://siudym.webd.pl/temp/vs_5d2.jpg
To ISO 100 z 7D i 5D2, scenka malo swiatla, czasy 1/2s.
Kurcze gdzie ten wielki szum 7D?? :|
I to sa RAWY..
Albo 7D innemu 7D nierowne.
gadget_zary
29-05-2012, 14:07
7D szumi ale struktura szumu jest inna niż w 50d/40d itp. Mam puszkę od zeszłego sierpnia a dopiero ostatnio sobie zrobiłem jakieś pseudo testy dotyczące iso i spokojnie ISO 4000 w nie najlepszych warunkach (1 lampka w pokoju, pod wieczór) dało radę po lekkim odszumieniu, ba nawet 6400 było znośne. No chyba, że ktoś ogląda foty 18mpix w 100% i drukuje tylko banery to mu wtedy chyba nic nie będzie w stanie sprostać wymaganiom za takie pieniądze.
Ludzie - co wy z tymi szumami. Jak wam coś szumi za bardzo - to proponuje maly test - wyslac do labu plik bez zadnego odszumiania i wywolac w formacie 30x45. Jak wyglada dobrze, to dobrze i przestać marudzić ;) A będzie wyglądał dobrze - tego akurat jestem pewien. A poza tym - szum dodaje pewnej malarskości zdjęciu... To trochę tak jakby narzekać że na obrazach picassa wszystko jest ok - ale te ślady pędzla to szpecą cały malunek...
pawelloon
29-05-2012, 20:05
Ale twierdzisz tak bo miałeś ten aparat czy po prostu tak sobie palnąłeś tonem znawcy? Nero wrzuć jakieś przykładowe zdjęcie.
Przez moje łapy przeszło juz duzo sprzętu i 7D tez fociłem KOLEGO!!!
http://www.flickr.com/photos/studio1ds/7297260754/sizes/o/in/photostream/
oto zdjęcie,... co powiecie? Jpg wywołany w LR nic nie podbijane... prosto z rawa iso 100
wszędzie taka kasza :(
... no albo to, przecież się rzygać chce jak się patrzy na to niebo ... również iso 100 wywołane w LR
http://www.flickr.com/photos/studio1ds/7297327860/sizes/o/in/photostream/
downunder
29-05-2012, 23:30
http://www.flickr.com/photos/studio1ds/7297260754/sizes/o/in/photostream/
oto zdjęcie,... co powiecie? Jpg wywołany w LR nic nie podbijane... prosto z rawa iso 100
wszędzie taka kasza :(
... no albo to, przecież się rzygać chce jak się patrzy na to niebo ... również iso 100 wywołane w LR
http://www.flickr.com/photos/studio1ds/7297327860/sizes/o/in/photostream/
Wrzuć link do rawa, bądź czystego, nie wywołanego jpeg'a bo coś mi w tych zdjęciach nie pasuje. :roll:
Wrzucę dwa swoje do porównania:
ISO 100
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/62578efb4d463b86-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
ISO 160
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/e3f98236069a7559-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
gadget_zary
30-05-2012, 00:14
nero30 zobacz jakie masz parametry w ostrzeniu w LR przy imporcie i eksporcie. U mnie było mega ziarno widać a się okazało, że gdzieś przestawiłem parametr ostrzenia i stąd dziwny szum.
fj_mike, ...
u ciebie też jakaś kaszana, miałem wszystkie puszki od 10d po 5dmkII, poza 60d i powiem że z czymś takim dopiero teraz się spotykam, no chyba że wcześniej tego nie widziałem
downunder...
raw wygląda dokładnie tak samo jak jpgi które wstawiłem
gadget_zary...
sharpening na "0"
Zdjęcie zrobione kitowym 18-55, dopiero dokupuję szkła :)
Co do ustawień w LR, to jeszcze się nie zagłębiałem.
andrzej3k
30-05-2012, 15:56
A sprawdzaliście czy te śmieci macie również w DPP ?
Na mój gust w LR nawet przy zerowym ostrzeniu obrazek z 7-ki jest równoważny dość mocnemu ostrzeniu w DPP (tak na oko 4-5).
7d - DPP 3.11 vs. LR 4.1 (http://img684.imageshack.us/img684/6499/dppvslr41.jpg)
Cropy, bez usuwania aberracji usuwania szumów, wszystko inne na zero, ostrość w DPP=3, w LR=0
Zdjęcie zrobione na świeżo ISO400 f7,1 1/800:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f063f979c0c4cd4c.html
i wycinek:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/07bf6acd2f9d77fc.html
Czy ja coś robię nie tak?
Obiektyw to C70-300 IS USM.
Usunięcie tego w LR nie stanowi problemu, jednak tak nie powinno być.
Kwapiszon
30-05-2012, 19:31
Faktycznie jest kiepsko. Może to rozrzut parametrów matryc. Miałem kiedyś 400D w którym szum w cieniu obleśnie wyłaził już przy ISO200.
jacek_73
30-05-2012, 19:34
...
Czy ja coś robię nie tak?...
Wydaje mi się, że zbyt mocno wyostrzasz.
Wydaje mi się, że zbyt mocno wyostrzasz.
Co masz na myśli?
Faktem jest, że nie korzystałem z centralnych punktów AFa.
jacek_73
30-05-2012, 19:40
Mam na myśli, że suwaczki od wyostrzenia za mocno w prawo masz ustawione. Rawy wołasz w CameraRaw/ Lightroom? A spróbuj w DPP i porównaj.
Mam na myśli, że suwaczki od wyostrzenia za mocno w prawo masz ustawione. Rawy wołasz w CameraRaw/ Lightroom? A spróbuj w DPP i porównaj.
RAWy wołane z LRa. Sprawdziłem i suwak "sharpening" był na 23. Nie ogarniam jeszcze tego do końca i nie wiem dlaczego tak było domyślnie. Po zmniejszeniu na zero zostało jeszcze lekkie ziarno. Mogę podesłać próbkę.
Przez DPP nie sprawdzę bo nie mam płytki ze sobą.
przemasban
31-05-2012, 17:04
posiadam 500D i 7D i przy wywoływaniu z rawa takich problemów nie miałem. Może za to co napisze zostane za chwilę zbesztany, ale kiedy na początku zaczynałem bawić się z dpp i próbowałem wyostrzać jpg-i (NIE RAWY) efekt miałem podobny... ale to moje wywody...
pozdr
no ja to się na to patrzeć nie mogę, chyba oddam to body do serwisu, przecież to jest niemożliwe żeby te rawy tak wyglądały, kaszana,.... jak ten aparat tak ma to znaczy że popełniłem błąd kupując 7d, (oglądałem swoje zdjęcia z 2006 roku z 10d i daleko tej 7-emce do nich) jestem niewymownie wściekły :twisted:
... może ktoś spojrzy na tego rawa i powie co robięźle ... albo wskaże na inną przyczynę
oto link
http://wyslijto.pl/plik/kyp4hczl59
... dzięki za pomoc
no ja to się na to patrzeć nie mogę, chyba oddam to body do serwisu, przecież to jest niemożliwe żeby te rawy tak wyglądały
Możliwe. Taki "urok" canonowych cmos-ów, że już na niskich iso widać ziarenko na niebie, a w gęstych cropach jest to po prostu mocniej widoczne.
Serwis nic nie pomoże.
... może ktoś spojrzy na tego rawa i powie co robięźle ... albo wskaże na inną przyczynę
Czym obrabiasz? ACR/Lr można minimalizować ten efekt poprzez wykorzystanie maski wyostrzającej zamiast domyślnego ostrzenia całej powierzchni zdjęcia.
U mnie wyostrza domyślnie na wartość 25. Pomimo ręcznej korekty nadal widać ziarno.
no ja to się na to patrzeć nie mogę, chyba oddam to body do serwisu, przecież to jest niemożliwe żeby te rawy tak wyglądały, kaszana,.... jak ten aparat tak ma to znaczy że popełniłem błąd kupując 7d, (oglądałem swoje zdjęcia z 2006 roku z 10d i daleko tej 7-emce do nich) jestem niewymownie wściekły :twisted:
... może ktoś spojrzy na tego rawa i powie co robięźle ... albo wskaże na inną przyczynę
oto link
http://wyslijto.pl/plik/kyp4hczl59
... dzięki za pomoc
Poogladalem zdjecie w CS4. Szum widoczny jest na niebie. O tyle dobrze ze jest na luminancji. Ustawiajac parametry zakladki "sharpening" na detail = 0, sharpening = 0 i luminance noise i chroma noise reduction na 50 i wiecej szum prawie znika a detale w miare pozostaly nietkniete (zdjecie niestety nieco mydlane w miejscach z trawa wiec trudno ocenic). Mozesz sprobowac tez odpalic CS5 lub wyzej, tam silnik do odszumiania robi cuda.
Ogolnie aparat szumi powyzej sredniej ale mz da sie z tym zyc. Kwestia co chcesz robic z fotkami (drukowac <- jaki format czy czesto cropowac i wyswietlac na monitorze <- moze byc gorzej).
Podsumowujac:
Super nie jest ale tragedii tez nie ma. Oczywiscie rozumiem ze ogladajac wyczyny nowej generacji matryc mozna byc rozgoryczonym ...
U mnie wyostrza domyślnie na wartość 25. Pomimo ręcznej korekty nadal widać ziarno.
A używasz maski, jak napisał wcześniej Merde? Z wciśniętym Alt przesuwaj suwakiem maski w prawo. To co białe zostanie wyostrzone, co czarne nie. Nie będziesz niepotrzebnie wyostrzał szumów na gładkich powierzchniach.
Prosił bym o krótki opis tej "maski". Posiadam LRa po angielsku i nie ogarniam go jeszcze?
Prosił bym o krótki opis tej "maski". Posiadam LRa po angielsku i nie ogarniam go jeszcze?
Tu nie ma co opisywać - łapiesz za suwak masking (w sekcji sharpening) i przesuwasz go z wciśniętym jednocześnie altem. W pozycji "0" cały kadr jest biały, a to oznacza że ostrzysz wszystko - nawet jednolite powierzchnie. Przesuwasz go (cały czas z "altem"!) w prawo i widzisz jak biel zostaje tylko na krawędziach i znika z jednolitych płaszczyzn. Do tego właśnie dążymy - ostrzymy to, co trzeba, a nie wszystko jak leci. W ten sposób unikamy niepotrzebnego wzmacniania szumu.
myslidar
11-06-2012, 15:27
Dlatego najlepiej defaultowo wyłączyć wyostrzanie, albo ustawić je z odpowiednią maską, a na końcu ostrzyć akcją od Janusz Body. Dobrą matrycą dla cropa jest 8-10mpix, a wszystko co większe wygląda niestety nieciekawie w powiększeniu 100%. Swoją drogą ciekawe czemu akurat problem z 7D, skoro tą samą, a przynajmniej bardzo podobną matrycę ma już kilka aparatów Canona :)
Kiedyś już był taki test, że ktoś dodał zdjęcie z 1D Mark III i powiększył je do rozmiarów 7D (czyli z 10mpix do 18mpix) i bardzo trudno było dojść co jest z czego :)
Chociaż jakby nie patrzeć to chyba najlepsze swoje zdjęcia zrobiłem właśnie 7D :)
Dobrą matrycą dla cropa jest 8-10mpix, a wszystko co większe wygląda niestety nieciekawie w powiększeniu 100%.
E tam, 10 Mpix (40D) też szumi na iso 100, tyle że brzydziej niż 7D (nie mocniej; brzydziej).
W rawach z 30D (8 Mpix) też widzę "kaszkę" na najniższej czułości...
Edit: Zagadka: który crop z jakiej puszki (30D, 40D, 7D)?:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg85/scaled.php?server=85&filename=img0863a.jpg&res=landing)
W normalnych warunkach oczywiście tego tak nie widać, więc na potrzeby testu obrazek wyostrzono w ACR na max bez maski i powiększono algorytmem nearest neighbor do 200%.
Dlatego najlepiej defaultowo wyłączyć wyostrzanie
A jak to zrobić LR 3 i LR 4 szukałem takiej opcji w programie, ale nie znalazłem.
Przyznam się "bez bicia", że w necie zbyt wytrwale nie szukałem tej informacji. ;)
A jak to zrobić LR 3 i LR 4 szukałem takiej opcji w programie, ale nie znalazłem.
Przyznam się "bez bicia", że w necie zbyt wytrwale nie szukałem tej informacji. ;)
W prawym dolnym rogu masz przycisk "Reset" - po wciśnięciu klawisza alt zmienia się on na "Set Default..."
Kolekcjoner
11-06-2012, 22:17
E tam, 10 Mpix (40D) też szumi na iso 100, tyle że brzydziej niż 7D (nie mocniej; brzydziej).
W rawach z 30D (8 Mpix) też widzę "kaszkę" na najniższej czułości...
Edit: Zagadka: który crop z jakiej puszki (30D, 40D, 7D)?:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://desmond.imageshack.us/Himg85/scaled.php?server=85&filename=img0863a.jpg&res=landing)
W normalnych warunkach oczywiście tego tak nie widać, więc na potrzeby testu obrazek wyostrzono w ACR na max bez maski i powiększono algorytmem nearest neighbor do 200%.
I co to ma pokazać?
Co do przydatności wyświetlacza, to ja przeżyłam dość zabawną sytuację.
Byłam jedynym fotografem na ślubie przyjaciółkii wiadomo, że w końcu wypada pyknąć parę ujęć grupowych. Było nas około 30 osób i - jako, że byłam również gościem - na owych zdjęciach musiałam się pojawić. Pilot jest, zdalne wyzwalanie jest. Podczas kadrowania goście nie wiedzieli, co się święci - myśleli, że robię im normalne zdjęcia. Dopiero jak obróciłam wyświetlacz i ustawiłam się wśród nich z pilotem...
Wyszło super, bo zaskoczeni "cudem techniki" zaczęli się śmiać i fotki wyszły niesamowicie pozytywnie :)
Oczywiście reakcji nie wywołał sam wyświetlacz, tylko pilot, ale wyświetlacz pomógł w ustawieniu się gościom, bo jednak trochę tam w nim było widać.
A co do samego aparatu: po 1,5 miesiąca użytkowania wciąż jestem bardzo pozytywnie zaskoczona.
I co to ma pokazać?
Charakter szumu. 40D pod tym względem czasem mnie drażni.
Ten ze środka to 7D?
Nie, kolejność (całkiem przypadkiem) taka, w jakiej wymieniłem aparaty: 30D, 40D i 7D.
Kolekcjoner
11-06-2012, 23:13
Charakter szumu. 40D pod tym względem czasem mnie drażni.
Czyli już ani 40D, ani 30D nie powinienem robić zdjęć? Pytam poważnie bo mam te puszki kilka lat zrobiłem nimi wiele tysięcy zdjęć. Niektóre były powiększane na wystawy do rozmiaru metra i nigdy nie miałem problemu z rzeczami o których tu mowa. Może jednak robię coś nie tak.
Czyli już ani 40D, ani 30D nie powinienem robić zdjęć? Pytam poważnie bo mam te puszki kilka lat zrobiłem nimi wiele tysięcy zdjęć. Niektóre były powiększane na wystawy do rozmiaru metra i nigdy nie miałem problemu z rzeczami o których tu mowa. Może jednak robię coś nie tak.
Nie, nie o to mi chodziło. Zauważ, że tego pseudoregularnego cholerstwa (labiryntów) nie ma na cropie z 30D - szum jest jakby bardziej losowy.
Sam nie wiem, może to jakiś problem z demozaikowaniem? Normalnie bym na to zapewne nie zwrócił uwagi, ale parę razy zdarzyło się, że wyglądało to tak (crop bez żadnej obróbki):
http://img708.imageshack.us/img708/6638/mazeg.jpg
Kolekcjoner
11-06-2012, 23:27
Na miniaturce widzę jakąś pierońską morę na tej siatce.
Na miniaturce widzę jakąś pierońską morę na tej siatce.
Zgadza się, ale taki sam charakter ma szum na niebie widoczny po wzmocnieniu przez ekstremalne ostrzenie. Tylko to chciałem pokazać.
Kolekcjoner
11-06-2012, 23:38
Nigdy tego nie doświadczyłem. Może po prostu nie oglądam tak zdjęć. Inna rzecz że 40D szumi mocniej niż 30D.
myslidar
12-06-2012, 09:52
Nie do końca chodziło mi o porównanie samego szumu, tylko ogólnie jakości zdjęcia (ostrość, szczegóły itd.). Dla mnie szum z 350D przy ISO 1600 nie jest jakimś dużym problemem, tym bardziej przy ISO100 czy nawet 400.
no to wychodzi że nie jestem całkiem ślepy, robię sporo zdjęć przy długich czasach naświetlania - szum w cieniach jest makabryczny, jak już go widzisz to go zaczynasz widzieć nawet na ISO 100, konkurencja pod tym względem jest już daleko daleko :).
myslidar
12-06-2012, 11:58
Przesadzasz, konkurencja nie daje zazwyczaj tak dużej matrycy, trochę odszum, pomniejsz i dostaniesz to samo. Kiedyś też tak wszystko oglądałem, a teraz biorę aparat i robię zdjęcia, niezależnie czy to 350D, czy 5D to zdjęcie może być dobre albo słabe, ale to już zależy tylko od Ciebie, a nie od aparatu.
Finalne zdjęcie albo robisz do netu, albo drukujesz, w obu przypadkach to co widzisz na 100% powiększenia nie ma znaczenia dla tego co prezentujesz na końcu.
Przez ten temat zacząłem doszukiwać się szumów i znalazłem :D
Tak naprawdę jest to dla mnie nie istotne. Nawet jeśli, to usunięcie ich w LR nie stanowi problemu.
dziobolek
13-06-2012, 23:21
A ja durny czasami w PSie się męczę by szum dodać, a tu wystarczy się na 7D przesiąść
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
A ja durny czasami w PSie się męczę by szum dodać, a tu wystarczy się na 7D przesiąść
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
a to cos źle zdjęcia robisz :-) bo 50D wcale az taki lepszy nie jest wiec powinieneś mieć szum od razu :-) :-)
Temat mnie troszkę zaciekawił i postanowiłem porównać niebo z RAW'a kolegi z niebem na jakimś moim zdjęciu. Jedyne jakie na szybko udało mi się znaleźć było na ISO 200 ale nawet na nim moje zdjęcie wydaje się wygladać znacznie lepiej.
Jak masz poustawiane w aparacie wyostrzenie, odszumienie przy długich czasach i wysokich ISO? Coś musi być nie tak bo ta mora rzuca się w oczu przy lekkim powiększeniu. Na innych szkłach tez to tak wygląda...?
dziobolek
04-07-2012, 11:58
@gumik, o ile dobrze widzę, to mowa tu o RAWach, więc zastosowanie ustawień puszki... :roll:
Pozdrówka!
@gumik, o ile dobrze widzę, to mowa tu o RAWach, więc zastosowanie ustawień puszki... :roll:
Pozdrówka!
Przecież redukcja szumu przy wysokim ISO i długim czasie naświetlania działa zarówno dla JPG jak i RAW... :shock:
Również pozdrawiam.
dziobolek
04-07-2012, 14:50
Przecież redukcja szumu przy wysokim ISO i długim czasie naświetlania działa zarówno dla JPG jak i RAW... :shock:
Pierwsze słyszę - myślałem że RAW to czysty cyfrowy negatyw
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif)
No mowa tu o szumie na ISO 100, więc... :roll:
Pozdrówka!
7d da się polubić. Szum jest, rozpiętość tonalna też nie najlepsza ale po obróbce zdjęcia można drukować w dużych formatach ( próbowałem 1m na dłuższym boku) i wygląda to świetnie. Druk książkowy też świetnej jakości o publikacji w sieci nie wspominając... Jak nie stać na 1d4 to w canonie lepszej szybkiej puchy niż 7d się nie dostanie...
GALERIA CB (http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1067616#post1067616) - ostatni set: tu są wszystkie poza jednym zdjęciem (nr 118 z 5dII )foty z 7d, głównie iso 800-1600; do takiej fotografii puszka sie w zupełności nadaje - zawsze mam przy sobie 5d2 ale w ptasiej fotografii i crop i seria i af się przydają wiec zwykle do tele mam wpięte 7d i zmienię ją tylko na 1d4 albo na 7dII :)
A mógłbyś trochę zdradzić obróbki ?
Pierwsze słyszę - myślałem że RAW to czysty cyfrowy negatyw
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif)
No mowa tu o szumie na ISO 100, więc... :roll:
Pozdrówka!
Tak ale RAW'y też podlegają pod funkcję odszumiania w aparacie. Łatwo to sprawdzić nawet na ISO 100. Może na ISO 100 obraz nie ulegnie zmianie ale gdy włączysz odszumianie to spadnie Ci maksymalna ilość zdjęć jaką możesz zrobić do czasu zapełnienia bufora. (informacja w prawym dolnym rogu, w wizjerze)
Ja osobiście szumu pod mikroskopem nie oglądam więc nie mam z tym problemu ale faktycznie u kolegi to nie wygląda dobrze.
Zaraz wrzucę swojego RAW'a na ISO 200 bo tylko takiego mam teraz ze sobą i niech sobie kolega porówna ze swoimi.
IMG_5434.CR2 (http://wyslijto.pl/plik/yafzz5lz6t)
Canon 7D + EF 16-35mm f/2.8 L II USM, ISO 200, 1/500, f/4
Zapewne miałem włączone odszumianie na wysokich ISO ale przy ISO 200 nie miało to zapewne większego znaczenia.
myslidar
05-07-2012, 14:11
Odszumiany nie jest RAW, tylko JPG zaszyty w tym pliku do poglądu. Dodatkowo przy wyższych czułościach pliki są większe, co także powoduje zmniejszenie ilości klatek - zajmują więcej miejsca w buforze.
Odszumiany nie jest RAW, tylko JPG zaszyty w tym pliku do poglądu. Dodatkowo przy wyższych czułościach pliki są większe, co także powoduje zmniejszenie ilości klatek - zajmują więcej miejsca w buforze.
Ja nie mówię o zmianie ISO.. Ja piszę o samym włączeniu odszumiania bez zmiany ISO co tak czy inaczej powoduje spadek ilości klatek o połowę. Rozumiem taki spadek przy zmianie ISO na wyższe ale ja ISO nie zmieniam., włączam tylko samo odszumianie na ISO 100... Chyba mi nie powiesz, że odszumia tylko zaszytego JPG'a bo to by się mijało z celem...
myslidar
05-07-2012, 14:55
Nie mija się z celem, bo widzisz wtedy w aparacie dokładnie to samo co byś dostał wywołując RAW w DPP.
Chyba mi nie powiesz, że odszumia tylko zaszytego JPG'a bo to by się mijało z celem...
Ale właśnie tak jest. Zrób sobie dwa rawy w tych samych warunkach z i bez odszumiania i porównaj...
Otóż to.
Właśnie odszumianie RAW'a mija się z celem. RAW to przecież zapis informacji, jaki dostała matryca bezpośrednio. Kropka i koniec.
Całe odszumianie i inne ingerencje jest robione przy wywoływaniu RAW'a - czy to w puszce, czy w DPP czy innych wywoływarkach. Ale to przecież oczywiste :-)
Nowsze puszki z Digic 4 mają dwie funkcje:
1.odszumianie na high ISO
2.odszumianie na długich czasach
ad 1. odszumianie na High ISO działa TYLKO dla JPEGA ale posty są o odzumianiu przy ISO 100 więc ta funkcja działająca na szumy chrominancji jest mało interesująca bo nie wiąże się z tytułem watku
ad 2. odszumianie na długich czasach działa ZARÓWNO na JPEGA jak i na RAWA (są zmieniane dane w RAWIE przed! wywołaniem) opiera się na metodzie ciemnej klatki, po zrobieniu zdjęcia jest robione drugie przy zamkniętej migawce i odejmowane od tego właściwego co redukuje szum luminancji, metoda działa przy czasach powyżej 1s, metoda jest dość upierdliwa bo zrobiemie zdjęcia zajmuje dwa razy więcej czasu niż powinno, jeśli ktoś nie wierzy, a tacy są zawsze to doradzam jak kolega dwa posty wyżej - wypróbować - to że aparat wykonuje zdjęcia dwa razy dłużej to widać gołym okiem co do redukcji szumów to też widać nawet gołym okiem jeśli się potrafi to przetestować :). jesli ktoś pyta czy sam próbowałem to powiem że tak próbowałem (dawno temu) dwa dni po zakupie aparatu bo dostałem dużej wq...... jak zobaczyłem gwiaździste niebo na zdjęciu robionym w dzień (mam nawet te rawy ale nie pokażę :) ) no ale ja jestem znanym szumofobem - canon ma spoooooooro pracy do nadrobienia w temacie szumów matrycy.
czyli ingerencja na poziome RAWA w w puszce przed wywołaniem to cytując klasyka oczywista oczywistość i dodam że nigdy nie robię JPEGÓW :)
polecam instrukcję obsługi sam przeczytałem kilka razy jak dostałem opisywanej powyżej wq....
szmigielDESIGN
05-07-2012, 22:08
Przez dłuższy czas zastanawiałem się dlaczego część moich zdjęć wygląda plastikowo i podobnie jak w tym wątku - zwalałem winę na ''słabą i szumiącą matrycę'' 7D. Rozwiązałem problem w momencie kiedy przestałem tak bardzo odszumiać RAWy (mniej więcej o połowę), a odszumianie w aparacie zmieniłem ze standardowego na niskie. Okazało się, że ten straszny szum nie jest wcale taki straszny. Co więcej - skrywa sporo subtelnego detalu który stanowi o charakterze fotografii. Zupełnie przekonałem się, że mam rację po wykonaniu kilku odbitek w A4 a nawet A3 przy 400 DPI (e-agfa).
Naprawdę, nie warto przejmować się tym, że przy 100% powiększeniu niebo nie ma jednolitego koloru a cienie nie są gładkie. Przy wydruku tego nie widać a w sieci... no cóż, zmniejszanie 18 MP nawet do Full HD skutecznie eliminuje problem. Jeżeli chodzi o software - Lightroom 3 i 4 radzi sobie doskonale z matrycą 7D, polecam.
Szumów, jak już wspomniałem, nie widzę i polecam wszystkim nie przejmować się takimi drobiazgami.
Kilka przykładów: ISO 1600 #1 (http://500px.com/photo/8743814), ISO 1600 #2 (http://500px.com/photo/8742730), ISO 1600 #3 (http://500px.com/photo/8741347), ISO 1250 #1 (http://500px.com/photo/5610226), ISO 1600 #4 (http://500px.com/photo/5610221), ISO 800 #1 (http://500px.com/photo/5610239), ISO 100 #1 (http://500px.com/photo/6138279)
myslidar
05-07-2012, 22:12
W dobrym świetle (tak jak pokazujesz) to i 350D dałby bardzo dobry obraz na takim ISO, więc po takich samplach to bym raczej nie rokował za, czy przeciw.
Żeby nie było to mi osobiście szum w 7D nie przeszkadza. Używam nawet ISO6400 jak trzeba, ale sprawdza się to tylko, gdy potrzebuję krótkich czasów, a nie jako ratowanie się w ciemnych warunkach - tutaj FF jest górą.
Grzesiek_PL
10-07-2012, 03:12
no cóż, zmniejszanie 18 MP nawet do Full HD skutecznie eliminuje problem.
Yhy, powiedz to komuś kto robi gigapanoramy
Co wtedy polecasz obiektyw 1200mm i telekonwerter? :mrgreen:
Yhy, powiedz to komuś kto robi gigapanoramy
Co wtedy polecasz obiektyw 1200mm i telekonwerter? :mrgreen:
No, gigapanoramy to kawał rynku foto i co drugi forumowicz się tym zajmuje :mrgreen:
W takim wypadku można użyć innego, mniej szumiącego korpusu, lub... odszumić.
Grzesiek_PL
10-07-2012, 13:21
U Canona nie ma takiego innego mniej szumiącego korpusu :D (pomijam FF).
Do tego są sprytni, bo ich szkieł do Nikona nie podepnę. :wink:
myslidar
10-07-2012, 13:23
Są - stare cropy na poziomie 8-10mpix :)
gadget_zary
11-07-2012, 07:45
Pytanie do jakiej wartości :)
Eberloth
21-07-2012, 01:04
Jeśli poniższa fota strzelona z biodra na ISO 3200 (owszem, zmniejszona, ciut odszumiona w LR i wyostrzona, ale które fotografie z DSLR nie podlegają takiej obróbce?) jest w jakości nie do przyjęcia i każe rozjechać tę puszkę walcem, to ja malkontentom mówię - nie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/9118/img1725qa.jpg)
Eee... Napisy na tablicy z tyłu są nieczytelne...
:mrgreen:
michael_key
21-07-2012, 08:47
[...] jest w jakości nie do przyjęcia i każe rozjechać tę puszkę walcem, to ja malkontentom mówię - nie :)
Szumu nie widać, dobra jakość obrazu,... czego chcieć więcej.
Szumu rzeciwiście nie widać, no może jedynie za ciemna odrobine ta postać z przodu trzymająca piłkę.
jacek_73
21-07-2012, 15:58
No, gigapanoramy to kawał rynku foto i co drugi forumowicz się tym zajmuje :mrgreen:
A ja głupi myślałem że wszyscy oprócz mnie JE robią :?
Szumu rzeciwiście nie widać, no może jedynie za ciemna odrobine ta postać z przodu trzymająca piłkę.
po prostu kolor skóry pod kolor ubioru...
Eberloth
23-03-2013, 01:52
Już nie będę komentował, tylko czasem zdjęcie wstawię :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/2088/img5501a.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.