[test] 50mm 1.2 L vs 50mm 1.2 AiS

[Tim]

Póki jeszcze mam oba szkła pomyślałem że podzielę się małym testem który zrobiłem. Jako pierwszą miałem Nikonowską wersję 50-tki aczkolwiek w reportażu ślubnym bardzo brakowało mi AF-u więc zdecydowałem się na kupno L-ki. Jeśli chodzi o budowę, na pewno na plus dla L-ki jest uszczelnienie, aczkolwiek jest gabarytowo ze dwa razy większa. Nikkor jest solidną szklano metalową konstrukcją i jest to najostrzejsza ze wszystkich 50-tek Nikona (włącznie z tymi z af-em!) na przysłonie f/2.0.
Manualnie, znacznie łatwiej ostrzy się Nikkorem i do video byłby wg mnie lepszą opcją, jako że nowy kosztuje 1/3 ceny Canonowskiej L-ki a osiągi podobne. Jeśli chodzi o pracę pod światło Nikkor łapie troszkę bliki więc tu przegrywa z elką.

Ale dosyć gadania, czas na zdjęcia.
Czasy różne jako że troszkę się mi pogoda zmieniała za co przepraszam:/
Z ostrością oczywiście starałem się trafić w główkę aniołka, ale czasami poszło na skrzydełka;p jednak nie powinno to wpływać na ocenę ostrości jako że gdzieś tam w kadrze jest:]

Canon L
1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/8903/zk4c8831.jpg)

Nikkor AiS
1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/1924/zk4c8837.jpg)

Canon L
1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/4655/zk4c8832.jpg)

Nikkor Ais
1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/1223/zk4c8840.jpg)

Canon L
2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/5057/zk4c8834.jpg)

Nikkor AiS
2.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/7499/zk4c8841.jpg)

Canon L
2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/8678/zk4c8835.jpg)

Nikkor AiS
2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/7081/zk4c8842.jpg)

i 100% crop

Canon L
1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/8903/zk4c8831.jpg)

Nikkor AiS
1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/1924/zk4c8837.jpg)

Wszystkie robione na 1dsII, tylko wołane w Lightroomie, nic nie ostrzone itp

Jak by ktoś chciał zobaczyć cropy na innych przysłonach mogę zamieścić

[_igi]

Dobrze widzieć jakieś porównanie. Z manuali dużo bardziej pasuje mi obrazek z Zeiss'a 50 f/1,4, czy (chociaż to zupełnie inny system i cena) Leica F1 :-)

Poza tym, 50 f/1,2 ma nieco inny "charakter" obrazowania na różnych odległościach ostrzenia, jak dla mnie najfajniej rozmywa od 1m do 3m, tak samo jak bardzo lubię "zawijanie" GO w przypadku, kiedy np. model stoi niedaleko od ściany (np. muru, czy "baranka").

Jeśli masz taką możliwość, to porównaj te dwa obiektywy w kadrach np. pion, postać skadrowana od pasa w górę i wypełnia ~80% kadru, z tłem niedaleko i np. z 2-3 metrów (cała postać) z tłem daleko, daleko :-) Ostrość sama w sobie nie jest najważniejsza w tak jasnych szkłach, jak dla mnie bardziej liczy się to, co nieostre, bo często jest tak, że np. rozmycie przed obiektem jest brzydkie, a za - śliczne (Canon 135 f/2), czy vice versa (Pentax 40mm f/2.8) Chciałbym z ciekawości ogarnąć jak mniej więcej wygląda różnica między tymi szkłami.

Z podlinkowanych zdjęć widać, że Nikkor ma dużo bardziej "nerwowy" bokeh, i to w sumie wszystko :-)

Będę bardzo wdzięczny.

[Tim]

Ok, postaram się zrobić niebawem jakieś porównanie portretowe, jak chcesz to tu kilka sampelków z samego nikkora, wprawdzie po delikatnej obróbce ale bokeh ten sam:]
http://timdemski.com/fotos/325.jpg
http://timdemski.com/fotos/297.jpg
http://timdemski.com/fotos/181.jpg
http://timdemski.com/fotos/412.jpg

[Tim]

po długich namowach druga połówka zgodziła się zapozować, więc wrzucam kilka portretów testowych:

50L 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/8397/20120525zk4c8848.jpg)

Nikkor AiS 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/1441/20120525zk4c8853.jpg)

50L 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/1148/20120525zk4c8857.jpg)

Nikkor AiS 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/9925/20120525zk4c8855.jpg)

50L 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/4544/20120525zk4c8863.jpg)

Nikkor AiS 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/img811/7041/20120525zk4c8861.jpg)

50L 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/6867/20120525zk4c8867.jpg)

Nikkor AiS 1.2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/871/20120525zk4c8868.jpg)

zdjęcia tylko wywołane w raw, w niektórych przypadkach wyrównałem ekspozycję, różne czasy były więc niektóre trzeba było wyrównać:]
wnioski chyba tak jak wcześniej, Nikkor ma bardziej nerwowy bokeh i mniejszy kontrast, poza tym brak różnicy w obrazowaniu

[_igi]

Kolory są nieco inne :-) Bardzo mi się podoba obrazek z tego Nikkora, kiedyś sobie kupię coby mieć do prywatnego użytku (mimo że uwielbiam obrazek z L-ki, to noszenie tego szkła nie należy do najprzyjemniejszych :-))

Dzięki za zdjęcia, na tych dwóch portretach od pasa w górę Nikkor cudownie wręcz obrazuje :-)

[Tim]

spoko:) była motywacja żeby wyjść z domu;p
jak chcesz ja swojego sprzedaję, więc zapraszam do Poznania pobawić się:]

[MusicMan]

Dzięki za zdjęcia. Bokeh - wolę ten Nikonowski. Kolorki z Canona.

[Ernest_DLRS]

Kolorki to akurat 5sek. w PS... ;)

[Tim]

to prawda, po kilku chwilach postprocessingu nie odróżni się zdjęć poza bokeh:)

zapomniałem o prawie najważniejszym, różnica wielkości obu szkieł:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/4413/20120525zk4c8886.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/8218/20120525zk4c8888.jpg)

[michael_key]

Różnica znacząca jak nic :D
Kurdę ten bokeh Nikonowski jakiś dziwny, chyba za dużo canona się naoglądałem :lol:

[Czacha]

Bokeh w Nikonie fajny, taki chamski i nieokrzesany z deka - ostatnio sporo osob poszukuje takiego obrazowania, ale moim zdaniem brak AF przekresla ten jak i inne obiektywy ... pozostaje wiec 50L z ktorego i tak jestem zadowolony :)

A dla Tim'a brawa za porownanie ;)

[_igi]

BTW, podobny bokeh jak z Nikkora uzyskałem obrabiając plik z 50L za pomocą NIK Color efex pro i "detail enhancer". Pozwolę sobie podrzucić fotę (http://img525.imageshack.us/img525/7276/img1239cz.jpg), taka na luzie, dla zaprzyjaźnionej knajpki, ale podoba mi się pod względem kolorów i tego bokeh ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Bokeh w Nikonie fajny, taki chamski i nieokrzesany z deka - ostatnio sporo osob poszukuje takiego obrazowania, ale moim zdaniem brak AF przekresla ten jak i inne obiektywy ... pozostaje wiec 50L z ktorego i tak jestem zadowolony :)

A dla Tim'a brawa za porownanie ;)

W sumie dokładnie to jest to o co chodzi. Ja obrazek z 50L uwielbiam, ale czasem fajnie jest mieć coś nieco innego. Przez ten obrazek, koszmarnie chodzi za mną 50 f/1.0, ale to jeszcze za dłuższą chwilę ;)

[michael_key]

[...] koszmarnie chodzi za mną 50 f/1.0, ale to jeszcze za dłuższą chwilę ;)
50mm od Canona robi wrażenie :D


https://canon-board.info/imgimported/2012/05/6451582541_07c20f465f_z-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7166/6451582541_07c20f465f_z.jpg)

[Tim]

nie zgodzę się z Tobą Czacha, jak by brak af przekreślał szkła, to CZ by ich nie produkował. Ten Nikon nadal jest produkowany i można sobie kupić nówkę z fabryki. Jasne, AF jest ogromnym udogodnieniem ale da się bez niego żyć:) zwłaszcza do fotografii jaką _igi zaprezentował, do portretu, tzw kwiatuszków, (co by ładnie rozmywało pod słońce itp;p) choć nie zmienia to faktu że jest to szkło bardziej kolekcjonerskie. Mnie najbardziej i tak dziwi czemu Nikon nie dał temu obiektywowi AF-u przez ostatnie 30 lat:/
50 1.0 .....mega jest:D ostatnio na aukcji poszła za 3000$, poważnie zastanawiałem się czy nie sprzedać kilku szkieł dla niej:D
w sumie proporcjami szkła ta 1.0 bardziej Nikona przypomina niż 50 1.2 L:]

[Czacha]

nie zgodzę się z Tobą Czacha, jak by brak af przekreślał szkła, to CZ by ich nie produkował.
Zwróć uwagę co dokładnie napisałem .. "moim zdaniem" ;) Tak więc czy się ktoś z tym zgadza czy nie i czy Zeiss produkuje cos czy nie, tak na prawde nie ma najmniejszego znaczenia :mrgreen:

A Nikon zapewne nie jest w stanie upchnąć w takim szkle wszelkiej maści elektroniki/mechaniki która odpowiadała by za AF ... po prostu dali ciała ze zbyt małym bagnetem ;)

[Tim]

no dobra, masz rację;p

[wiktor2323]

Nie lubię takich porównań- szczególnie jak zaraz po widzę jedno ze szkieł w giełdzie..:P
Ciężko jest wyostrzyć manualnie na 1.2?

[Tim]

dlatego chciałem zrobić porównanie póki jeszcze mam to szkło:)
jeśli chodzi o ostrzenie, to na cropie z LV bardzo łatwo się ostrzy a po jakimś czasie nawet bardzo szybko, jeśli chodzi o FF to ogólnie łatwo się ostrzy mimo że z bliskich odległości obszar głębi wynosi tylko 6mm:] aczkolwiek na pewno wymaga to więcej wysiłku i praktyki niż szkłami z AF-em;)

[Duda]

a czasem nawet cierpliwości obiektu któremu robisz fotke :-), no chyba, że jesteś master of disaster z manualnymi.
generalnie dużo bawiłem się manualami i faktycznie jakościowo super, biorąc pod uwagę jeszcze jakość mojego portfela, jednak wiele kadrów ucieka.

tak czy inaczej: zależy do czego

[Tim]

dokładnie:)
choć robiłem raz sesję małemu chłopcu który wybitnie musiał biegać zawsze i wszędzie i większość na 1.2 była trafiona. acz wymagało to ogromnego skupienia:/

[Tim]

tu przykład jeszcze jeden:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/9297/20110603zk4c0265.jpg)

[workinger]

tu przykład jeszcze jeden:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/9297/20110603zk4c0265.jpg)

Które to szkło ??

[Tim]

Nikkor :)