Odszumianie zdjęć: Topaz Denoise vs NIK Define

[nocarz]

Witam. Mam prośbę do osób, które używały w/w oprogramowania do usuwania szumu. Proszę o Wasze opinie w zakresie skuteczności usuwania szumu, intuicyjnoności obsługi, posiadania predefiniowanych ustawień, przyjaznego interfejsu, sposobu zakupu (czy tylko ze strony internetowej jako link czy też również w postaci nośnika jako płyty dvd). Poszukuję programu jako wtyczki do Photoshopa CS5, ale w wersji na Mac"a (OSX LION, 64 bit, wersja 10.7.1). Wcześniej używałem na platformie Windows programu "Noiseware Professional" firmy Imagenomic, ale w tej wersji Maca" nie mogę go zainstalować jako wtyczkę, ponieważ pojawia się błąd. Dystrybutor programu wysyłał zapytanie do producenta, ale nic na razie z tego nie wyszło.
Jeżeli pracowaliście lub macie w chwili obecnej takie oprogramowanie proszę o opinie. Nocarz:)

[epicure]

Używam Topaza jako wtyczki do PSa na PeCeta, bardziej do usuwania bandingu, niż do całościowego odszumiania - tutaj wystarczy mi to, co oferuje LR. Generalnie wszystko jest przejrzyste i proste w obsłudze. Nigdy nie zagłębiałem się w jego funkcje i zaawansowane ustawienia - wystarczy mi, że robię dwa kliknięcia i ze zdjęcia znika wszystko to, czego chcę się pozbyć ;) Można robić presety, cały proces odszumiania trwa kilkanaście sekund, a nie mam najszybszego kompa. Jestem zadowolony, na moje potrzeby styka :)

A tak to wygląda w praktyce:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://epicure.webd.pl/pliki/IMG_1291_533x800.jpg)
oryginalne zdjęcie


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://epicure.webd.pl/pliki/IMG_1291-2_533x800.jpg)
cienie rozjaśnione do oporu, nie odszumiane


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://epicure.webd.pl/pliki/banding_crop.jpg)
crop bez odszumiania


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://epicure.webd.pl/pliki/banding_topaz_crop.jpg)
i crop potraktowany topazem

[ninevet]

Sama jakość zdjęcia u mnie nie powala ale proszę.
Crop bez odszumiania po pojechaniu suwaczkami, potraktowane Define 2.0 na opcji "Measure" i potraktowane Define 2.0 na opcji "Reduce"
w linku bo duże:
http://i47.tinypic.com/8zp7rt.jpg

[berith1]

Topaz działa bezproblemowo na Lionie jako wtyczka do PS CS5 i moim skromnym zdaniem daje nieco lepszy rezultat przy odszumianiu niż Define (przynajmniej na plikach wypluwanych przez 7d)

[Max13]

Oba sa w porzadku. Trzeba dostosowywac ustawienia w zaleznosci od zdjecia i oczekiwanego efektu - w obu programach mozna to zrobic w bardzo przyjazny sposob. Ostatnio czesciej uzywam Topaza.

[grzeSiuu]

przyłączam się do prośby do biegłych.
kiedyś testowałem NIK'a ale się szybko poddałem.
chciałbym wrócić do odszumiania.. mam parę fotek do reanimacji :)

[Kuba1]

Cześć, używam Topaza i Noseware, oba na PC. Do DFine się przymierzałem, ale nie spodobał mi się - znaczy działał jakoś, ale nie chciałem się uczyć trzeciej odszumiarki. Właśnie - uczyć, bo bez tego ciężko osiągnąć dobry rezultat na zaszumionych plikach.

Topaz jest niezrównany jeśli chodzi o zdjęcia posiadające dużo szczegółów. Ma bardzo pomocne tryby do oddzielnego podglądu szumu całości, luminancji, kolorów oddzielnie i razem. Jego słabszym punktem są niedoświetlone cienie na wysokim ISO (na podst. plików z C550d=~C7d).
Noiseware miewa z kolei tendencję do zamulania szczegółów w por. do Topaza, ale jest to również świetny program i również mocno konfigurowalny.

Przy problematycznych zdjęciach stosuję obydwa na osobnych warstwach, ew. różne ustawienia Topaza dla różnych obszarów zdjęcia + oczywiście maski.

Dobrze jest przestudiować instrukcje i tutoriale producentów tych softów. Topaz daje najlepsze wyniki na RAW'ach wywołanych bez dotykania szumu w wywoływarce - na zerowych ustawieniach, podają to wręcz jako warunek skutecznego odszumienia.
Ja po prostu mam ustawionego domyślnie ACR'a na zero odszumiania i wyostrzania. Jeśli potrzebuję odszumić, to robię to wtyczką, chyba że masowo, to wtedy jednak ACR (=Lightroom).

[jan pawlak]

Od wielu lat używam Neat Image, głównie jako wtyczka do PS.
Działanie opiera sie na profilu szumowym :
- danego typu body, można sciągnąć ze strony producenta
- własnego body, łatwo wykonać samemu.

Jest bardzo prosty w obsłudze, można podglądać działanie w trakcie ewentualnych zmian dobranych automatycznie do danego zdjęcia ustawień. Skuteczny.

jp

[2marekm]

W majowym DFV jest test odszumiaczy. Bardzo dobre rezultaty, można powiedzieć, że najlepsze zapewnia NoiseWare.

[jan pawlak]

W majowym DFV jest test odszumiaczy. Bardzo dobre rezultaty, można powiedzieć, że najlepsze zapewnia NoiseWare.

tak jest ocenione.
Ale rzetelność podawanych danych budzi zastrzeżenia.

Główna krytyka Topaz Denoise dotyczy długiego czasu działania wtyczki, dużo ponad 2 minuty
Zrobiłem wielokrotne pomiary na nowoczesnym kompie i starawym laptopie, dla możliwie największych plików (Tiff 16 bitowe z pełnych RAW z 5D3) dla ISO 100, 51200 oraz 102400
Najdłużej na kompie trwało to 50sec a na laptopie 72 sec, pliki *.jpg szły "pędzikiem"

jp

http://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=8249