Zobacz pełną wersję : Zestaw do portretu w cenie do 5 kzł
Witam wszystkich.
W pierwszym słowie chciałbym się przywitać i prosić o pomoc.
Obecnie posiadam G12 i nadeszła pora na jakąś lustrzankę.
Mam do wydania max 5000zł.
Zdjęcia jakie robię to głównie portrety.
Proszę o pomoc w co zainwestować?
Chciałbym przeznaczyć 2000 na puchę a resztę na jakieś dobre szkło.
Myślałem o używce 24-70 2.8 i 40d. Czy taki zestaw waszym zdaniem to dobra inwestycja?? proszę o pomoc.
Mimo że 24-70 to fajne szkło to za 5tys do portretu zestaw złożyłbym inny:
1. 40D + 85 1.8 + 50 1.4 + 580 EX
2. 5D mkI + 85 1.8 lub 50 1.4
To takie moje propozycje ale oczywiście każdy potrzebuje coś innego ;)
Mimo że 24-70 to fajne szkło to za 5tys do portretu zestaw złożyłbym inny:
1. 40D + 85 1.8 + 50 1.4 + 580 EX
2. 5D mkI + 85 1.8 lub 50 1.4
To takie moje propozycje ale oczywiście każdy potrzebuje coś innego ;)
Wszystko fajnie tylko nie chcę stałek póki co.
Wolałbym coś ze zmienną ogniskową.
Proszę o radę co do puchy.
Ostatnio kupiłem 85 1.8 i jest genialna do portretu ale jeśli nie chcesz stałek to 24-70 jest fajnym szkłem. Do tego wspomniany 40D i wychodzi fajny zestaw.
40D polecam z czystym sumieniem, kupiłem prawie 2 lata temu i ani razu mnie nie zawiódł. Świetna ergonomia i przy obecnej cenie to naprawdę puszka warta każdej złotówki.
40d ma teraz swietne ceny a jakosc z tej puchy jest zadowalajaca nawet przy wysokim iso
wiec jesli nie jest priorytetem ff to jest to aktualnie wg mnie najlepszy wybor..
co do szklarni, wiadomo ze latwiej dzialac na zumie niz uczyc sie okreslania odleglosci i miec
zoom w nogach ale jesli glownie portretujesz to moze cos posredniego...
jedna stalke 85 1,8 a do tego tamrona 28-75 2,8 a wtedy nawet starczy na lampe 580tke :)
jellyeater
17-05-2012, 06:50
Czy taki zestaw waszym zdaniem to dobra inwestycja??
Zakup, nie inwestycja. Inwestycja musi przynosić zwrot. Do aparatów z APS-C lepszym obiektywem będzie coś od 15-17 mm.
2. 5D mkI + 85 1.8 lub 50 1.4
Bardzo dobre do portretu będzie.
Martinez69
17-05-2012, 07:38
Zakup, nie inwestycja. Inwestycja musi przynosić zwrot. Do aparatów z APS-C lepszym obiektywem będzie coś od 15-17 mm.
Bardzo dobre do portretu będzie.
Do APS-C ogniskowa 15-17mm to IMO bardzo złe rozwiązanie do portretów
O ile dobrze czytam cytowania, to komentarz jellyeater, o dobrym zestawie do portretu, dotyczył - 5d + 50 1.4 lub 85 1.4.I pod tym podpisuje sie obiema rękami.
Jeżeli ma to być przede wszystkim do portretu to musi być 'plytkość' :-) głębi ostrości i na ogniskowych poniżej 100 warto by mieć możliwość zejść poniżej 2.
Mam pd niedawna 5D + 50 1.4 i sobie bardzo chwale, i zbieram kase na 85 lub 100 2.
do 5kPLN polecę z czystym sumieniem
5dI (ok3KPLN)
+ 85/1,8(nowy1,5kPLN/ używany ok1,1kPLN)
+ 24-85 ums (uż ok500) lub 28-105usm3,5-4,5 (też do500pln)
W kwocie zakładanej się zmieścisz. Będziesz mieć szkło bardzo uniwersalne oraz
zestaw pod świetny portret
24-70 jest dobrym szkłem, ale ciężki i portret z tego wyjdzie nie taki jak z 85/1,8
5d + 85/1.8 idealne do portretu. Do tego jak kolega wyżej pisał, 24-85 USM, stare ale dobre szkło. Używam z 30d i bardzo sobie chwale. Świetny uniwersalny zoom, zwłaszcza pod pełną klatkę.
jellyeater
17-05-2012, 11:33
Do APS-C ogniskowa 15-17mm to IMO bardzo złe rozwiązanie do portretów
Myślałem o uniwersalnym obiektywie. Mój błąd.
tyle że piotrk pisze że nie chce stałki. Moim zdaniem to trochę przy portrecie strata możliwości. 50 1.4 i 85 1.8 można mieć obydwa w cenie 24-70 i jeszcze trochę kasy zostanie. Pokrycie zakresu ogniskowych dla portretu bardzo fajne bo tak jak ktoś pisał wcześniej, portrety przy ogniskowych w okolicach 20mm to mało ciekawa opcja, chociaż uwielbiam zdjęcia z 35mm 1.4 (ale to inna cena no i FF przydatne wtedy).
Autora tematu zachęcam jednak do zastanowienia się nad zestawem który podałem wcześniej czyli 5d mkI + 50 1.4 i 85 1.8. Sam bym chętnie zamienił swoje zabawki ;)
jellyeater
17-05-2012, 13:35
Nie wiem skąd awersja do stałek. Przy głównie portretach nie ma szybkich akcji i można się cofnąć przysunąć. A jednak plastyka inna.
MacGyver
17-05-2012, 14:01
Nie wiem skąd awersja do stałek.
Nie oczekuj od użytkownika aparatu kompaktowego że entuzjastycznie podjedzie do braku zooma. Nic w tym dziwnego nie ma :-)
Nie oczekuj od użytkownika aparatu kompaktowego że entuzjastycznie podjedzie do braku zooma. Nic w tym dziwnego nie ma :-)
Coś w tym jest :) Sam tak miałem :)
A obecnie zmniejszyłem zakres ogniskowanych szkła i mi to nie przeszkadza, a ponadto czasem nawet zabieram tylko 50-tkę na spacerki i też jestem zadowolny.
IMHO trezba jednak troche czasu by dojrzeć do takich decyzji :) po przesiadce z kompakta.
MacGyver
17-05-2012, 14:16
Coś w tym jest :) Sam tak miałem :)
Widzisz, bo jak się zaczynało od Zenita.... :mrgreen: ;-)
jacek_73
17-05-2012, 14:18
bo jak się zaczynało od Zenita....i trzeba było żonglować tymi solidnymi stalowymi obiektywami to człowiek nabrał wstrętu do stałek :-P
MacGyver
17-05-2012, 14:22
bo jak się zaczynało od Zenita....i trzeba było żonglować tymi solidnymi stalowymi obiektywami to człowiek nabrał wstrętu do stałek :-P
E tam, przynajmniej jak upadły to nic wielkiego im się nie działo (no chyba że z dwóch metrów na beton) :-D
Aczkolwiek wkręcanie i wykręcanie było mocno frustrujące, bagnet to jednak świetny wynalazek :-)
jacek_73
17-05-2012, 14:28
helios 58/2 był wyjątkiem od reguły i mógł spadać z wysokości powyżej 2m :smile: nie wiem czy to zasługa głęboko osadzonej przedniej soczewki czy może wyszła specjalna partia ze szkła kuloodpornego wykonana. Nie mniej jednak helios doskonale nadawał się do portretów (i nadaje się w dalszym ciągu IMHO).
Ale jak to do portretu 24-70?? 70-200/2.8 raczej... (jak nie stałki)
dziobolek
17-05-2012, 14:33
bo jak się zaczynało od Zenita....i trzeba było żonglować tymi solidnymi stalowymi obiektywami to człowiek nabrał wstrętu do stałek :-P
I właśnie dlatego teraz bardzo doceniam wygodę i praktyczność szkieł typu zoom :mrgreen:
Jedyna stałka jaką w tej chwili posiadam, to Peleng 8mm 8-)
i jak na razie nie czuję potrzeby posiadania innych stałek.
Moooże, kieeedyś... Sigma 30mm f/1.4??? :roll:
Pozdrówka!
Po zakupie 85 1.8 odłożyłem całkowicie 50 1.8 - wydaje się jeszcze bardziej plastikowa i niecelna niż była wcześniej. 85mm to świetny obiektyw, ale czymś w okolicach 20-35mm i świetle 1.8-1.4 bym nie pogardził... :)
jellyeater
17-05-2012, 15:39
24-70 na APS-C to 38-112. Styknie do portretów...
Ale i tak fajniej 5D ze stałkami. :P
dziobolek
17-05-2012, 15:55
24-70 na APS-C to 38-112. Styknie do portretów...
Ale i tak fajniej 5D ze stałkami. :P
Robimy poprawny portret – idealna ogniskowa (http://fotograficzno.pl/robimy-poprawny-portret-idealna-ogniskowa/)
Jak dla mnie to najbardziej naturalne w tym przykładzie są ogniskowe od 135mm wzwyż :roll:
(no... może od 100mm, bo 70mm to już jakieś takie... - szkoda, że nie ma tam 85mm)
Dla cropa 85mm będzie "robić za" 135mm.
Pozdrówka!
pkoprowski
17-05-2012, 17:14
Jak dla mnie to najbardziej naturalne w tym przykładzie są ogniskowe od 135mm wzwyż :roll:
(no... może od 100mm, bo 70mm to już jakieś takie... - szkoda, że nie ma tam 85mm)
Dla cropa 85mm będzie "robić za" 135mm.
Portret to niekoniecznie musi być sama facjata. O ile do "wąskich" portretów faktycznie najlepiej sprawdza się 135-200mm, to jeżeli chcemy zrobić szersze ujęcie to 50-85mm, a przy całej sylwetce (tak, cała sylwetka to też może być portret) to nawet 35-50mm bywa użyteczne.
W moim przypadku właśnie do portretu całej sylwetki świetnie sprawdza się 85mm, trzeba tylko "kawałeczek" odejść do tyłu :)
michael_key
17-05-2012, 19:27
70-200/2.8 raczej... (jak nie stałki)
Jest jeszcze ewentualnie na Crop'a Sigma 50-150 2.8 (http://allegro.pl/listing.php/search?string=sigma+50-150&category=50600&sg=0&order=p&change_view=1).
Może bardziej sprecyzuję co miałem na myśli mówiąc portret.
W obecnej chwili ganiam za dwojgiem urwisów 2 i 4 lata i ze stałką mogło by to być troszkę trudne. Dopiero zaczynam zabawę. Skłaniam się ku 40d, ze szkiełkiem trochę gorzej.
jacek_73
17-05-2012, 20:04
Zamiast wydziwiać idź do sklepu i kup EOSa60D i EF-s 15-85. Nowe to nowe i będziesz miał spokój (na początek). Zaproponowałbym Ci 17-55 canona albo 17-50 sigmy (oba ze światłem 2.8) ale to już kilka stówek drożej i wtedy jako body EOS 40D.
michael_key
17-05-2012, 20:11
[...] i ze stałką mogło by to być troszkę trudne.
Nie koniecznie.
też wydaje mi się, że nieraz łatwiej jest mi ze stałką nadążyć za akcją niż z zoomem a i efekty ciekawsze. Mam 6 letnią siostrę i roczną siostrzenicę która zaczęła biegać więc wiem o czym mówię;)
Widzisz, bo jak się zaczynało od Zenita.... :mrgreen: ;-)
To się do starości biega ze stałką (ja z 35mm)
Ale jak to do portretu 24-70?? 70-200/2.8 raczej... (jak nie stałki)
Do cropa 24-70, to (pomijając spadek "ostrości") chyba akurat...
Może bardziej sprecyzuję co miałem na myśli mówiąc portret.
W obecnej chwili ganiam za dwojgiem urwisów 2 i 4 lata i ze stałką mogło by to być troszkę trudne. Dopiero zaczynam zabawę. Skłaniam się ku 40d, ze szkiełkiem trochę gorzej.
Ostatnio cały czas mam zapięte wyłącznie 35L na zmianę z 85 1.8 (rzadziej).
Mam dwie ganiające córki i wystarcza w 99%.
Dasz radę :-)
Reasumując decyzja zapadła!
Wybór padł na 40d i dwie stałki 50 i 85.
Mam nadzieję że się sprawdzi.
Bardzo wszystkim dziękuje.
Ps. Jak by ktoś miał do sprzedania w/w sprzęt proszę o info.
Pozdrawiam
Reasumując decyzja zapadła!
Wybór padł na 40d i dwie stałki 50 i 85.
Mam nadzieję że się sprawdzi.
Bardzo wszystkim dziękuje.
Ps. Jak by ktoś miał do sprzedania w/w sprzęt proszę o info.
Pozdrawiam
Ja na twoim miejscu spróbowałbym na razie po prostu 40D i 50 1.4, a resztę dokupił w miarę stwierdzanych "braków" w ogniskowej (choć osobiście wybrałbym proponowane 5D i 50 1.4 i ewentualnie 85 1.8)
sylwester Samluk
17-05-2012, 23:05
Ja osobiście polecam Ci szkiełko 85mm/f1.8 bardzo dobre do portretów.
czy mowiac o maluchach ktore sa ruchliwe mozna mowic o portretach czy o calych sylwetkach ? bo wg mnie 40d + 50 + 85 to troche wasko. ja bym bral 35 + 85 w tym przypadku
PBmarkII
18-05-2012, 02:08
5d + 85 1.8
ja ostatnio za maluchami biegam z 50/1,4 i jest gites. To szkło odkryłem na nowo na 5dI. Wcześniej na cropie jakoś nie mogłem się do niego przyzwyczaić.
Jeżeli nie kupiłeś 40d, polecam rozważenie 5dI. Teraz jest tego wysyp w niezłych cenach.
50dI+50/1,4 to również super zestaw, dla kadrów nawet lepszy niż 40d+50.
Ostatnio po dwóch latach użytkowania 5d postanowiłem sprawdzić boczne punkty AF (prawy i lewy) i one również łapią pięknie (nawet maluchy bawiące się nad wodą).
pozdrawiam i wielu udanych kadrów życzę :)
40d + 28 + 85 ;)
5d + 28 + 85 :mrgreen:
Ernest_DLRS
18-05-2012, 13:57
40D + Sigma 24/1.8 + Sigma 50/1.4
lub
5D + C35/2 + C85/1.8
Puszka i kit. Co do puszki to można bardzo różnie kombinować, ja wolę 50d, żona 400d. Nikt nie powie ci co będziesz wolał ty (no może ktoś powie, ale to lekkie wróżenie z fusów). Co do kita, jest uniwersalny, za jakiś czas sam określisz czego ci w nim brak. No i zostaje kasa na obiektyw, który faktycznie będzie potrzebny tobie, a nie taki jaki wybrałby inny forumowicz.
Puszka i kit.
Nie zmieści się do 5000zł z 5D + 24-105L ;)
flankerp
18-05-2012, 18:45
Portrety można nawet robić fajne obiektywem UWA, zależy od wyobraźnie,nie ma prostej odpowiedzi.
Moim zdaniem kupowanie aparatu tylko pod portret ogranicza się do FF. Przy tym budżecie to pozostaje używana 5D i coś... Najlepiej 50 lub 85 i jakiś tele
Jeżeli myślisz nietylko o portrecie, to inwestowałbym w 60D lub 50D i dobrej jakości std. tele jak 15-85 czy 17-55 którymi również zrobisz protret. Są to obiektywy o bardzo dobrej rozdzielczości.
Zaleta FF to przede wszystkim piękna głębia ostrości co w portretach ma znaczenie.
Niestety przy tym budżecie stać cie będzie na 5D mI więc jest to jakieś tam ryzyko.
Do tego jasna stałka.
Jedna uwaga, jeżeli nie robiłeś zdjęć na lustrze i to jeszcze z jasnym obiektywem (1.8 i jaśniej) to będziesz niemile zaskoczony. To jest sztuka, którą trzeba opanować.
Ja się nadal uczę na 50mm 1.8, który jest tanim ale bardzo dobrym optycznie szkłem. Trochę AF nie taki jakby się chciało, ale kapitalne szkło do nauki dające rewelacyjne efekty.
Przy cropie już łatwiej. Kupisz w tej cenie nawet nowego 60D i jakieś szkło albo używane body (nawet 50D) i ze dwa szkła.
michael_key
18-05-2012, 19:44
40D + Sigma 24/1.8 + Sigma 50/1.4
lub
5D + C35/2 + C85/1.8
Też fajne propozycje.
Nie zmieści się do 5000zł z 5D + 24-105L ;)
Ale wiele innych puszek z kitem się zmieści i jeszcze ździebko zostanie. No i 5d nie jest moim zdaniem optymalne do szybkich dzieci;)
Nie przesadzałbym z szybkością dzieci, w końcu to nie sprinterzy, siatkarze albo koszykarze. Drepczą sobie bardziej niż biegają ;) Mój 40D spokojnie nadąża za energiczną 5 latką więc myślę że i 5D da radę :)
michael_key
19-05-2012, 17:06
No i 5d nie jest moim zdaniem optymalne do szybkich dzieci;)
A masz 5D? Bo widzę, że zaczyna się pierdzielenie, że 5D to w ogóle najlepiej tylko żółwia focić.
Nie przesadzałbym z szybkością dzieci, w końcu to nie sprinterzy, siatkarze albo koszykarze. Drepczą sobie bardziej niż biegają ;) Mój 40D spokojnie nadąża za energiczną 5 latką więc myślę że i 5D da radę :)
Trochę cierpliwości, i "nawet" 5DII z 50L da się zrobić ostre foty dzieciaków :-)
Nie dajmy się zwariować, nawet jak fota będzie lekko nieostra, czy poruszona, to i tak się nic nie stanie. No, chyba że te foty potem drukujemy do 100x70, ale jak dla mnie to trochę przerost formy nad treścią :-)
Tak czy siak, jak chcesz na szybko, to 50D + 28 f/1,8 i 50 f/1,4. Jak chcesz mieć fajne obrazki, nawet kosztem braku poprawności , to 5D1 + 50 f/1,4.
85 f/,8 się raczej nie sprawdza, szkło ostrzy dopiero od chyba 80cm i nie zawsze się da odpowiednio przybliżyć :)
85 f/,8 się raczej nie sprawdza, szkło ostrzy dopiero od chyba 80cm i nie zawsze się da odpowiednio przybliżyć :)
Dlaczego ma się nie sprawdzić? Sprawdza się i to bardzo dobrze, dystans do dzieciaka czasem pozwala na uchwycenie naturalnego uśmiechu itp, nie peszy.
Bardzo lubię to szkło na cropie właśnie za tą odległość jaką mogę utrzymać :)
Oczywiście coś krótszego też by się przydało tam gdzie nie ma tyle miejsca co na przykład w ogrodzie ale to już zależy od sytuacji.
Nie mniej jednak zestaw 5D (któreś z serii) + 50mm i 85mm jest bardzo fajny do dzieci moim zdaniem. W przyszłości dołożyć coś w stylu 35mm albo 24mm i tak tworzy się mój zestaw marzenie ;)
Jeszcze jedno pytanie. Mam 40d za 1500zł i 50d za 2400. Warto inwestować w 50d??
michael_key
20-05-2012, 13:25
Jeszcze jedno pytanie. Mam 40d za 1500zł i 50d za 2400. Warto inwestować w 50d??
Mając kiedyś i jeden i drugi to... posiadając 40D nie przeszedłbym na 50D. Różnicę wolałbym włożyć w szkło. Poza LCD nie widziałem różnicy. Mikro regulacja jakoś mnie nie podniecała na tyle by każde szkło sprawdzać i się bawić w korekty. Po prostu cykałem foto. Kup 40D
Dlaczego ma się nie sprawdzić? Sprawdza się i to bardzo dobrze, dystans do dzieciaka czasem pozwala na uchwycenie naturalnego uśmiechu itp, nie peszy.
Bardzo lubię to szkło na cropie właśnie za tą odległość jaką mogę utrzymać :)
Oczywiście coś krótszego też by się przydało tam gdzie nie ma tyle miejsca co na przykład w ogrodzie ale to już zależy od sytuacji.
Nie mniej jednak zestaw 5D (któreś z serii) + 50mm i 85mm jest bardzo fajny do dzieci moim zdaniem. W przyszłości dołożyć coś w stylu 35mm albo 24mm i tak tworzy się mój zestaw marzenie ;)
Na cropie to nieco inna sprawa, mamy ekw. 135mm, więc taki dystans nie przeszkadza. Sprawa "nieco" inaczej ma się z pełną klatką, tu (moim zdaniem) 50mm jest dużo bardziej uniwersalne.
Na cropie to nieco inna sprawa, mamy ekw. 135mm, więc taki dystans nie przeszkadza. Sprawa "nieco" inaczej ma się z pełną klatką, tu (moim zdaniem) 50mm jest dużo bardziej uniwersalne.
Bardzo możliwe, nie mam niestety FF więc nie mogę się przekonać, może kiedyś...
Co do wyboru 40D czy 50D to tak jak kolega wspomniał, przy tej różnicy cen, 1000zł zainwestowałbym właśnie np w 85 1.8 albo 50 1.4. Różnice w puszkach osobiście niewarte tych pieniędzy.
Misiek87
20-05-2012, 18:55
ja bym wzial 40d, 28 1.8 i 50 1.4/85 1.8. Mialem taki zestaw swego czasu i bylo blogo. i zawsze szkla sa uzywalne w sytuacji przesiadki na FF :)
ja bym wzial 40d, 28 1.8 i 50 1.4/85 1.8. Mialem taki zestaw swego czasu i bylo blogo. i zawsze szkla sa uzywalne w sytuacji przesiadki na FF :)
Niektórzy nawet twierdzą, że dostają skrzydeł :smile:
A masz 5D? Bo widzę, że zaczyna się pierdzielenie, że 5D to w ogóle najlepiej tylko żółwia focić.
Nie, akurat 5d nie mam. Ale miałem w łapach i 5d i 5d2 i kilka innych puszek. Ani 5d, ani 5d2 nie były jakoś szczególnie szybkie w ustawianiu ostrości. Dobiegaczka też jest raczej taka sobie. I nie obraź się, uważam że to fajne aparaty, ale polecanie ich każdemu do wszelkich zastosowań od makro po igrzyska olimpijskie to dopiero jest pierdzielenie. Szczególnie jak za mniejsze pieniądze można mieć sprzęt nowszy, pewniejszy i szybszy.
Pozdrawiam.
Nie, akurat 5d nie mam. Ale miałem w łapach i 5d i 5d2 i kilka innych puszek. Ani 5d, ani 5d2 nie były jakoś szczególnie szybkie w ustawianiu ostrości. Dobiegaczka też jest raczej taka sobie. I nie obraź się, uważam że to fajne aparaty, ale polecanie ich każdemu do wszelkich zastosowań od makro po igrzyska olimpijskie to dopiero jest pierdzielenie. Szczególnie jak za mniejsze pieniądze można mieć sprzęt nowszy, pewniejszy i szybszy.
Pozdrawiam.
Teoretycznie masz rację a propos z tych technicznych/technologicznych różnic.
Tylko pamiętajmy, że na końcu naszych starań jest zdjęcie, które jednak jest inne z FF niż z cropa...
Mając na uwadze obecne ceny 5D to bardzo dobra propozycja.... 5d + 35/2 + 85/1.8
Sam ostatnio kupiłem w bardzo dobrym stanie za 2.6k + 50/1.4 (1.1k)= 3.8k + przesyłki i wyszło 3.9 co daje jeszcze budżet 1.1 na wycieczki.
Dodaj jeszcze do swojego pomysłu na zestaw pomysł oświetlenie. Myślę, że przydałoby się coś do błyskania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.