Zobacz pełną wersję : 1D MarkIIN-5D
Witam,od pewnego czasu przymierzam się dop zakupu 5D,oczywiście na początku był 20D,ale ze względu na posiadany obiektyw 17-40L wolałbym uniknąć rozczarowania,gdyż większość pisze o złej współpracy z powodu cropa 1.6x.Kierując się opinią oraz samplami pozostał 5D,o tym aparacie przeczytałem wiele i tu i w innych miejscach,ale teraz zauważyłem że różnica w cenie pomiędzy 1D MarkIIN-5D jest jak dla mnie do zaakceptowania i tu powstały moje wachania się pomiędzy tymi dwoma.1D MarkIIN-niestety też ma 1.3x więc powstają pytania.Czy w/w obiektyw będzie współpracował tak dobrze jak z FF czy też nie?Jak bardzo jest odczuwalny jego ciężar w terenie?(pytanie dość subiektywne,ale..) Szukałem tu na Fr tematów,ale nie znalazłem.Ogólnie to jak wpisze 5D i szukaj,to mam monit,że tematów brak :).Oczywiście będę wdzięczny za każdą podzieloną się wiedzę związaną z tematem.
Pozdrawiam.
To ja mam takie pytanie. Czy potrzebne ci 17-40 na FF?
a)Nie chodzi mi o FF,a o współpracy w/w obiektywu z taką matrycą.(nie ma mydła)
b)Do czego zmierzasz odpowiadając mi pytaniem na pytanie?
Dość dziwne zestawienie.
Nie dziwiłbym sie gdybyś miał dylemat 1 Ds -> 5 D
Albo 1 D Mk II -> 20 D
Ale takie porównanie ? Dziwne IMHO troche :confused:
Dlaczego dziwne?Czy problemem jest odpowiedzieć czy z1D Mk N przy cropie 1.3x dobrze współpracuje z 17-40L.
Zauważam tendencję do komentowania pytań,niż na jakąś odpowiedz czy też pomoc lub wskazówkę.
Mam 17-40L na 350D. Chodzi b. dobrze.
Kumpel ma 17-40L na 20D. Wspolpraca - git.
Kolejny kolega posiada w/w obiektyw na 350D - jest b. zadowolony.
Ja bede sie przymierzal do zmiany body. Na dzien dzisiejszy wybralbym bezapelacyjnie 1D. Dlaczego?
- uszczelnienia i odpornowsc na wilgoc, kurz itp. W zestawieniu z eLkami daje to super zestaw.
- 8Mpixeli w zupelnosci mi wystarcza.
- wielkosc - coz, i tak do 5D przypialbym gripa
- roznica w cenie (biorac pod uwage 5d+grip) zadna.
A jesli chodzi o techniczne roznice, to na stronie www.dpreview.com znajdziesz ich troszke na korzysc 1D - polecam lekture.
Dlaczego dziwne?Czy problemem jest odpowiedzieć czy z1D Mk N przy cropie 1.3x dobrze współpracuje z 17-40L.
A co miałoby mu w tym przeszkadzac ?
Czy w/w obiektyw będzie współpracował tak dobrze jak z FF czy też nie?
Koledzy coś dzisiaj nie w humorze...
17-40L czasami źle współpracuje z cyfrowymi korpusami z powodu braku telecentryczności. Ta, według Jurka, wzrasta wraz z wielkością matrycy!
Twój egzemplarz 17-40L ma pewnie już kilka lat, według Arkana w ciągu ostatnich lat Canon po cichu poprawił telecentryczność w tych szkłach.
Jeśli jedynym kryterium wyboru ma być współpraca z twoim 17-40 to weź i przestestuj szkło z 20D, 5D i 1D2n.
Ja bym dzisiaj brał używkę 1D2.
Klasa 1D ma swoje minusy: ciężar baterii (musisz mieć ze 2 w terenie), ładowarki, to dodatkowy ciężar, w terenie to będzie upierdliwe, jeśli idzie o ciężkość korpusów to podejrzewam, że na niekorzyść 1D ma wpływ tylko różnica wagii baterii (zakładam, że aparat bez gripa to nie aparat).
Na sam koniec: jeśli cię stać to bierz 1D2n. To dużo bardziej wszechstronny aparat i w dodatku z cropem 1.25 nie 1.3 :evil:
5D to fajny aparat tylko, że cena tak o $1k za duża.
Ja bym dzisiaj brał używkę 1D2.
Powiedz to tym, którzy byli w Pradze i oglądali zdjęcia na moim telewizorze :-P
jeśli idzie o ciężkość korpusów to podejrzewam, że na niekorzyść 1D ma wpływ tylko różnica wagii baterii (zakładam, że aparat bez gripa to nie aparat).
Nic z tego :) nawet bez baterii różnica jest bardzo wyraźna.
A jeśli chodzi o tzw. "meritum": mam, jak dla mnie jest OK. Uprzedzając pytanie: nie, nie wyślę "sampli w full-size" i nie chce mi się rozwijać tematu :) Po prostu działa.
Powiedz to tym, którzy byli w Pradze i oglądali zdjęcia na moim telewizorze :-P
TV to nie wszystko, widziałem ten ekran (pisałem ci na PW :mrgreen: ) i według mnie nie pozwala ocenić na 100% czy zdjęcie jest ostre czy nie.
Nic z tego :) nawet bez baterii różnica jest bardzo wyraźna.
Dzisiaj kupowałbym tylko używkę 1D2 ;-)
A jeśli chodzi o tzw. "meritum":
Nie zapominajmy, że kolegi egz. pamięta czasy analogów.
Dziekuję,za odpowiedzi,Mulfon nawet by mi do głowy nie przyszło pisać o samplach.
TV to nie wszystko, widziałem ten ekran (pisałem ci na PW :mrgreen: ) i według mnie nie pozwala ocenić na 100% czy zdjęcie jest ostre czy nie.
Hmm, nie stwierdzę ze 100% pewnością, że pozwala - ale w tym względzie jest o wiele lepszy od "starego" Marka2. Zresztą... wiem o co chodzi (downscale jpeg itp.) ale czy, żeby "ocenić ostrość w 100%" trzeba rzeczywiście oglądać zdjęcie 8MPix w powiększeniu 1:1? Mi się wydaje, że dobrze zrobiona wersja 2mpix byłaby równie dobra w tym celu.
Dzisiaj kupowałbym tylko używkę 1D2 ;-)
Gdyby różnica cenowa między 1D2 a N była wyraźna - to zdecydowanie popieram. Różnice sprowadzają się właśnie do telewizora i kilku zmian w firmware. Wydajność, wygoda, ergonomia itp. - jest dokładnie taka sama.
Nie zapominajmy, że kolegi egz. pamięta czasy analogów.
Hmm, mój ma dwa lata... te rumory o "cichym' poprawianiu chyba były już trochę później.
ze względu na posiadany obiektyw 17-40L wolałbym uniknąć rozczarowania,gdyż większość pisze o złej współpracy z powodu cropa 1.6x.
To ja sobie jednak pozwole skomentowac, mimo ze tego nie lubisz - mozesz powiedziec skad wzielo ci sie slowko "wiekszosc" w tym zdaniu?
Bo na bazie wlasnych obserwacji (tego forum, grupy dyskusyjnej) nie odwazylbym sie uzyc takiego slowa a sklanialbym sie nawet we w prost przeciwna strone - wiekszosc posiadaczy Canon dSLR z cropem 1.6x i szkiel 17-40 4L (szczegolnie tych z 2004 roku) jest z takiego zestawu BARDZO zadowolona.
Apropos szczelności - ciekaw jestem czy posiadacze uszczelnianych korpusów praktycznie potwierdzili tę cechę? Zdjęcia w jakimś większym deszczu na przykład czy też wcale się nie wystawiali na takie warunki? :)
Apropos szczelności - ciekaw jestem czy posiadacze uszczelnianych korpusów praktycznie potwierdzili tę cechę? Zdjęcia w jakimś większym deszczu na przykład czy też wcale się nie wystawiali na takie warunki? :)
My w Pradze potwierdziliśmy, że kombinacja 300D+100-300USM jest równie wodoszczelna jak 1D2+24-70 :mrgreen: W sensie jedno i drugie było wystawione na deszcz bez żadnej ochrony i fotki robiło :mrgreen:
A poważniej mówiąc: no mi właśnie dzięki temu ubyła odrobina kaca moralnego po wydaniu $$$ na jedynkę - tak, to działa, fajnie jest chodzić z aparatem wystawionym na deszcz i mieć wszystko w nosie :-D
Praktyka to jednak praktyka :)
Robson01
28-01-2006, 15:25
To ja sobie jednak pozwole skomentowac, mimo ze tego nie lubisz - mozesz powiedziec skad wzielo ci sie slowko "wiekszosc" w tym zdaniu?
Bo na bazie wlasnych obserwacji (tego forum, grupy dyskusyjnej) nie odwazylbym sie uzyc takiego slowa a sklanialbym sie nawet we w prost przeciwna strone - wiekszosc posiadaczy Canon dSLR z cropem 1.6x i szkiel 17-40 4L (szczegolnie tych z 2004 roku) jest z takiego zestawu BARDZO zadowolona.
Potwierdzam w całości, ale może dlatego że również mam "ten rocznik" :wink:
Kierując się opinią oraz samplami pozostał 5D,o tym aparacie przeczytałem wiele i tu i w innych miejscach,ale teraz zauważyłem że różnica w cenie pomiędzy 1D MarkIIN-5D jest jak dla mnie do zaakceptowania .....
Uprzedziłeś moje wątpliwości :) Tez od jakiegoś czasu przeglądam rózne strony w poszukiwaniu odpowiedzi na moje wątpliwości. Nawet w arkuszu Excel zacząłem sobie robić takie swoje zestawienie nad plusami i minusami jednego i drugiego rozwiązania. Ostatnio trochę to - z uwagi na duże obłożenie zawodowe - odpuściłem ale myślę że w niedalekim czasie przedstawię swoje porównanie. Odpowiedź - wbrew pozorom - jak głębiej wejdziesz w temat nie jest wcale taka prosta. Moco mnie przekonują niektóre argumenty Muflona które pojawiły się w niektórych jego watkach o 1Dmk2 z drugiej strony sporo też o 5d było watków m.in. Jarka Grabka
Mi swego czasu p13ka zadał takie pytanie na PM i w odpowiedzi wysmażyłem dość spory elaborat. Może jeszcze ma gdzieś w odebranych :)
Mi swego czasu p13ka zadał takie pytanie na PM i w odpowiedzi wysmażyłem dość spory elaborat. Może jeszcze ma gdzieś w odebranych :)
Byłoby miło gdyby udało się coś znaleźć :razz:
5D a 1d to są dwa różne aparaty, projektowane do innych celów.
Trochę trudno je porównywać.
Pytanie brzmi: co jest Ci bardziej potrzebne? Czy uszczelnienia i szybkość karabinu maszynowego czy pełna klatka i lepsza jakość obrazu?
Adamek-chcesz napisa c,że 5D robi lepsze zdjęcia jakościowo,czy też masz na myśli tylko róznice w Mpix?
Vitez-może większość to wyolbrzymienie,ale własnie tu na forum znalałem też o tej telecentryczności.Teraz już nie mam czasu szukać,ale gdzieś jest wątek gdzie chyba Adam xxxx pisał,że gorzej ostrzy od kit-owego i potem w tym samym wątku Kubaman też pisze że musi swój odesłać i zmienić bo ma nieostre zdjęcia.Dodam,że mój 17-40L jest z 2005r.
Pozdrawiam.
Paradox: tak, właśnie to mam na myśli.
Jakość zdjęćjest lepsza z 5d. Większa matryca (fizycznie) od 1d i większa ilość megapikseli.
Oczywiście nie należy mylić mojej wypowiedzi ze stwierdzeniem, że jakość z jedynki jest kiepska. :) Do większości zadań nawet matryca d20 wystarcza tak naprawdę.
hekselman
28-01-2006, 18:22
Paradox: tak, właśnie to mam na myśli.
Jakość zdjęć jest lepsza z 5d. Większa matryca (fizycznie) od 1d i większa ilość megapikseli.
i większe (fizycznie) same pixele - o czym juz pisano wielokrotnie - mają widoczny wpływ na lepszą jakość zdjęć z "piątki".
Tak naprawdę sądzę że jak ktoś wykłada własną kasę na kupno aparatu a nie "ma redakcyjny" - to tak naprawdę nie będzie zalet swojego aparatu potwierdzał w warunkach ekstremalnych - nawet wiedząc że są.A te wszystkie uszczelki i tak nic nie pomagają na podstawowy pyłowy problem - syfienie matrycy.Nie wiem czy w 1D nie ma problemu FF i BF ? No i "piątka" ma jeszcze jedną zaletę: extrasy są tańsze....
Mam dwóch kolegów fotoreporterów którzy fotografują 20D + 17-40z b. dobrym rezultatem, sam kiedyś myślałem nad kupnem takiego.
Mam też przyjaciela który sprzedał 20D bo kupił 5D, i 17 - 40 w tym momencie jest dla niego bezużyteczny, ale nie ze względu na jakość, a fakt że 17mm już bardzo zniekształca obraz, zajmuje się on reportażem podróżniczym. Proponuję osobiście się zwrócić do niego poprzez galerię foto, najlepiej odpowie, a ponadto można poparzeć na wykonane foty tym sprzętem.
http://trekearth.com/
w wyszukiwarce wpisać: maciekda
A
Vitez-może większość to wyolbrzymienie,ale własnie tu na forum znalałem też o tej telecentryczności.Teraz już nie mam czasu szukać,ale gdzieś jest wątek gdzie chyba Adam xxxx pisał,że gorzej ostrzy od kit-owego i potem w tym samym wątku Kubaman też pisze że musi swój odesłać i zmienić bo ma nieostre zdjęcia.
Tak, to byla kilka mniej udanych przypadkow. Moj z 2005 r. tez byl do d*. Ale na bazie swojego wieloletniego (jak to brzmi ;) ) czytania tego forum moge ci zdecydowanie powiedziec ze jest dokladnie na odwrot - wiekszosc ludzi chwali 17-40 we wspolpracy z dSLR ... ale niestety tak juz to jest ze bardziej kluje w oczy to co negatywne niz pochwaly.
Co do 1D MkIIN vs 5D to i ja p13ka wysmazylem elaboracik z ktorego wynikala subiektywna jak dla mnie przewaga 1DMkIIN - wiele zalezy od potrzeb.
oskarkowy
28-01-2006, 21:28
Paradox: 17-40 to kapryśne szkło. Wiele zależy od egzemplarza i to już Vitez wyjaśnił.
Zakładając jednak, ze trafisz na porządną sztukę, to z 5D też wcale nie musi idealnie współpracować. Pomijając ogniskową, to to samo szkło zdecydowanie lepiej pracuje na cropie. A telecentryczność działa dokładnie odwrotnie, niż myślisz.
Miałem to szkło z 5D przez kilka miesięcy. Efekty tego co robiłem były bardzo dobre, szkło sprzedałem ze względu na mało mi potrzebną ogniskową. Jednak przy cropie x1.6 (i w efekcie większej głębii ostrości na tej samej przysłonie) efekty były ładniejsze. Do tego dochodzi rozciągnięcie kadru, o czym pewnie wiesz, bo używasz analoga.
Zalety mkII wymienili już inni (i dobrze, bo znam je tylko ze słyszenia). Jeśli nie potrzebujesz pełnych 17mm a 8mpix będzie dla Ciebie wystarczającym wymiarem, to bierz 1kę. I nie wahaj się dłużej.
Mi swego czasu p13ka zadał takie pytanie na PM i w odpowiedzi wysmażyłem dość spory elaborat. Może jeszcze ma gdzieś w odebranych :)
Mam ten "elaborat" Muflona:
Chciałbym się skonsultować. Stoję przed dylematem: 5D czy 1D MkII N.
Hmm, to jest bardzo trudne pytanie. Nawet w "mojej dzialce" zawodowcy maja mimo wszystko nie 1D, ale 1Ds i 600/4 - jednak pelna klatka i ilosc szczegolow robi swoje... A ja mam swoj "bias" w strone cropa 1.3x, fps i ogolnie jestem nieobiektywny ;-) do tego 5D znam raczej ze specyfikacji i wrazen innych, niz z wlasnych doswiadczen. No ale sprobuje (zakladam, ze kwestie finansowe nie maja tu decydujacego znaczenia).
Wiekszosc rzeczy, o ktorych piszesz: >trochę większą matryckę i mieć jaśniej w wizjerze, stopniowanie ISO (1/3), no i pewniejszy AF.< dadza Ci obydwa body. W jednym matryca bedzie "troche troche" wieksza, w drugim AF bedzie "troche troche" pewniejszy :) ale to nie sa jakies krytyczne roznice.
ISO, LCD - identyczne (obydwa body maja telewizor 2.5", ISO w wizjerze i co 1/3 dzialki). Wielkosc wizjera... come on, rzeczywiscie tak czesto uzywasz MF? Ja w zasadzie nie narzekalem na wizjer w 20D. Owszem w 1D jest "jeszcze fajniejszy", a w 1Ds "w ogole fajny" - ale nie jest to parametr ktory bylby dla mnie bardzo istotny przy wyborze body.
Akumulatorki - owszem, poczatkowo zakup dodatkowego NP-E3 boli, ale potem baterie sie odwdzieczaja z nawiazka. Ja mam w sumie chyba z 8 szt. BP511, a akurat tej zmiany nie zaluje wcale. Ladowarka jest bardzo sensowna, w porownaniu do tych od BP511 - mozna podpiac dwa akumulatory (ale nie laduje ich naraz, tylko sekwencyjnie, np. przez noc), moze tez rozladowywac (refresh). Ogolnie w porownaniu z 10D/20D wrazenie co do baterii mam takie, ze to jest "w koncu to, o co chodzi". A moj rekord seryjnego strzelania na jednym ladowaniu to ponad 8000 klatek :mrgreen:
Glosna migawka - prawda, niestety nic nie da sie z tym zrobic :(. Wczoraj na lotnisku nawet przy kolujacym kilkadziesiat metrow dalej 737 moje serie 8fps budzily usmiech politowania kolegow spotterow :) To dla mnie w zasadzie jedyna wada tego aparatu (waga i wielkosc mi nie przeszkadza, do "cioci na imieniny" i tak zabieram 20D bez gripa).
Obsluga menu: to jest sprawa bardzo indywidualna. Dla mnie to bylo niewygodne... przez pierwsze kilka dni. W tej chwili znacznie bardziej pasuje mi uklad z jedynki. Tak, trzeba przelaczac dwiema rekami :) ale to jest dobre rozwiazanie. Masz w ten sposob stuprocentowa kontrole nad aparatem w kazdych warunkach - ponownie, "wczoraj na lotnisku": mroz, przejmujacy wiatr, kurtka, dwie bluzy, grube rekawice... i guzikologia jak marzenie, zero mozliwosci przelaczenia czegos przez przypadek. No ale tak jak napisalem - to jest po prostu inna koncepcja, albo sie komu podoba albo nie.
5D (..) trochę szeroko przy tele
To jest istotna informacja (dla mnie 1D+24-70 to na tyle idealna kombinacja, ze 17-40 praktycznie przestalem uzywac), dosc mocno wskazujaca na jedynke, zwlaszcza jesli jeszcze do tego nie masz jakiegos strasznego parcia na megapiksele. Bo po odrzuceniu fullframe, wizjera i rozdzielczosci wlasciwie co zostaje z zalet 5D?...
Gdybyś miał taki dylemat to który model brałbyś pod lupę?
Przejscie z 20D do 5D to w praktyce: matryca (FF/Mpix), wizjer i troche ulatwien w ergonomii. Przejscie z 20D do 1D to znacznie wiecej, w praktyce "wszystko co fabryka dala" oprocz matrycy.
Powinienes wziac tez pod uwage "fun factor" - chyba sam kiedys przyznales, ze traktujesz sprzet troche jak zabawki. Kupujac 5D dostajesz starannie targetowany produkt, dajacy wiele fajnych rzeczy, nie majacy w zasadzie sztucznych ograniczen typu brak spota - ale mimo wszystko obmyslony tak, zeby nie robic konkurencji profesjonalnym body. Kupujac jedynke - dostajesz absolutny "state of the art": maksymalna szybkosc (AF/fps), maksymalna jakosc wykonania - bez zadnych kompromisow. To trudno napisac, ale 5 sekund trzymania obydwu body w reku wystarcza, zeby zrozumiec o co chodzi.
Mam nadzieje, ze nie musze dopisywac, jaka jest w zwiazku z tym wszystkim moja rada ;-)
Daniel
By the way: po wycieczce do Pragi odszczekuję tą "nieprzydatność 17-40 w 1D" :-D Kościoły, uliczki... zapas szerokości, żeby "prostować piony"... a nade wszystko 17-40 leżący w plecaku gdy mi o 7 rano zaparowało 24-70 :-)
p13ka - no to jeszcze dorzuc moj elaborat (bo ja go pisalem z punktu widzenia kogos kto trzymal 5D kilka razy a jedynke zna z opowiesci, muflon na odwrot ;) ) i bedzie prawie komplet ;) .
Przydalby sie ktos kto ma oba i robi zarowno sluby, przyrode, sport itp ;) .
Btw muflon - podobno w 1 jest jakas opcja wstepnego podniesienia lustra co znacznie wycisza migawke... bawiles sie tym?
Jarek Jaworski
29-01-2006, 01:09
uzywales analogowego eosa to kup 5D, taka zmiana mniej boli. Jesli twoja 50-tka dalo sie robic zdjecia, nie zamokla Ci, nie roztrzaskala podczas uzywania to i 5D tez jakos przezyje.
Uszczelnienia to moze fajna rzecz, ale jak mocno pada to i tak nic nie zastapi parasola. Zwlaszcza po 2-3 godzinach deszczu, po prostu z goretexowej kurtki woda splynie na spodnie :D obiektyw sie zachlapie.
Kurz - jak sie mocniej kurzy to i tak najlepiej aparat wpakowac w torebke foliowa.
Zreszta, odpowiedz sobie na pytanie jak czesto bedziesz korzystal z aparatu w takich warunkach
Btw muflon - podobno w 1 jest jakas opcja wstepnego podniesienia lustra co znacznie wycisza migawke... bawiles sie tym?
To nie wstępne podniesienie a wolne opuszczenie. Przyciskasz spust lustro wędruje w górę, puszczasz - wędruje na dól. Rzeczywiście jest ciszej ;)
double click rozklada sie na click click :-)
p13ka - no to jeszcze dorzuc moj elaborat (bo ja go pisalem z punktu widzenia kogos kto trzymal 5D kilka razy a jedynke zna z opowiesci, muflon na odwrot ;) ) i bedzie prawie komplet ;) .
Wedle życzenia:
Gdybyś miał taki dylemat to który model brałbyś pod lupę?
Gdybym mial?
Przeciez ja mam... a wlasciwie mialem podobny dylemat - na wczesna wiosne tez zmieniam sprzet.
Na 1DMkII N.
Wady i zalety mniej wiecej dobre znalazles, teraz musisz dopasowac te wady i zalety do swoich potrzeb foto i okazjach/miejscach w ktorych bedziesz robil zdjecia.
Poza tym zapomniales o nastepuajcych zaletach 1nki - uszczelnienia, sprawdzone body ... 5tka to ciagle nowosc z ledwie jednym updejtem do firmware... a pare problemow juz z nimi ludzie zglaszali.
Ja to rozpatruje tak:
- glosna migawka nie powinna ci przeszkadzac
- jesli nie chodzisz po gorach to waga nie powinna przeszkadzac
- do twoich potrzeb fullframe niepotrzebne a nawet moze przeszkdzac (krotsze tele, wady szkiel, szczegolnie szerokich)
- szumy bardzo porownywalne w obydwu
- migawke w 1D MkII N rzeczywiscie mozna przelaczyc w cichy tryb - tzw wstepne podnoszenie lustra. Nawet fotografowie przyrody chetnie z tego body korzystaja (uszczelnienia!) z ta opcja wlaczona.
- co do obslugi menu to zapytaj np muflona... ja sie nie obawiam bo podejrzewam ze dwie rece to tylko do co trudniejszych i rzadszych funkcji sa potrzebne a nie do zmieniania parametrow na biezaco, w trakcie robienia zdjec.
Pozostale zalety 1D MkII N zdecydowanie przewazaja jak dla mnie nad 5D;
- szybszy AF , choc precyzja podobno 5D nie odbiega od niego. Ale lepiej miec i szybkosc i precyzje niz tylko precyzje
- crop 1.3x
- AF do f8 (telekonwertery, np 100-400 ktorego zamierzam kupic w polaczeniu z TC 1.4x ktorego juz mam 8) )
- 8.5fps
5D to aparat dla tych, ktorym ciezko sie z analoga przesiasc, dla tych ktorzy chca miec ze 20mm=20 mm itd... dla landszafciarzy ktorzy musza miec najwiecej pikseli jak najlepszej jakosci. Dla portrecistow i fotografow slubnych - cisza i jakosc zdjec oraz mozliwosc wielkich odbitek.
Ja, mimo ze tez sluby czasem robie... jednak to marginalna moja dzialalnosc fotograficzna a do pozostalych moich ulubionych tematow - 1DMkII N zdecydowanie + uszczelniane Lki... zebym wreszcie po bagnach lubelskich czy na safari mogl sie wybrac 8)
Aha... akku? Przy cenie 5D/1DMkII N argument o akku uwazam za... wybacz... smieszny :roll:
He, he fajnie się czyta takie teoretyczne dywagacje :lol: Nie miałem co prawda 1d mkII, ale miałem 1ds i obecnie mam 5d. Jeśli pominę kwestię cropa (jest to kwestia co komu potrzebne) to praktycznie seria 1 nad 5d ma 1 zasadniczą przewagę - 45-polowy AF. Jest to kompletnie bez znaczenia przy fotografii w trybie One Shot, przydaje się przy foceniu szybkich obiektów. Również wtedy 8fps jest przewagą. Cała reszta przemawia na korzyść 5d. Seria 1 jest dla osób, które pracują tym sprzętem. Dla takich osób waga i rozmiar jedynki wraz z ładowarką wielkości pudełka od butów, zapasowymi akku po pół kilo sztuka nie jest żadnym utrudnieniem. Dodatkowo jedynka bardzo zwraca na siebie uwagę co osobom robiącym zdjęcia może dośc mocno utrudnić życie (rozumiem, że dla niektórych to zwrócenie uwagi może byc właśnie celem)
Argumenty typu - uszczelnienia, profi wykonanie, itd są bardzo trafne, tylko dla 99% z fotoamatorów kompletnie bez znaczenia w praktyce (najlepsze zdjęcia na deszczu zrobiłem 300D w foliowej osłonie, którą sam wyciąłem z grubej torby śniadaniowej :-) :D ) Seria 1 absolutnie nie nadaje się do fotografii podróżniczej - waga zestawu zabija przyjemność podróżowania (chyba, że ktoś łączy fotografię z treningiem wytrzymałościowym).
Wybór pomiędzy 1d a 5d jest dla mnie dość prosty. Robisz sport - bierz 1d i nawet się nie zastanwiaj. Nie robisz sportu bierz 5d. Robisz głownie zdjęcia przyrodnicze? Kup Nikona D2X :lol: :mrgreen:
Robisz głownie zdjęcia przyrodnicze? Kup Nikona D2X :lol: :mrgreen:
O! To ja poproszę o rozwinięcie.
hekselman
29-01-2006, 12:24
Hej!.........
....Ja uważam że 1DMkII to świetny aparat....
Hej!Uszczelnienia "L"ki?Jakoś mniej o tym słyszałem - no i to co pisze MUFLON o swoim 24-70(to nie "L"ka?) i w oparciu o własne, kosztowne doświadczenie - może i robią wodoszczeln- wodoodporne aparaty - ale nie obiektywy.Nie wiem co tak naprawdę chcesz robić ale lekceważenie dobrej 17 (niestety 17-40 do takich nie zaliczam) dla reportera to trochę przewalenie tej roboty na "paparazzi'zizm") - długą rurką max klatek - potem się coś wybierze.No - takie są zasady gry: masz zdjęcie albo go nie masz...Nikt potem tego nie powiększa na na maxa.
Szeroki kąt oddaje kontaktowość ujęcia a zniekształcenia?Przechodziły zawsze a teraz jak sobie można to jeszcze podprostować, poprawić...No jaka zaleta 1DMkII pozwoli ci zrobić dobre zdjęcie np w dowolnym muzeum samochodów gdzie - no sam wiesz....MUFLON to napisał też.
Ja uważam że 1DMkII to świetny aparat dla fotografa która wykorzysta jego szybkość - i podwyższoną odporność.Manual tego aparatu świadczy że jest dedykowany tym którzy nie odczują różnicy z przesiadki.A do fotografi - nie fotoreporterki prasowej gdzie czas decyduje o wszystkim - to jaką masz kieszeń: albo 1D albo 5D.A najlepiej sam sprawdź co to jest crop i jakie są wady.W końcu - najbardziej powtarzaną modlitwą na wielu forach było: Canonie - daj nam tańszą FF a nie szybszy 1DMkII....I - stało się!Przy czym - to nie 1DMkII określa się pojęciem "przełom".Dla ciebie - to nie będzie żadna róznica po analogu...
Acha - pytanie do gremium: to szybkość AF nie zależy generalnie od jasności podstawowej obiektywu?To bez róznicy dla AF czy 2,8 4 czy 5,6?Pytam serio.
Czy tylko ja muszę przeczytać ten tekst kilka razy żeby zrozumieć o co chodzi autorowi ?!
O! To ja poproszę o rozwinięcie.
Jak Ci brakuje zasięgu to sobie przełączasz z cropa 1.5 na 2.0. Po pdpięciu 70-200/2.8 VR i wrzuceniu cropa 2.0 masz mniej więcej ekwialent 10D/20D + 300/2.8 (trochę mniej niż 20D i trochę więcej niż 10D - ca. 7mpix)
Czy tylko ja muszę przeczytać ten tekst kilka razy żeby zrozumieć o co chodzi autorowi ?!
Przyznam się z niejakim zawstydzeniem, że również niezbyt rozumiem.
hekselman
29-01-2006, 13:48
- W związku z tym co napisał kol MUFLON o zaparowanym 23-70 - czy obiektywy typu "L" fabrycznie posiadają uszczelnienia i jakiego rodzaju?:
"Uszczelnienia "L"ki?Jakoś mniej o tym słyszałem - no i to co pisze MUFLON o swoim 24-70(to nie "L"ka?) i w oparciu o własne, kosztowne doświadczenie - może i robią wodoszczelne-wodoodporne aparaty - ale nie obiektywy."
-Teza (własna z uzasadnieniem) o odejściu w fotoreportażu od stosowania obiektywów szerokokątnych na rzecz szybkostrzelnej fotografi teleobiektywem:
"Nie wiem co tak naprawdę chcesz robić ale lekceważenie dobrej 17 (niestety 17-40 do takich nie zaliczam) dla reportera to trochę przewalenie tej roboty na "paparazzi'zizm") - długą rurką max klatek - potem się coś wybierze.No - takie są zasady gry: masz zdjęcie albo go nie masz...Nikt potem tego nie powiększa na na maxa."
-Dalsze rozwinięcie opinii własnej o zasadności używania dobrego, szerokątnego obiektywu (post kol MUFLONA o zdjęciach w Pradze) pomimo wielu opini że te obiektywy "mocno zniekształcają" - w kontekście większej funkcjonalności tego typu obiektywów w 5D:
"Szeroki kąt oddaje kontaktowość ujęcia a zniekształcenia?Przechodziły zawsze a teraz jak sobie można to jeszcze podprostować, poprawić...No jaka zaleta 1DMkII pozwoli ci zrobić dobre zdjęcie np w dowolnym muzeum samochodów gdzie - no sam wiesz....MUFLON to napisał też."
- Moja teoria odnośnie grupy odbiorców dla których dedykowany jest omawiany aparat:
"Ja uważam że 1DMkII to świetny aparat dla fotografa która wykorzysta jego szybkość - i podwyższoną odporność.Manual tego aparatu świadczy że jest dedykowany tym którzy nie odczują różnicy z przesiadki."
-Sugestie co do wyboru aparatu w zależności od zastosowania - dla użytkownika nie mającego doświadczeń z aparatami z tzw.cropem:
"A do fotografi - nie fotoreporterki prasowej gdzie czas decyduje o wszystkim - to; jaką masz kieszeń: albo 1D albo 5D.A najlepiej sam sprawdź co to jest crop i jakie są wady."
-Podsumowanie mojej oceny o wyższości 5D w oparciu o fakty historyczne:
"W końcu - najbardziej powtarzaną modlitwą na wielu forach było: Canonie - daj nam tańszą FF a nie szybszy 1DMkII....I - stało się!Przy czym - to nie 1DMkII określa się pojęciem "przełom".Dla ciebie - to nie będzie żadna róznica po analogu..."
- Pytanie:
"Acha - pytanie do gremium: to szybkość AF nie zależy generalnie od jasności podstawowej obiektywu?To bez róznicy dla AF czy 2,8 4 czy 5,6?Pytam serio."
Pytanie:
"Acha - pytanie do gremium: to szybkość AF nie zależy generalnie od jasności podstawowej obiektywu?To bez róznicy dla AF czy 2,8 4 czy 5,6?Pytam serio."
Jak to nie zalezy ???? :confused:
Jak masz jasniejsze szkielko, to latwiej jest body zlapac ostrosc, gdyz wiecej swiatla do niego wpada. A idac dalej - skoro latwiej, to chyba i szybciej.
oskarkowy
29-01-2006, 15:31
Jak to nie zalezy ???? :confused:
Jak masz jasniejsze szkielko, to latwiej jest body zlapac ostrosc, gdyz wiecej swiatla do niego wpada. A idac dalej - skoro latwiej, to chyba i szybciej.
Bez dwóch zdań. Dokładnie tak jest.
To ja już postanowiłem 5D! Dziękuję wszystkim za pomoc.Natomiast co do cropa to wiem co to jest.Natomiast w dalszym ciągu nie rozumiem,ja uważam,że nie zwiększa się zoom a tylko kąt widzenia czyli obrazu pokrywającego w całoąci matrycę jest jak dla np:300mm ale to tylko jest kąt widzenia natomiast obraz nam się nie zblizy bo jeśli wezmiemy 150 mm to dalej będzie to 150mm z kątem widzenia jak np:1,6x150=240mm.
Natomiast co do cropa to wiem co to jest.
obrazek pochodzi z recenzji 5D na dpreview.com
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/fullframe.jpg)
Też go widziałem.Mi chodzi o tych którzy myślą jakie to zooomy mają poprzeliczeniu.
Też go widziałem.Mi chodzi o tych którzy myślą jakie to zooomy mają poprzeliczeniu.
A czymże innym jest zbliżenie ?
Co sie dzieje z obrazen jak podciągasz zooma ? Gdzie sie on podziewa ?
Kąt widzenia odpowiadający ogniskowej xxx dla formatu 35 mm
Też go widziałem.Mi chodzi o tych którzy myślą jakie to zooomy mają poprzeliczeniu.
Dobrze myślą. Ten obraz z wewnętrznej ramki zostanie "rozciągniety" do całej klatki, co w efekcie da skale odwzorowania = FF x 1.6. Czyli ze 100mm zrobi się 160mm
Może to nie miejsce dla tego typu prośby,ale nie będę zaśmiecał Fr,więc,może ktoś ma instrukcję obsługi do 5D?
Może to nie miejsce dla tego typu prośby,ale nie będę zaśmiecał Fr,więc,może ktoś ma instrukcję obsługi do 5D?
po angielsku ma Canon na swoje stronie...
Po angielsku to ja dostanę w sklepie razem z aparatem,więc dopisuję że PL.
Po angielsku to ja dostanę w sklepie razem z aparatem,więc dopisuję że PL.
6 zgrzewek "Henka" i Ci przetlumacze :wink: :mrgreen:
oskarkowy
29-01-2006, 19:39
Po angielsku to ja dostanę w sklepie razem z aparatem,więc dopisuję że PL.
Gdzie masz ten sklep, że nie dostaniesz instrukcji PL? Bo teraz to nawet TIPy sobie kserują i bindują, żeby klient był zadowolony..
No chyba, że kupujesz za granicą, tam się buraki nie mogą nauczyć, żeby dbać o polskiego klienta :mrgreen:
Nie mieszkam w Polsce i właśnie są tu buraki :))
Po angielsku to ja dostanę w sklepie razem z aparatem,więc dopisuję że PL.
sadzisz ze polska jest lepiej przetlumaczona niz ty zrozumiesz z angielskiej... radze nie czytac polskiej, bo moga byc bledy...nie ma jak zrodlo
Pikczer-mam nadzieję że tłumaczył byś już po 6 zgrzewkach
Pikczer-mam nadzieję że tłumaczył byś już po 6 zgrzewkach
to akurat jest pewne :mrgreen:
Uszczelnienia "L"ki?Jakoś mniej o tym słyszałem - no i to co pisze MUFLON o swoim 24-70(to nie "L"ka?) i w oparciu o własne, kosztowne doświadczenie - może i robią wodoszczeln- wodoodporne aparaty - ale nie obiektywy.
Ja również nadal nie rozumiem 90% z tego co piszesz (co mnie tym bardziej martwi, że pojawiam się w kilku miejscach i to grubymi literami)... ale do tego mogę się chyba odnieść. "Uszczelnienie" w kontekście aparatu i w moim rozumieniu oznacza, że można go: wrzucić do śniegu, bez obaw focić na deszczu, albo (wersja dla masochistów) wejść pod prysznic. Nie oznacza natomiast, że można ten aparat zanurzyć w wodzie na głębokość metra, albo łazić z nim co 5 minut między -30C i +30C - i czekać kiedy padnie.
No chyba, że dla Ciebie "w pełni uszczelniony" będzie zestaw który przyssa ciśnieniowo obiektyw do body, a następnie zrobi w środku (prawie) próżnię. Coś takiego na pewnie nie będzie zaparowywać :), miałoby też parę innych zalet. Tylko że to może być trochę trudne technicznie, zwłaszcza w przypadku obiektywu takiego jak 24-70, gdzie jest zewnętrzna wysuwana tuleja...
Ehh jeszcze jeden problem się zrodził w mojej głowie,a mianowicie co z macro?bo jak już wiadomo FF jest bardzo wymagająca co do obiektywów a L-ka canona to trochę jednak kosztuje.Ktoś coś wie na ten temat?W szczególności mam na mysli ten:EF 100/2,8 USM Macro
oskarkowy
30-01-2006, 15:49
Ehh jeszcze jeden problem się zrodził w mojej głowie,a mianowicie co z macro?bo jak już wiadomo FF jest bardzo wymagająca co do obiektywów a L-ka canona to trochę jednak kosztuje.Ktoś coś wie na ten temat?W szczególności mam na mysli ten:EF 100/2,8 USM Macro
Sprecyzuj proszę pytanie, bo zupełnie nie rozumiem o co pytasz. Którą eLką chciałeś makra robić?
Mam doświadczenia ze 100/2.8 na cropie i FF. Chętnie Ci pomogę, tylko muszę wiedzieć czego chcesz.
Którą eLką chciałeś makra robić?
Zdaje się, że jest tylko jedna L-ka makro, więc zupełnie nie rozumiem o co pytasz ;-)
To u mnie chyba normalne,że nie potrafię dobrze precyzować pytań.
Więc najprościej:Czy przy FF i EF 100/2,8 USM Macro zdjęcia wychodzą ostre?
Instrukcję kup na allegro. Sam właśnie tam kupiłem. Zapłaciłem "aż" 32zl.
zdjęcia macro wychodzą super. Uzywam Sigmy 150/2,8 Macro... zdjęcia rewelacja ;].. jak do tego doda się pierścienie... mniam!
O instrukcję wystarczy napisać do Canon Polska - mi przysłali do 1dmk2 gratis :mrgreen:
Matus-a wysyłają za granice? i jaka jakość,bo raz poprosiłem znajomych by mi kupili i wysłali do soniaka,TRAGEDIA!!! jakieś zas***e xero w formacie kieszonkowym,brzegi szarpane a nie cięte i spięte byle jak-poprostu krew mnie zalała.
Dzieki za odpowiedz-poczekam jeszcze co napisze Oskarkowy-bo widziałem jego galerię,ale nie ma tam z 5D,chociaż te z 20D-tki powalają.
Pozdrawiam.
snowboarder
31-01-2006, 07:36
Jestem w szoku, ze nikt do tej pory nie wspomnial o rozmiarze.
Seria 1D to cegly, 5D to rozmiar "mierzalny".
Ja wybralem 5D, bo wydaje mi sie bardziej uniwersalny. Choc cierpie
z powodu utraty tele-reach, to jednak FF naprawde poszerza horyzonty.
Na serio. Poza tym dodaje prawdziwej wartosci obiektywom -
staja sie tym, czym mialy byc. Jesli nie robisz TYLKO sportu,
lub TYLKO ptakow, to moim zdaniem 5D jest lepszym wyborem.
Jestem w szoku, ze nikt do tej pory nie wspomnial o rozmiarze.
etam nie wspomnial, arkan wspomnial ale nikt go nieslucha ;-)
...<ciach>...
Dodatkowo jedynka bardzo zwraca na siebie uwagę co osobom robiącym zdjęcia może dośc mocno utrudnić życie (rozumiem, że dla niektórych to zwrócenie uwagi może byc właśnie celem)
...<ciach>...
Seria 1 absolutnie nie nadaje się do fotografii podróżniczej - waga zestawu zabija przyjemność podróżowania (chyba, że ktoś łączy fotografię z treningiem wytrzymałościowym).
Jesli nie robisz TYLKO sportu, lub TYLKO ptakow, to moim zdaniem 5D jest lepszym wyborem.
no niewiem jesli ktos sporadycznie 'robi' sport/ptaki to IMHO tylko jedynka... to jak z obiektywami, niektore sie uzywa zadko a i tak sie je nosi ;-)
Panowie,na temat sporu i przydatności 5D do tego jest inny wątek liczący sobie kilka stron.Ja już zdecydowałem,i czekam na odpowiedz z tą ostrością obiektywu canona ef 100 2,8 macro.
Pozdrawiam.
Jesli nie robisz TYLKO sportu,
lub TYLKO ptakow, to moim zdaniem 5D jest lepszym wyborem.
Jezu!
Co wy z tymi ptakami!?
Od 6 lat fotografuje ptaki i najlpesze zdjecia zrobilem 10D+600/4. Jak mialem 1dmk2 to nie widzialem zadnej roznicy na korzysc 8kl/s.
Zdecydowana wiekszosc zdjec ptaktow (90%) to fotki statyczne, takie klasyczne "encyklopedie", a jesli juz sie zdarzy zdjecie akcji to nie przesadzajmy, to nie koszykówka i nawet na kaczke w locie (to najszbszy ptak) styknie 5kl/s.
Tak wiec sport z 1dmk2 zgodze sie, ale juz do ptakow 5D spokojnie wystarczy.
Bo z tej fotografii zdecydopwanie dalece bardziej przydaje sie mozliwosc wyciecia z klatki niz szybkosc.
Moja bolaczką na poczatku byly krotkie szkla i niemożność wycięcia niczego z 6mln pikseli. Teraz mam 13mln i po prostu nie musze wchodzic ptakom na glowe:)
Nie wspomne o D2H, ktory dawal niesamowity obraz ( o niebo lepszy niz kazdy Canon, ktory mialem - nawet obecny 5D), ale 4mln to bylo smieszne w ptasio-snajperce.
....Nie wspomne o D2H, ktory dawal niesamowity obraz ( o niebo lepszy niz kazdy Canon, ktory mialem - nawet obecny 5D), ....
Znowu zaczynasz? ;-) :lol:
Matus-a wysyłają za granice? i jaka jakość,bo raz poprosiłem znajomych by mi kupili i wysłali do soniaka,TRAGEDIA!!! jakieś zas***e xero w formacie kieszonkowym,brzegi szarpane a nie cięte i spięte byle jak-poprostu krew mnie zalała.
Dzieki za odpowiedz-poczekam jeszcze co napisze Oskarkowy-bo widziałem jego galerię,ale nie ma tam z 5D,chociaż te z 20D-tki powalają.
Pozdrawiam.
Nie wiem. myślę, że wszystko da się zrobić. Instrukcja oryginalna nowiutka nigdy nie czytana nawet... super zaraz znajde namiary..
o tu jest..
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=80995979
Widzę że Ty tez licytujesz,czy tylko zbieg okoliczności.
PS:A może ktoś w sieci widział sample EOS 5D+EF 100 2,8 macro ?
PS:A może ktoś w sieci widział sample EOS 5D+EF 100 2,8 macro ?
Oskarkowego popros bo ma to szklo i to body :roll: .
Oskarkowy zaoferował się parę dni temu,że mi coś tu napisze ale narazie nic, cisza jak makiem.... , a na jego stronie ma tylko z 20D o czym już wcześniej wspominałem.
oskarkowy
01-02-2006, 09:25
Oskarkowy zaoferował się parę dni temu,że mi coś tu napisze ale narazie nic, cisza jak makiem.... , a na jego stronie ma tylko z 20D o czym już wcześniej wspominałem.
Człowiek zapracowany.. Wybacz :mrgreen:
Jest tak: Ostrzenie oczywiście manualne - rewelacja. Co prawda mam teraz jeszcze większą rewelację, bo zmieniłem matówkę na architektoniczną. :grin:
Przy 20D ostrzenie nie było taką przyjemnością.
Ostrość - świetna od 2.8, choć wtedy ma się wrażenie, że nie obejmiesz głębią grubości kartki.
Ostrość na brzegach - idealna.
Winietowania brak.
W odróżniceniu od 20D jest kłopot z głębią ostrości. Musisz sie liczyć z tym, że f/11 będzie często wykorzystywaną przysłoną. W porównaniu do 20D tracisz też na wielości powiększenia. Ale to sobie zawsze możesz albo wyciąć, albo dołożyć pierścienie.
Lustro zdecydowanie delikatniej szarpie niż w 20D, to ma spore znaczenie.
Podsumowując: przeskok jakości w porównaniu do 20D jest bardzo wyraźny. Zaczynając od wygody obsługi a kończąc na jakości obrazu.
Dziekuję Oskarkowy za odpowiedz oraz wszystkim innym którzy zabrali głos w dyskusj.
Pozdrawiam.
PS:A może ktoś w sieci widział sample EOS 5D+EF 100 2,8 macro ?
Bylo tutaj (wlosy w nosie itp).
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7679
Przemek
DarekSzu
01-02-2006, 11:05
Ale się naczytałem .... a tak apropo - 17-40 L świetnie współpracuje i z 20D i z 1dMkIIn
Tasma-dzięki,tam są tez niezłe sample ptaszków-cuuudo!
Troche odkopalem, ale zastanawia mnie jak teraz - po 4 latach zabawy ze stara 5'tka mozecie porownac AF do jedynki?
Zastanawia mnie porownanie w tym watku AF'u jedynki do piatki jako bardzo podobnego w dzialaniu..
Gdzie jednak zwykle ocenia sie w 5tce srodkowy jako pewny a boczne "pomocnicze" ;)
Zastanawiam sie nad ta jedynka jako wlasnie uzupelnienie do starej piatki, ale nie chce aparatu o podobnym AF'ie a wlasnie o zdecydowanie lepszym AF'ie.
Nie zalezy mi na ilosciach klatek/s ani wysokim ISO, ale wlasnie ten AF..
Czy jest roznica w dzialaniu AF miedzy wersja 1dmkIIn a 1dmkII?
Dzieki za pomoc,
Do starej piątki nie porównywałem, tylko do nowej. Strzelam w One Shot. Na środkowym nie widać różnicy, ta zależy głównie od szkła (40D z 17-40 jest szybsze, niz 1D z 28/1,8).
Zaleta jedynki, juz to kiedys tutaj pisalem, jest ilosc punktow AF, wspomagacze wszelakie (tego ustrojstwa chyba ponad 40 jest, dokladnie nie wiem), no i na przyciskologii, mozesz sobie ustawic przycisk bodajze AF-ON na selektywny wybór pola AF. Wtedy wlaczasz domyslnie automatyczne ustawianie ostrosci na tej puszce (w 1D to naprawde dziala), a jesli sytuacja tego wymaga, naciskajac jeden przycisk masz ktorys z punktow (krzyzowych), ktore wczesniej wybrales. Moim zdaniem bomba totalna.
[...]Wtedy wlaczasz domyslnie automatyczne ustawianie ostrosci na tej puszce (w 1D to naprawde dziala), a jesli sytuacja tego wymaga, naciskajac jeden przycisk masz ktorys z punktow (krzyzowych), ktore wczesniej wybrales. Moim zdaniem bomba totalna.
To mnie przekonuje.
Czyli mozna powiedziec ze pozostale punkty boczne w jedynce sa przynajmniej tak samo skuteczne jak centralny w starej/nowej piatce? Czy wszystkie punkty jedynki (w wersji II z "n" czy bez) sa krzyzowe?
Dzieki za pomoc,
Nie, nie wszystkie. Muszę niestety ze smutkiem powiedzieć, wczoraj chałturzyłem ślubnie, wziąłem jeszcze 1DIIN na zapas i różnica w AF jest KOLOSALNA w dynamicznych akcjach.
W 1DIIN tych krzyżowych jest ponad 11 chyba, wszystkich koło 45. Rozmieszczone to jest tak, że jest miło. No i nie-krzyżowe mogą być wspomagaczami tych głównych.
Trudno, marka na razie sprzedaję, ale jak tylko będzie kaska kiedyś, to wracam (już do Ds). ;)
allxages
25-04-2010, 12:11
W 1DIIN tych krzyżowych jest ponad 11 chyba, wszystkich koło 45. Rozmieszczone to jest tak, że jest miło. No i nie-krzyżowe mogą być wspomagaczami tych głównych.
Chyba się zapędziłeś jednak...Te wspomagacze to zalezne sa od trybu (One SHOT, Servo) i od dlugosci lufy z punktem granicznym 200mm.
I krzyżowych wcale tam ponad 11 nie ma.[/QUOTE]
Chyba się zapędziłeś jednak...Te wspomagacze to zalezne sa od trybu (One SHOT, Servo) i od dlugosci lufy z punktem granicznym 200mm.
I krzyżowych wcale tam ponad 11 nie ma.[/QUOTE]
Ilosc jest zalezna od ogniskowych, to fakt, niemniej jednak przy szerszych ogniskowych tez sa, tylko, ze mniej. Wiem ze sobie ustawilem w CF.N te 11 punktów autofokusa, myślałem że to krzyżowe wszystko.
BTW, często jest tak, że inni ludzie wiedzą więcej o sprzęcie, który mam, niż ja sam. Chyba nie pasuję do tego forum :mrgreen:
allxages
25-04-2010, 21:37
Ilosc jest zalezna od ogniskowych, to fakt, niemniej jednak przy szerszych ogniskowych tez sa, tylko, ze mniej. Wiem ze sobie ustawilem w CF.N te 11 punktów autofokusa, myślałem że to krzyżowe wszystko.
Oj zmartwie Cie, ale z tych 11 punktów tylko 3 są krzyżowe. Ja tam i tak korzystam z wszystkich punktów. I tak najczęściej korzystan z centralnego tylko. A co do wspomagania to jest to C. Fn 17. Szczerze mówiąc nie wiem dlaczego ktoś chciałby ustawić tam inną opcje niż 2.
BTW, często jest tak, że inni ludzie wiedzą więcej o sprzęcie, który mam, niż ja sam. Chyba nie pasuję do tego forum :mrgreen:
Nie wiem jaki Ty masz sprzęt, ale wiem jaki ja mam. Wypowiadam się tylko o swoim sprzęcie ;-)
Natomiast przyznam się, że o tym, że mk2 nie ma wszystkich punktów krzyżowych dowiedziałem się jakoś dzień przed płaceniem za sprzęt ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A w sumie, co do automatycznego wyboru punktu AF. Rzeczywiście działa to lepiej niż np. w 20D. Dzisiaj z ciekawości pouzywałem sobie. Chyba raz nie trafił mi tam gdzie chciałem, ale można to było szybko zniewelować.
Szczerze mówiąc, myślałem że używa się tego tylko do Servo..
sebcio80
25-04-2010, 23:38
Oj zmartwie Cie, ale z tych 11 punktów tylko 3 są krzyżowe. Ja tam i tak korzystam z wszystkich punktów. I tak najczęściej korzystan z centralnego tylko. A co do wspomagania to jest to C. Fn 17. Szczerze mówiąc nie wiem dlaczego ktoś chciałby ustawić tam inną opcje niż 2.
Marki II maja 9 punktow krzyzowych dla obiektywow 2.8 i jasniejszych, wszystko sa polozone w srodku kadru:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS1DsMkII/Images/crossafpoints.gif)
sa one 3 razy czulsze od reszty,
dodatkowo 3 srodkowe czujniki dzialaja jako krzyzowe z obiektywami F/4 i jasniejszymi
allxages
25-04-2010, 23:40
Ja nie chce sie kłócić, ale już w innym temacie ktoś wkleił ten rysunek z dpreview. W insturkcji obsługi jest ich mniej. Jako krzyżowe NIE są zaznaczone te boczne centralnego. Nie wiem jaka jest prawda.
Miałem ten aparat przez 3,5 roku. Krzyżowych jest 7 więc masz rację na 100% !!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.