Zobacz pełną wersję : RAW - paranoja :(
borkomar
28-01-2006, 10:59
Od jakiegoś czasu foce raw + jpg.
Powoli zaczynam sie zastanawiac czy nie wrocic do samego JPG - choc wiem, iż w Raw'ie jest mnostwo mozliwosci, ale:
1.Czasem doprowadzenie Raw'a do stanu takiego by wygladal jak ta sama fota w JPG, jest bardzo ciezkie albo niemozliwe - mowie o poprawnie wykonanej focie.
2.WB na presetach z PS CS2 nie wychodzi najlepiej.
3.Nie wiem jak mam walczyc z zafarbem na fotach w 350D w pomieszczeniach, gdzie w 80% WB ustawiony na AWB jest skopany (ocieplanie na sile)
4.Foty z 580ex troche lepiej, ale tez niezupelnie z dyfuzorem albo z odbitym swiatlem (nie zawsze sa biale sufity 8-) ).
Bo jak sie kurde zgotuje to konkurecji zaczne probowac ;) choc bardzo bym nie chcial 8-) .
Czy wszyscy maja taka jazde z WB w aparatach canona??Zawsze jest tyle grzebania w Szopkach i innych softach, zeby foty wygladaly ladnie??
Co w takim razie robia fotografowie, ktorzy podczas weselich cykaja mnostwo fot??Siedza i grzebia przy kazPowiedzcie jak z tym walczyc??Moze cos w stylu WhiBal?? - apropos skoro producent sprzetu za pare tysi wie, ze moze ma problemy z WB to dlaczego nie daje do puszki czegos takiego jak WhiBal gratisowo??
Pozdrawiam i prosze o jakies solidne porady w tym temacie.
Janusz Body
28-01-2006, 11:18
Od jakiegoś czasu foce raw + jpg.
A to po co - masz za dużo pamięci na kartach? Sam RAW wystarczy :-)
1.Czasem doprowadzenie Raw'a do stanu takiego by wygladal jak ta sama fota w JPG, jest bardzo ciezkie albo niemozliwe - mowie o poprawnie wykonanej focie.
Nie jest takie cięzkie. Trochę wprawy i bedzie duzo lepiej niz na jpegach
2.WB na presetach z PS CS2 nie wychodzi najlepiej.
Prawda. WhiBal albo inne podobne - nie mylić z szarą kartą.
3.Nie wiem jak mam walczyc z zafarbem na fotach w 350D w pomieszczeniach, gdzie w 80% WB ustawiony na AWB jest skopany (ocieplanie na sile)
Jak wyżej.
4.Foty z 580ex troche lepiej, ale tez niezupelnie z dyfuzorem albo z odbitym swiatlem (nie zawsze sa biale sufity 8-) ).
Jak wyżej.
Zawsze jest tyle grzebania w Szopkach i innych softach, zeby foty wygladaly ladnie??
90% zdjęc "idzie" na ustawieniach masowych. Tj. poprawia się jedno zdjęcie z serii w danych warunkach i pozostałe z serii "wywołuje" z RAW używając ctrl-A :-)
Co w takim razie robia fotografowie, ktorzy podczas weselich cykaja mnostwo fot??Siedza i grzebia przy...
Czas przygotowania zdjęcia może być 15 min ale może tez byc i godzinę. No i nie cykają mnóstwa zdjęć z nadzieją, że jedno na pięćset będzie dobre. Dobre ma być "co drugie" i zwykle jest jak się przyłożyć. Dużo zależy jak wyszło i czy fotografowi "się chce" ;-) Każde zdjęcie wymaga jakiegoś przygotowania - zdjęć takich "prosto z aparatu" nie ma i nigdy nie było. Na kliszy część roboty odwalał laborant i automatyka labu.
Janusz
...
3.Nie wiem jak mam walczyc z zafarbem na fotach w 350D w pomieszczeniach, gdzie w 80% WB ustawiony na AWB jest skopany (ocieplanie na sile)
...
Ja po prostu mam na stale ustawiony WB na "dzien" a dokladniej to 5500K.
Jak potrzebuje korekty to ustawiam ja dla pierwszego zdjecia z serii i potem wystarczy wybierac opcje w PS ustawien z poprzedniego zdjecia.
Tak na marginesie - skad program (AWB) ma wiedziec co to znaczy "nie skopany" przeciez skoro masz cieple swiatlo w naturze to i domyslnie mozesz chciec miec je cieple na zdjeciu:)
Z WB nie jest najgorzej, bywa że się rozjedzie szczególnie w pomieszczeniach ale i na to są sposoby. Pisał o tym Janusz Body. Dobre efekty daje też użycie w PS pluginu PictoColor iCorrect Portrait. Potrafi on nawet bardzo trudne przypadki doprowadzić do do porządku, oszczędzając czas i nerwy. Generalnie nie taki RAW straszny jak go malują. Proponowałbym na początek gruntowne przeczytanie instrukcji np. C1, szczególnie działu dot. WB, można się zdziwić, ile tam jest tam ciekawych rzeczy, które czynią wszystko prostym.
Dla mnie RAW jest super - szczególnie jak się foci w trudnych warunkach bo zawsze potem można coś naprawić a i na zdjęciu można się bardziej skupić. Oczywiście RAW nie jest lekarstwem na wszystko ale jest naprawde dużo możliwoście obróbki - jak w ciemni.
Do nauki polecam:
Książka "Fotografia cyfrowa-wyd III" wielokrotnie już tu cytowana oraz moje nieocenione źródło wiedzy czyli Fotoszortal: www.cdroom.pl
Do nauki polecam:
Książka "Fotografia cyfrowa-wyd III" wielokrotnie już tu cytowana oraz moje nieocenione źródło wiedzy czyli Fotoszortal: www.cdroom.pl
chyba chodziło o:
www.cdrom.pl
Tak - o to chodziło - przepraszam za literówke.
1.Czasem doprowadzenie Raw'a do stanu takiego by wygladal jak ta sama fota w JPG, jest bardzo ciezkie albo niemozliwe - mowie o poprawnie wykonanej focie.
2.WB na presetach z PS CS2 nie wychodzi najlepiej.
3.Nie wiem jak mam walczyc z zafarbem na fotach w 350D w pomieszczeniach, gdzie w 80% WB ustawiony na AWB jest skopany (ocieplanie na sile)
Nie rozumiem, czyżby łatwiej było poprawić zły balans bieli w jpg? :) A w RAW to parę kliknięć. Druga sprawa, równie ważna, to 12 bitowa skala, co przy poprawkach w PS daje dużą różnicę.
borkomar
28-01-2006, 17:18
Prawda. WhiBal albo inne podobne - nie mylić z szarą kartą.
Zeby byl ogolnie dostepny w naszym pieknym kraju - to chyba sprobowalbym go.
Nie jest takie cięzkie. Trochę wprawy i bedzie duzo lepiej niz na jpegach
Troche wprawy to pojecie wzgledne :wink: - musze chyba troche jakiejsc teorii zaczerpnac, moze wtedy latwiej bedzie.
90% zdjęc "idzie" na ustawieniach masowych. Tj. poprawia się jedno zdjęcie z serii w danych warunkach i pozostałe z serii "wywołuje" z RAW używając ctrl-A
Domyslam sie, ze tak jest - tylko trzeba idealnie ustawic to pierwsze.
Denerwujace jest w PS CS2 to, ze ruszajac suwakiem od WB niezmienia sie on plynnie - tzn przeciagne w jedna lub druga to dopiero po chwili sa efekty a nie jak w C1 pro gdzie od razu kazdy ruch suwaka widzimy na preview.
Nie znam C1 pro - ale sprobowalem go kilkukrotnie.
Z WB nie jest najgorzej, bywa że się rozjedzie szczególnie w pomieszczeniach ale i na to są sposoby. Pisał o tym Janusz Body. Dobre efekty daje też użycie w PS pluginu PictoColor iCorrect Portrait. Potrafi on nawet bardzo trudne przypadki doprowadzić do do porządku, oszczędzając czas i nerwy. Generalnie nie taki RAW straszny jak go malują. Proponowałbym na początek gruntowne przeczytanie instrukcji np. C1, szczególnie działu dot. WB, można się zdziwić, ile tam jest tam ciekawych rzeczy, które czynią wszystko prostym.
Napewno sie ustosunkuje i wyprobuje - dzieki
Dla mnie RAW jest super - szczególnie jak się foci w trudnych warunkach bo zawsze potem można coś naprawić a i na zdjęciu można się bardziej skupić. Oczywiście RAW nie jest lekarstwem na wszystko ale jest naprawde dużo możliwoście obróbki - jak w ciemni.
Nie watpie, ze tak jest - dlatego zaczalem Raw'a uzywac.
Tylko niestety konczy sie to na dluuugim grzebaniu w sofcie - co mi jeszcze nie do konca przynosi rezultaty jakich oczekuje.
Nie rozumiem, czyżby łatwiej było poprawić zły balans bieli w jpg? A w RAW to parę kliknięć. Druga sprawa, równie ważna, to 12 bitowa skala, co przy poprawkach w PS daje dużą różnicę.
Nie latwiej - ale Jpg czasem wyglada oki po czy jak przejde na Raw soft go kreci po swojemu - i na poczatku jest gozej, nizeli na w/w JPG.
Co pozniej owocuje sleczeniem i suwaniem suwaczkami.
ps Chyba 16 bitowa a nie 12 jak piszesz.
Janusz Body
28-01-2006, 18:12
Zeby byl ogolnie dostepny w naszym pieknym kraju - to chyba sprobowalbym go.
...troche wprawy to pojecie wzgledne :wink: - musze chyba troche jakiejsc teorii zaczerpnac, moze wtedy latwiej bedzie.
.....
Z USA przesyłka idzie 5 dni :-) Do tego czasu zrób sobie coś zastępczego - kartka papieru fotograficznego zadrukowana czarnym atramentem na poziomie 10-15% wypełnienia (w PSie) przez pare dni powinna być wystarczająco dobra. Fotograficzny papier bo nie powinien mieć zafarbu i CZARNY atrament. Używać tak jak WhiBala - kompletny manual jest na ich stronach.
Pytanie podstawowe w czym oglądasz te fotki. Zainstaluj sobie FastStone - doskonały do oglądania RAW-ów - super szybki, chyba szybszy od C1 i RAWShootera. Jednoczesnie FastStone ma obsługę profili dla jpeg i tiff i "smoothing" można wyłączyć. To, że widzisz swoje obrobione jpegi gorzej może być "zasługą" przeglądarki.
Suwakami się praktycznie NIE JEZDZI. One są od tego, żeby ich nie używać ;-) Kroplomierz i klikanie na czymś neutralnie szarym, ewentualnie drobne poprawki suwakami na końcu. Próba jeżdżenia suwakami od początku to... samobójstwo :-)
Janusz
borkomar
28-01-2006, 18:31
Próba jeżdżenia suwakami od początku to... samobójstwo
Wlasnie zdazylem zauwazyc:wink:
Kroplomierz i klikanie na czymś neutralnie szarym
Tylko ciezko to czasem znalezc - no chyba, za sa jakies sposoby, ktorych nie znam??
Janusz Body
28-01-2006, 18:37
....Tylko ciezko to czasem znalezc - no chyba, za sa jakies sposoby, ktorych nie znam??
Wierzyć mi się nie chce, zeby w całej serii zdjęc nie było czegoś neutralnie szarego (biały i czarny to szczególne przypadki szarości). W serii - jesli oświetlenie jest stałe i takie samo to WB dotyczy całej serii sdjęć.
Janusz
EDIT: Biały papier foto będzie się całkiem nieźle sprawdzał jeko wzorzec - kulawy troche ale lepszy niż nic. Nawet nie trzeba zadrukowywać, wystarczy trochę niedoświetlić. Trochę to jest ok 1/2
Nie latwiej - ale Jpg czasem wyglada oki po czy jak przejde na Raw soft go kreci po swojemu - i na poczatku jest gozej, nizeli na w/w JPG.
Co pozniej owocuje sleczeniem i suwaniem suwaczkami.
ps Chyba 16 bitowa a nie 12 jak piszesz.No to wyłącz automatyczne "kręcenie" przez soft :) Rozpiętość tonalna matrycy to 12 bitów, z których potem poprzez różne interpolacje powstaje 36 bitów RGB. Photoshop pracuje w dwóch trybach, 8 i 16 bitów na kanał.
PS. Dalej nie rozumiem jak można napisać "RAW - paranoja" skoro to lepszy format zapisu niż JPG (bezstratna kompresja, większa rozpiętość tonalna, łatwość manipulacji balansem bieli).
Podpowiem cos co u mnie calkiem niezle zdaje egzamin - nazywam to "podwojne auto" .
Auto white balance w aparacie swoje, a PS swoje. I RAW z aparatu zrobiony z ustawieniem 'Auto WB' w aparacie, w ACR (Adobe Camera RAW) nie zostawiam 'as shot' a ustawiam rowniz 'Auto' - i tu juz PS robi swoje i zazwyczaj dobrze poprawia.
Jesli jednak zle to albo pipetki (chyba najlepiej sprawuje se biala) , albo ustawiam balans najblizszy temu, co chce osiagnac i recznie koryguje Kelviny, albo wrzucam do PSa i suwaczki w Color Balance ida w ruch.
Riccardo
30-01-2006, 14:05
Używać tak jak WhiBala - kompletny manual jest na ich stronach.
masz na mysli to video? Bo nic innego nie moge znalesc. Mozesz w skrocie opisac jak tego uzywac i po co sa dwie szare karty?
Janusz Body
30-01-2006, 14:20
masz na mysli to video? Bo nic innego nie moge znalesc. Mozesz w skrocie opisac jak tego uzywac i po co sa dwie szare karty?
http://pictureflow.fileburst.com/_Tutorials/WhiBal/index.html
"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".
Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)
Janusz
borkomar
30-01-2006, 14:30
http://pictureflow.fileburst.com/_Tutorials/WhiBal/index.html
"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".
Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)
Janusz
Tak sie sklada, ze juz to widzialem i bez streszczenia dalem rade :wink: :mrgreen:
dentharg
30-01-2006, 14:31
FastStone jest fajna, ale jakos chyba mniej poreczna niz RawShooter. Szczegolnie, ze w tym drugim od razu sie zaznacza zdjecia, ktore sie chce obrabiac, ktorych sie nie chce i te ktore od razu do kosza (ale tez przez bufor).
Janusz Body
30-01-2006, 14:43
FastStone jest fajna, ale jakos chyba mniej poreczna niz RawShooter....
Tak, oczywiście. Do obróbki. Tyle, że do obróbki wolę Capture One. FastStone jest typową przeglądarką. RAWy wyświetla duuuuże - wypełniają mi prawie cały ekran (1600x1200) - wieksze niż RawShooter po wcisnieciu Tab ;-). No i w FastStone jest Color Management czego chyba żadna inna przeglądarka nie ma - zwłaszcza z tych darmowych. Nawet ACDSee wymaga dokupienia jakegoś modułu pro za 100 USD. FastStone wyświetla też inne pliki czyli JPEG, TIFF i co tam jeszcze ludziska wymyślili. Tego w RawShoterze nie ma. Uzywam FastStone od niedawna i jestem nadzwyczaj zadowolony. PS-owski Bridge jakoś mi nie leży.
Janusz
dentharg
30-01-2006, 14:50
Przeciez w RawShooterze tez mozna caloekranowy podglad wlaczyc z automatycznie chowanym menu.. No i Rawshooter zdaje sie tez wyswietla inne rodzaje plikow graficznych i obsluguje profile kolorow (i tym momencie, w przeciwienstwie do FastStone, do wszystkich wyswietlanych plikow a nie tylko JPEG/TIFF).
A co do Capture One.. RawShooter (Essentials) ma nad nim jedna ogromna przewage: cene :)
Ale nie ma sie co sprzeczac o takie bzdety. FastStone jest fajny, ale to *tylko* przegladarka. A RSE nie dosc ze przeglada to i konwertuje.
Riccardo
30-01-2006, 15:20
http://pictureflow.fileburst.com/_Tutorials/WhiBal/index.html
"RAW & JPEG Workflow" i "Using WhiBal".
Chcesz, żebym streszczał Ci film. W liceum nienawidziłem pisania streszczeń ;-)
Janusz
a nie da sie w dwoch zdaniach? Bo nie wiem czy wytrzymam cale 5 minut gapiac sie na tego goscia :) Poza tym dochodzi jeszcze pytanie czy nie lepiej kupic ezybalance
Janusz Body
30-01-2006, 15:21
Przeciez w RawShooterze tez mozna caloekranowy podglad wlaczyc z automatycznie chowanym menu.. No i Rawshooter zdaje sie tez wyswietla inne rodzaje plikow graficznych i obsluguje profile kolorow (i tym momencie, w przeciwienstwie do FastStone, do wszystkich wyswietlanych plikow a nie tylko JPEG/TIFF).
...
Mnie się nie udało ani wyświetlić całego ekranu (poza tym co wychodzi po wcisnieciu "tab") ani pliku innego niż RAW - RawShotter ich nie widzi. Mam (kupione) Premium. W Capture One jest w menu opcja czy ma wyświetlac jpegi (default - tak). W RST nic takiego nie znalazłem.
....Ale nie ma sie co sprzeczac o takie bzdety.
Pewnie, że tak :-)
Pozdrawiam
Janusz
Janusz Body
30-01-2006, 15:24
a nie da sie w dwoch zdaniach? Bo nie wiem czy wytrzymam cale 5 minut gapiac sie na tego goscia :) Poza tym dochodzi jeszcze pytanie czy nie lepiej kupic ezybalance
Czyli chcesz, żebym ja czy ktokolwiejk inny spędził więcej niż 15 minut pisząc Ci streszczenie (tam jest 12 min filmu). Lazy man :mrgreen:
Janusz
Riccardo
30-01-2006, 15:26
Czyli chcesz, żebym ja czy ktokolwiejk inny spędził więcej niż 15 minut pisząc Ci streszczenie (tam jest 12 min filmu). Lazy man :mrgreen:
Janusz
dobra, juz dobra. Nie to nie :P
dentharg
30-01-2006, 16:34
Wyciagasz whibala, cyk-pstryk, ustawiasz custom wb na tej focie, cyk-pyk fotki. Jesli jpegi to nie robisz wiecej nic, jesli RAWy to przy konwersji z tej fotki whibala zaznaczasz na szarej karcie narzedziem do wb jakis obszar i stosujesz do wszystkich fotek.
jak sie zmieni oswietlenie/otoczenie, whibala znow cyk-pstryk i ustawiasz custom wb. finito.
Riccardo
30-01-2006, 17:17
Wyciagasz whibala, cyk-pstryk, ustawiasz custom wb na tej focie, cyk-pyk fotki. Jesli jpegi to nie robisz wiecej nic, jesli RAWy to przy konwersji z tej fotki whibala zaznaczasz na szarej karcie narzedziem do wb jakis obszar i stosujesz do wszystkich fotek.
jak sie zmieni oswietlenie/otoczenie, whibala znow cyk-pstryk i ustawiasz custom wb. finito.
To jest dla mnie jasne, ale nie kumam po co sa w zestawie dwie rozne szare karty.
Whibal nie został zaprojektowany do ustawiania "custom white balance" w aparacie.
Jego zastosowanie opisano dokładnie tu: http://www.pictureflow.com/forum/showthread.php?t=4630
Krótko mówiąc, jeżeli robisz fotki w RAW, w warunkach, w których uzyskanie prawidłowego balansu bieli jest wątpliwe, wówczas pstrykasz fotkę z whibal (jasnoszara karta) i chowasz go do kieszeni. Następne fotki cykasz już normalnie, i dopiero podczas obróbki RAW w np. ACR, wyświetlasz sobie tę grupę zdjęć z tym zrobionym z whibal, zaznaczasz wszystkie, klikasz pipetą na jasnoszarą kartę i ACR ustawi prawidłowy balans dla całej grupy zdjęć.
Jeżeli robisz w jpeg, to działasz podobnie z tym, że używasz ciemnoszarej karty i działasz w oknie krzywych zapisując ustawienia z balansu ze zdjęcia z whibal. Do następnym zdjęć z tej grupy ładujesz te ustawienia i wszystko.
Możesz też wykorzystać kartę biało-czarną whibal, i zadziałać odpowiednimi pipetkami, ale wtedy pamiętaj, żeby szary kliknąć na końcu.
Riccardo
30-01-2006, 17:26
Whibal nie został zaprojektowany do ustawiania "custom white balance" w aparacie.
Jego zastosowanie opisano dokładnie tu: http://www.pictureflow.com/forum/showthread.php?t=4630
Krótko mówiąc, jeżeli robisz fotki w RAW, w warunkach, w których uzyskanie prawidłowego balansu bieli jest wątpliwe, wówczas pstrykasz fotkę z whibal (jasnoszara karta) i chowasz go do kieszeni. Następne fotki cykasz już normalnie, i dopiero podczas obróbki RAW w np. ACR, wyświetlasz sobie tę grupę zdjęć z tym zrobionym z whibal, zaznaczasz wszystkie, klikasz pipetą na jasnoszarą kartę i ACR ustawi prawidłowy balans dla całej grupy zdjęć.
Jeżeli robisz w jpeg, to działasz podobnie z tym, że używasz ciemnoszarej karty i działasz w oknie krzywych zapisując ustawienia z balansu ze zdjęcia z whibal. Do następnym zdjęć z tej grupy ładujesz te ustawienia i wszystko.
Możesz też wykorzystać kartę biało-czarną whibal, i zadziałać odpowiednimi pipetkami, ale wtedy pamiętaj, żeby szary kliknąć na końcu.
teraz rozumiem, dziekuje bardzo za wyjasnienie. A jak sie ma to to do Ezybalance?
dentharg
30-01-2006, 17:28
Whibal nie został zaprojektowany do ustawiania "custom white balance" w aparacie.
Nie widzę powodu, aby tego nie robić. Jak pstrykam w JPEGach (zdarza się), to właśnie tak ustawiam Custom WB i efekty są doskonałe. Jedyne czego należy dopilnować, to by Whibal zajął znaczną część powierzchni kadru i tyle.
Edit: za http://www.camerahobby.com/Digital_WhiteBalance.htm
jest tam kilka porównań różnych narzędzi do WB; m.in. gość używa WhiBala ww. sposób.
Nie widzę powodu, aby tego nie robić. Jak pstrykam w JPEGach (zdarza się), to właśnie tak ustawiam Custom WB i efekty są doskonałe. Jedyne czego należy dopilnować, to by Whibal zajął znaczną część powierzchni kadru i tyle.
Właśnie to miałem na myśli. Niewielki rozmiar karty stwarza trudność wypełnienia kadru.
W każdym razie Riccardo, gdy będziesz chciał ustawiać balans bieli w puszce na karcie whibal to używaj ciemnoszarej karty.
Janusz Body
30-01-2006, 18:12
Nie widzę powodu, aby tego nie robić. Jak pstrykam w JPEGach (zdarza się), to właśnie tak ustawiam Custom WB i efekty są doskonałe. Jedyne czego należy dopilnować, to by Whibal zajął znaczną część powierzchni kadru i tyle.
....
Podobnie jak p13ka... WhiBal nie został zaprojektowany do ustawiania WB w puszce. Pewnie, że można tak robić ale po co. Ideą WhiBal'a jest, że można go użyć PO wykonaniu ciekawego zdjęcia (Tapes gada o tym przez 5 minut w wymienianym już tutorialu)
...gdy będziesz chciał ustawiać balans bieli w puszce na karcie whibal to używaj ciemnoszarej karty.
No nie wiem :-) Wg mnie nie ma to nic do rzeczy - ale nie bede się upierał :-). Ciemniejsza karta jest zalecana do JPEG, żeby lepiej działała w PSie z szarą pipetką leveli. Ustawiając Custom WB w puszce trzeba "być" w górnej 1/3 histogramu - tam jest cała dynamika - i im bliżej prawej strony tym lepiej. Producenci (nie tylko Canon) nie bez przyczyny zalecają białą kartkę do Custom WB. Oczywiście łatwo przepalić którys z kanałów i wtedy cały WB jest do bani ale dobierając poprawnie ekspozycję powinno byc nawet lepiej jeśli użyje się tej jasniejszej. Różnice w tym nowszym (trzy kartowym + podstawka) WhiBalu pomiedzy tymi dwoma szarymi są zresztą minimalne.
Pozdrawiam
Janusz
Riccardo
30-01-2006, 18:13
Właśnie to miałem na myśli. Niewielki rozmiar karty stwarza trudność wypełnienia kadru.
W każdym razie Riccardo, gdy będziesz chciał ustawiać balans bieli w puszce na karcie whibal to używaj ciemnoszarej karty.
A czemu nie bialej? Nie do konca to pojmuje
borkomar
30-01-2006, 18:13
Kurcze cos mi nie chcesz chodzic watek :( 3 strona sie nie odpala:).
Janusz Body dobrze gada:wink: WhiBal jest do postprocessingu !!
dentharg
30-01-2006, 18:28
Janusz Body dobrze gada:wink: WhiBal jest do postprocessingu !!
Oczywiście. Tylko ja sobie zadałem pytanie: skoro i tak mogę *stratnie* obrabiać JPEGa *po* wykonaniu fotki, niezależnie od tego czy użyję czy nie, Whibala, a efekty jego użycia są widoczne od razu tak, że poza ew. kadrowaniem często żadna dodatkowa obróbka nie jest konieczna - to czy stwierdzenie "WhiBal jest do postprocessingu" ma dla mnie jakiekolwiek znaczenie? 8-)
Jako przykład: u cioci, na imieninach ;) jak wiem jakie bedzie oświetlenie to przestawiam się na JPEG hi-res, stawiam WhiBala opartego o jakąś flaszkie, wzoomowywuje (fuj, co za słowo) się w białą i jasnoszarą kartę, strzelam fotkie, ustawiam Custom WB i gotowe. Cykam całość imprezy i jak kto ma życzenie następnego dnia może się zgłosić po CD z fotkami. Należy pamiętać o tym, że u cioci na imieninach przeważni świeci się żyrandol, jakaś stojąca lampa z abażurem, itp.; zatem mamy do czynienia ze światłem mieszanym. Użycie WhiBala od razu poprawia kolorki, a ja później nie muszę siedzieć i ślęczeć nad fotkami. Nie mówiąc o tym, że kuzyn ma cyfrę P&S, która nie ma rawa a ma custom WB; użyczając mu WhiBala znacząco poprawia mu się "kolorowość" zdjęć.
No nie wiem :-) Wg mnie nie ma to nic do rzeczy - ale nie bede się upierał :-). Ciemniejsza karta jest zalecana do JPEG, żeby lepiej działała w PSie z szarą pipetką leveli (...)
Info o balansie bieli na ciemnoszarą kartę podałem za Michael'em Tapes, który na zadane w tym temacie pytanie właśnie tak odpowiedział
http://www.pictureflow.com/forum/showthread.php?t=7674
Dla mnie to w zasadzie bez różnicy, bo i tak nie zamierzam ustawiać balansu w puszce na whibal.
Janusz Body
30-01-2006, 18:53
...
Dla mnie to w zasadzie bez różnicy, bo i tak nie zamierzam ustawiać balansu w puszce na whibal.
:-) Dla mnie też. Podobnie jak nie zamierzam robić w JPEG-ach :-)
Pozdrawiam
Janusz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.