Zobacz pełną wersję : 50D czy 600D?
Witam. Przymierzam się do zakupu swojej pierwszej lustrzanki. Wcześniej miałem pare kompaktów i postanowiłem przejść na trochę wyższy poziom.
Zastanawiam się nad używanym Canonem 50D lub nad nowym 600D. Głownie chce się zając portretem, krajobrazem i w przyszłości sportem. Wiem ze 50D ma szybszy tryb seryjny co do sportu jest dużym plusem, ale najpierw musiał bym zaoszczędzić na 70-200mm f2.8. Do wydania na początek mam jakieś 3500 zł. Myślałem tez nad takimi obiektywami jak 50mm 1.4 i 85 1.8 oraz 10-20. Wszystko od Canona, ale to w przyszłości. Co polecacie na początek.
Jeżeli sport to kup 40D, a później kupisz sobie 7D :)
Przemasl1985
30-04-2012, 20:18
dobra rada kup 40d, będziesz miał funkcjonalność pięćdziesiątki, jakość obrazka nie gorszą, a zaoszczędzisz kilka złotych. 40d jest teraz tak tanie, że grzech nie kupić. Za 1,5 kupisz spokojnie zadbany egzemplarz. Zostaje 2 tys- akurat na 50 i 85 jak dobrze poszukasz.
michael_key
30-04-2012, 20:22
dobra rada kup 40d, będziesz miał funkcjonalność pięćdziesiątki, jakość obrazka nie gorszą, a zaoszczędzisz kilka złotych. 40d jest teraz tak tanie, że grzech nie kupić. Za 1,5 kupisz spokojnie zadbany egzemplarz. Zostaje 2 tys- akurat na 50 i 85 jak dobrze poszukasz.
Poszedłbym tym tokiem rozumowania.
Zastanawiam się nad używanym Canonem 50D lub nad nowym 600D.
Wcześniej miałem 50D, ale zachorował i odszedł bez pożegnania - skubaniec:roll:
Obecnie mam 600D i wedle stopki 7d. Powiem wprost: Obrazek pod kątem iso na 600D jest lepszy. Iso 3200 nie daje tyle kolorowego szumu, co 50D.
Robiłem porównania i 600D daje nieco lepszy obrazek. Gibany ekranik, to naprawdę świetny ficzer do zdjęć krajobrazu, z żabiej perspektywy czy focenia nocą. Do sportu dokupiłem 7D.
Jeśli planujesz zakupy, to zastanów się nad polecanym przez kolegów 40D (chociaż jest emerytowany) i imho tamron 70-300 VC USD. Cenowo zmieścisz się w sam raz ;)
Wszystko od Canona
Nie wszystko, co jest markowe oznacza dobre ;)
Wcześniej miałem 50D, ale zachorował i odszedł bez pożegnania - skubaniec:roll:
Obrazek pod kątem iso na 600D jest lepszy. Iso 3200 nie daje tyle kolorowego szumu, co 50 D
musze sie z tym zgodzic , w 50D przy próbie wyciągniecia szczegółow z ciemnosci zaraz pojawialy sie bordowo-niebieskie kropki.w 60D jak by tego nie bylo:grin: ale mam ja dopiero kilka dni
trothlik
30-04-2012, 20:58
Jeśli planujesz zakupy, to zastanów się nad polecanym przez kolegów 40D (chociaż jest emerytowany) i imho tamron 70-300 VC USD. Cenowo zmieścisz się w sam raz ;)
Nie wszystko, co jest markowe oznacza dobre ;)
Chyba nie sugerujesz szkieł na "S"??
A jak wygląda porównanie cenowe ww tamrona z c55-250? może i to warto przemyśleć?
Na początek uczylbym się fotografii sportowej na meczach niższych lig bądź ligach juniorskich. Mam nadzieje ze wpuszczają z aparatem bez problemu. Natomiast na wakacjach czy innych wypadach chciałbym pstrykac krajobrazy, a znajomym i rodzinie portrety. Może faktycznie wejść w 40D na początek. Nie jest drogi, a można by było dołożyć do lepszych szkielek. Myślałem tez nad tym ze zakupione obiektywy w przyszłości mógłbym zastosować do pełnej klatki, ale to odległa przyszłość i tak z ciekawości te które wymienieni to spokojnie się nadają.
Chyba nie sugerujesz szkieł na "S"??
Bardziej miałem na myśli te na Z ;)
A jak wygląda porównanie cenowe ww tamrona z c55-250? może i to warto przemyśleć?
O właśnie tak ;)
Myślałem tez nad tym ze zakupione obiektywy w przyszłości mógłbym zastosować do pełnej klatki, ale to odległa przyszłość i tak z ciekawości te które wymienieni to spokojnie się nadają.
Tak poza tym 70-300 VC USD - nie wypada aż tak plastikowo jak 55-250. Przy czym pod FF pasuje i działa całkiem dobrze ;) Miałem go przez kilka miesięcy, ale się pozbyłem Te 300mm to nie dla mnie, bo jakoś 200mm to już dużo ;)
Natomiast na wakacjach czy innych wypadach chciałbym pstrykac krajobrazy, a znajomym i rodzinie portrety. Może faktycznie wejść w 40D na początek. Nie jest drogi, a można by było dołożyć do lepszych szkielek.
Powiem Ci szczerze, że do krajobrazów czy portretów sprawdzi się każdy aparat jaki wybierzesz. Szklarnia odgrywa znaczącą rolę. Pomijam już fakt, że w krajobrazie to:
F13-16, iso 100 i MF...
EDIT:
10-20
Nie pasuje do FF ;)
dziobolek
30-04-2012, 23:11
musze sie z tym zgodzic , w 50D przy próbie wyciągniecia szczegółow z ciemnosci zaraz pojawialy sie bordowo-niebieskie kropki.w 60D jak by tego nie bylo:grin: ale mam ja dopiero kilka dni
Noooo... też porównanie :roll:
Te puszki dzielą "epoki technologiczne" więc postęp jak najbardziej wskazany :mrgreen:
Pozdrówka!
Noooo... też porównanie :roll:
Te puszki dzielą "epoki technologiczne" więc postęp jak najbardziej wskazany :mrgreen:!
Ekhm. Rozumiem, że te epoki technologiczne dzieli 40d z 60d, ale 50D z 600D? To aż tak wielki szmat czasu? Tym bardziej, że matryca z 60/600D nie jest na tyle ...ista by walczyć z d7k czy k-5.
Jednak jest postęp, ale nie w tak dużym czasie...
PBmarkII
01-05-2012, 00:26
Bierz 40d ;) super jakość cena a pucha super i na dodatek zostaje kasa na szkła a to podstawa ;)
dziobolek
01-05-2012, 00:29
Ekhm. Rozumiem, że te epoki technologiczne dzieli 40d z 60d, ale 50D z 600D? To aż tak wielki szmat czasu?...
IMHO tak...
40D - 08.2007
50D - 08.2008
7D - 09.2009
60D - 08.2010
600D - 02.2011
...trzy lata różnicy (czy dwa i pół w przypadku 50D/600D)
to w rozwoju lustrzanek szmat czasu, myślę ze nie tylko dla mnie...
Poza tym czytaj "cudzysłowy" i emoty ;-)
Pozdrówka!
W jakiej kwocie powinienem szukać takiego 40D? Samo Body. 1,5k? Oraz jaki maksymalny przebieg powinien mieć aparat który nada się do kupna?
jacek_73
01-05-2012, 08:57
...Oraz jaki maksymalny przebieg powinien mieć aparat który nada się do kupna?
To zależy ile masz zamiar go eksploatować. 1500 ZŁY i przebieg poniżej 50tys. wydaje się propozycją rozsądną.
IMHO tak...
40D - 08.2007
50D - 08.2008
7D - 09.2009
60D - 08.2010
600D - 02.2011
Sam wiesz, że to nie do końca w taki sposób działa. Często aparaty nowsze wypadają gorzej niżeli poprzednicy. Bardziej chodzi o te wieszanie psów na co raz to nowszych korpusach. Pomiędzy 40D, a 50D masz dokładnie rok czasu, a 40D oferuje znośne ziarno na 3200 - czego powiedzieć o 50D nie mogę.
W jakiej kwocie powinienem szukać takiego 40D? Samo Body. 1,5k? Oraz jaki maksymalny przebieg powinien mieć aparat który nada się do kupna?
Zajrzyj na naszą giełdę. Forumowicze wcale nie są tacy źli ;)
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=83235
dziobolek
01-05-2012, 13:08
@Darx, wyraziłem tylko swoją opinię...
Dla mnie to szmat czasu, ja te różnice zauważam i dla mnie są one pozytywne,
ale... :roll: ja nie jestem "onanistą", ja tylko robię fotki na swoje potrzeby.
Sam wiesz, że to nie do końca w taki sposób działa. Często aparaty nowsze wypadają gorzej niżeli poprzednicy...
...dopóty, dopóki nie pojawi się "następca" i wtedy ten sprzęt fatalny nagle staje się kultowy :roll:
Taaak, znam to, znam... :mrgreen:
Pomiędzy 40D, a 50D masz dokładnie rok czasu, a 40D oferuje znośne ziarno na 3200 - czego powiedzieć o 50D nie mogę.
Rzekłbym... rzecz gustu.
Mi tam ziarno nie przeszkadza, bo niepożądane znika w postprocesie.
Natomiast pożądane ziarno sam "nanoszę" takie jak mi pasuje
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)
Pominę już fakt, że 3200 w 50D jest natywne natomiast w 40D interpolowane.
Jak również kolejny, że do uczciwego porównania powinno się pliki z 50-ki
przeskalować do rozdzielczości matrycy 40D.
Ale jak to powiadają - "kijowej baletnicy, to nawet gumka w majtkach..."
(to tak ogólnie - nie "piję" tu personalnie do Ciebie)
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.