Zobacz pełną wersję : Głosowanie: 5d+50L czy 5dmkII+S50/1.4
Witam,
chciałem poddać pod głosowanie następującą kwestię, co byście wybrali/kupili, mianowicie zestaw:
A. Canon5d (używka) + 50L (używka); ceny (allegro): 3000zł+4500zł = 7500zł
B. Canon5dII (używka) + Sigma 50/1.4 (nowa); ceny (allegro): 5500zł+2000zł = 7500zł
Podstawowy parametr, jakość obrazu.
Zastosowanie: portret na niskich ISO (statyw).
Proszę nie piszcie, że zamiast sigmy lepszy C50/1.4, bo miałem i mam same złe doświadczenia z tym szkłem. No chyba że na 5dII chodzi jak złoto, ale jakość wykonania i obrazek na f/1.4 jak dla mnie porażka.
Problem ten chodzi mi po głowie od jakiegoś czasu, więc chcę zasięgnąć porady.
Słucham :)
Zestaw A - zwłaszcza że szkło Canona ma wspomaganie DLO w DPP. Oprócz aparatu i szkła, obraz to też soft. Canon skutecznie zachęca do korzystania z systemowych szkieł.
Ernest_DLRS
25-04-2012, 15:27
Mnie osobiście S50/1.4 bardziej przypadło do gustu. A i 5DII lepszy (iso). Brałbym więc 5DII i S50.
Mnie osobiście S50/1.4 bardziej przypadło do gustu. A i 5DII lepszy (iso). Brałbym więc 5DII i S50.
Radzę czytać ze zrozumieniem:
Zastosowanie: portret na niskich ISO (statyw).
nie lubię ogniskowej 50mm ale przy takim dylemacie brałbym zestaw A dla podanych zastosowań
Zestaw A, BTW na wyzszych iso stare 5D tez nie odstaje zbytnio :)
marcin_foto
25-04-2012, 18:03
nie mialem ani sigmy 50 1.4 ani 50L, ale mam 5d zarowno mk1 jak i mk2 i jak dla mnie na tych samych szklach jakosc zdjec z mk2 o wiele lepsza.
Ernest_DLRS
25-04-2012, 18:19
Na niskich ISO to pewnie żadnej różnicy nie będzie pomiędzy tymi puchami, ale jak będzie potrzeba to na 5DII zawsze można wrzucić wysokie ISO bez większych obaw. Sigmę dobierać tylko w sklepie stacjonarnym a nie będziesz żałował, bo obrazek miazga! Także powtórzę raz jeszcze - zestaw 2 ;)
W zasadzie zestaw A, tylko gdzie znajdziesz używane 5D w bdb stanie ? To istna loteria.
Moj typ to 5 MarkI + sigma a jezeli nie zalezy ci na afie to zeiss
A przy wyborze 50L rozumiem ze nie zalezy
marcin_foto
25-04-2012, 18:53
Bolek02, ja takie 5d mam ale nie sprzedam :)
Zestaw A
Używam obiektywu 50L na canonie 5D2 i jakość obrazka nawet na 1.2 jest bardzo dobra. Próbowałem doprać sigmę 50/1.4 - wybierałem z 5 sztuk i chciałem dopasować przynajmniej do jednego z dwóch 5DII jakie posiadam ale niestety nie było takiego egzemplarza przynajmniej w tych 5 sztukach.
Parę słów mojego komentarza, aczkolwiek to tylko komentarz bo nie ukrywam, że czekam jeszcze na opinie.
Otóż, miałem kiedyś 5d I i sprzedałem, co było powiedzmy sporym... a może nawet dużym... a może zaje.... błędem ;) No ale cóż trzeba było z innych powodów to się sprzedało. Wypożyczyłem kiedyś taką Sigmę50/1.4 do 5dI ze sklepu i była masakra, nie to że były problemy z AF, sigma z 5d nie współpracowała prawie wcale, ostrość łapała gdzie chciała, nie dało się używać. Stąd taki komplet odpada. Mam nadzieję że na mkII z nieco lepszym AF i mikroregulacją mogło by być lepiej? Ale nie wiem, bo nie sprawdzałem, stąd moja prośba. Co ciekawe następnym pożyczonym szkłem Sigmy do owego 5d było S85/1.4 i działało OK. Miałem do owego 5d podpiętych również wiele L'ek i problemów z AF nie było żadnych i nigdy, że wymienię tylko 35L, 85L, 135L, 24-70L, cokolwiek złego piszę się o AF w starej piątce, z elkami działało jak trzeba. Miałem również 50USM i nie byłem z tego duetu zadowolony za sprawą szkła, które powiedzmy sobie szczerze mechanicznie jest denne, jak dla mnie to wręcz mechaniczna masakra jest, ostrość też dyskusyjna (a miałem nową sztukę). Osobiście uważam, że 50USM jest jednym z najbardziej słabych szkieł canona USM, którym z pewnością wykonano najwięcej genialnych zdjęć... ot taki paradoks.
Ostatnio fotografuję jedynie dla przyjemności tylko i to co mi potrzeba to 50mm na FF, jakoś się odnajduję najlepiej w tej ogniskowej. Używam aktualnie 40d z Sigmą 30/1.4 i w sumie jestem bardzo z nich zadowolony, no może poza tym że to jednak nie FF i nie Lka. Ot taki snobizm :)
Ernest_DLRS
26-04-2012, 10:05
Ja bym po prostu na Twoim miejscu brał 5DII bo jednak co nowa pucha to nowa, i do tego w sklepie stacjonarnym dobrał najlepszy możliwy egz. Sigmy, która ma naprawdę fajny obrazek.
dreamstorm
26-04-2012, 15:03
Niektórzy potrzebują dużo Mpix, więc mk2 będzie dla nich jedynym wyborem.
5d mk2 ma też mikroregulację, więc ta sigma może nie być taka straszna jak ze starą 5tką.
Gdyby to był wybór między 35L a Sigmą (na cropie) to bym się nie zastanawiał.
W tym przypadku mimo wszystko jednak wybrałbym starą 5tkę i 50L. 50L trzeba jednak sprawdzić. Te wszystkie problemy z focus shiftem, o których można przeczytać w sieci...
Miałem to szkło 2razy i za każdym razem back focus, więc trzeba mieć szczęście.
Te wszystkie problemy z focus shiftem, o których można przeczytać w sieci...
Focus shift jest niejako na stałe wpisany w charakterystykę 50L, S50/1.4 i Zeissa 50/1.4. I o ile wiem nie zależy to od egzemplarza - każde z nich wykazuje zmianę płaszczyzny ostrzenia z przymykaniem - ale tego się można nauczyć. Co innego problemy z FF czy BF
Z podanych zestawów zdecydowanie A.
filharmoniusz
26-04-2012, 16:17
Przyznam, że dzisiaj to rzeczywiście trudny wybór. Ja mam zestaw A, ale u mnie to było tak, że przesiadałem sie z cropa na FF, więc naturalnie było 5d1 używane. Później pojawiło się 50L i teraz jest to zestaw, który uwielbiam. To juz moje drugie 50L i to współpracuje duzo lepiej z moim body. Nie mam żadnych zastrzeżeń co do autofocusa. Jest po prostu w punkt. Głównie robie portrety z małej odległości, często na f/1.2, ale także 2.0 i 4.0 i jest ostro.
Sigmą 50/1.4 pewnie tez robiłbym zdjęcia i nie narzekał, jeśli egzemplarz by przypasił. Są użytkownicy, którzy są z niej zadowoleni i trzaskają świetne zdjęcia. Obrazek z niej jest trochę inny, ale również ciekawy.
Lulu1988
26-04-2012, 17:40
Na targach podpiąłem 50/1.4 sigmy do mojego 5DII i....wszystkie zdjęcia były w punkt :)
Ujeżdzam 50L od 2 tygodni .. nie ma porównania ani do C50/1.4 ani do S50/1.4. Kolory, kontrast, zachowanie pod swiatlo ... nie ma czego porownywac. Bokeh? Ani Sigma ani Canon 1.4 tak nie "rozmazują". Byc moze przy zdjeciach w necie bez exifu czasem ciezko by bylo odgnadnac czym jest dane zdjecie robione, ale mimo wszystko 50L jest warte ceny. Fakt że żyleta tak jak 35L albo 135L to to nie jest, ale mimo wszystko za nic w swiecie nie pozbede sie tego szkla po przesiadce z ostrego C 50/1.4 ... chyba ze wyjdzie 50L II i bedzie jeszcze lepsza ;)
Popatrz na te fotki, niemal wszystko z 50L ... zadna Sigma tak ci nie narysuje obrazka ;)
http://www.willmanning.com/editorial
A tu moje z poniedziałku ... i pomimo ze nie trafilem z ostroscia bo modelka odgiela lekko glowe po ustawieniu ostrosci to i tak uwielbiam to szkiełko :mrgreen:
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/6968610032_72cd72935a_z-2.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/piotrczechowski/6968610032/)
asia-1 (http://www.flickr.com/photos/piotrczechowski/6968610032/) by Piotr Czechowski (http://www.flickr.com/people/piotrczechowski/), on Flickr
Jackowski
26-04-2012, 19:15
mam mk1 i mk2 roznica jest taka ze bardziej podoba mi sie obraz z mk1. ale mk1 jest stary i mozesz trafic na badziew wiec proponuje mk2 + CZ 50mm f1.4, piszesz ze masz zamiar uzywac statywu wiec nie widze problemu
Martinez69
27-04-2012, 21:04
zestaw A, łatwiej zmienić body niż dobre sprawdzone szkło, chociaż stara konstrukcja 5D mk1 trochę mnie już odstrasza
Bez przesady Można trafić jeszcze na mało zjechane puszki. Ja też bym wybrał zestaw 1. Z czasem jak dojdą fundusze można zawsze wymienić na wyższy model, ale do zdjęć jakie ma zamiar robić autor wątku jest to raczej zbędne.
PS Czacha chyba rozpruł starą skarpetę :-)
Ja wam powiem, że po krótkiej zabawie zeissami, mimo tego, że zajmuję się głównie reportażem, chętnie pozbyłbym się całej szklarni canona, dlatego też polecam CZ 50/1.4. ;-)
Popatrz na te fotki, niemal wszystko z 50L ... zadna Sigma tak ci nie narysuje obrazka ;)
http://www.willmanning.com/editorial
Czacha no offence, ale ja w tym linku nie widze niczego w jakosci obrazka, czego nie mozna uzyskac ze zwyklego C50/1.4 ;]
(zaznaczam, ze nie wypowiadam sie o merytoryce, kompozycji, swieceniu w zdjeciach z przykladow z twojego linka, pisze jedynie o samej jakosci, kontrastach i bokeh)
zeby nie byc goloslownym.. obczaj moje foty:
http://maciej-kozlowski.pl/galeria/plener (sa exify)
90% to wlasnie pstryki z 5DII + 50/1.4 ;]
ide o zaklad, ze jakbym usunal exif to nie jeden drapalby sie po glowie zastanawiajac, czy to bylo rysowane z 50/1.4 czy 50L :mrgreen:
50L jest jasniejszy, ma lepsza obudowe, ringusm itp ale to jest chyba najmniej oplacalny wydatek w systemie obiektywow canona ;)
50L niczym nie rekompensuje swoja cena tego, co mozna uzyskac przy pomocy jego tanszego brata.
ogladalem tysiace zdjec robionych z 50L wiec mam juz dobry obraz tego, co to szklo potrafi.. sam uzywam EF 50/1.4 od okolo 4 lat (zarowno na 30D jak i 5DII) i naprawde calkiem niezle poznalem ten obiektyw.
stad moj wniosek a kompletnej nieoplacalnosci 50L vs. 50/1.4 w zastosowaniach typowo hobbystycznych.
50L kupie kiedys na pewno, ale nie ze wzgledu na jakosc obrazka, ale ze wzgledu na trwalosc konstrukcji, bo jednak uzywam 50mm najczesciej na zleceniach i bede spac spokojnie, ze mam zapiety do puszki granat, a nie jajko :lol:
dziwie sie tez narzekaniom na AF w starym poczciwym 50/1.4
to jest jeden z moich najbardziej pewnych obiektywow jezeli chodzi o precyzje i dokladnosc AF (nawet na bocznych punktach, ktorych z powodzeniem uzywam w obojetnie jakich warunkach oswietleniowych - tyle, ze jak sie slabe swiatlo to wiadomo - wspomaganie AF z 430EX)
AF z 50/1.4 jest pewniejszy niz 24LII (jak sie niestety okazalo)
troche feszyn end glamur mojego autorstwa, wszystko z 5DII + 50/1.4
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=66886&page=2
jak przyklady, ktore pokazalem nie przekonuja, to chyba czas otworzyc piwo albo wyjsc na rower, nie wiem.. :grin:
Zestaw A, łatwiej wymienić body niż obiektyw ;)
Zestaw A, bo niedlugo sie okaze ze 5dImk to jednak juz stary korpus i przydalby sie lepszy i wtedy bedziesz mial i 50L, i 5dIImk.
michael_key
28-04-2012, 06:51
A. Canon5d (używka) + 50L (używka)
To bym wybrał.
To bym wybrał.
I ja też.
Jedyną rzeczą jaką mam nową w swoim zestawie to 7D i jakoś nie czuję się gorszy. :-)
jak przyklady, ktore pokazalem nie przekonuja, to chyba czas otworzyc piwo albo wyjsc na rower, nie wiem.. :grin:
.. albo lepiej na zdjęcia ;)
PS. Niektórzy też twierdzą, że pomiedzy FF a cropem nie widać żadnej róznicy :mrgreen:
Ernest_DLRS
28-04-2012, 12:43
Niektórzy twierdzą też, że nie ma różnicy pomiędzy stałkami a zoomami :D
dobra, wiadomo ze ci co nie widza roznicy miedzy cropem a FF, lub miedzy stalkami a zoomami, to jest postrzeganie aka paranoik w zakladzie dla czubow ;]
on twierdzi ze jest normalny, a wszyscy wokolo chorzy - chociaz wszyscy wiedza, ze jest na odwrot.
a ja mowie o realnym porownani obrazu miedzy 50L a 50/1.4
tylko nie crop 100% i wykresy mtf, ale zdjecia - zwyczajne /badz niezwyczajne/ zdjecia ludzi np ;]
niech za przyklad posluza chociazby moje foty z plenerow.
ktos tam sie dostrzega obrazowania charakterystycznego dla 50/1.4 ? (w zalozeniu, ze z 50L byloby zaowazalnie lepiej :mrgreen: )
ktos tam sie dostrzega obrazowania charakterystycznego dla 50/1.4 ?
Tak - ja dostrzegam. Te fotografie są dobre, 50/1.4 rysuje ładnie, na pewno ładniej niż 50/1.8, ale też na pewno nie tak ładnie jak 50/1.2. Fajnie, że Czacha zarzucił link do zdjęć gdzie to widać. Zdaję sobie sprawę że dużo zależy od postprocesu ale to szkło + FF + f/1.2 dają obrazek na którym model wygląda jak Taj Mahal o świcie - skąpany w baśniowej mgle lecz wciąż na tyle wyrazisty by się nim zachwycać i nie móc oderwać wzroku.
50/1.4 to bdb szkło optycznie, 50/1.2 to imo świetne szkło optycznie - i nie chodzi mi tu o laboratoryjne testy.
WiatruMistrz
28-04-2012, 21:28
Pogodze Was zestaw C 5d mk3 z 50/1.8 :P
50L, biarac pod uwage wylacznie testy, jest raczej przecietnym szklem. Jednak patrzac na sam obrazek, rozklada na lopatki. Moim zdaniem ma ciekawszy rysunek, niz 35L, 135L, czy nawet 85L. Absolutnie uwielbiam to szklo, mimo ze ogniskowa wymaga duzej wprawy do uzycia, a i wszystkiego tym zrobic nie mozemy. Niemniej jednak, do fotografowania ludzi nie znam w systemie Canona lepszego szkielka. :-)
50/1,4? Coz, szklo poprawne, bardzo ostre, ale jakosc rozmycia zupelnie inna. Napewno duza zaleta jest w mobilnosci, jest duzo lzejsze, przez co wygodniej sie tym fotografuje. Tyle ze to o Canonie, Sigma ma ladniejszy rysunek, ale AF zabija to szklo. Juz w 50L nie jest dobrze, ale w Sigmie jest po prostu frustrujaco. ;-)
Niektórzy twierdzą też, że nie ma różnicy pomiędzy stałkami a zoomami :D
Gorsi sa ci, ktorzy szykunaują uzytkownikow jednego rodzaju szkiel i wywyzszaja innych dopisujac do tego ideologie :p
filharmoniusz
29-04-2012, 05:13
Użytkownicy 50/1.4 będa bronili swojego stanowiska i tak samo uzytkownicy 50L. Ja należę do tych drugich. Pewnych efektów nie potrafiłem uzyskać na 50/1.4, a 50L zadziwia co jakis czas, choć trzeba przyznac że nie jest to łatwy obiektyw. Obserwowałem na zagranicznych forach użytkowników, którzy kupili 50L i zaczęli robić gorsze zdjęcia (na 1,2, niedoświetlone, beznadziejne). Obiektywu się trzeba nauczyć. Nie wyrabiajcie sobie opinii po np kilkudziesięciominutowym testowaniu. Na zakonczenie zdjecie:
http://farm8.staticflickr.com/7277/6937855332_4e57c834f8_b.jpg
A jesli ktos nie widzi roznicy, to nie warto przepłacać ;)
michael_key
29-04-2012, 09:18
Oj widać różnicę, widać.
50L jest piękna. Tym bardziej, że lubię 50mm na FF, więc marzenie ;)
5D1+50L to jest idealne połączenie. Miałem Obie piątki ale zamiast 50L wolałem 85L. 50L to następne szkło jakie kupie:)
Canon 50/1.4 nie przypadł mi do gustu, obrazek z 85L przyzwyczaja do czegoś lepszego:)
A jesli ktos nie widzi roznicy, to nie warto przepłacać ;)
dobra, to ja ide na piwo i na rower :lol:
Uważaj na prawko :mrgreen:
Super dziękuję za wszystkie wypowiedzi, cały problem jest w tym, że jak dla mnie ideałem obrazowania (tzw. plastyki obrazu) ogólnie ideałem obrazka jest to co wychodzi ze starych aparatów hasselblad serii 500 ze szkłem CarlZeiss 80/2.8. Obraz, który generuje klisza 6x6 jest nieporównywalny. Można rozczulać się nad milionami pixeli, AF, procesorami, itp., a i tak obraz ze średniego obrazka jest genialny. Gdyby nie to, że jestem strasznym leniem, pewnie porzuciłbym cyfrowy obraz i kupił hassa i miał to co chcę, tylko że powstaje problem wywoływania, skanowania i całego zamieszania, które i tak doprowadza do sytuacji, że obraz jest w formie cyfrowej. Aż takim artystą nie jestem, żeby wchodzić w analogowe 6x6 ;) nie jestem żadnym artystą i nigdy niestety nie będę ale po prostu lubię dobry obrazek na zdjęciach. No i po wielu próbach i testach różnych szkieł myślę, że 50mm na FF może zbliżyć się do takiego obrazka jak analogowy średni format. Stąd moje pytanie. Ostatnio męczę 40d z Sigmą 30/1.4 i w sumie jestem mega zadowolony z tego niosko-budżetowego zestawu. Moja sigma jest celna, ostra od pełnej dziury, 40d (poza wyświetlaczem) też jest na prawdę fajnym body, no ale jak patrzę na efekty z 50L i FF to jednak obrazek jest ciutkę lepszy, chociaż Sigma też daje radę (z tego co oglądam na 35photo.ru).
ArturBonoVox
30-04-2012, 02:30
5D i 50/1.2. Cudenko zestaw.
jasiorzaca
12-06-2012, 15:40
Jeśli miałbym taki wybór to tylko zestaw A czyli 5D I i 50L
Pozwolę sobie odgrzać nieco swój własny wątek. Prośba o opinie / spostrzeżenia: jak się ma celność 5d z 50L, czy są zdarza się BF,FF? W mkII mamy mikroregulację, 5d AF ma raczej średni, aczkolwiek środkowy działa :)
Na 5D i 5D II, w dobrym świetle 50L radzi sobie bardzo dobrze. Przeważnie trafia w punkt. Żadko kiedy domykam to szkło, 90% zdjeć robię na f1.2. W słabszym świetle np. podczas wesela, ciemny kościół, mało kontrastowa scena AF wyraźnie zwalnia i celność jego maleje - potrafi przestrzelić. Fantastycznie 50L pracuje z 5D II na AF-SERVO (pod warunkiem w miarę dobrego oświetlenia). 50L jest specyficznym szkłem i trzeba nauczyć się go używać.
Dużo lepiej działa z 5D i 5D II obiektyw 85L, które co strzał, to idealnie trafia.
Pozwolę sobie odgrzać nieco swój własny wątek. Prośba o opinie / spostrzeżenia: jak się ma celność 5d z 50L, czy są zdarza się BF,FF? W mkII mamy mikroregulację, 5d AF ma raczej średni, aczkolwiek środkowy działa :)
Stałki canon raczej mają mniejszy problem FF/BF jednak przed zakupem 50L do 5d koniecznie sprawdziłbym na body jak pracuje to szkło.
jodlowiec
13-06-2012, 18:27
Thedoc,czy moglbys pokazac cos z 5d 50 1.4 z czego nie byles zadowolony oraz to,co chcialbys osiagnac z 5d+50L ?
Z przytoczonych zestawow tylko i wylacznie 5d I + 50L. 5d i sigma to jakas profanacja :)
Thedoc,czy moglbys pokazac cos z 5d 50 1.4 z czego nie byles zadowolony oraz to,co chcialbys osiagnac z 5d+50L ?
Z przytoczonych zestawow tylko i wylacznie 5d I + 50L. 5d i sigma to jakas profanacja :)
Z pewnością dobry fotograf robi świetne zdjęcia 50/1.4+FF. Ja takim nie jestem więc pozwalam sobie wynagradzać braki dobrym sprzętem ;)
Moje doświadczenia z 50/1.4 są takie, że ostro było może od f/1.8 a mechanika tego szkła jest taka, że bałem się go używać, od nowości coś w nim lata, tubus się lekko wysuwa, a jak go przez przypadek wciśniesz to pada mikroUSM.
Poza tym co Lka to Lka, a różnica w obrazku pomiędzy 50/1.4 i 50L jest, jak podejrzewam większa, niż pomiędzy 85/1.8 i 85L. Niby nic a jednak różnica jest.
jodlowiec
14-06-2012, 10:57
Czesto jest tez tak,ze dopiero po wejsciu w posiadanie dobrego sprzetu mozna skupic sie na zdjeciach poniewaz wiesz,ze sprzet Cie nie ogranicza - wiec zgadzam sie z toba.
Tak czy tak uwazam,ze roznica miedzy 5d mkI a mkII jest zadna,jesli chodzi o zdjecia ( taki sam AF,wiecej pikseli nie ma znaczenia) a wiele osob woli mkI jesli chodzi o obrazek.
A sigma...jest taka sobie. A 50L to jest rewelacja. Wiec nie ma sie nad czym zastanawiac.
jodłowiec, ja bym nie demonizował. Totalną kiszą można coś zrobić, dobrą małpką zrobisz świadomie więcej, niż napakowanym 1dsIII+worek L trzaskając bez zastanowienia.
Miałem na parę strzałów 50L. Obrazek na 1,2 zrobił na mnie piorunujące wrażenie (poprzez oddanie ostrości i nieostrości), lecz posiadanie 1,4 jest dobre i już.
Martinez69
15-06-2012, 14:57
Czesto jest tez tak,ze dopiero po wejsciu w posiadanie dobrego sprzetu mozna skupic sie na zdjeciach poniewaz wiesz,ze sprzet Cie nie ogranicza - wiec zgadzam sie z toba.
Tak czy tak uwazam,ze roznica miedzy 5d mkI a mkII jest zadna,jesli chodzi o zdjecia ( taki sam AF,wiecej pikseli nie ma znaczenia) a wiele osob woli mkI jesli chodzi o obrazek.
A sigma...jest taka sobie. A 50L to jest rewelacja. Wiec nie ma sie nad czym zastanawiac.
Widać nie masz potrzeby robienia zdjęć na wysokich ISO, ja mam, więc widzę dużą różnicę w porównaniu do 5D mkI, więcej pikseli również ma znaczenie przy obróbce i poprawie kadru
Tak czy tak uwazam,ze roznica miedzy 5d mkI a mkII jest zadna,jesli chodzi o zdjecia
Myślę że w zakresie ISO do 1600 to zdanie ma jak najbardziej sens.
więcej pikseli również ma znaczenie przy obróbce i poprawie kadru
Wieje marketingiem... Znaczenie ma ale bez przesady i zależy od zastosowań.
Raczej zestaw nr 2 ze względu na microregulacje przy jasnych szklach
Matsunami
15-06-2012, 21:12
Mialem zestaw nr 2 i mogę śmialo polecić. Jednak wybierałem z kilku egzemplarzy Sigmy żeby trafić na egzemplarz, ktory wymaga tylko lekkiej regulacji. Ja zdecydowalbym sie na właśnie ten zestaw.
Ja mam drugi zestaw i szczerze powiem, że nie jestem aż tak bardzo zadowolony z tego co Sigma mi oferuje. Wcześniej przy D700 to było jedyne szkło z całej szklarni, które mógłbym sobie przyspawać do bagnetu. Teraz na dwóch 5DII zachowuje się całkiem inaczej. Na jednym jest całkiem spoko a do drugiego body boje się go nawet zapinać. I jeszcze nikt nie wspomniał o szybkości AF. Jest tak woooolny, że zanim złapie ostrość to ja zdążę naleśnika usmażyć. Jeżeli będę miał wolny fundusz to zapewne 50L wyląduje u mnie w torbie.
Zestaw numer 2, chociaż decyzja nie jest łatwa :D
szkło ważniejsze od puszki w tym przypadku, ( niskie iso + statyw), różnica w obrazowaniu będzie z powodu szkła, nie puszki.
zestaw A
Dobrze, że większość wybrała by zestaw A :) Bo to dobry wybór :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.