Zobacz pełną wersję : Czy w tym przypadku sredni format ma sens ?
Powoli przymierzam sie do zakupu sredniego formatu. Chcialbym napewno format 6x4,5. Tylko pojawia mi sie pytanie.
Posiadam cyfrowy 5D, analogowy 50E do tego obiektywy 14 2.8, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0.
Wiem ze na srednim formacie jest inna GO. Ale czy przy takich szklach na srednim formacie cos zyskam.
Co zyskam fotografujac srednim formatem. Czy bedzie lepsza GO. Plastyka raczej napewno. Ale czy bedzie lepsza od 50E plus np 35 1.4.
Prosze o rade co moge zyskac na srednim formacie.
dzieki za pomoc.
jacek_73
22-04-2012, 11:00
Jakość panie - jakość. Im większy format tym wyższa jakość oraz możliwość 'ciągnięcia' większych odbitek (o ile jeszcze się robi odbitki :???:).
A obiektywy do średniego formatu i tak trza SE będzie kupić nowe....
Jacek ja wiem ze nowe obiektywy beda potrzebne. Nie zamierzam raczej robic wiekszych odbitek.
Czy bedzie przewaga w plastyce, GO jakosci ze sredniego formatu niz np 50E i jasny obiektyw.
6x4.5 jest taki .. nijaki troche. Moim zdaniem zacznij od 6x6 lub 6x7.
Tylko ze ja chcialbym mobilny sredni format a takie 6x7 nie za bardzo jest mobilne.
Za to 6x6 jest :mrgreen: Mam M645 i nie jestem zachwycony ... takie to malo magiczne pomimo niezlego obiektywu jakim jest 80mm/1.9C
6x4,5 jest małym średnim formatem. Osobiście miałem kiedyś Bronikę Etrsi i nie czułem przyjemności robieniem średnim formatem - był jakiś taki za mały :) Moim ulubionym to kwadrat 6x6 i fajny format 6x9 :)
No właśnie, może jednak zostać przy małym obrazku.
Czacha tak myślałem właśnie nad 645 i 80/1.9. No to teraz mam problem. A jaki mobilny format 6x6 mozecie polecic.
Co uwazasz za mobilne? Mamiya 7 jest calkiem poreczna ;) A z kwadratu wszystko mniej wiecej takie same - od Hasl'a po Bronię czy Kiev'a. Tylko Pentacon SIX ma inna formułę ... ale ja wiem czy to poreczne? ;)
Czacha ale mam tez ograniczony budzet a Mamiya 7 to koszt ok 7 tys.
Miałem Pentaxa 67. Zdecydowanie mało poręczne do noszenia - za to bardzo fajnie się tym fotografuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja bym szukał albo lustrzanki dwuobiektywowej (Yashica MAT) albo Broniki serii SQ lub innej kwadratowej :)
jacek_73
22-04-2012, 14:22
Pentacon Six jest w miarę mobilny i o ile się orientuje (słabo się orientuje) można do niego kupić pryzmat pentagonalny z TTLem - więc niejako odszedł by problem z poprawnym naświetleniem :-) Uważam, że nawet jak sobie średni obrazek kupisz to i tak będziesz go używał 'od święta' (nie wyobrażam sobie żeby ktoś 'natrzepał' 5000 klatek na jednym wyjeździe :-))
Kolekcjoner
22-04-2012, 14:31
(nie wyobrażam sobie żeby ktoś 'natrzepał' 5000 klatek na jednym wyjeździe :-))
W Psixie jest to jak najbardziej możliwe - jak się zacina przesuw to nawet na jednym filmie da rady :lol:.
schizart
22-04-2012, 16:20
Powoli przymierzam sie do zakupu sredniego formatu. Chcialbym napewno format 6x4,5. Tylko pojawia mi sie pytanie.
Posiadam cyfrowy 5D, analogowy 50E do tego obiektywy 14 2.8, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0.
Wiem ze na srednim formacie jest inna GO. Ale czy przy takich szklach na srednim formacie cos zyskam.
Co zyskam fotografujac srednim formatem. Czy bedzie lepsza GO. Plastyka raczej napewno. Ale czy bedzie lepsza od 50E plus np 35 1.4.
Prosze o rade co moge zyskac na srednim formacie.
dzieki za pomoc.
Posiadam Mamiya Universal, często pracuje na RB 67 - co do "poręczności" to universal jest ok. (dalmierz) na RB 67 pracowałem w plenrze, ale bez statywu ciężko... Plastyka i jakość jest niewyobrażalna... W linku skan z RB67 na małej GO (3,5) - kodak TRI-X 400 wołany w rodinalu, skan na skanerze labowym fuji...
http://www.emptyspaces.nazwa.pl/img/1.jpg
Pzdr. ScHiZaRt
allxages
22-04-2012, 16:44
Tylko ze ja chcialbym mobilny sredni format a takie 6x7 nie za bardzo jest mobilne.
Mamiya 7 jest BARDZO mobilna. Spokojnie możnaby z nią łazić po mieście całymi dniami, ale ja miałem jedynki Canona więc dla mnie teraz wszystko mobilne się zrobiło ;-)
Inna sprawa, że ma dość ciemne szkła, więc szalu w GO nie zrobisz.
Natomiast co do plastyki to nie mam pytań. Wczoraj zeskanowałem kilka klatek Portry400 (tych niedoświetlonych) i pomimo, że klikałem na czuja w SilverFaście bo w życiu nic nie skanowałem to TIFF prosto ze skanera wyszedł mi taki, że dokładnie ten sam kadr zrobiony Leica M9 + Summilux 35/1.4 + walka w LR...no sorry no nie ma startu ;-)
Tak więc zdecydowanie polecam średni.
Oczywiście, że tym 5000 klat nie naklepiesz na raz, ale jak ktoś robi 5000 klatek na raz to tym bardziej polecam w ramach uspokojenia się.
Dla mnie jedyny minus to to, że dodaje sobie kolejnej roboty, w tym wypadku nauka procesu skanowania, który łatwy nie jest. Natomiast mam wrażenie, że jak nauczę się go w pełni, to będę 50% moich prac wykonywał na średnim.
Co w sumie troche mnie martwi, bo cieszyłem się tak strasznie na mobilność Leici, a tu widzę że głupio na wyjazdy nie brać średniego jednak ;)
Wiem ze sredni format nie zastapi mi cyfrowki. To ma byc uzupelnienie na plenerach. Moze troche taka zabawa. Rozwiniecie hobby, nauka. A czy GO bede mial wieksza niz na szklach ktore posiadam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
allxages
A czy mozesz tutaj wrzucic skan ze sredniego.
allxages
22-04-2012, 22:00
Poszukaj w necie. Masz tego miliony.
6x4,5 jest małym średnim formatem. Osobiście miałem kiedyś Bronikę Etrsi i nie czułem przyjemności robieniem średnim formatem - był jakiś taki za mały :) Moim ulubionym to kwadrat 6x6 i fajny format 6x9 :)
średni format to średni format
jakość, plastyka, go , 6x4,5 ma takie same zalety jak i 6x9, jeśli nie chcesz robić wielkich skanów czy odbitek nie ma to żadnej różnicy.
jeśli ktoś lubi pionowe / poziome prostokątne kadry to 6x6 jest jedną wielką pomyłką, robi się mniej zdjęć a efekt ten sam bo zdjęcie do sztucznego kadrowania:)
Plus 6x4,5 taki że można zrobić więcej zdjęć i jest praktyczniejszy .
Moja odpowiedź brzmi jak najbardziej warto bo nie da Ci 5D z żadnym obiektywem tego co da średni format i jak najbardziej może to być 6x4,5.
taką masz głębie ze szkłem f 4,5 na slajdzie przeterminowanym o 10-ęć lat :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/225/tulinkapopr800.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/214/tujolekd700.jpg/)
http://imageshack.us/photo/my-images/214/tujolekd700.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/225/tulinkapopr800.jpg/
bandit
Świetna ta głębią. Jak ci się udało ustawić tak świetnie ostrość.
średni format to średni format
jakość, plastyka, go , 6x4,5 ma takie same zalety jak i 6x9, jeśli nie chcesz robić wielkich skanów czy odbitek nie ma to żadnej różnicy.
jeśli ktoś lubi pionowe / poziome prostokątne kadry to 6x6 jest jedną wielką pomyłką, robi się mniej zdjęć a efekt ten sam bo zdjęcie do sztucznego kadrowania:)
Plus 6x4,5 taki że można zrobić więcej zdjęć i jest praktyczniejszy .
Moja odpowiedź brzmi jak najbardziej warto bo nie da Ci 5D z żadnym obiektywem tego co da średni format i jak najbardziej może to być 6x4,5.
taką masz głębie ze szkłem f 4,5 na slajdzie przeterminowanym o 10-ęć lat :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/225/tulinkapopr800.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/214/tujolekd700.jpg/)
http://imageshack.us/photo/my-images/214/tujolekd700.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/225/tulinkapopr800.jpg/
To chyba nie do konca tak, w koncu GO zalezy od przekatnej materialu swiatloczulego. 6x4.5cm nie ma takiej samej przekatnej jak 6x6 lub 6x9cm .. ;)
matti_1989
27-04-2012, 23:33
bandit
Świetna ta głębią. Jak ci się udało ustawić tak świetnie ostrość.
Pewno ma flegmatycznego psa :)
Pewno ma flegmatycznego psa :)
u mnie to wygląda zawsze tak że na 100 zdjęc z cyfry jest jedno dobre, ze średniego formatu z dwóch dwa czasem jedno :D
piesek jest raczej antyflegmatyczny, po prostu czekam chwile , i widze w kominku ze mam to co chce, ciach i jest ostro:)
Do tego mamiya c 330 pomimo że ciężka z ręki bardzo ładnie daje się nią robić ostre zdjęcia z nawet przy krótkich czasach , uwielbiam w niej to że robi zdjęcia bezszelestnie:)
matti_1989
27-04-2012, 23:48
Do tego mamiya c 330 pomimo że ciężka z ręki bardzo ładnie daje się nią robić ostre zdjęcia z nawet przy krótkich czasach , uwielbiam w niej to że robi zdjęcia bezszelestnie:)
No baaa. Centralna migawka robi swoje.
Dragunov
01-05-2012, 19:23
Kupowanie pseudo średniego formatu 6x4,5 mz nie ma sensu, zabawa zaczyna się od 6x6 w górę. Czasami "biegam" z RB 67, wracam do domu, potrzepię koreksem i po godzinie mam już wywołany wysuszony negatyw. :) Rzadko skanuję, ewentualnie slajd. Odbitka z powiększalnika rozwala nawet najlepsze wydruki typu fine art print. Cała przyjemność
w pracy włożonej w zdjęcie.
Kupowanie pseudo średniego formatu 6x4,5 mz nie ma sensu, zabawa zaczyna się od 6x6 w górę. Czasami "biegam" z RB 67, wracam do domu, potrzepię koreksem i po godzinie mam już wywołany wysuszony negatyw. :) Rzadko skanuję, ewentualnie slajd. Odbitka z powiększalnika rozwala nawet najlepsze wydruki typu fine art print. Cała przyjemność
w pracy włożonej w zdjęcie.
Chyba kwestia co robisz jak robisz i po co robisz, ale pisanie pierdół typu " pseudo średniego formatu " mnie rozbraja . masz plastykę i głębię średniego, co z tego ze zdjęcie 2 razy mniejsze od np 6x9 jeśli nie potrzebujesz takiego rozmiaru ? a co daje 6x6 jeśli robisz pionowe i poziome kadry ?
psixem z sonnarem 2,8 180 możesz mieć lepsze żylety niz z wielu 6x7 czy 6x9 , sam chce przejsc na wielki format z mozliwoscia robienia na kasetkach 6x9 zeby czasem bylo ekonomiczniej, moge w tedy twierdzic ze caly sredni to miernota, a nie ze tylko 6x4,5 ;p
Bo co z tego ze sredni 6x9 nie jest drastycznie mniejszy o 4x5 cala jak nie masz wszystkiego co daje wielki format? tak samo maly obrazek nie ma tego co daje 6x4,5 , myslalem ze to logiczne ale widac ze nie ...
Miałem kiedyś przez chwilę 6x4,5. Sprzedałem. Dla mnie noszenie wcale nie małego klocka który nie dawał jakiejś znacznej różnicy w porównaniu do 24x36mm mijało się z celem.
Miałem kiedyś przez chwilę 6x4,5. Sprzedałem. Dla mnie noszenie wcale nie małego klocka który nie dawał jakiejś znacznej różnicy w porównaniu do 24x36mm mijało się z celem.
To chyba miałes RB albo RZ z kasetką 6x4,5 bo to są klocki :D
przykładowo bronica etrsi z kominkiem i standardowym okiektywem to malutki i aparacik, z gripem bardzo poreczny, mamiya 645 podobnie , 6x9 fujica ma dobry sprzet ktory mozna wziac w reke i ruszyc w teren , rb czy rz to wielkie nieporeczne krowy stworzone do pracy w studio lub na statywie .
powiedz moze w jakiej kwesti nie widziales roznicy ?
zdjecie nie mialo o niebo lepszej plastyki? glebi, kolorow ? nie dalo sie zrobic o wiele wiekszego powiekszenia?
moj eos 3 z gripem jest ciezszy niz nie jedno srednioformatowe 6x4,5 czy 6x6, piszesz chyba byle pisac ale nie widze argumentow .
Ja za to nie zobacze roznicy pomiedzy 6x4,5 a 6x9 do czasu az bede chcial zrobic odbitke w bardzo duzym rozmiarze, ale to sie nie zdarza :)
Skoro miałem to chyba wiem co piszę. A i tak najlepiej mi się fotografowało (i o dziwo wychodziły najfajniesze kadry) z mojego AMI 66 :D
Zależy co kto lubi. A i tak uważam 6x4,5 za format niewystarczający... GO jakaś taka nijaka.
jacek_73
03-05-2012, 18:03
...zdjecie nie mialo o niebo lepszej plastyki? glebi, kolorow ? nie dalo sie zrobic o wiele wiekszego powiekszenia?....
A dlaczego głębia kolorów miałaby się różnić od tej z małego obrazka (a nawet z pocketa typ110)?
pan.kolega
03-05-2012, 19:20
A dlaczego głębia kolorów miałaby się różnić od tej z małego obrazka (a nawet z pocketa typ110)?
Pytanie zle sformulowane. Powinno byc "dlaczego sie rozni" a nie "dlaczego mialoby sie roznic" a wtedy starsi koledzy moze zechca wyjasnic.
Tornvald
03-05-2012, 19:45
Kolego bandit nie oszukujmy sie,ze 6X9 czy nawet 6X7 to inna plastyka niż 6x4,5. Dla mnie tez to taki nijaki format i osobiscie strasznie podoba mi sie 6x6. Podejrzewam,ze to bedzie moj przyszly zakup. A co do plastyki to jak nie zapomne podrzuce link pewnego fotografa z plfoto gdzie dobrze to widac:D
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Co do roznic to mialem okazje robic tymi trzema formatami czyli 35mm, 645 i 66. Roznica miedzy pierwszym a ostatnimi kolosalna, ale juz specjalnie nie widze roznicy miedzy 645 a 66 (raczej roznice wynikajace z samego formatu i kadru) Pewnie gdyby postawic obok 645 i 69 to bedzie to widac.
Natomiast wieszac psy na 645 jako "niewielka" roznica miedzy 35mm, to juz przesada.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/7472/sizes.gif)
Co do roznic to mialem okazje robic tymi trzema formatami czyli 35mm, 645 i 66. Roznica miedzy pierwszym a ostatnimi kolosalna, ale juz specjalnie nie widze roznicy miedzy 645 a 66 (raczej roznice wynikajace z samego formatu i kadru) Pewnie gdyby postawic obok 645 i 69 to bedzie to widac.
ja to wiem, dla tego porównywanie 6x4,5 bardziej z małym obrazkiem niż 6x6 czy nawet 6x9 to dla mnie smieszna sprawa. Mowa o wielu zależnościach o których pisałem. Jest na allegro holga 6x12, pokażcie mi jej lepszą plastykę niż 6x4,5 :D
w mamiy rb czy rz, można robic 6x4,5 oraz 6x7 czy 6x8, nie sluszalem czy ma opcje 6x9 wiec nie wiem , musialbym widziec porownanie zdjec robionych na tym samym filmie w tym samym czasie tylko z roznymi kasetkami zeby zobaczyc gdzie widac te "kolosalne" roznice .
Sam zaluje bo mi umknela ostatnio fujica 6x9 ale dla tego ze to jak na taki format maly aparacik, w pelni manualny z mega ostrym obiektywem , a obecnie nie zalezy mi na duzej ilosci zdjec a chcialbym sam to sobie przetestowac i ocenic, jesli chodzi o 6x6 to poza mamiya c 330 ktora bardzo polubilem planuje jeszcze zakupic hasselblada bo nic lepszego w tym formacie raczej nie istnieje:)
Nie trzeba robic zdjec specjalnie tych samych. Mozna wziac jakies fajne zdjecie 6x6, wykadrowac je w prostokat i zobaczyc zmiany ;)
Cala roznica to podejscie i upodobania - albo sie lubi kwadrat, albo nie (mamy tez gratis wiecej klatek). No ja wole np. 6x6.
Mysle, ze szukanie roznic jest podobne do np. zrobienia zdjecia cyfra w 3:2, potem wybranie formatu 16x9 i rozmyslanie nad przewaga jednego nad drugim.
Fuji 6x9 to mam zaklepane od dawna, tylko fundusze trzeba zebrac :)
...w mamiy rb czy rz, można robic 6x4,5 oraz 6x7 czy 6x8, nie sluszalem czy ma opcje 6x9 wiec nie wiem system RB ma kasetę 6x9 ale na matówce nie zobaczysz obrazu na 9 cm
No ok 6x4,5 ma wieksza matryce od 35mm. Ale czy jezeli nie robie duzych odbitek, to czy duza jest przewaga w jakosci od 35mm. Wlasnie zrobilem 2 filmy na 35mm i nie do konca jestem zadowolony z jakosci. Jutro wrzuce przykladowe dwa zdjecia.
Wiem niby lepsza glebia ostrosci bedzie. Ale czy bedzie duza roznica miedzy 35mm z obiektywem 50 1.4 a 6x4,5 z obiektywem 80 2.8. Duzych odbitek nie robie.
Tornvald
05-05-2012, 00:21
Czy tak ciezko poszukac fot w necie? Jakosc...pole 6x4,5 jest blisko 4 razy wieksze niz FF czyli przeniesie 4 razy tyle detalu. Dajmy na to jesli na FF bedziesz mial 8 "mpx" to na srednim juz 30. Poza tym co to znaczy jakos? Chcesz miec ostrosc, brak ziarna kup cyfre.
Co Ci nie pasuje w tych fotkach z FF? Na jakim filmie robiles? Czego Ci w fotkach brakuje bo mam wrazenie,ze sam do konca nie wiesz czego chcesz.
A do Bandita, oburzasz sie ,ze ktos mowi,ze 6x4,5 jest prawie jak FF a sam mowisz,ze 6x9 to to samo co 6x4,5. Roznica pomiedzy tymi dwoma formatami to 2 razy taka powierzchnia takze przyznaj,ze roznica w GO jest. Inna sprawa,ze zdjecia z M9 na jasne 50 f1 maja plastyke podobna do sredniaka...
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Czy tak ciezko poszukac fot w necie? Jakosc...pole 6x4,5 jest blisko 4 razy wieksze niz FF czyli przeniesie 4 razy tyle detalu. Dajmy na to jesli na FF bedziesz mial 8 "mpx" to na srednim juz 30. Poza tym co to znaczy jakos? Chcesz miec ostrosc, brak ziarna kup cyfre.
Co Ci nie pasuje w tych fotkach z FF? Na jakim filmie robiles? Czego Ci w fotkach brakuje bo mam wrazenie,ze sam do konca nie wiesz czego chcesz.
A do Bandita, oburzasz sie ,ze ktos mowi,ze 6x4,5 jest prawie jak FF a sam mowisz,ze 6x9 to to samo co 6x4,5. Roznica pomiedzy tymi dwoma formatami to 2 razy taka powierzchnia takze przyznaj,ze roznica w GO jest. Inna sprawa,ze zdjecia z M9 na jasne 50 f1 maja plastyke podobna do sredniaka...
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Ja raczej mówię że nie ma co 6x4,5 spychać do małego obrazka twierdząc dziwnie że średni format zaczyna się od 6x6 , i tego się trzymam .
Różnic pomiędzy 6x4,5 a 6x6 którym sam fotografuję poza kadrem i większą powierzchnią jakoś za bardzo nie widziałem, z 6x9 porównania nie mam .
Odnośnie RZ czy RB to kwestia tylko ze nie zobacze obrazu , ale zostanie on zarejestrowany na filmie tak? w takim przypadku to nie problem, mam tez zenita w ktorym widac jedynie 65% kadru i daje rade;)
Tornvald
05-05-2012, 11:47
6x6 a 6x4,5 ciezko porownac bo to inne proporcje. Przekatna wieksza i GO mniejsza ale jak to porownac skoro nie da sie zrobic takich samych kadrow?;) Ja osobiscie choruje na sredni od jakiegos czasu i bardzo podoba mi sie kwadrat. W sumie sam sie zastanawiam nad wyborem aparatu i powiem szczerze,ze nie wiem..zupelnie nie wiem. Serce podpowiada Hassel 500 a rozum mowi,ze nie ma automatyki i bedzie upierdliwy:P
A co do autora watku http://plfoto.com/3268/autor.html tutaj masz duzo zdjec pewnego czlowieka zrobionaych na srednim 6x6 chyba Kievem z Sonnarami. Dobrze na nich widac co mozna wyciagnac i jaka plastyke maja takie zdjecia. Niestety porownania Hassel M9 nie znalazlem...
system RB ma kasetę 6x9 ale na matówce nie zobaczysz obrazu na 9 cm
Panowie, a powiedzcie miw tej kasecie jest błona światłoczuła i ile takie coś kosztuje? gdzie się te błony kupuje i kto je wywołuje? samodzienie czy w zakładzie można? są w ogóle takie zakłady? pytam, bo ja w średnim formacie nie mam żadnej wiedzy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Panowie, a powiedzcie miw tej kasecie jest błona światłoczuła i ile takie coś kosztuje? gdzie się te błony kupuje i kto je wywołuje? samodzienie czy w zakładzie można? są w ogóle takie zakłady? pytam, bo ja w średnim formacie nie mam żadnej wiedzy.
i jaki byście średni format na początek polecali? bo widzę, że są duże rozbieżności cenowe od kilku tysięcy do kilkunastu... Proszę o wyrozumiałość, nie chcę zakłądać nowego wątku.
Tornvald
05-05-2012, 18:44
Blona jak blona , zwykla klisza tylko w formacie 120 , w 6x9 klatek wyjdzie 8 z filmu a za ile to sprawdz np na Allegro. Z wolaniem tez normalnie, w domu w labie.
A co do wyboru aparatu to nie takie proste. Opcji jest multum.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
sorevell
09-05-2012, 13:06
Powoli przymierzam sie do zakupu sredniego formatu. Chcialbym napewno format 6x4,5. Tylko pojawia mi sie pytanie.
Posiadam cyfrowy 5D, analogowy 50E do tego obiektywy 14 2.8, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0.
Wiem ze na srednim formacie jest inna GO. Ale czy przy takich szklach na srednim formacie cos zyskam.
Co zyskam fotografujac srednim formatem. Czy bedzie lepsza GO. Plastyka raczej napewno. Ale czy bedzie lepsza od 50E plus np 35 1.4.
Prosze o rade co moge zyskac na srednim formacie.
dzieki za pomoc.
Cześć, to mój pierwszy post tutaj, bo Canonami się dopiero zaczynam interesować, natomiast w temacie średniego...
...zależy czego oczekujesz, lok. Mamyia Sekor 1.9/80 czy Contaxowy Planar 2/80 dla ci GO zbliżoną do szkła 50/1.2 dla małego obrazka. Chyba się nie pomylę twierdząc, że są to najjaśniejsze obiektywy dla średniego, z tym że bokeh Sekora kompletnie mi nie odpowiada, ale to już kwestia gustu i OT. Trzeba pamiętać, że na zakres głębi ma też wpływ odległość od płaszczyzny materiału światłoczułego do punktu ostrości - w związku z tym warto zwrócić uwagę na odległość od której obiektyw zaczyna ostrzyć.
Odpowiednikiem obiektywu o ogniskowej 35mm na mikrofilmie w średnim będzie 55mm. Tu niestety o światłosile rzędu 2.0 nie ma co marzyć. Najczęściej spotykane są obiektywy 3.5/55, w sumie nawet żadnego 2.8 nie kojarzę.
A że najlepiej to wszystko widać na zdjęciach, to proszę:
6x6, obiektyw 2.8/80@f2.8 (http://img600.imageshack.us/img600/2531/img006jy.jpg)
6x4.5, obiektyw 2/80@f2 (http://img829.imageshack.us/img829/5651/img005sm.jpg)
No ok 6x4,5 ma wieksza matryce od 35mm. Ale czy jezeli nie robie duzych odbitek, to czy duza jest przewaga w jakosci od 35mm. Wlasnie zrobilem 2 filmy na 35mm i nie do konca jestem zadowolony z jakosci. Jutro wrzuce przykladowe dwa zdjecia.
Wiem niby lepsza glebia ostrosci bedzie. Ale czy bedzie duza roznica miedzy 35mm z obiektywem 50 1.4 a 6x4,5 z obiektywem 80 2.8. Duzych odbitek nie robie.
W związku z tym, co pisałem wyżej, przesiadka na średni format może przynieść głównie wzrost jakości związany ze wzrostem powierzchni materiału światłoczułego. Najprościej wyjaśnić można to w ten sposób: przyjmijmy, że robisz odbitkę formatu 13x18 z tego samego kadru dla negatywu w formacie 24x36 oraz 56x41. Na odbitce nr 2 (tej z 56x41) będziesz miał drobniejsze ziarno i więcej detalu, bo to samo ujęcie zostało zarejestrowane na większej powierzchni materiału światłoczułego.
Panowie, a powiedzcie mi w tej kasecie jest błona światłoczuła i ile takie coś kosztuje? gdzie się te błony kupuje i kto je wywołuje? samodzienie czy w zakładzie można? są w ogóle takie zakłady? pytam, bo ja w średnim formacie nie mam żadnej wiedzy.
i jaki byście średni format na początek polecali? bo widzę, że są duże rozbieżności cenowe od kilku tysięcy do kilkunastu... Proszę o wyrozumiałość, nie chcę zakłądać nowego wątku.
W RB, RZ i innych średnich używa się błon zwojowych typu 120 lub 220 - te drugie są dwa razy dłuższe i prawie niedostępne. Kupuje się w internecie - sklepy i portale aukcyjne, w nielicznych sklepach stacjonarnych lub na warszawskiej giełdzie w Stodole.
Z wywoływaniem jest tak, że:
- czarnobiałe srebrowe - raczej w domu, chociaż można zlecić; proces jest prosty i dosyć tani;
- negatywy kolorowe i czarnobiałe C-41 - raczej w fotolabach, chociaż można sprawę załatwić wysyłkowo lub wołać w domu, co też nie jest trudne, tyle że chemia trochę droższa, a proces mniej tolerancyjny na błędy;
- slajdy, czyli proces E6 - podobnie jak z C-41 można w labie lub samemu, z tym że tu stopień skomplikowania procesu i cena chemii są najwyższe, a tolerancja na błędy najmniejsza.
A na początek? Zależy ile kasy możesz przeznaczyć na zakup zabawek ;)
Tornvald
09-05-2012, 13:28
A moglbys napisac czym i na czym robione byly zdjecia? 2gie obstawiam,ze to Zeiss jakis;)
A to ja mam jeszcze pytanie. Czy wiesz gdzie w Wwa dobrze wywolac C-41 (135) ostatnio oddalem do czarno białych ale jestem niezbyt zadowolony. Negatywy był dosc porysowane:/
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
sorevell
09-05-2012, 13:51
A moglbys napisac czym i na czym robione byly zdjecia? 2gie obstawiam,ze to Zeiss jakis;)
A to ja mam jeszcze pytanie. Czy wiesz gdzie w Wwa dobrze wywolac C-41 (135) ostatnio oddalem do czarno białych ale jestem niezbyt zadowolony. Negatywy był dosc porysowane:/
1. Kowa 2.8/85 (tak, 85, pomyliłem się w poprzednim poście co do ogniskowej przy opisie); to zdjęcie na pewno na Ektarze, skanowane Epsonem V500.
2. Zeiss Planar 2/80 i jego nerwowy bokeh (http://img59.imageshack.us/img59/2721/img011sm.jpg). A na czym, to teraz nie powiem, bo nie pamiętam, a nie mam pod ręką negatywów, żeby sprawdzić. Raczej Ektar, bo przy Portrze w tym świetle zabrakłoby mi czasów, żeby robić na pełnej dziurze.
C41 w Warszawie - podobno Relax Foto jest dobry, ale nie próbowałem.
Tornvald
09-05-2012, 14:47
Dzieki wielkie. Sprawdze ten Relax Foto.
Tak ten bokeh Zeissa jest swietny. Strasznie mi sie podoba, Leica ma podobny, czyzby mialo to cos wspolnego z krajem?:D
Ja tez powoli szukam sredniego i nie mam pojecia na co sie zdecydowac. Ostatnio nawet myslalem nad Kievem 60 z Biometarem 80/2.8. Mozna go tanio dorwac i potestowac, pytanie tylko czy warto sie w to pchac?
sorevell
09-05-2012, 15:18
Dzieki wielkie. Sprawdze ten Relax Foto.
Najlepsze efekty daje oczywiście wołanie samemu, ale to już inna para kaloszy.
Tak ten bokeh Zeissa jest swietny. Strasznie mi sie podoba, Leica ma podobny, czyzby mialo to cos wspolnego z krajem?:D
Nie tyle z krajem, co z najwyższą półką optyki. :)
Ja tez powoli szukam sredniego i nie mam pojecia na co sie zdecydowac. Ostatnio nawet myslalem nad Kievem 60 z Biometarem 80/2.8. Mozna go tanio dorwac i potestowac, pytanie tylko czy warto sie w to pchac?
Jeśli chodzi o radzieckie wynalazki, to można kupić nawet nówki od Arax'a lub Hartblei. Jest też coś, co się nazywa DVD Technik Camera, ale nie zagłębiałem się w temat. Do zobaczenia o co chodzi można dorwać coś używanego na rodzimym portalu aukcyjnym, tyle, że dzięki wspaniałej jakości większości oferowanego tam sprzętu równie dobrze można się zniechęcić do średniego. Wśród Kievów 60 i Psixów częstą przypadłością jest rozregulowanie mechanizmu naciągu i przesuwu filmu skutkujące nakładaniem klatek. Kievy 80 słyną z kolei z przecieków między body a kasetą. Optyka z Jeny może i nie jest zła, ale nie jest to ten sam Carl Zeiss.
Jeśli chcesz się pobawić w kwadracie, zobaczyć z czym to się je, to kup sobie na początek jakiegoś TLRa. Tylko nie Lubitela czy Starta, ale chociaż Flexareta, a najlepiej Yaśkę albo Mamyię. Chyba, że może być 645 - wtedy, moim zdaniem najrozsądniejszy na początek będzie system Mamyia, głównie dlatego, że jest najbardziej popularny, więc nie ma problemu z częściami, czy dokupieniem kolejnych elementów systemu - szkieł, kaset, pryzmatów czy innych cudów z cyfrowymi dupkami włącznie.
diegodeath
09-05-2012, 15:41
.........
Ja tez powoli szukam sredniego i nie mam pojecia na co sie zdecydowac. Ostatnio nawet myslalem nad Kievem 60 z Biometarem 80/2.8. Mozna go tanio dorwac i potestowac, pytanie tylko czy warto sie w to pchac?
Witam
oczywiście, że warto się w to pchać pod warunkiem, że kupisz w dobrym stanie i jakiegoś z nowszej serii.
Osobiście polecam Araxa60 (to samo co kiev60 tylko upgrejdowany:D )- jest nawet oficjalna strona araxa,
a zamiast biometara to Arsat80/2.8
a zamiast biometara to Arsat80/2.8
Volna 80 f2,8 ładnie "wykręca" bokeh.... i jest taniutka jak barszcz :)
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/nr88sepia640-1.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/nr88sepia640.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/klaud1-2.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/klaud1.jpg)
Używam jeszcze Kaleinara-3B 150mm f/2.8...
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/mm16-2.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/mm16.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/mm14-2.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/mm14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/mm15-2.jpg
źródło (http://i485.photobucket.com/albums/rr218/jacab1/mm15.jpg)
który jest bardzo sympatycznym szkłem w plenerze.
Tornvald
09-05-2012, 16:44
Witam
oczywiście, że warto się w to pchać pod warunkiem, że kupisz w dobrym stanie i jakiegoś z nowszej serii.
Osobiście polecam Araxa60 (to samo co kiev60 tylko upgrejdowany )- jest nawet oficjalna strona araxa,
a zamiast biometara to Arsat80/2.8
Tak tylko cena Araxa 88 jest taka,ze mozna kupic za to Mamiye RZ67 z USA o Bronice SQ nie wspominajac. Mozna tez kupic nowego Kieva 88 CM w pelnym komplecie za ok 1000zl z zapasow magazynowych na Ukrainie;) Tylko nie wiem na ile mozna na tym polegac, ponoc 88 jest znacznie lepszy niz 80 ale tez nie idealny;)
W sumie najbardziej chodzi mi po glowie Bronica albo Hassel 500 np CM. Plusem Bronici jest mozliwosc automatyki co przydaloby sie jednak przy zwierzetach i innych poruszajacych sie stworkach;) Mamiya 67 jest niestety znacznie wieksza od dwoch powyzszych;) Natomiast jest to kilka razy drozej niz taki Kiev 60;)
Najbardziej jednak spodobal mi sie Rollei 6008, poza tym,ze zintegrowany grip co mi sie srednio podoba rozwiazanie z pomiarem przy kominku jest swietna jednak on jest najdrozszy z tego wszystkiego i malo popularny.
Najlepsze efekty daje oczywiście wołanie samemu, ale to już inna para kaloszy.
Co do wolania samemu przymierzam sie do C-B a C41 to juz troche inna bajka. Temperature trzeba dobrze trzymac a i chemia dorga. Ile wychodzi wywolanie filmu samemu?
Volna 80 f2,8 ładnie "wykręca" bokeh.... i jest taniutka jak barszcz
Woow...faktycznie fajna ta Volna;] Chyba wczesniej zdjec z niej nie widzialem, mnie podchodzi bardziej niz Kaleinar.
sorevell
09-05-2012, 17:02
Najbardziej jednak spodobal mi sie Rollei 6008, poza tym,ze zintegrowany grip co mi sie srednio podoba rozwiazanie z pomiarem przy kominku jest swietna jednak on jest najdrozszy z tego wszystkiego i malo popularny.
To przyjrzyj się SLXowi. Jak chcesz z pomiarem, to raczej nie będzie tanio ;)
Co do wolania samemu przymierzam sie do C-B a C41 to juz troche inna bajka. Temperature trzeba dobrze trzymac a i chemia dorga. Ile wychodzi wywolanie filmu samemu?
Ojtam, ojtam. Temperaturę trzeba dobrze trzymać dokładnie przez 3 minuty i 15 sekund, co nie jest wcale takie trudne, jak by się mogło wydawać. Mi się jeszcze nie udało przewołać albo niedowołać, także C41 można z powodzeniem wywoływać we własnej łazience.
Chemia droższa od czarnobiałej. Nie liczyłem nigdy per film, ale sądzę, że taniej niż wywołanie w dobrym labie.
Tornvald
09-05-2012, 17:13
Pomiar w przypadku Bronici Czy Mamiyi RZ to kwestia pryzmatu;) Faktycznie troche to kosztuje ale i tak mniej niz dobry swiatlomierz;) Zwlaszcza w przypadku Bronici, przyzmat z pomiarem w KEH kosztuje od 165$ czyli do przezycia;)
Ostatnio nawet ogladalem w necie chemie do C41 ale nie bylo nic o wydajnosci zestawu. Wydaje mi sie,ze kiedys widzialem zestaw na 10 filmow za ok 70 zl. Ja za wywolanie w CB zaplacilelm 6,5 za film;)
sorevell
09-05-2012, 17:58
Pomiar w przypadku Bronici Czy Mamiyi RZ to kwestia pryzmatu;) Faktycznie troche to kosztuje ale i tak mniej niz dobry swiatlomierz;) Zwlaszcza w przypadku Bronici, przyzmat z pomiarem w KEH kosztuje od 165$ czyli do przezycia;)
Ostatnio nawet ogladalem w necie chemie do C41 ale nie bylo nic o wydajnosci zestawu. Wydaje mi sie,ze kiedys widzialem zestaw na 10 filmow za ok 70 zl. Ja za wywolanie w CB zaplacilelm 6,5 za film;)
Ostatnio poluję na dobry światłomierz w okolicach tysiąca i nie mogę nic trafić...
Ja jadę obecnie na zestawie pięciolitrowym Tetenala za 245 zł. Pozwala na wywołanie 60-80 filmów, w zależności od czułości. Kolory robię raczej na niskoczułych, więc chemię rozliczam jak dla 80 filmów. 245zł/80=~3,06zł za rolkę małego lub średniego, bądź 4 szitki 4x5. To oczywiście mocno uproszczone rachunki, bo do każdego wołania należałoby doliczyć np. koszt zużytej wody.
Zestaw litrowy wystarcza na 12-16 filmów i kosztuje 75zł (75/16=4,69).
Jakbyś chciał się zapoznać, to mam namiar na genialnego tutoriala na temat domowego wołania C41 ;)
Tornvald
09-05-2012, 18:52
W takim razie wychodzi niezle;) Ciekawe jakie bylyby wyniki mojego wolania ale mam wrazenie,ze filmy sprzed kilku lat wolane w pierwszym lepszym labie sa w lepszym stanie niz te swieze z wczoraj:/ Co prawda ICE sobie z tym radzi ale... Poza tym cena wolania w C41 120stki to chyba 12zl! Nie wiem dlaczego...I jaka roznice im to robi. Chetnie poczytam tutorial moze za jakis czas skusze sie na litrowy kit na probe:D
A co myslicie o tym? http://allegro.pl/kiev-60-plus-biometar-80-mc-2-8-i2333819114.html Ma to jakis sens? Jest to chyba wersja modyfikowana z MLU jednak bez naprawy sie nie obedzie? Z jednej strony to moze lepiej kupic tanszy do przejrzenia i miec przynajmniej pewnosc,ze wszystko jest zrobione.
sorevell
09-05-2012, 19:56
W takim razie wychodzi niezle;) Ciekawe jakie bylyby wyniki mojego wolania ale mam wrazenie,ze filmy sprzed kilku lat wolane w pierwszym lepszym labie sa w lepszym stanie niz te swieze z wczoraj:/ Co prawda ICE sobie z tym radzi ale... Poza tym cena wolania w C41 120stki to chyba 12zl! Nie wiem dlaczego...I jaka roznice im to robi. Chetnie poczytam tutorial moze za jakis czas skusze sie na litrowy kit na probe:D
Różnica w powierzchni filmu 120 i 135 jest pomijalnie mała, co pozwala założyć, że wywołanie jednego i drugiego zużywa tyle samo chemii, więc różnica w cenie jest nieuzasadniona. Ale prawa rynku są takie a nie inne :p
A co myslicie o tym? http://allegro.pl/kiev-60-plus-biometar-80-mc-2-8-i2333819114.html Ma to jakis sens? Jest to chyba wersja modyfikowana z MLU jednak bez naprawy sie nie obedzie? Z jednej strony to moze lepiej kupic tanszy do przejrzenia i miec przynajmniej pewnosc,ze wszystko jest zrobione.
Jak dla mnie dwie opisane przez sprzedającego wady dyskwalifikują ten egzemplarz. Uszkodzona migawka i przeciek niewiadomego pochodzenia to nie jest coś, co się opłaca naprawiać w aparacie za kilkaset złotych.
Tornvald
09-05-2012, 20:38
Jak dla mnie dwie opisane przez sprzedającego wady dyskwalifikują ten egzemplarz. Uszkodzona migawka i przeciek niewiadomego pochodzenia to nie jest coś, co się opłaca naprawiać w aparacie za kilkaset złotych.
Tez tak sobie pomyslalem, ale nie mam pojecia ile moze kosztowac wymiana migawki wiec wole zapytac;)
Poki co ogarniam skanowanie... Nie idzie to tak cudnie jakby sie chcialo...Nie mam pojecia jak dojsc do tych "wlasciwych" dla filmu kolorow.
sorevell
09-05-2012, 21:26
Tez tak sobie pomyslalem, ale nie mam pojecia ile moze kosztowac wymiana migawki wiec wole zapytac;)
Poki co ogarniam skanowanie... Nie idzie to tak cudnie jakby sie chcialo...Nie mam pojecia jak dojsc do tych "wlasciwych" dla filmu kolorow.
Ogólnie rzecz biorąc, metodą prób i błędów ;)
Na forum Pentaxa jest gdzieś przypięty wątek ze sposobem skanowania koloru by Alkos, ale to jest zabawa na potrzeby pojedynczych klatek, jak dla mnie.
To co wcześniej wrzucałem było skanowane zwyczajnie softem Epsona :)
Tornvald
09-05-2012, 21:42
Tak wiem...znam metode alkosa ale jakos nie bardzo wychodzi...kolorki niby fajne ale wychodza mi ciemne klatki, trzeba by to dopracowac...
Niestety do mojego Canona cienko z softem, Canoan dorzucil plugin do PSa ale nie dziala to na 7mce. Probuje Vuescan ale mam jakies watpliwosci...w preview wywala okropne ziarno ale jak zeskanuje w 4000DPI to pozniej chyba w miare ok, troche ziarna widac. Ty pewnie masz SilverFasta, wydaje mi sie na pierwszy rzut oka chyba najlepszy jednak w zakupie baaaardzo drogi. Korzystalem dzis z wersji Demo.
sorevell
10-05-2012, 07:30
Tak wiem...znam metode alkosa ale jakos nie bardzo wychodzi...kolorki niby fajne ale wychodza mi ciemne klatki, trzeba by to dopracowac...
Niestety do mojego Canona cienko z softem, Canoan dorzucil plugin do PSa ale nie dziala to na 7mce. Probuje Vuescan ale mam jakies watpliwosci...w preview wywala okropne ziarno ale jak zeskanuje w 4000DPI to pozniej chyba w miare ok, troche ziarna widac. Ty pewnie masz SilverFasta, wydaje mi sie na pierwszy rzut oka chyba najlepszy jednak w zakupie baaaardzo drogi. Korzystalem dzis z wersji Demo.
Od skanera i umiejętności skanowania zależy bardzo dużo ;)
Znam takich, którzy chwalą sobie bardzo Vue, ale ja się jakoś z nim nie mogłem dogadać, zresztą nawet jakoś specjalnie się nie starałem, bo SF mi zupełnie wystarcza. Natomiast co do samego skanowania, to tak jak pisałem, używam głównie softu Epsona, który w większości wypadków zupełnie wystarcza.
Tornvald
10-05-2012, 14:11
Vue daje taki jakby zaziarniony(zaszumiony?) obrazek. Dopiero skan w 4000dpi daje lepszy efekt, foto sie wygladza. W SF wychodzi to jakby lepiej ale cena za lepsza wersje 400€.... Bede musial to gruntownie sprawdzic ale nie mam teraz dosc czasu. Sprawdze jeszcze soft Canona ale do tego potrzebuje XP. Vue nie daje tez tak ladnych kolorow jakby sie chcialo;)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
sorevell
10-05-2012, 15:11
Vue daje taki jakby zaziarniony(zaszumiony?) obrazek. Dopiero skan w 4000dpi daje lepszy efekt, foto sie wygladza. W SF wychodzi to jakby lepiej ale cena za lepsza wersje 400€.... Bede musial to gruntownie sprawdzic ale nie mam teraz dosc czasu. Sprawdze jeszcze soft Canona ale do tego potrzebuje XP. Vue nie daje tez tak ladnych kolorow jakby sie chcialo;)
Tak jak pisałem, nie znam Vue, także nie pomogę w kwestii zaszumienia. SF w dobrej wersji najtaniej dorwać razem ze skanerem ;)
Tornvald
10-05-2012, 15:22
No wlasnie chyba nie bardzo...SF ma kompilacje pod konkretna marke skanera i niestety pod Canona ciezko znalezc...
Skanowanie w 4000dpi daje rade i nie zajmuje jakos mnostwa czasu przy 1 przebiegu;) Takze daje rade;)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
sorevell
10-05-2012, 16:11
No wlasnie chyba nie bardzo...SF ma kompilacje pod konkretna marke skanera i niestety pod Canona ciezko znalezc...
Skanowanie w 4000dpi daje rade i nie zajmuje jakos mnostwa czasu przy 1 przebiegu;) Takze daje rade;)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Chodziło mi o to, że na przykład do CanoScana 9000f dodają Silverfasta SE. Skaner kosztuje 800 zł, a samo oprogramowanie oddzielnie pewnie ze 150eur. A jak chcesz Ai, to na przykład z Plustekami można dorwać.
Czy SF ma mozliwosc wczytania plikow RAW TIFF, ktore byly wczesniej zeskanowane i odwracanie ich? Czy tylko skan od nowa?
Tornvald
10-05-2012, 19:01
Rozumiem doskonale o co Ci chodzi z softem;) Nie jest to takie proste, moze jak w przyszlosci bede kupowal plaszczaka do sredniego to przy okazji bedzie soft:)
Czy SF ma mozliwosc wczytania plikow RAW TIFF, ktore byly wczesniej zeskanowane i odwracanie ich? Czy tylko skan od nowa?
Z tego co widzialem to w samym SF przynajmniej w wersji 6.6 takie opcji nie ma. Jednak SF ma kilka roznych modolow, ktorych ja nie instalowalem i tam sie da.Musisz spojrzec na ich strone jednak ceny odstraszaja;) SF Ai to ok 400Euro...
sorevell
11-05-2012, 07:53
Rozumiem doskonale o co Ci chodzi z softem;) Nie jest to takie proste, moze jak w przyszlosci bede kupowal plaszczaka do sredniego to przy okazji bedzie soft:)
Z tego co widzialem to w samym SF przynajmniej w wersji 6.6 takie opcji nie ma. Jednak SF ma kilka roznych modolow, ktorych ja nie instalowalem i tam sie da.Musisz spojrzec na ich strone jednak ceny odstraszaja;) SF Ai to ok 400Euro...
Tak naprawdę to prawdopodobnie nie potrzebujesz Ai. SE Plus powinno wystarczyć - ma multiexposure ;)
Porównanie ficzerów TU (http://www.silverfast.com/showdocu/en.html?docu=1178).
Dokładnie ja używam/używałem SE Plus, ale ze skanerem na kliszę 35mm. Średni skanuję na starym Epson 3170, ale epsona oprogramowanie jest naprawdę dobre i myślę że nie sensu skanować innym. Co do jakości - ja używam Yashici 645MAT - 6x6cm. Czasem jakość zaskoczy, ale przeważnie lepiej i praktyczniej na 5D z jasną stałką.
sorevell
11-05-2012, 08:36
Dokładnie ja używam/używałem SE Plus, ale ze skanerem na kliszę 35mm. Średni skanuję na starym Epson 3170, ale epsona oprogramowanie jest naprawdę dobre i myślę że nie sensu skanować innym. Co do jakości - ja używam Yashici 645MAT - 6x6cm. Czasem jakość zaskoczy, ale przeważnie lepiej i praktyczniej na 5D z jasną stałką.
Z tym, że 5D z jasną stałką jest kompletnie pozbawione uroku Yaśki.
filharmoniusz
11-05-2012, 14:06
Najczęściej spotykane są obiektywy 3.5/55, w sumie nawet żadnego 2.8 nie kojarzę.
Ależ są również 2.8:
http://www.flickr.com/photos/theroadlesstravelled/5864079713/in/photostream/lightbox/
sorevell
11-05-2012, 15:03
Ależ są również 2.8:
http://www.flickr.com/photos/theroadlesstravelled/5864079713/in/photostream/lightbox/
Pewnie są ;) Żadna Mamyia w moje ręce nie wpadła, także się w Sekorach nie orientuję.
allxages
11-05-2012, 17:20
Z tego co widzialem to w samym SF przynajmniej w wersji 6.6 takie opcji nie ma. Jednak SF ma kilka roznych modolow, ktorych ja nie instalowalem i tam sie da.Musisz spojrzec na ich strone jednak ceny odstraszaja;) SF Ai to ok 400Euro...
Ja SF8 AI dostałem za darmo ze skanerem epson v750. czyli bardzo opłacalnie. bo nie dosc ze soft super to i skaner super.
Ostatnio poluję na dobry światłomierz w okolicach tysiąca i nie mogę nic trafić...
nie wiem co uważasz za "dobry", ale ja Sekonic L-358 kupilem za niecałe 1000 zł w sklepie. Moim zdaniem świetna rzecz.
sorevell
11-05-2012, 18:59
nie wiem co uważasz za "dobry", ale ja Sekonic L-358 kupilem za niecałe 1000 zł w sklepie. Moim zdaniem świetna rzecz.
Problem w tym, że mi spotu potrzeba.
co do skanowania koloru, to polecam skanować do tif'a i odwracać negfixem8.
program ustawić tak jak radzą na tej stronie: http://www.colorneg.com/scanning_slides_and_negatives/scans/Canon/CanoScan/ScanGear/, negfixa8 można natomiast pobrać stąd: https://sites.google.com/site/negfix/downloads. natomiast podstawowe problemy z używaniem negfixa8 są opisane na korexie: http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=2928&postdays=0&postorder=asc&start=0
pozdrawiam!
Czy ktos ma wiedze na temat szkiel do PSIX'a - Kaleinar 150/2.8 i Biometar 120/2.8 ? Chodzi mi jak one sie maja wzgledem Biometar 80/2.8 i Sonnara 180/2.8. Glownie VS jakosc obrazu, ostrosc, kontrast na F2.8.
Czy ktos ma wiedze na temat szkiel do PSIX'a - Kaleinar 150/2.8 i Biometar 120/2.8 ? Chodzi mi jak one sie maja wzgledem Biometar 80/2.8 i Sonnara 180/2.8. Glownie VS jakosc obrazu, ostrosc, kontrast na F2.8.
Biometar 2,8/80mm MC jest
Biometar 2,8/120mm brak ale zamiast Wega 28b 2,8/120mm MC
Kaleinar 2,8/150mm jest
Sonnar 2,8/180mm MC jest
mogę w wolnej chwili Ci test zrobić na 2,8 :), jak zmontuję bagnet sonnara to będzie działał na 2,8
ja rzadko średniego formatu używam do cyfry, głównie dlatego że mam pokrycie w AFach
zamiast Biometara 120mm kupiłem wegę bo jest ostra od 2,8, a biometra na 2,8 ten którego testowałem był miękki nawet na f4
poza tym tańsza i o połowę mniejsza/krótsza
Kaleinar jest ostry od 2,8 sonnar zdecydowanie bardziej miękki ale na f4 już są porównywalne
sampelek Kaleinar @2,8 pełny kadr obcięty na kwadrat i zmniejszony w irfanview
http://img854.imageshack.us/img854/2563/dzieci003.jpg
Kaleinar za to jest bardzo słaby pod światło wpadające - nawet pod kątem 45st od osi
jest do niego osłona p.słoneczna nakręcana ale bardzo rzadko dostępna
ja osłonę przedłużałem robiłem rurę z czarnej tektury o długości łącznie z osłoną 15cm
analogowe z kaleinara
Edyta K Ť Blog domenafotografa.net (http://domenafotografa.net/edyta-k/) i
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/307037_330233267055272_1375078319_n.jpg
analogowe z sonnara
Agata G Ť Blog domenafotografa.net (http://domenafotografa.net/agata-g/)
na cyfrze
kaleinar @2,8
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/429767_262680983810501_1681382581_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/395865_262681020477164_1802707054_n.jpg
Sonnar
tu masz moje stare strzały z sonnara @ 350d
remigiuszScout's deviantART Gallery (http://remigiuszscout.deviantart.com/gallery/?q=sonnar%20180mm&offset=0)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.