Zobacz pełną wersję : kiedy następca Canon 100-400/4,5-5,6 L IS
Hey
Po trudnych decyzjach wstępnie zamówiłem ten obiektyw. Zastanawia mnie jednak kiedy Canon wypuści jego następcę.. bo ten będzie tańszy a za tą cenę (chyba) będzie można kupić nowszy model... czy ktoś może też wie... co będzie nowościa? tj co się zmieni wzgl starego modelu...
no i trzecia rzecz... czy ktoś z Was śledził ceny tego szkła? chodzi mi o to, że towary często skaczą cenowo... raz górka raz dołek... a może szkło stale tanieje? może warto poczekać np miesiąc i kupić sporo taniej? ew. ile taniej... jestem bardzo niecierpliwym stworzeniem i jeśli coś sobie umanię.... to nie ma zmiłuj się.. musi być a najlepiej na już..
Za ile je kupujesz jeśli można wiedzieć ?
5600 złociszy, może nie najtaniej ale mam rozłożone na raty... jeszcze zbieram "siły" po 24-105 :)
Auwo sprzedaje troche taniej ale... nie mam gotówki :/
KuchateK
26-01-2006, 21:21
Nie wiem czy jest co mogli by zmienic... Wyglad? Szklo nie jest zle... Podejzewam ze w tym segmencie i zakresie wielkich zmian raczej nie bedzie. No chyba ze odpowiednik ktoregos nowego wynalazku nikona.
myślałem np o stałym świetle.... może jaśniejszy..
KuchateK
26-01-2006, 21:34
Stale f/5.6 pewnie by mogli zrobic :twisted:
A reszta to nie wiem... Moze kiedys...
Ale chyba wszyscy by woleli raczej dobre szkla ponizej 70mm jak kolejne tele...
skoro piszesz kto i co by chciał... to napiszę Ci że ja... bym chciał.. hehehe
Canona 100-500(600)/4 L IS w cenie do 6k ;) aż tak dużo chcę?
Ale chyba wszyscy by woleli raczej dobre szkla ponizej 70mm jak kolejne tele...
nawet ponizej 50mm
nawet ponizej 50mm
Nawet poniżej 35mm ;-)
KuchateK
26-01-2006, 21:57
Transfokator ( :twisted: ) 17-70 USM chetnie. Nie rozdrabniajmy ;) Kase maja moga robic :D
Hey
Po trudnych decyzjach wstępnie zamówiłem ten obiektyw. Zastanawia mnie jednak kiedy Canon wypuści jego następcę.. bo ten będzie tańszy a za tą cenę (chyba) będzie można kupić nowszy model... czy ktoś może też wie... co będzie nowościa? tj co się zmieni wzgl starego modelu...
no i trzecia rzecz... czy ktoś z Was śledził ceny tego szkła? chodzi mi o to, że towary często skaczą cenowo... raz górka raz dołek... a może szkło stale tanieje? może warto poczekać np miesiąc i kupić sporo taniej? ew. ile taniej... jestem bardzo niecierpliwym stworzeniem i jeśli coś sobie umanię.... to nie ma zmiłuj się.. musi być a najlepiej na już..
Widzę Metus że mamy podobne preferencje - ja już wylizałem rany po 24-105 i 100-400.;) Teraz baardzo mocno się zastanawiam nad tym czego ja nie mam a Ty masz - nad 5D :razz: Ale nie wiem czy tyo jeszcze najlepszy moment na zakup - ponoć ma się ukazać za chwilę 50D (następca 20D) ...
chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz
nie wspominając już o Twojej 105 macro... wiesz... współczuje tym co kupili pełną klatkę a mają swoją ulubioną 50/2,8 macro... hehehe żeby mieć skalę odwzorowania 1:1 trzeba walnąć np muchę przednią soczewką i krzyknąć "no mała a teraz przytul sie do soczewki bo macro 1:1 robie" hrhrhrhr hehehe
nie wspominając już o Twojej 105 macro... wiesz... współczuje tym co kupili pełną klatkę a mają swoją ulubioną 50/2,8 macro... hehehe żeby mieć skalę odwzorowania 1:1 trzeba walnąć np muchę przednią soczewką i krzyknąć "no mała a teraz przytul sie do soczewki bo macro 1:1 robie" hrhrhrhr hehehe
To chyba mylisz z jakims innym szkłem - Sigma 105 Macro ma minimalną odległośc ostrzenia 31 cm. Jest to naprawdę sporo i nie musisz wcale wkładać owada do obiektywu :smile: żeby zrobić mu zdjęcie. Jak dołożysz parę pierścionków to jest jeszcze lepiej
chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz
Skróci ale od czego są ... TC? :)
chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz
Moze troszke poszlo dalej tematu, ale tez mnie bardzo to ciekawi, czy kiedys zrezygnuja z cropa i wszystkie beda FF :roll:
Sa przeciez tacy, dla ktorych crop jest baaaardzo wygodnym rozwiazaniem. Mnie w cropie podoba sie, iz moj 17-40L jest wspanialym zakresem. Na analogu, to juz robi sie hyper szeroko (jak dla mnie) a ja tego nie potrzebuje. Za to 70-200L na pewno lepiej sciaga z cropem :p
Costus pisałem o 50 macro a nie o 105 ;) o 105 wspomniałem tylko conieco..
a TC psuje jakość i nie zapominaj o tym :/ zreszta do 100-400 tez bede kupowal TC ale.. to juz nie to samo..
Pikczer.. ale zamiast 17-40 mam 24-105 ;] na szerokim koncu mam cos ok 15mm porównując do cropa a na długim.. wystarczy... światło te same a i IS jest :D
Skróci ale od czego są ... TC? :)
Nie żebym się czepiał ;-) ale EF 100-400/4,5-5,6 L IS + TC to akurat nie jest dobry pomysł.
dlaczego? a widziałeś jak wyglądają zdjęcia z canona 100-400/4,5-5,6 L IS z TC kenko 1,4x PRO lub 2x PRO??
proponuję obejrzeć np z TC 2x
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/krzyg/1132520319_gal_42.jpg)
albo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/krzyg/1130617115_gal_35.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/krzyg/1124567628_gal_32..jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/krzyg/1116096218_gal_9.jpg)
a z 1,4X sami poszukajcie ;)
http://www.onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=14046
a tu 100-400 z pierścieniami pośrednimi
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/krzyg/1118953143_gal_24.jpg)
dlaczego? a widziałeś jak wyglądają zdjęcia z canona 100-400/4,5-5,6 L IS z TC kenko 1,4x PRO lub 2x PRO??
Miałem na myśli autofokus.
Z Kenko pewnie dalej działał, ale jakbyś do tego obiektywu dołączył Canonowski TCx2 to byś się od razu pożegnał AF.
W przypadku Canon TCx1,4 + 100-400L + EOS 1/N/V/D/Ds/3 autofokus by jeszcze podziałał, ale z innymi korpusami już niestety nie.
w kombinacji 20D + 100-400 + TC2x jest potwierdzenie ostrości.. AF nie działa
Metus
Bardzo ładne zdjęcia!
Prosiłbym byś napisał jak działa AF z tymi TC.O ile działa to czy jest dużo wolniejszy,czy zdarza mu się czesto "szukać" itp?
Zastanawiam się nad TC do 400/5.6.Co by było najodpowiedniejsze - w temacie TC jest ciemny jak tabaka :)
A wracajac do tematu wątku to ja zamiast następcy 100-400 wolałbym, by canon wypuścił coś o zakresie 200-400.Byłoby to ładnym uzupełnieniem do 70-200.
Pozdrawiam serdecznie
Może na początek...
a i owszem sliczne zdjęcia ale szkoda, że nie moje.. Zdjęcia robił Krzyg
napisz mu PM na 100% odpisze ;)
Dzieki :)
Nie omieszkam spytać.
w kombinacji 20D + 100-400 + TC2x jest potwierdzenie ostrości..Jak rozumiem chodzi o te Kenko? Bo aż z ciekawości spróbowałem z Canonowym 1.4x i potwierdzenia nie było. BTW, w sumie z niezależnym extenderem teoretycznie nie ma przeszkód, żeby AF zadziałał w dobrym świetle choćby i przy f/11 - próbowałeś?
Jak rozumiem chodzi o te Kenko? Bo aż z ciekawości spróbowałem z Canonowym 1.4x i potwierdzenia nie było. BTW, w sumie z niezależnym extenderem teoretycznie nie ma przeszkód, żeby AF zadziałał w dobrym świetle choćby i przy f/11 - próbowałeś?
jak wytrzymasz do lipca to przetestujesz kenko x2 tele pro :-)
Broncobilly
28-01-2006, 01:10
u mnie canonowski TC1.4 ze 100-400 też bez AF (na 350 i d20) - jakby działal z Kenko x2 to bardzo chętnie bym taki nabył bo wole tele od szerokiego
Krzyg twierdzi, że jest potwierdzenie ostrości przez AF. Dziś sprawdzę to osobiście bo pożyczyłem od Krzysztofa oba TC a dziś przychodzi do mnie paczuszka z Sigmą 100-300/4 oraz Canonem 100-400. Oba sprawdzę z TC.. zarówno 1,4 jak i 2x.. Napewno napiszę..
Czuję się "wywołany do tablicy"...
O działaniu 100-400 i telekonwerterów Kenko pisałem już w wątku: [http://canon-board.info/showthread.php?t=6051&page=3]. Przy szybkim czytaniu można było odnieść mylne wrażenie, że w zestawie Canon 100-400+TCx2 uzyskujemy potwierdzenie ostrości. Niestety nie ma tak dobrze. Jest ZA CIEMNO.
Przy takim zestawie puszka widzi to szkło jako obiektyw ze światłem 11. W takiej ciemności AF w 20D nie ma nic ciekawego do powiedzenia na temat ostrości i niczego NIE POTWIERDZA. Ten patent działa, ale przy szkle 100-400 TYLKO z konwerterem 1,4.
Gdyby ktoś chciał podpiąć TCx2 do obiektywu ze światłem 4 (np.70-200/4) - AF zadziała, bo puszka widzi wtedy szkło o jasności 8.
Podsumowując: można "oszukać" aparat, ale tylko o jedną działkę. Konstruktorzy przewidzieli działanie AF do światła max 5,6 - w tym zakresie działa pewnie. Przy świetle 8 radzi sobie "jako tako", a powyżej (np.f/11 -> 100-400+TCx2) jest już kiszka...
Czuję się "wywołany do tablicy"...
(...) Przy szybkim czytaniu można było odnieść mylne wrażenie, że w zestawie Canon 100-400+TCx2 uzyskujemy potwierdzenie ostrości. Niestety nie ma tak dobrze. Jest ZA CIEMNO.
Tu piszesz o TC Canona 2x ? Podejrzewam ze tak.
Czytalem za to juz ze z TC Kenko Pro 2x AF dziala nawet jak przyslona (w pelni otwarta z ew. modyfikatorami z TC) wychodzi poza 5.6 bedace nominalnym limitem w 20D . A skoro AF dziala to i optwierdzenie pewnie by zadzialalo z tym TC.
Ten patent działa, ale przy szkle 100-400 TYLKO z konwerterem 1,4.
A tu pewnie piszesz o TC innym niz Canonowski 1.4x , bo akurat mam 100-400 i ten TC i ani AF ani potwierdzanie ostrosci nie dzialaja.
Gdyby ktoś chciał podpiąć TCx2 do obiektywu ze światłem 4 (np.70-200/4) - AF zadziała, bo puszka widzi wtedy szkło o jasności 8.
A tu piszesz o dowolnym TC 2x ale puszce klasy EOS-1 , z AF dzialajacym do f8.
Podsumowując: można "oszukać" aparat, ale tylko o jedną działkę.
Podsumowujac:
- body klasy nie 1 (nawet 5D, 20D, 10D, 350D itd) + TC Canona (dzialaja tylko z niektorymi Lkami) = AF i potwierdzanie ostrosci dziala tylko gdy max otwarta przyslona nie przekroczy 5.6 (TC 1.4 sciemnia o 1 przyslone, 2x o 2)
- body klasy 1 + jak wyzej = do f8 , ale muflon potwierdza ze 100-400 na 400mm f5.6 + TC Canon 1.4x = slimak
- body klasy nie 1 + TC Kenko Pro 2x - podobno (pogrubiam bo nie sprawdzalem) dziala AF (ale mozolnie, niepewnie itp) i potwierdzanie nawet przy szkle 5.6 (100-400) czyli sumarycznie na f11 , czyli ten TC jakos oszukuje body ze ma nadal f5.6 przez co AF sie meczy i probuje jednak lapac mimo ze ciemno mu (w nocy tez jakosc probuje lapac)... ciekawe czy wzorek z lampy by siegnal i pomogl ;)
- body klasy 1 + jak wyzej - AF nieco lepiej mimo ze f11
- pozostale kombinacje - nie wiem dokladnie (czyli TC np Sigmy, czy Kenko inny niz Pro 2x)
Czyli można powiedzieć że, AF zawsze działa w zestawie 100-400 + 1.4 Kenko, jeśli dobrze zrozumiałem ?
Działa. W TC z którym testowałem zaklejone są styki. TC to Kenko 1,4x PRO
a z Canonem 1,4 też trza zaklejać?
Foto-Taxi
06-02-2006, 12:48
Mogliby zrobić 100-400/2,8 :) To było by szkło.
Mogliby zrobić 100-400/2,8 :) To było by szkło.
tylko kto by je za toba nosil :-) no i czy bys wydal na nie 30kPLN ;-)
Foto-Taxi
06-02-2006, 14:01
Takie szkło było by tego warte. 30k raczej by nie kosztowalo:)
Foto-Taxi zapomniałeś o IS ;)
eee tam nie bądźcie tacy wybredni 100-400/4 IS wystraczyło by w zupełności :)
... a cena myśle koło 7000 zł ... no może nawet 6000 zł i byłaby jazda :)
AndreasK
22-03-2008, 12:25
Jezeli moge zajac tutaj moje skromne stanowisko, to ja mialem 100-400 L IS i np. przy wykorzystaniu tej armaty do robienia zdjec na rajdach samochodowych - po 1 rajdzie typu Rajd Polski szkla sa cale zakurzone, - mysle jednak ze to bardziej extremalnych zabaw stanowczo polecalbym 70-200 L IS f/2,8 + telekonwerter 1,4 x lub 2x - wewnetrzne zoomowanie nie lapie tyle kurzu i na prawde to duza zaleta, owszem - do fotografii latajacych obiektow kurz nie ma tutaj znaczenia, ale do sportow samochodowych np. ma.
swoja droga tez chcialbym nowego 100-400 L IS ze swiatlem f/4 , wewnetrznym zoomowaniem i 4krotna stabilizacja.
swoja droga tez chcialbym nowego 100-400 L IS ze swiatlem f/4 , wewnetrznym zoomowaniem i 4krotna stabilizacja.
Takie szkło jest możliwe, ale z ceną powyżej 20 tysięcy. Więc bardziej prawdopodobne, że ujrzymy nieco poprawioną wersję obecnego zooma (lepsza optyka, sprawniejszy IS).
AndreasK
22-03-2008, 12:41
Oj no .... :) Swieta sa, choc nie wiem juz sam czy te pierwsze czy te drugie, wiec pomarzyc mozna, swoja droga nie zawsze chodzi o kase, ale tez o efekt, zreszta 100-400 bym zostawil nawet w tej formie jaka jest o ile byloby wewnetrzne zoomowanie - to na prawde duza roznica - niby jest pokretlo ktore zmienia opor stawiany przez szyne obiektywu, ale ustawianie go to kolejna rzecz o ktorej trzeba myslec, idac dalej - nie jest to wywazony obiektyw, jego proporcje sie zmieniaja i tak na serio srodek ciezkosci jest plynny, jak wszystko jest w jednej kupie to jakos lepiej to dziala - porownujac poza parametrami optycznymi 100-400 do 70-200 to komfort pracy jest nieporownywalny na korzysc 70-200
Wesolych Swiat ....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.