Zmiana systemu na FF od C ??

[IsweepI]

Witam

Mam pytanie do użytkowników FF Canona. Z racji, że wyszedł już 5d mk3 ceny 5d mk1 są bardzo atrakcyjne i zastanawiam się czy nie wykorzystać tego aby wejść w system C. Jestem Nikoniarzem nie będę ukrywał i siedzę w Dx a mianowicie d90 + osprzęt. Niestety ceny ff w N są duże a biorąc pod uwagę że żaden obiektyw mi nie pasuje to i tak muszę wysprzedać cały system ( zostaną tylko filtry). Fotografuje czysto amatorsko, bez zarabiania na tym głownie krajobrazy i plenerki. Po wyprzedaży mojego sytemu mogę kupić w dobrym stanie 5d + 17-40 L. Pytanie tylko czy warto gonić za tą teoretyczna magią zdjęć z FF.
Byłbym wdzięczy jakby ktoś mógł zapodać mi jakiegoś rawa z 5d abym mógł zobaczyć sobie w LR4 jak to wygląda i czy faktycznie będą miał różnice w jakości. Czy w ogóle jest sens pakować się mark 1 czy zbierać na mk2 albo d700.
Tylko bez wojen systemowych proszę i roztropne odpowiedzi bo choruje na 5d ale próbuje racjonalnie do tego podejść:( (żona).

[hubert12125]

Sam mialem ten problem(chcialem wejsc w D700 ale ceny sa szalone)Nie jestem pewien do czego ci FF ale sadze ze pomijajac kiepski AF(w porownaniu z Nikonem choc D90 ma podobny system AF do 5d)odczujesz bardzo pozytywnie przesiadke na FF i sadze ze warto(nie chce sie wypowiadac na temat 17-40)Swoje manualne sloiki pod Nikona zostawilem i mam nadzieje wrocic do Nikona ale nie przy cenach 6tys za uzywane D700

[madc0w]

przy krajobrazie nie zauważysz praktycznie żadnej różnicy w obrazowaniu pomiędzy canonem 5d1 a 5d2 (główne różnice to lepsze używalne iso w 5d2 i lepszy wyświetlacz + filmy) także w tym wypadku 5d1 spełni swoje zadanie idealnie :)

[mnocon]

wg mnie ceny mk2 sa na poziomie takim jakim byly :)
narazie mk3 nie spowodowal jakis wielkich obnizek cen mk2


edit
sorki niedoczytalem ze chcesz kupic mk1 ;)

[Mateusz87]

Odpowiem Ci posługując się własnym przykładem. Zanim zmieniłem system i zdecydowałem się na FF eksploatowałem kilka lat Sony a700, który mniej więcej może odpowiadać parametrom d90 (mam na myśli wielkość matrycy, poziom używalnego iso itd.). Również ze względów ekonomicznych pomyślałem o Canonie, bo ceny interesujących mnie szkieł w systemie z żółtym logo skutecznie mnie zniechęcały. Ostatecznie zdecydowałem się na zestaw 5dmkII+24-70, który w moim przypadku okazał się być krokiem milowym. Dla tych, którzy wychowali się na aparatach Canona zabrzmi to conajmniej dziwnie, ale mnie po tej przesiadce powalał nawet AF w piątce ...

[IsweepI]

po co mi FF??? Dla tej magi zdjęć :) a na poważnie to zastanawiam się czy faktycznie ona bezie aż tak widoczna i tutaj właśnie mam dylematy....
Co do AF to w d90 i tak robię na centralnym dla precyzji i kontroli wiec dużej różnicy nie będzie:) bardziej zastanawia mnie plastyka zdjęć i możliwości rawów.

[Mateusz87]

Heh nie, nie ... Ja nie z tych, co to zajmują się zjawiskami nadnaturalnymi (chociaż jestem autorem koncepcji symbiozy fotografa z naturą, za co zostałem tutaj okrzyknięty światowym fotografem i podróżnikiem ;) ) A tak na serio to z pewnością odczuwalną różnicą będzie szerszy kąt widzenia przy tej samej ogniskowej obiektywu, mniejsza głębia ostrości czy chociażby odwzorowanie pierwszego i drugiego planu.

[jellyeater]

Pytanie tylko czy warto gonić za tą teoretyczna magią zdjęć z FF.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=100&Sample=0&CameraComp=474&FLIComp=0&APIComp=0

Jakby lepiej na FF to wygląda. Fakt, że to inne ogniskowe się robią... Ekwiwalenty znaczy się.

[Natan]

Moim zdaniem Ty już podjąłeś decyzje;), także bierz canona i jazda w plener;)

[Mateusz87]

Na moje wątłe oko to zdecydowanie lepiej ;)

[Przemasl1985]

bierz piatke, nie będziesz zawiedziony. Zmieniłem z 40d i jestem super zadowolony, jest wolniejszy we wszystkim, ale da się przyzwyczaić. Do spokojnego klepania lustrem (np. krajobraz) nie znajdziesz nic lepszego. Jeśli chcesz zmienić puszke to polecam FF; zmiana na aps-c to nie zmiana:)

[Mateusz87]

Panowie pamiętajcie, że za plecami czuć oddech żony ;) W grę wchodzi czyjaś głowa ;)

[tkosiada]

przy zmianie na FF, nie ma znaczenia system, zyskasz troszke na kolorach i na płytszej głębi jeśli lubisz bawić sie stałkami
kolejny + to to, że 17 -40 będze szerokim zoomem, a nie podstawowym
może rozwaz też 28 1,8 i 85 1,8

[dreamstorm]

Do plenerów, widoczków itp jest parę rozwiązań.
Zakładam, że dobre wysokie ISO będzie Ci zbędne.
5d - wiadomo :)
5d mkII - jeśli potrzebujesz wyższej rozdzielczości. Jest też bardzo dobry wyświetlacz
1Ds - jeśli potrzebujesz aparatu w każdych warunkach i nie przeszkadza Ci, że jest ciężki, wolny, ma kiepski LCD i spory przebieg (bo nówki nie kupisz), ale może się uda wyrwać taniej niż 5tkę
1Ds mkII - j/w - lcd również kiepski, lepszy bufro, ale szału nie ma

Nie wiem jak bardzo dynamiczne mają to być zdjęcia, ale jeśli zdechła natura, to manualne szkła spiszą się nieźle, choć z UWA będzie kiepsko.

[Flar]

Ostatecznie zdecydowałem się na zestaw 5dmkII+24-70, który w moim przypadku okazał się być krokiem milowym. Dla tych, którzy wychowali się na aparatach Canona zabrzmi to conajmniej dziwnie, ale mnie po tej przesiadce powalał nawet AF w piątce ...

Ja miałem podobnie. Przesiadka z A700 i A850 spowodowała szok trwający już rok czasu. Także ja na centralny w 5D II nie narzekam :mrgreen:

[IsweepI]

dzięki za odpowiedzi, jeżeli chodzi o uwa to 17 mm w zupełności mi styka aktualnie jadę na 12-24 co daje mi w N około 18mm i jestem zadowolony, nigdy nie miałem ciśnienia na 10 - 20 mm wiec zakres od 17mm jest jak najbardziej akceptowalny, ogólnie 16-35 byłby ideałem ale cena odstrasza na razie ( żona by mnie z domu wywaliła, teraz zostaje mi tylko rozmowa za nią :cry: )

[Mateusz87]

Ja miałem podobnie. Przesiadka z A700 i A850 spowodowała szok trwający już rok czasu. Także ja na centralny w 5D II nie narzekam :mrgreen:

I tą piekną konkluzją można zamknąć usta tym, którzy tak namiętnie narzekają na temperament swoich piąteczek ;)

[Mirosuaw]

Również miałem podobnie. Chciałem przejść z D300 na pełną klatkę. W moim przypadku zadecydowały ceny szkieł do FF i mniejsza waga sprzętu. W tych dwóch kategoriach Canon 5d mkII z zestawem 17-40/4 L i 70-200/4 L IS wygrał z Nikonem D700 + szkła.

[Darx]

Do plenerów, widoczków itp jest parę rozwiązań.
Zakładam, że dobre wysokie ISO będzie Ci zbędne.
5d - wiadomo :)
5d mkII - jeśli potrzebujesz wyższej rozdzielczości. Jest też bardzo dobry wyświetlacz

Dla mnie rzeczą niezbędną do widoczków jest właśnie LV, a jak mam sporo szkieł (wydaje się, że jestem fleja), to czyszczenie matrycy to obowiązkowo.



Również miałem podobnie. Chciałem przejść z D300 na pełną klatkę. W moim przypadku zadecydowały ceny szkieł do FF i mniejsza waga sprzętu. W tych dwóch kategoriach Canon 5d mkII z zestawem 17-40/4 L i 70-200/4 L IS wygrał z Nikonem D700 + szkła.

Dokładnie. Szkiełka z f4 były dla mnie wyborem. Przy czym pojawienie się d800 miało sprowokować cenę d700 do zejścia o te kilka schodków niżej. Niestety nikoniarze nnie doczekali się taniego FF -d700 postanowiło wskoczyć wyżej by zobaczyć jakie tłumy się po niego ustawiały.

5dmk2 jest stosunkowo tańszy od d700. Może nie tak szybko strzelny, ale nadal obrazek powala ;)

Dlatego jak już kupować, to 5dmk2, a resztę zainwestować w szkła :)

[ajma]

Myślę, że warto przejść na 5d, ale do 17-40 dołożyłbym jakąś "stałke" np. 50/1.4 lub 85/1.8 - wtedy naprawdę można cieszyć się zabawą z małą GO.

[krolewicz]

i naprawdę uważacie, że przy zdjęciach krajobrazowych będzie jakakolwiek istotna różnica w obrazku pomiędzy d90 a 5d mk1?

śmiem wątpić

[Bffist]

i naprawdę uważacie, że przy zdjęciach krajobrazowych będzie jakakolwiek istotna różnica w obrazku pomiędzy d90 a 5d mk1?

śmiem wątpić
wypowiedział się ten co używa cropa.

[jellyeater]

i naprawdę uważacie, że przy zdjęciach krajobrazowych będzie jakakolwiek istotna różnica w obrazku pomiędzy d90 a 5d mk1?


Dałem porównanie 17 mm z cropa i z FF. Jakby coś tam widać... Oczyma duszy. Ken też powiedział, że tylko takie młotki dają pełną satysfakcję. On przeprowadził więcej testów na różnych gwoździach. :D

Różnica jest. Ale tak naprawdę to lepiej mieć słabszy sprzęt i ładny widok dobrze oświetlony niż dobry sprzęt, który leży w torbie. Podsumowując każdy foci czym ma i co mu się nawinie przed obiektyw. Wojen nie ma sensu prowadzić.

[jaś]

najlepsze efekty w krajobrazie osiąga się wpuszczając całą kasę w korpus pełnoklatkowy tak ze zostaje tylko na 50 1.8 - można robić panoramy :)

[IsweepI]

najlepsze efekty w krajobrazie osiąga się wpuszczając całą kasę w korpus pełnoklatkowy tak ze zostaje tylko na 50 1.8 - można robić panoramy :)

5d mk1 + 17-40 to mnie interesuje i to kupię w pierwszej kolejności a 50 miłym dodatkiem będzie

[darecky]

isweepI,i tak trzymać! Widoczki można robić cropem, ale korekta w postprocesie dla FF to przyjemność w stosunku do cropa.
Z moich skromnych doświadczeń to najlepszy obrazek z canona dawał 350d i 5d I.
Obiektyw 16-35 vI jest trochę miękki w rogach nawet na 5dI.
pozdrawiam

[flankerp]

Ok, z innej beczki troche, czy 10-22 na cropie da podobne rezultaty co 17-40 na FF?

Oczywiscie mam na myśli krajobrazy...

[akustyk]

i naprawdę uważacie, że przy zdjęciach krajobrazowych będzie jakakolwiek istotna różnica w obrazku pomiędzy d90 a 5d mk1?

śmiem wątpić

D90 nie mialem, z cropowych korpusow mialem 10D, 30D, 40D, 450D. roznica matrycy miedzy nimi a 5D mkI jest raczej duza. w podatnosci na korekty tonalne i poziomy szumow juz od ISO 100 poczawszy. rowniez pod wzgledem ilosci szczegolow obrazu.

czy to oznacza istotna roznice w obrazku? dla mnie tak.

natomiast najwazniejsza chyba funkcjonalna roznice stanowi celownik. w FF po prostu duzo wygodniej sie obserwuje scene i ocenia kadr. to ma dla mnie ogromne przelozenie na jakosc zdjec.

z osobistej perspektywy - od 3 lat mam FF i z wlasnej nie przymuszonej woli nie wrocilbym do cropa do robienia landszaftow. bardzo lubi swoje 40D do zdjec na miescie czy dzieciecia w szkole, ale w normalnych warunkach bojowych (bladym switem nad statywem) bezdyskusyjnie wybieram 5D.

[jellyeater]

Ok, z innej beczki troche, czy 10-22 na cropie da podobne rezultaty co 17-40 na FF?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=271&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[IsweepI]

czy mógłbym prosić o rawa z 5d mk1, najlepiej z obiektywem 17-40, bardzo proszę bo chce zobaczyć jego możliwości w LR4, (najlepiej jakiś plenerek), nie musi być ładny, potrzebny mi taki niedzielny, poglądowy pstryk, zaraz skasuje zresztą ten plik wiec nie będę go nigdzie publikował. pls

mail podam na privie

[Martinez69]

Pelna klatka da ci wiecej frajdy ze zrobionych fotek. jednakze znalezienie 5d mk1 w dobrym stanie moze byc ciezkie

[IsweepI]

spoko mam 2 na oku po sprawdzeniu przez serwis, w stanie 4 na 5 ( bardzo mało rys ) jeden 7007 klapnięć drugi 14 tyś