PDA

Zobacz pełną wersję : problem z odszumianiem w NI


M-S
24-01-2006, 22:02
Witam
Mam problem z NI .. caly proces przebiega bez problemu ale : po zapisaniu na dysk(np. jpg, jakosc 100) na zdjeciu sa kolorowe strefy, ciezko opisac, nizej screen


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hast.webpark.pl/1.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hast.webpark.pl/2.jpg)

Sytuacja w oknie programu jest ok, tzn wszystko jest smooth,gladziutkie8) Dopiero po zapisie (niewazne czy bmp,tif czy jpg) pojawiaja sie ta okropna 'tecza':-(
Co robic? Jak sie tego pozbyc? Profile mam dobre itd..w przykladach zdjecie odszumiane z iso 800, wiec nie tak duzo (co dopiero przy 1600 czy 3200! boje sie myslec - i sprawdzac :lol: )
popmart
24-01-2006, 22:08
źle dobrane paramerty, niektóre zdięcia nie dzadząsie odszumić...
M-S
24-01-2006, 23:49
źle dobrane paramerty, niektóre zdięcia nie dzadząsie odszumić...
jakie parametry zatem?

i dlaczego to zdjecie nie da sie odszumic? mam rozumiec ze NI i inne pochodne sa stworzone do odszumiania jednolitej czerni? Chyba nie ;-)

zwracam uwage na to, ze te 'przejscia' powstaja dopiero PO zapisie na dysk - po filtrowaniu w NI jest ok, jest 'gladko', zadowalajaco itp itd :)
Dann
25-01-2006, 01:55
Sądzę, że to zbyt mała głębia kolorów może 12-16 bitowa (niektóre darmowe programy mają takie ograniczenie), gdy aparat daje 24 bitową. Jak widać taka głębia jest zbyt mała do łagodnych przejść tonalnych...
Dann
25-01-2006, 02:10
a w RAW chyba po 12 bitów na kolor...
Vitez
25-01-2006, 05:33
Sprobuj zapisac w TIFF i opisz wrazenia. To co widac na wycinkach to artefakty kompresji JPG a nie kiepskie odszumienie.
sail0r
25-01-2006, 10:41
w niezarejestrowanej wersji NI moze zapisywać w mniejszej gamie kolorów.... ale wtedy efekty powinny być jeszcze gorsze
aptur
25-01-2006, 11:21
Też tak miałem. Zmieniłem wersję NI i po problemie.
chuckyy
25-01-2006, 12:35
Sytuacja w oknie programu jest ok, tzn wszystko jest smooth,gladziutkie8) Dopiero po zapisie (niewazne czy bmp,tif czy jpg) pojawiaja sie ta okropna 'tecza':-(
Co robic? Jak sie tego pozbyc? Profile mam dobre itd..w przykladach zdjecie odszumiane z iso 800, wiec nie tak duzo (co dopiero przy 1600 czy 3200! boje sie myslec - i sprawdzac :lol: )

Mi pojawił się taki problem, kiedy zainstalowąłem najnowszą wersję programu. Nic nie daje zapisywanie jako TIFF, 8 czy 16 bitów. Podobnie - na podglądzie jest wszystko ok, problem wychodzi dopiero po zapisaniu pliku. Zaznaczam, że na czb fotach efekt wychodził koszmarny - np. ciało modelki wyglądało jak zbudowane z przejść tonalnych :/
Marcoone
25-01-2006, 15:10
Mi pojawił się taki problem, kiedy zainstalowąłem najnowszą wersję programu. ... :/
Mam ten sam problem z NI. Mógłbys napisać, na której wersji jest wszystko ok, a na której się wysypuje ?
M-S
25-01-2006, 20:51
Też tak miałem. Zmieniłem wersję NI i po problemie.

na jaka zmieniles?
aptur
25-01-2006, 20:54
na jaka zmieniles?

Zmienilem na 5.2 i tutaj tego przykrego efektu nie ma. Wcześniej miałem chyba 5.1.
M-S
25-01-2006, 20:56
Sprobuj zapisac w TIFF i opisz wrazenia. To co widac na wycinkach to artefakty kompresji JPG a nie kiepskie odszumienie.

to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...
M-S
25-01-2006, 21:48
w batchu kiedy ustawiam na sztywno profil (np iso 800) - po zmianie wersji na 5.2 jest to samo. Kiedy analizuje pojedyncze zdjecie i odszumiam z tego co wyliczy program - jest ok... ale robic teraz 100 zdjec recznie (?)
chyba ze jest opcja, ktora przeoczylem :) walcze dalej
M-S
25-01-2006, 22:15
widze ze mam tutaj monopol na odpowiedzi :lol:

wiem juz wiecej. w trybie obrobki pojedynczego zdjecia tylko opcja Auto Profile with Regular Image daje oczekiwane rezultaty po zapisie. Ustawianie ecznie profilu - do bani. Podobnie w batchu z jedna roznica - przy zaznaczeniu "Auto profile input images" niestety efekty sa niestety kiepskie (podczas gdy w trybie 'recznym' ta opcja daje najlepsze wyniki).

Czy ktos sie z takim czyms spotkal?:) potrzebna pomoc... :roll:
Marcoone
26-01-2006, 09:27
Walczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin). Stworzyłem sobie odpowiednią akcję, a później zapuściłem przetwarzanie wsadowe i póki co nie zaobserwowałem żadnych degradacji kolorów po zapisie odszumionego pliku.
chuckyy
26-01-2006, 12:47
Mam ten sam problem z NI. Mógłbys napisać, na której wersji jest wszystko ok, a na której się wysypuje ?

W wersji 3.0 problemu nie miałem. W wersji 5.0.5 - tak. Nie zmieniałem wersji na starą. Przy 20d problem szumów (przynajmniej dla mnie, po przesiadce z olka 5050z) przestał istnieć :D
M-S
26-01-2006, 17:30
Walczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin).

działa (na razie:lol: ) pozdr i dzieki, troche dodalo mi otuchy ze nie tylko ja mam z tym problem :grin:
Vitez
26-01-2006, 23:16
to nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...

Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).

Ale w tym przypadku jesli TIFF to samo to znaczy ze tworcy NI cos zwalili... jak fajnie ze nie upgrejdowalem 8)
M-S
30-01-2006, 00:43
Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).


oczywiscie racja, chodzilo mi o to, ze otrzymany efekt to 'inny typ' artefaktu -cos a'la zmieniona glebia koloru. Kompresja jpeg wyglada troche inaczej, raczej wiadomo jakiego typu strat jakosci czy zniekszatlcen mozemy sie spodziewac, tutaj byly inne..

Aczkolwiek..po 2 dniowej walce z NI, braniem sie za pluginy do PSa, przeinstalowywaniem... Poleglem ;) Najnowsze noiseware chodzi wysmienicie jako plugin PSa, swietnie obluguje przetwarzanie wsadowe i jest imo 2 razy szybszu od NI 5.2... Az nie moglem uwierzyc, ale w porownaniu NI vs Noiseware nie mozna wytypowac ktory lepszy - oba daja identyczne efekty!
Więc... skoro nie widać roznicy - po co przeplacac (przynajmniej czasem :lol:) ;)

ps. i w koncu fotki iso3200 w 300D mozna drukowac :-D
SimOn!
30-01-2006, 01:21
Mialem dokladnie to samo w NeatImage, jak zmienilem na nowsza wersje. Zglupialem kompletnie bo starsza dobrze zapisywala, grzebanie w ustawieniach nic nie pomagalo.
Dopiero jak zaczalem odpalac NeatImage jako wtyczke w PSie to wszystko jest OK. Jak dla mnie to jedyna rada.
Danon
30-01-2006, 02:25
Tak potwierdzam, NI jako wtyczka w PS chodzi bez problemu.