Canon EF 10-22mm f/3,5-4,5 USM

[Sunders]

Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM z bagnetem wymienionym na EF.

http://allegro.pl/obiektyw-canon-10-22-mm-f-3-5-4-5-ef-s-efs-ef-i2244490034.html

Czy ktoś miał coś takiego i potrafi opisać jak taki obiektyw działa na APS-C i na FF :?:

[RomanS]

Kiedys bylo na forum na ten temat cos pisane ale nie udalo mi sie znalesc.
Moze to cos da:
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/
.

[Sunders]

Kiedys bylo na forum na ten temat cos pisane ale nie udalo mi sie znalesc.

Nic takiego nie znalazłem :(


Moze to cos da:
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/
.

Nie za bardzo - to tylko "modyfikacja" EF-S użyta na APS-H.

[Sunders]

1 kwietnia już minął, a oferta na allegro nadal "wisi" - wygląda, że to nie żart :confused:

[jellyeater]

Za niższą cenę można mieć 17-40 L. Działa podobnie. Z tego co pokazali dopiero od 15 mm kryje pełną klatkę całkowicie.

[jaś]

działa od 15-16mm w górę, taką modyfikację to można jednym palcem (małym) zrobić - na allegro dodatkowo zamontowano jakąś zaślepkę, żeby flaki nie straszyły pzrez otwór, nie ma potrzeby wymieniania bagnetu i najprawdopodobniej nie byl wymieniamy bo i po co :).

[Merde]

Za niższą cenę można mieć 17-40 L. Działa podobnie. Z tego co pokazali dopiero od 15 mm kryje pełną klatkę całkowicie.

To jest fajny patent jeśli ktoś posiada równocześnie cropa i analoga lub FF.
W innym przypadku faktycznie szkoda zachodu. Rogi mogą być gorsze niż w 17-40/4.

[OrzelPiotr]

Tu są przykłady - i wygląda, że nie warto kombinować.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31613264

I to trszkę odstrasza:

PS: If you try this make sure to avoid the 10-12mm range where the mirror might hit the lens!

[tryton]

Ja bym zdecydowanie wybrał opcję 17-40. Chociaż - jak ktoś wyżej wspomniał - mając cropa i pełną klatkę można o czymś takim pomyśleć.

[gervee]

Po co psuć obiektyw? Jeśli chcesz/masz cropa to 10-22 jest bardzo dobrym pomysłem. Do pełnej klatki są inne obiektywy a nie przerobiony 10-22. Tego typu "wynalazki" odpuściłbym od razu.

[Merde]

Ja bym zdecydowanie wybrał opcję 17-40. Chociaż - jak ktoś wyżej wspomniał - mając cropa i pełną klatkę można o czymś takim pomyśleć.

No to i ja "pomyślałem":


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/8780/img7098sz.jpg)


Po co psuć obiektyw? Jeśli chcesz/masz cropa to 10-22 jest bardzo dobrym pomysłem. Do pełnej klatki są inne obiektywy a nie przerobiony 10-22. Tego typu "wynalazki" odpuściłbym od razu.

Jak już pisałem - to ma sens w przypadku posiadania cropa oraz analoga/FF.
Nie musisz kupować dwóch UWA, bo wystarczy jeden.
Niczego nie psujesz, "dupka" EF-s okazuje się być montowana na wcisk, wystarczy delikatnie podważyć i wyłazi sama. Faktycznie - kryje pełną klatkę od zakresu 16-17mm.

PS: Czemu i gdzie mi zniknęło wcześniejszego posta?

[marfot]

Chyba bym się zdecydował na Sigmę 12-24. Lubiłem C10-22 na cropie ale ta przeróbka mnie osłabia jakoś. A mieć 12 mm na FF to jakiś bonus.

[OrzelPiotr]

Co do APS-H to całkiem fajnie się to prezentuje, a przeróbki nie nazwał bym niszczeniem.