Pomoc w wyborze obiektywu - psy

[Dżusta]

Hej,
Planuję właśnie zakup pierwszej lustrzanki. Na dzień dzisiejszy chyba zdecyduję się na canona 500d. Większy dylemat mam z wyborem obiektywów... Ogólnie mój budżet wynosi ok 3tys i nie chcę go przekraczać, sprzęt może być nowy bądź używany. Głównie chcę robić zdjęcia swojemu psu podczas frisbee, pasienia owiec, agility itp. Pies jest bardzo szybki i jest dość niewdzięcznego koloru do fotografowania - czarny podpalany z białą strzałką na pysku. Fotek nie muszę robić z ogromnej odległości, niestety nie stać mnie na sigmę 70-200/2,8... Zależy mi aby utrwalić skoki w powietrzu, muszę więc mieć coś szybkiego i ostrego. Chcę mieć też możliwość cykania porządnych portretów. Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

[Zbyszko666]

ja tutaj widzę 85mm oraz 70-200 f4 (używka)

[Em Es]

zacznij od 70-200 F4 nawet bez stabilizacji, w nocy pewnie pieska nie będziesz focił więc da radę, później zmienisz sobie na 70-200F4 IS

[janmar]

Dżusta to nowa koleżanka nie kolega :smile:

Wg. mnie 70-200 f4 Canona.

[bogdanj]

a moze taniej bedzie zmienic psa np owczarek podhalanski duzy biały i tez lubi owce

[Kolekcjoner]

Hej,
Planuję właśnie zakup pierwszej lustrzanki. Na dzień dzisiejszy chyba zdecyduję się na canona 500d. Większy dylemat mam z wyborem obiektywów... Ogólnie mój budżet wynosi ok 3tys i nie chcę go przekraczać, sprzęt może być nowy bądź używany. Głównie chcę robić zdjęcia swojemu psu podczas frisbee, pasienia owiec, agility itp. Pies jest bardzo szybki i jest dość niewdzięcznego koloru do fotografowania - czarny podpalany z białą strzałką na pysku. Fotek nie muszę robić z ogromnej odległości, niestety nie stać mnie na sigmę 70-200/2,8... Zależy mi aby utrwalić skoki w powietrzu, muszę więc mieć coś szybkiego i ostrego. Chcę mieć też możliwość cykania porządnych portretów. Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)
Z tych szkieł co wymieniłaś do fotografowania psów - da się ale to męka. Koledzy dobrze radzą z tą eLką :cool:.


a moze taniej bedzie zmienic psa np owczarek podhalanski duzy biały i tez lubi owce
I też potrafi być szybki :cool:.

[misio1399]

50mm 1.4 17-85 ^ ^

[Darx]

50mm 1.4 17-85 ^ ^

50/1.4 do demonów szybkości nie należy.

Warto się zastanowić nad kitem 18-55 z IS + 70-200/4L lub 85/1.8

Z czego skłaniałbym się na to drugie szkiełko.

Poza tym podana przez koleżankę sigma 70-200/2.8, w teorii wygląda nieźle. W praktyce trzeba by ją przymknąć do f=4 żeby było ostro. Czyli takim cudem mamy 70-200/4 L ;-) z dużo gorszy AF-em i świszczącym silniczkiem ;)

[jellyeater]

Do psów koniecznie tele. 85 mm będzie za krótko.

[Tapeworm]

Miałem przyjemność być ta zawodach psiego frisbee, miałem 450d + 55-250IS, pomijając fakt, że jak zrobiło się trochę więcej chmur trzeba było zwiększać drastycznie ISO, niestety jest on za wolny na tego rodzaju zabawy, to samo mogę powiedzieć o sigmie 70-300 APO DG. Koledzy dobrze radzą ( 70-200 f4) tylko jedną wadą jest cena tego obiektywu:)

[tlustyx]

Nigdy nie byłem na takim pokazie, może Tapeworm ma rację. Pewnie lepiej dozbierać i kupić jak polecają forumowicze 70-200 f4 Canona, jednak z tym dozbieraniem niekiedy są kłopoty i jesteśmy zmuszeni do "półśrodków".


Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)
Znalazłem w innym wątku Canon 55-250 IS vs 70-300 IS


Miałem 75-300 III - zwykły (tani), 100-300 4.5-4.6 i teraz mam 55-250 IS. Ten ostatnio jakościowo wręcz miażdży te moje dwa pozostałe. Z 55-250 jestem bardzo zadowolony. Tani a jakość naprawdę dobra. Zdjęcia na f4 (do ile się tam da) wychodzą naprawdę dobrze. Aż sam jestem zaskoczony.
70-300 IS nie znam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

40d, Al Servo, pełny kadr (exif jest)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/3884/baricanon.jpg)

[meg83]

Mając max 1500zł na szkło zastanawiam się co wybrać... Czy jako podstawowy "kit" wziąć tamrona 17-50/2,8? I tu pytanie czy potrzebna w tym wypadku stabilizacja? Czy stałka 50/1.8 oprócz portretu sprawdzi mi się też w ruchu, słyszałam że ma słaby af? Czy ew. pakowanie się w megazoom typu sigma 18-200 ma sens? Z moim budżetem z żadnym tele nie poszaleje, a bez sensu chyba brać ciemny 70-300?
Będę ogromnie wdzięczna za wszelkie rady ;)

jeśli chodzi o tamrona, to przy takich ogniskowych stabilizacja nie jest potrzebna

dobrze Ci radzą wyżej...C 70-200 f4L to będzie najlepsze rozwiązanie - używkę w bdb stanie kupisz spokojnie za 1,5-1,6tys;

zostaje Ci jeszcze trochę gotówki więc ja na Twoim miejscu kupiłabym 40d - wykorzystasz choćby lepiej możliwości silnika USM C 70-200f4L; będziesz mieć 9 punktów krzyżowych AF przy 1 w 500d, 6,5kl/s przy 3,5 w 500d

jeżeli nie planujesz kręcić filmów to nie ma co brać 500d

[hubert12125]

Sadze ze wspomniany 70-200 jest jak najbardziej na miejscu ale 85 bedzie lepszym rozwiazaniem jesli chcesz rowniez czegos do portretu(nie wspominam o fakcie ze 1.8 a f4 to tez spora roznica)

[Tapeworm]

dog chow
55-250IS @ 5,6 t 1/800s iso 100
http://www.digart.pl/praca/6342609/dog_chow_II.html
Jeżeli to Cie satysfakcjonuje:)

[jellyeater]

85 bedzie lepszym rozwiazaniem jesli chcesz rowniez czegos do portretu(nie wspominam o fakcie ze 1.8 a f4 to tez spora roznica)

A 10-20 przyda się żeby zrobić krajobraz. A różnica w szybkości faktycznie spora i przydatna, tyle, że 85 mm to za mało by mieć dużego psa. :( Te pokazy są dość daleko.

[kaqkaba]

Patrząc na budzet to jeszcze do rozważenia jest Tamron 70-300 VC USD.
W porównaniu do 70-200L/F4 jest znacznie tańszy. Przy 200mm tylko trochę ciemniejszy.
AF pewnie nieco gorszy ale chyba nie ma takiego który będzie szybszy niż pies.

[pkoprowski]

Na Twoim miejscu przy łącznym budżecie max. 3000 PLN (tak wynika z pierwszego postu) na puszkę plus szkła, wziąłbym:

używany 40d z małym przebiegiem - cena circa 1,5k PLN
używany Canon 70-210 f/3.5-4.5 USM - cena circa 700PLN
Na obie pozycje niestety trzeba "polować".

Zostaje ok. 800PLN, do pomyślenia o czymś na psie portrety (które też były wymieniane w pierwszym poście). Za tą cenę można znaleźć używanego Samyanga 85 f/1.4, ale ja bym raczej radził odczekać i jakiś czas jak budżet pozwoli, to dołożyć kilka stówek do Canona 85 f/1.8 (używany to circa 1200PLN).

Ten Canon 70-200 f/4, który koledzy radzą w postach powyżej, to jeszcze lepsze szkiełko, ale może być ciut trudno zmieścić się w założeniach budżetowych.

[Gimli]

Napiszę krótko ... na początek 70-200/4 ... i tyle w temacie.

Kupisz coś innego ... i tak wrócisz do 70 - .......

A .............. zapomniałem o 55-250is. Kumpel ma, niezłe szkło. W przypadku braku kasy, brałbym pod uwagę.

[Dżusta]

Dzięki za wszystkie rady ;) Canonowską elkę mają znajomi i póki co właśnie tym szkłem jest głównie fotografowany mój pies... Hmm, szałowe fe foty nie są, ale wiadomo, że to również kwestia umiejętności, a nie tylko sprzętu. No nie wiem, sam ten obiektyw to byłby już ponad mój budżet, a co z mniejszą ogniskową?
Co do body to muszę mieć niestety filmiki, dlatego właśnie 500d.
Kurczę, ciężki wybór....

[Przemasl1985]

a ja zamiast 70-200/4 zainwestował w 70-210 USM. Af ten sam, obrazek bardzo podobny, różnica zasadnicza w obudowie no i cenie. Zaoszczędzony tysiąc można dołożyć do lepszej puszki, albo innego obiektywu.

[Tapeworm]

Zamierzasz te zdjęcia robić podczas treningów czy na zawodach? Jeżeli szukasz w kategorii cena jakość ( żeby się zmieścić z body w 3000PLN ) to najlepszym rozwiązaniem może być 55-250 IS ( w granicach 800 - 900PLN nowy) zakres ogniskowych całkiem ok, portrety też wychodzą ok, jedyne wady jak dla mnie tego obiektywu to wolny AF oraz światło. Co do mniejszych ogniskowych może sigma 17 - 70 2.8 - 4.5 ( używany kosztuje też około 900 PLN).

[poul11]

A ja bym nie kupował półśrodków, tylko wolał dozbierać i kupić 70-200. Za te pieniądze nic lepszego kupić się nie da. 70-210 to już szkło mocno leciwe, kupić w dobrym stanie będzie ciężko. A 55-250 startu do l-ki nie ma. Uwielbiam to szkło i nie wyobrażam sobie go nie mieć w plecaku.

[fonnes]

A 55-250 startu do l-ki nie ma.
Pewnie masz dużo racji, ale sądzę że w amatorskiej zabawie 55-250 IS
też czasem daje radę, choć nie ukrywam że dalszych planach
mam zakup 70-200/f4 IS :wink:

Nieśmiało, moje przykłady - EOS 60D + 55-250 IS:

#1
http://www4.picturepush.com/photo/a/6176267/1024/Danger/IMG-0404.jpg

#2
http://www1.picturepush.com/photo/a/7928274/1024/Danger/DPP-00016.jpg

#3
http://www3.picturepush.com/photo/a/7928276/1024/Danger/DPP-00017.jpg

[Kaasik91]

Według mnie najlepszym wyborem będzie 70-200. Kiedyś też miałam taki dylemat przy wyborze obiektywu i w końcu stanęło na eLce - świetnie sprawdza się w psiej fotografii:

http://farm5.staticflickr.com/4105/4964202280_374ec923c9_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4108/4963596001_9415e1368d_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4086/4963382537_33ef84bd69_b.jpg
http://farm5.staticflickr.com/4148/4963521170_33d86031aa_b.jpg

[Przemasl1985]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48091 ja mam już drugiego takiego i oba działały świetnie. Pierwszego się pozbyłem na rzecz 70-200/4L, 70-200/4L na rzecz 70-210USM.
Poza wysuwającym się tubusem, nie zauważam oznak zużycia, a katuję go jak mogę.

[Dżusta]

Dzięki za przykładowe fotki, super ;) Mam zamiar pstrykać raczej jedynie na treningach, sporadycznie na zawodach. Jeszcze jednak nie zdecydowałam co zakupię... Wybór jest zdecydowanie trudniejszy niż myślałam :P

[poul11]

Przemasl1985 - tak z czystej ciekawości. Jaki jest sens sprzedać L-kę, by kupić 70-210??

[Przemasl1985]

poul11 po to, żeby przyoszczędzić tysiaka, bez rażącej straty jakości:)

[Dżusta]

Hmm... Myślę nad zestawem 500d+ tamron 17-50/2.8 + canon 55-250/4-5.6. Czy na początek taki zestaw będzie ok? Elki sobie narazie nie sprawię, bo nie zostanie mi nic na mniejszą ogniskową, a w razie potrzeby będę miała możliwość ją pożyczyć. Czy ten tamron ma szybki af i dobrze ostrzy? Czy może coś w tej cenie innego polecacie?

[Mylkes]

tami 17-50 ostry, w miare szybki, troszkę głośny ale w takich warunkach w jakich bedziesz pracować to tego dzwięku nawet nie usłyszysz, z VC jest cichszy i troszkę lepiej zrobiony ale polecam

70-200/4L polecam ale przy takich ogniskowych już lepiej mieć IS.

[Tapeworm]

17 -50 dobry wybór, całkiem szybki i b. ostry. 55- 250 IS podejrzewam oczywiście( bez IS w tych ogniskowych trudno coś zrobić)?

[Dżusta]

Tak, 55-250 ze stabilizacją. Co do drugiego obiektywu to łazi mi jeszcze po głowie canon 50/1.8, fotki z tej stałki robią wrażenie... Tylko nie wiem czy w praktyce mógłby zastąpić zooma z "kitową" ogniskową...

[Tapeworm]

jeżeli do portretów to oczywiście kit powyżej 30 mm jest nieostry a jeżeli chodzi o fotografowanie psa to musisz sama ocenić czy będzie Ci potrzebna mniejsza ogniskowa.

[dziobolek]

...A 55-250 startu do l-ki nie ma...

Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) są tacy, co mają odmienne zdanie w kwestii obrazka...

http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1062231&postcount=89

...bo porównywanie napędów AF to IMHO pomyłka
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)

Pozdrówka!

[Aleximov]

Witam,


(...)są tacy, co mają odmienne zdanie w kwestii obrazka...(...)
I tu się zgodzę z tą odmienną opinią w kwestii obrazka:) Mam oba obiektywy: C55-250(kit, wybierany z trzech w sklepie) oraz C70-200/4L IS - pod względem rozdzielczości optycznej są bardzo porównywalne (moje egzemplarze na tablicach testowych osiągają podobne MTFy dla 200mm/5.6). L-ka ma trochę większy kontrast i "plastykę" (prosto z puszki), ale można to częściowo wyrównać w postprocesie. Tak że pod względem optycznym 55-250 nie odstaje wyraźnie od L-ki. Oczywiście AF kita wyraźnie odstaje od L-ki pod względem szybkości nastawiania, ale nie jest znowu aż tak tragicznie (choc trafić kitem ptaka w locie bez pre-fokusa jest ciężko, a L-ka się da :) ). Pod względem "pancerności" budowy to nie ma co porównywać...

Podsumowując - dla amatorskiego focenia (z delikatnym obchodzeniem się - nie uderzać o nic ;) ) polecam 55-250 (ale sugerowałbym sprawdzić kilka sztuk w sklepie i wybrać najlepszą - nie "mydlaną" i bez FF/BF).

Pozdrawiam, Alex

[elpolako]

Napiszę krótko ... na początek 70-200/4 ... i tyle w temacie.

Kupisz coś innego ... i tak wrócisz do 70 - .......

A .............. zapomniałem o 55-250is. Kumpel ma, niezłe szkło. W przypadku braku kasy, brałbym pod uwagę.

kupisz 70-200 f/4 ..... z czasem przesiądziesz się na f/2.8 :)

Rozważ zakup używanego f/4, cena około 1500-1600 pln, a obiektywy tej klasy służą lata bez utraty jakości. Sam nie dawno sprzedałem trzyletnie 70-200 f/4 i nie żałuję tylko dlatego, że zakupiłem 70-200 f/2.8. Oczywiście też używany :)

[Darx]

kupisz 70-200 f/4 ..... z czasem przesiądziesz się na f/2.8 :)

Rozważ zakup używanego f/4, cena około 1500-1600 pln, a obiektywy tej klasy służą lata bez utraty jakości. Sam nie dawno sprzedałem trzyletnie 70-200 f/4 i nie żałuję tylko dlatego, że zakupiłem 70-200 f/2.8. Oczywiście też używany :)

To też nie do końca tak. Jeśli ktoś dba o sprzęt, nie rzuca nim o każdą napotkaną ścianę to ten trzyma dosyć długo. Kolega kupił 70-300 VC USD tamrona już zanim pojawiły się pierwsze testy. Do dzisiaj złapał jedną ryskę na obudowie. Szkła czyściutkie i wszystko ładnie trzyma. Nie ma szkieł pancernych, którym plastik nie pęka. Są tylko dobrzy użytkownicy.

Z innej beczki, znajomy posiada 70-200/4 bez IS. Jego wersja jest tak strasznie "uwalona" - wręcz plastik pęka z każdej strony. Fakt: chodzi, ale nie biega jak nówki. Przy czym jego szkiełka podróżują z nim wszędzie i niestety dostają w kość nawet podczas postoju.

[_igi]

Za 3000 do psów bym kupił 40D i Canona 100 f/2, lub 85/1,8. Tylko trzeba by się nauczyć obsługi tego cuda, bo operowanie teleobiektywem - stałką łatwą sztuką nie jest :-)