Zobacz pełną wersję : pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm
Sigma 70-300 apo macro superII - canon 100-300 4,5-5,6usm.
Wiem ze wiele pisało się o tych szkłach... znam wady i zalety obu, canon ma szybszy AF, mozna ręcznie przeostrzać solignie zrobiony, sigma jest tańsza, ale kreci mordką i wolna. Moje pytanie dotyczy ich jakości optycznej.
Jak wypadają te szkła w porównaniu, czy ktoś robił testy ?
Czy z extenderem kenko x1,4 20D będzie ostrzył ?
Pozdrawiam
Sigma 70-300 apo macro superII - canon 100-300 4,5-5,6usm.
Wiem ze wiele pisało się o tych szkłach... znam wady i zalety obu, canon ma szybszy AF, mozna ręcznie przeostrzać solignie zrobiony, sigma jest tańsza, ale kreci mordką i wolna. Moje pytanie dotyczy ich jakości optycznej.
Jak wypadają te szkła w porównaniu, czy ktoś robił testy ?
Czy z extenderem kenko x1,4 20D będzie ostrzył ?
Pozdrawiam
ja miałem obiektyw Canona, który opisujesz przez 2 dni.... i zamieniłem na tą sigme 70-300 4-5,6 apo DG... co z tego, że kręci mordką skoro ma o całe niebo lepszą jakość zdjeć... Te zdjecia z Canona to była porażka.. spać nie mogłem, że kasę wyrzuciłem na takie gó...o... a Sigma jest o wiele lepsza :-)
Pozdr
ja miałem obiektyw Canona, który opisujesz przez 2 dni.... i zamieniłem na tą sigme... co z tego, że kręci mordką skoro ma o całe niebo lepszą jakość zdjeć... Te zdjecia z Canona to była porażka.. spać nie mogłem, że kasę wyrzuciłem na takie gó...o... a Sigma jest o wiele lepsza :-)
Pozdr
Własnie chodzi mi o jakość, canon jest dosyć leciwy 1990 rok na zwykłych szkłach, w sigmie zastosowali niby jakieś lepsiejsze 3szt. niskodyspersyjne SLD ale jak to się ma do uzyskiwanego obrazu to nie mam pojęcia ...:(
I ciekaw jestem jak to zagra z konwenterem Kenko x1,5 (ponoć jedna podziałka w dół) - drogie to nie jest uzywał bym tylko z tym szklem i tylko w razie potrzeby. Ciekaw jestem na ile popsuje jakość i jak będzie z AF w 20D...
SdoubleU
24-01-2006, 17:02
No właśnie z AF może być problem zwłaszcza w trudnych warunkach (mało światła), poza tym sigma to dość przyzwoite szkło miałem ją przez pół roku i było całkiem całkiem. Później dozbierałem trochę kasy i kupiłem 70-200 L Canona i powiem szczerze że różnica jest spora.
architect
24-01-2006, 17:30
ja miałem obiektyw Canona, który opisujesz przez 2 dni.... i zamieniłem na tą sigme 70-300 4-5,6 apo DG... co z tego, że kręci mordką skoro ma o całe niebo lepszą jakość zdjeć... Te zdjecia z Canona to była porażka.. spać nie mogłem, że kasę wyrzuciłem na takie gó...o... a Sigma jest o wiele lepsza :-)
Pozdr
Trudno przyznać się, że posiadane szkło jest do ****, a inne cacy każdy chwali to co ma ale opinie, że 100-300 USM to gówno pod względem optyki widzę pierwszy raz :shock: i to jeszcze w porównaniu z Sigmą. Robiłem zdjecia Sigmą i bez zastanowienia zdecydowałem się na Canona. Kazdy lubi cztać bajery marketingowe w stylu super szkła, hiper powłoki, mega macro jednak w opiniach WIELU użytkowników Canon góruje znacznie właśnie jakością optyki nad Sigmą i to mogę potwierdzić nie wspominając o wykonaniu, USM , AMF , i braku kręcenia soczewką.
stdanielo
24-01-2006, 19:55
Ja zbieram na Canon 100-300 USM i mimo chwalenia Sigmy na forum tym i innych nie zdecyduje się na Sigmę, mam jedną i to całkiem niezłą (28-70/2.8 EX IF) do Minolty i straszny muł z niej, ma kłopoty z ostrzeniem, gubi się i potrzebuje duuużo więcej czasu na wyostrzenie niż stary zoom Minolty (13-to letni), który mimo latek i starej konstrukcji jest rewelacyjnie szybki i precyzyjny.
Koleżanka pokazywała mi ostatnio zdjęcia z 100-300 canona -straszliwie narzekała na CA -podesłała mi zdjęcie i rzeczywiście wyglądało to strasznie.
Mialem przez jakiś czas rzeczoną wyżej sigmę i AC raczej nie zauważyłem.
Trudno przyznać się, że posiadane szkło jest do ****, a inne cacy każdy chwali to co ma ale opinie, że 100-300 USM to gówno pod względem optyki widzę pierwszy raz :shock: i to jeszcze w porównaniu z Sigmą. Robiłem zdjecia Sigmą i bez zastanowienia zdecydowałem się na Canona. Kazdy lubi cztać bajery marketingowe w stylu super szkła, hiper powłoki, mega macro jednak w opiniach WIELU użytkowników Canon góruje znacznie właśnie jakością optyki nad Sigmą i to mogę potwierdzić nie wspominając o wykonaniu, USM , AMF , i braku kręcenia soczewką.
No pomyśl logicznie.... po co bym zmieniał z tego Canona na Sigme...?
Zmieniłem bo w Canonie żal dupę ściskał a w Sigmie było duzo lepiej. Pewnie ze w L-ce Canona bedfzie lepiejk ale nie porównujmy bo to inne półki cenowe. Sigma kosztuje podobnie jak ten Canon a roci 3x lepsze zdjecia (używając obracowego porówania). Fakt że ten Canon był cichszy ale to jedyna zaleta bo jaość to była porażka- nie przypuszczałem że takie badziewie firma może wystawiać na rynek - kompakt za 500pln robi lesze zdjecia.
Pozdrawiam
stdanielo
25-01-2006, 19:39
No to teraz zgłupiałem, bo chciałem Canona bo chwalą a teraz to już sam nie wiem.
architect
25-01-2006, 20:11
No pomyśl logicznie.... po co bym zmieniał z tego Canona na Sigme...?
Zmieniłem bo w Canonie żal dupę ściskał a w Sigmie było duzo lepiej. Pewnie ze w L-ce Canona bedfzie lepiejk ale nie porównujmy bo to inne półki cenowe. Sigma kosztuje podobnie jak ten Canon a roci 3x lepsze zdjecia (używając obracowego porówania). Fakt że ten Canon był cichszy ale to jedyna zaleta bo jaość to była porażka- nie przypuszczałem że takie badziewie firma może wystawiać na rynek - kompakt za 500pln robi lesze zdjecia.
Pozdrawiam
Canona jak sam pisałeś miałeś prze dwa dni ( pewnie fociłeć ściany w pokoju albo jakieś pierdoły przez okno )
Na twoim miejscu nie zwracałbym większej uwagi na wypowiedzi Lutka w tym temacie bo widać po tym jak pisze, że ma jakieś problemy emocjonalne na punkcie tej sigmy:lol: . Próbuje sam sobie coś wmówić i jeszcze narzucić to innym.
@Lutek: miales jakis walniety egzemplarz, bo nie wierze w to co piszesz....
nie umiem porownac swego 100-300 USM do sigmy, bo sigmy nie mialem - ale zdecydowanie twierdze, ze jakosc canona jest bardzo ok. zarowno na poczatku zakresu ogniskowej (100mm) jak i na koncu (300mm). bardzo polecam.
KuchateK
25-01-2006, 23:22
Nie trzeba wiele fot zeby porownac dwa szkla. Wystarczy dwie strzelic i juz widac roznice.
Tez twierdze ze Sigma jest zauwazalnie sporo lepsza (jak za ta kase) od 100-300 USM.
Zreszta polecam pogrzebac na pbase i poszukac aberacji z sigmy takich jakie mozna trafic na 100-300... Ostrosc tych ostrych dobrych fot tez chyba wypada u sigmy lepiej...
DoMiNiQuE
25-01-2006, 23:26
Zreszta polecam pogrzebac na pbase i poszukac aberacji z sigmy takich jakie mozna trafic na 100-300
Z tym moze byc problem, poniewaz CA w Sigmie praktycznie nie uswiadczysz :-)
KuchateK
25-01-2006, 23:32
']Z tym moze byc problem, poniewaz CA w Sigmie praktycznie nie uswiadczysz :-)
Ostrosc tez jest moim zdaniem lepsza od 100-300 (porownywalna o ile nie taka sama jak w 70-200 f4 ktore mialem), wiec chyba nie tak zle... Jak sigma sie szarpnie na HSM'a to bedzie to chyba hit.
DoMiNiQuE
25-01-2006, 23:39
Ostrosc tez jest moim zdaniem lepsza od 100-300
Tez mi sie tak wydaje ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dominique.stage.com.pl/stuff/cb/sigma/CRW_1149.jpg)
Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II bez DG ;) @300mm, pelna dziura (tylko EXIF sie wykrzaczyl przy konwersji z RAW)
']Tez mi sie tak wydaje ;)
ladnie ,ladnie - podoba mi sie
']
(tylko EXIF sie wykrzaczyl przy konwersji z RAW)
mi sie exif nie wykrzaczyl ;) a i tak jestem zadowolny ze swego ,,marnego'' 100-300USM (tutaj pelna dziura @300mm)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~gawryl/photo/img_5166.jpg)
czyli dobrze, ze oboje jestesmy happy :)
stdanielo
26-01-2006, 00:17
Prawde powiedziawszy to na pbase fotki nie sa w pelnej rodzielczosci i niewiadomo co kto z nimi robil, może użytkownicy ww. obiektywów wrzuciliby po RAW'ie na jakiegoś uploada?
stdanielo
26-01-2006, 00:38
Najpierw napisałem, a potem mi się obrazki wgrały :)) Faktycznie Sigma wygląda nieco lepiej. Czy moje podsumowanie jest trafne?
Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II
Plusy
+ APO
+ Nieco lepsza ostrość od Canon 100-300/f4.5-5.6 USM
+ Cena nowa ok. 850 zł w porównaniu z Canonem używanym ok.900 zł i nowym 1250 zł
Minusy
- Kręci mordką
- Głośna
- Wolny AF
Canon 100-300/f4.5-5.6 USM
Plusy
+ Szybki, precyzyjny i cichy AF
+ Dobra jakość optyczna, nieco gorzej niż w Sigmie
+ Canon :)
Minusy
- Cena
- Aberracja chromatyczna
pewnie można to rozwinąć, może ktoś się pokusi :)
Pozdrawiam
Daniel
DoMiNiQuE
26-01-2006, 00:44
pewnie można to rozwinąć, może ktoś się pokusi :)
Chyba juz wszystko zostalo powiedziane :)
Edit:
Do plusow Sigmy dodalbym jeszcze:
+ oslona przeciwsloneczna oraz pokrowec w komplecie
+ w miare przyzwoita funkcje Macro (ze skala odworowania 1:2)
:)
Wczoraj macałem tą sigme w sklepie, zatanawia mniej jedno, czy są one produkowane jako gładkie i chropowate? Raz widze w necie sigme z gładkiego plastiku, innym razem z chropowatego imitującego metal a wszysto sa to wersje apo...
Wersja chropowata jest nowsza. Jest to apo macro DG o ile pamiętam.
Muszę się dokładnie wywiedziec, sa DG chropowate i nie chropowate.
Ten macany wczoraj był chropowaty , miał czerwony pasek i złoty napisik apo... a sa też wersje apo DG z gladkim plastikiem czerwoną obwódką i bez złotego napisu apo... za duzo tych wersji cos ...
DoMiNiQuE
26-01-2006, 15:19
Muszę się dokładnie wywiedziec, sa DG chropowate i nie chropowate.
Ten macany wczoraj był chropowaty , miał czerwony pasek i złoty napisik apo... a sa też wersje apo DG z gladkim plastikiem czerwoną obwódką i bez złotego napisu apo... za duzo tych wersji cos ...
Jestes pewiem? Pierwsze slysze o jakis 'gladkich' APO MS II, masz jakies fotki?
tutaj masz najnowszą wersję
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8964
(nic mnie z tym sklepem nie łączy :) )
Złoty napis to miała zdaje się sigma macro II - czyli starsza wersja.
Zresztą temat ten był juz poruszany na forum.
pozdrawiam
nie wiem czy MSII... to jak sie ma nazywać ta najnowsza sigma apo zebym nie kupił starocia ?
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro MS II ??
np ta ze pstryka : http://www.pstryk.pl/opis.php/3936 to jest ta starsza?
ok, to juz wiem wszystko, dzięki.
ok, to juz wiem wszystko, dzięki.
to może jescze wiecie gdzie to taniej kupic, najlepiej w Warszawie ?
to może jescze wiecie gdzie to taniej kupic, najlepiej w Warszawie ?
Poszukaj wątku o forumowych TIPach. Ten obiektyw można kupić za 850 zł.
To które oznaczenia są najnowszej, "Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro" ?
Ze strony Pstryka by była nowsza?
Też będę kupował ją i chcę się upewnić a z wątku nie załapałem do końca.
DoMiNiQuE
26-01-2006, 16:26
To które oznaczenia są najnowszej, "Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro" ?
Ze strony Pstryka by była nowsza?
Też będę kupował ją i chcę się upewnić a z wątku nie załapałem do końca.
Na farum bylo juz to opisane dziesiatki razy.
Najnowsza wersja to 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II (http://sklepfotograficzny.pl/obiektywy/Sigma/70-300-f4-5.6-APO-DG-Macro/)
Chyba jednak nie SUPER MACRO II :roll:
']Na farum bylo juz to opisane dziesiatki razy.
Najnowsza wersja to 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II (http://sklepfotograficzny.pl/obiektywy/Sigma/70-300-f4-5.6-APO-DG-Macro/)
Oj chyba nie :) Najnowsz wersja ma oznacznie APO MACRO DG (bez super i II)
strona sigmy:
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=87&op=page&SubMenu=
pozdrawiam
Na stronie Sigmy
http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
nie widzę takiego:(
Jak nie widzisz jak dales linka :evil:
KuchateK
26-01-2006, 16:45
Zdecydujecie sie wkoncu? :D
Nie lepiej sprawdzic oficjalne zrodlo? W sklepach czesto sami nie wiedza co sprzedaja...
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
Ale to jest bez "Super II"
Ale to jest bez "Super II"
I tak ma być. To jest ta wersja którą powinienies kupić :)
Dzięki, teraz wszystko jasne :)
DoMiNiQuE
26-01-2006, 17:40
Ale to jest bez "Super II"
I tak ma być. To jest ta wersja którą powinienies kupić :)
Jaka bys nie kupil z/bez "Super II" byle by z DG ale bez 'DL' to bedzie dobrze ;) Najwidocznie Sigma zmienila nazwe tego szkla (tylko nazwe).
Jeszcze jedno pytanko. Czy poszczególne egzemplarze różnią się od siebie jakością obrazu? Na forum znalazłem jedno stwierdzenie "bierz w ciemno"
Ale.... kupiłem kiedyś Tamrona 28-75 wysyłkowo, miało być OK i kiepsko na tym wyszedłem - trafiłem na jeden z gorszych egzemplarzy :(.
Jakie Wasze doświadczenia przy zakupie Sigmy 70-300?
Jest ktoś kto sprzeda wysyłkowo sprawdzony pod tym względem obiektyw?
Pozdrowienia
Jakie Wasze doświadczenia przy zakupie Sigmy 70-300?
Jest ktoś kto sprzeda wysyłkowo sprawdzony pod tym względem obiektyw?
Pozdrowienia
Kupowałem wysyłkowo ten obektyw i wszystko ok. Jak poprosisz TIPa to w przypływie dobroci sprawdzi go Tobie przed wysyłką :)
pozdrawiam
Podłączę się pod wątek, bo również rozważam kupno jednego z tych dwóch obiektywów.
Jak dotąd korzystam z Tamrona 70-300/4-5,6 LD, którego używałem do analogu. W połączeniu z 350D nie jest jednak najlepiej. Myślałem o zamianie na wymienianą Sigmę 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II lub Canona 100-300/4,5-5,6 USM. Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat, ale im więcej czytam tym mam większe wątpliwości.
Tamronem fotografuję głównie sport (piłka ręczna, koszykówka, piłka nożna, tenis stołowy), koncerty a ostatnio np. turniej tańca. Czy w moim przypadku również zalecana byłaby Sigma?
Przyznam, że błądzenie autofokusa Tamrona chwilami doprowadza mnie do pasji, więc nie wiem czy Sigma sprawdziłaby się w tych warunkach. USM byłby niewątpliwie lepszy, ale podkreślacie słabszą ostrość Canona.
Przyznam, że nie chciałbym zamienić przysłowiowej siekierki na kijek.
Sam niestety nie mogę sprawdzić tych obiektywów,a fotki na pbase są mylące. Może ktoś miał Tamrona i mógłby skonfrontować go z Sigmą i Canonem pod wzlędem wymienionej tematyki zdjęć.
Pozdrawiam
Jeżeli zależy Tobie na szybszym AF (sport) do kup canona. Pod tym względem Sigma jest słabsza.
Podłączę się pod wątek, bo również rozważam kupno jednego z tych dwóch obiektywów.
Jak dotąd korzystam z Tamrona 70-300/4-5,6 LD, którego używałem do analogu. W połączeniu z 350D nie jest jednak najlepiej. Myślałem o zamianie na wymienianą Sigmę 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II lub Canona 100-300/4,5-5,6 USM. Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat, ale im więcej czytam tym mam większe wątpliwości.
Tamronem fotografuję głównie sport (piłka ręczna, koszykówka, piłka nożna, tenis stołowy), koncerty a ostatnio np. turniej tańca. Czy w moim przypadku również zalecana byłaby Sigma?
Przyznam, że błądzenie autofokusa Tamrona chwilami doprowadza mnie do pasji, więc nie wiem czy Sigma sprawdziłaby się w tych warunkach. USM byłby niewątpliwie lepszy, ale podkreślacie słabszą ostrość Canona.
Przyznam, że nie chciałbym zamienić przysłowiowej siekierki na kijek.
Sam niestety nie mogę sprawdzić tych obiektywów,a fotki na pbase są mylące. Może ktoś miał Tamrona i mógłby skonfrontować go z Sigmą i Canonem pod wzlędem wymienionej tematyki zdjęć.
Pozdrawiam
Miałem obydwa te szkła w dyspozycji - pod względem optycznym Sigma jest lepsza od Tamrona. Tamron jest także o ile dobrze pamiętam większy od Sigmy. Jeśli chodzi o prędkość AF to jest porównywalna w Tamronie i Sigmie czyli wolna. Sigma tak jak Tamron potrafi długo "błądzić"...
Miałem obydwa te szkła w dyspozycji - pod względem optycznym Sigma jest lepsza od Tamrona. Tamron jest także o ile dobrze pamiętam większy od Sigmy. Jeśli chodzi o prędkość AF to jest porównywalna w Tamronie i Sigmie czyli wolna. Sigma tak jak Tamron potrafi długo "błądzić"...
Hmmm...jeśli tak, to zdecyduje się raczej na Canona. Mam tylko nadzieję, że róznica pod względem optycznym między Canonem i Sigmą nie będzie zbyt duża...I nie wprawi mnie w takie rozterki jakie przeżywał Lutek...:roll:
i zanabyłem sigmę 70-300 apo maro DG
Jeszcze nie robiłem zdjęć bo mój aparacik jest w serwisie. MOgę ocenić walory zewnętrzne :)
Wiec wykonana dokładnie, chociaż robi wrażenie mniej solidnego sprzętu niż tamron 28-70.
Teraz rozumiem skąd opinie o słabości mechaniki, łatwo ją zepsuć... Przełącznik macro działa tylko w określonym zakresie zooma i pierścienia ostrości, powrót z macro do normala też jest możliwy jedynie przy odpowiednii ustawieniu pierściena ostrości...
Zoom chodzi w miare lekko, pod koniec zakresu ciężkawo... Przy włączinym AF jest mały luz na zębatkach, ale ostrość ustawia OK.
Dekielek jest tragiczny, jak by z innej bajki, cięzko prosto go załozyć - ale to detal :)
acha, dałem 850zł w fotoit.pl - tanio ale gwarancja sklepowa na rok jedynie ...
Dekielek jest tragiczny, jak by z innej bajki, cięzko prosto go załozyć - ale to detal :)
Właśnie, też się w pierwszej chwili zastanawiałem czy to napewno właściwa osłona obiektywu, nie chciała dobrze pasować...
stdanielo
29-01-2006, 00:07
To jak Tomku odzyskasz body to opisz jak sie sprawuje z tym obiektywem bo ja już zaczynam wątpić czy do 1000 zł da się coś sensownego kupić.
Il fuoco
30-01-2006, 21:48
hmm... moim zdaniem to to wszystko jest gra niewarta świeczki... miałem przez chwilę tamrona 70-210 f4-5.6 później sigmę 135-400 APO f4.5-5.6.
obie sprzedałem i zbieram na coś jasnego.wydaje mi się że 70-200 f4 spokojnie starcza dla zaawansowanego amatora któremu bardzo bardzo portfel nie piszczy jak się wyda tyle kasy na szkło. bo co by nie powiedzieć te 2,2 - 2,4 tysiąca to jest dużo za szkło. mówię o amatorach. a te wszystkie ciemne sigmy i tamrony i najtańsze canony? to chyba jest tylko po to, żeby mieć coś dłuższego, bo raczej musi być dosyć "świetliście" <wtajemniczeni wiedzą o co chodzi ze świetlistością> w kadrze żeby wyszły z tego naprawdę ładne zdjęcia. a wydając z kolei ok. tysiąca ja nie oczekuję "normalnych" zdjęć. zdjęcia mają być maksymalnie dobre i dopracowane. i do tego także przyczynia się optyka szkieł.tak więc osobiście uważam kupowanie takich szkieł za lekkomyślność - jeśli kogoś stać na wydanie tysiąca to także będzie go stać na wydanie dwóch tysięcy. tylko później. ale opłaca się czekać.
KuchateK
30-01-2006, 22:07
Ta... Bo 70-200 f4 jest strasznie duzo jasniejsze od tej sigmy...
Chyba szybko zaczniesz zbierac na 2.8 IS...
DoMiNiQuE
30-01-2006, 22:09
Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie ;)
Il Fuococzemu sprzedałeś ta Sigmę 135-400 ? Trochę o niej czytałem, oglądałem kupę sampli i szczerze powiem dopisałem ja do mojej przyszłej bliżej nie okreslonej listy zakupów.
Kuchatek nauczył się robić zdjęcia :mrgreen: i już wiemy co ma, ma mydło na pstrykadełku i fajną lampe ;) ;) ;)
KuchateK
30-01-2006, 22:48
Kuchatek nauczył się robić zdjęcia :mrgreen:
Chcial bym 8)
i już wiemy co ma, ma mydło na pstrykadełku i fajną lampe ;) ;) ;)
Fajna lampa to podstawa :mrgreen:
Il fuoco
30-01-2006, 23:21
Kuchatku - ale czy ja mówię o sobie że uważam że mnie starczy f4? :)
i nie mów że jak zwykle neguję coś co powiedziałem:)
poprostu się nie zrozumieliśmy:) sukcesywnie zbieram na 2.8... Jeszcze to trochę potrwa ale cóż w myśl zasady jak stać kogoś na tysiąc do stać na dwa - tylko później to stać także na 5 - tylko jeszcze później... :)
Il fuoco
30-01-2006, 23:29
sprzedałem bo:
a)wtedy nie chodziłem na siłownię a nie przewidziałem że aż tak źle będzie się robić z ręki fotki takim bydlakiem. jak na 135 jeszcze było ok, na 200 też tak przy 400 <lol2> to była parodia robienia ostrego zdjęcia z ręki... (a krótkie czasy czasami, a hektolitry kawy i zmęczenie czyli rąk trzęsienie swoją drogą)
b)jak go zapiąłem do trabanta bez gripa to bagnet tak fajnie sobie stukał jakby miał jakieś dziwne luzy:) do tej pory się zastanawiam co to było.
c)złamał mi się pod nim statyw - jakiś taki pod hybrydy.
d)nie miał IS.
e)nic nie straciłem na sprzedaży jeśli chodzi o pieniądze - poszedł jakieś dwa czy trzy tygodnie po tym jak go kupiłem.
f)co by nie powiedzieć parę miesięcy temu nie byłem w stanie przewidzieć że takie szkło to było za dużo jak na moje umiejętności.
g)reasumując - poprostu byłem głupi że go wtedy kupiłem, dalej żałuję chociaż czasami się zastanawiam czy nie lepiej było go zostawić i ćwiczyć robienie fot.
ale zniechęciło mnie to jak chodził w nim pierścień zoomu. to jest totalna porażka. a przeostrzanie na mf jest uciążliwe bo pierścień mf jest niemile blisko bagnetu i bardzo źle się to wszystko trzyma. to jest to, co mogę mu zarzucić. ale zdjęcia to to robi bardzo fajne jak już wychodzą:)
Il fuoco
30-01-2006, 23:30
']Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie ;)
ale będzie mu łatwiej:P
:mrgreen:
70-200 tez mi się śni po nocach ale nie stać mnie w tym momencie więc wolalem kupic coś najlepszego za około 1000zł żeby nie czekać na wieksza kasę tylko robic zdjęcia. Kiedyś pewnie nabęde lepsze szkło.
Pobawiłem się troszke w domu tą sigmą, wieczorem przy zapalonym oswietleniu radzi sobie średnio... Czasem głupie( częściej niż mój tamronik 28-75). Zrobiłem test przy zgaszonym świetle z lampa Ex580 i iluminatorem - odłegłość od obiektu około 3,5m - na którkim koncu jakoś łapie, na długim nie chce wyostrzyć.
Robilem oczywiście próbę FF-BF :D nie stewierdziłem na szczęście:)
I jescze jedno spostrzezenie przy 300mm - IS to musi być fajna sprawa, chyba jakiś nerwowy jestem trzeba będzie dobrego światła zeby robić tym nie poruszoe foty... :)
Sigma 70-300 apo macro superII - canon 100-300 4,5-5,6usm.
Wiem ze wiele pisało się o tych szkłach... znam wady i zalety obu, canon ma szybszy AF, mozna ręcznie przeostrzać solignie zrobiony, sigma jest tańsza, ale kreci mordką i wolna. Moje pytanie dotyczy ich jakości optycznej.
Jak wypadają te szkła w porównaniu, czy ktoś robił testy ?
Czy z extenderem kenko x1,4 20D będzie ostrzył ?
Pozdrawiam
Dyskusja poszła nie w tą stronę co powinna... gdzie jest poniekąd szczypta mojej winy.... bo jak można porównywać Canona 100-300 do Sigmy 70-300 - skoro jest Canon 75-300!!!
Otóż ten Canon, którego miałem to był Canon 75-300.... i to właśnie jego porównywałem do sigmy 70-300 4-5,6 apo DG, która okazała się o niebo lepsza.
Pozdrawiam
Otóż ten Canon, którego miałem to był Canon 75-300.... i to właśnie jego porównywałem do sigmy 70-300 4-5,6 apo DG, która okazała się o niebo lepsza.
zdecydowanie polecam precyzje wypowiedzi !! bo to mocno wprowadza w blad czytajacych forum !
... bo jak można porównywać Canona 100-300 do Sigmy 70-300 ....
Jak to jak można:shock:
Można, a nawet trzeba:!:
Trzeba też sprecyzować Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM i Sigma 70-300 APO DG Macro 1:2.
W cenie okolo 1000zł to są właściwie jedyne dwa sensowne telezoomy w tym zakresie zarazem dajace dość dobre wyniki w połączeniu z korpusami cyfrowymi.
Z tych dwóch przewagą Canona jest szybki i cichy AF, wewnetrzne ostrzenie, FTM, zaś zaletą Sigmy jest makro o skali 1:2.
Cała reszta tańszych Canonów 75-300 (USM) (IS), 90-300 (USM), Sigm DL i innych szkieł o tym zakresie niezbyt dobrze zachowują się w połączeniu z cyfrą.
Lepsze od tych dwóch obiektywów są dopiero Canony 70-200/4L i nowy 70-300 USM IS, ale każdy z nich to wydatek ponad 2000zł. Po drodze moze jeszcze pojawiłby sie stary Canon 100-300/5,6L w cenie około 1500zł, ale to tak leciwa konstrukcja, ze dość trudno znaleźć dobrze zachowany egzemplarz.
Polecam wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=7219
no zdecydowanie chodziło mi o 100-300 canona i sigme 70-300...
Kolego Lutek ... a ja się pokieowałem miedzy innymi Twoja opinią, stało jak byk ze Canon 100-300 :)
to ze canon 75-300 sie do nich nie umywa to wiedziałem...
NAtomiast jezeli chodzi o samo wykonanie to wykonanie sigmy jest na poziomie (szkła za 850zł) własnie tego taniego zooma 75-300 canona, albo jeszcze nizej... .
Sądzę że praca af i dokładność jest po stronie 100-300 C, mimo ze nie macałem...
Liczę na to ze optyka jest tak dobra jak mawiają... :)
no zdecydowanie chodziło mi o 100-300 canona i sigme 70-300...
Kolego Lutek ... a ja się pokieowałem miedzy innymi Twoja opinią, stało jak byk ze Canon 100-300 :)
to ze canon 75-300 sie do nich nie umywa to wiedziałem...
NAtomiast jezeli chodzi o samo wykonanie to wykonanie sigmy jest na poziomie (szkła za 850zł) własnie tego taniego zooma 75-300 canona, albo jeszcze nizej... .
Sądzę że praca af i dokładność jest po stronie 100-300 C, mimo ze nie macałem...
Liczę na to ze optyka jest tak dobra jak mawiają... :)
No tak...ale się porobił... jesli zawiniłem to sorki...
Z tego co czytałem miałeś inne sample z jednego i drugego szkła i Sigma wypadała nie gorzej (a cena chyba korzystniejsza)... mysle , ze ta Sigma to dobry wybór.....
Pozdrav
No tak... z tego co czytałem miałeś inne sample z jednego i drugego szkła i Sigma wypadała nie gorzej... mysle , ze ta Sigma to dobry wybór.....
Pozdrav
nie no spoko, żartuje nie zawiniłeś :) Swiadomie wybrałem sigme...
na pewno tańsza o 400 zł :)
Kupiłem już wiec jest super:D
No widzicie koledzy!
Tam gdzie mogą być wątpliwości piszcie całe oznaczenia obiektywów!
Ktoś napisze: Canon 100-300...
A są conajmniej trzy:
EF 100-300/4,5-5,6 USM
EF 100-300/5,6
EF 100-300/5,6L
Tak samo Sigma... 70-300... i znowu może być APO, nie_APO, DL, DG...
Nie mówiąc juz o myleniu Canona 100-300 i 75-300 :evil:
kolejny zamęt będą pewnie siały pomyłki:
starego 75-300/4-5,6 IS USM
z nowym 70-300/4-5,6 IS USM
i dodatkowo 70-300/4-5,6 DO IS USM :???:
pytając i 100-300 usm miałem na myśli ten dostępny na rynku a nie wycofane z produkcji :)
http://www.pstryk.pl/opis.php/1441
oczywywiście ktoś moze powiedzieć że jest jakaś L 100-300 usm ale chyba nie porównywał bym jej z tą sigmą sigmą 70-300 apo macro:)
pytając i 100-300 usm miałem na myśli ten dostępny na rynku a nie wycofane z produkcji :)
http://www.pstryk.pl/opis.php/1441
oczywywiście ktoś moze powiedzieć że jest jakaś L 100-300 usm ale chyba nie porównywał bym jej z tą sigmą sigmą 70-300 apo macro:)
Nie USM!
A dlaczego nie porównywać?:-)
Jeśli komuś zależałoby na jak najwyższej jakości optyki, 300mm i umiarkowanej cenie (powiedzmy tak do 1500zł) to jak najbardziej będzie rozważał stary EF 100-300/5,6L.
Tu masz więcej o tym szkle:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_56/index.htm
i jak widać dalej jest ono brane pod uwagę nawet w najnowszych testach.
Nie USM!
A dlaczego nie porównywać?:-)
Jeśli komuś zależałoby na jak najwyższej jakości optyki, 300mm i umiarkowanej cenie (powiedzmy tak do 1500zł) to jak najbardziej będzie rozważał stary EF 100-300/5,6L.
Tu masz więcej o tym szkle:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100300_56/index.htm
i jak widać dalej jest ono brane pod uwagę nawet w najnowszych testach.
zauważ Tomku, że kolega nabył szkło w cenie 850 pln a 1500 to prawie 2x wiecej......
Pozdrawiam
Dzięki wszystkim za wypowiedzi w tym wątku, pomogły mi podjąć decyzję i wybrałem Sigmę głównie z tego względu że w zasadzie fotografuje obiekty statyczne i jest chyba lepsza przy 300 mm na czym mi zależy. Cena tez swoje zrobiła :)
Właśnie obiektyw dotarł bez instrukcji PL. Chcę go przetestować ale kiedyś był wątek że ktoś uszkodził nieumiejetnie sie obchodząc z nim. Nie mogę znalezc tego watku dlaczego popsuł i proszę napiszcie jak sie z nim obchodzić aby cos nie spiezepsuc.
Dzięki wszystkim za wypowiedzi w tym wątku, pomogły mi podjąć decyzję i wybrałem Sigmę głównie z tego względu że w zasadzie fotografuje obiekty statyczne i jest chyba lepsza przy 300 mm na czym mi zależy. Cena tez swoje zrobiła :)
Właśnie obiektyw dotarł bez instrukcji PL. Chcę go przetestować ale kiedyś był wątek że ktoś uszkodził nieumiejetnie sie obchodząc z nim. Nie mogę znalezc tego watku dlaczego popsuł i proszę napiszcie jak sie z nim obchodzić aby cos nie spiezepsuc.
Masz magiczny przełączni macro który daje sie przełączyć przy 200-300 i wiec jak ktos na siłe stara się przestawić to sa takie skutki :) Inna sprawa to to że poza odopwienim ustawieniem zooma wazne jest ustawienie ostrości. Musisz przekręcic pierścien ostrości jezeli ni zaskakuje przełacznik macro...
Dzieki. Z tą ostrością to musi być odpowiednio ustawiona w obie strony tj. na i z Makro?
KuchateK
01-02-2006, 19:37
W jedna strone tak, w druga siak. Przy przejsciu na makro zoom musi byc w zakresie 200-300 a przy przejsciu z makro na normal ostrosc musi byc ustawiona ponizej znacznika na pierscieniu ostrosci.
dziś sie bawiłem z balkonu przy ustawieniu 300mm f5,6 (max otwór)
iso 400/800 czasy 1/1000, 1/2000
Więc przy takich ustawienach mydełko :(
mam nadzieję że po przymknięciu i mniejszym iso będzie lepiej. Byle do lata:)
Zrobiłem kilkanaście zdjęć, ani jedno nie jest ostre. NIe wiem, może nie powinienem zbyt wiele wymagać przy tych ustawieniach.
DoMiNiQuE
05-02-2006, 01:22
dziś sie bawiłem z balkonu przy ustawieniu 300mm f5,6 (max otwór)
iso 400/800 czasy 1/1000, 1/2000
Więc przy takich ustawienach mydełko :(
mam nadzieję że po przymknięciu i mniejszym iso będzie lepiej. Byle do lata:)
Zrobiłem kilkanaście zdjęć, ani jedno nie jest ostre. NIe wiem, może nie powinienem zbyt wiele wymagać przy tych ustawieniach.
Ta Sigma potrafi byc ostra na pelnej dziurze :-)
http://canon-board.info/showpost.php?p=128427&postcount=15
']Ta Sigma potrafi byc ostra na pelnej dziurze :-)
http://canon-board.info/showpost.php?p=128427&postcount=15
Potwierdzam. Też zaczynam zabawe z tym obiektywem i jestem mile zaskoczony jego ostroscia nawet na pelnej dziurze i 300mm.
Potwierdzam. Też zaczynam zabawe z tym obiektywem i jestem mile zaskoczony jego ostroscia nawet na pelnej dziurze i 300mm.
mam na mysli zdjeciia obiektów oddalonych o 100 -300m mnie nie wyszły zbyt ostro... Zdjecia z bliska są ok
DoMiNiQuE
05-02-2006, 21:37
mam na mysli zdjeciia obiektów oddalonych o 100 -300m mnie nie wyszły zbyt ostro... Zdjecia z bliska są ok
Moze to wina tego calego syfu unoszacego sie w powietrzu? ;) Obiekty oddalone o kilkaset metrow nigdy nie beda posiadaly tylu detali, jak ta blizej nas. Moze wrzuc jakiegos 'nieostrego' sampelka.
KuchateK
05-02-2006, 22:20
Czystosc atmosfery ma bardzo duze znaczenie.
Mogę pokazać zdjęcie ale powiedzcie jak je zawiesić bo nie mam zielonego pijęcia
Tomek
KuchateK
08-02-2006, 03:08
Wrzuc np. na http://imageshack.us/ i wklej linka.
http://www.pbase.com/tomekd/root tu sa trzy zdjęcia.
Słup elektryczny jest oddalony o jakieś 300-400m inne zdjecia 80-100 m
nie wyglada to dobrze... mialem canona 100-300 f/4.5-5.6 USM i on tez nie byl ostry na pelnej dziurze przy koncu, ale chyba nie bylo az tak zle:/
Czy czasem nie jest cos nie tak z tym obiektywem?
DoMiNiQuE
08-02-2006, 10:02
Czy czasem nie jest cos nie tak z tym obiektywem?
Tez mi sie tak wydaje. Jak tylko mi sie aku podladuja to strzele jakas fote przy 300/5.6 tak dla porownania - pogoda podobna :)
DoMiNiQuE
08-02-2006, 13:40
OK, strzelilem fote.
300mm, f/5.6, 1/800s, ISO100, z reki, RAW, bez wyostrzania w PS (mocno podkrecilem EV bo troche bylo niedoswietlone ...a nie chcialo mi sie poraz drugi wychodzic :) - stad ten szum)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dominique.stage.com.pl/stuff/cb/sigma/CRW_2215.jpg)
Takrze nie ma wątpliwosci co do tego konkretnego egzemplarza, chyba pozostaje reklamowac...
Bez porównania z canonen 100-300 ktorego mialem (bycmoze jakas wadliwa sztuka, bo mydlil strasznie), moze ktos dla przykladu pokazalby zdjecie z canona 100-300 f/4.5-5.6 USM na pelnej dzurze i 300mm w podobnych warunkach.
wygląda o niebo lepiej... dzięki
W weekend przetestuję jescze raz na iso 100, może to 800 tak rozwala mi ostrość
Jak by co gwarancję mam fototit -sklepowa a nie sigmy wiec moze być ciezko wyegzekwować swoje...
Sczerze wątpie aby iso bylo powodem takiej nieostrosci...
Takrze nie ma wątpliwosci co do tego konkretnego egzemplarza, chyba pozostaje reklamowac...
Bez porównania z canonen 100-300 ktorego mialem (bycmoze jakas wadliwa sztuka, bo mydlil strasznie), moze ktos dla przykladu pokazalby zdjecie z canona 100-300 f/4.5-5.6 USM na pelnej dzurze i 300mm w podobnych warunkach.
a moze by tak zechcialo sie przeczytac watek dokladniej? bo w #16 (http://canon-board.info/showpost.php?p=128444&postcount=16) masz to, o co prosisz...zreszta: jest tego zdecydowanie wiecej - uzyj ,,szukaj'' ;)
']
OK, strzelilem fote.
300mm, f/5.6, 1/800s, ISO100, z reki, RAW, bez wyostrzania w PS (mocno podkrecilem EV bo troche bylo niedoswietlone ...a nie chcialo mi sie poraz drugi wychodzic :) - stad ten szum)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dominique.stage.com.pl/stuff/cb/sigma/CRW_2215.jpg)
Wg mnie to zdjecie anten jest bardzo dobre....
Pozdrawiam
a moze by tak zechcialo sie przeczytac watek dokladniej? bo w #16 (http://canon-board.info/showpost.php?p=128444&postcount=16) masz to, o co prosisz...zreszta: jest tego zdecydowanie wiecej - uzyj ,,szukaj'' ;)
Czytalem caly watek i widzialem zdjecie ktore mi pokazujesz, chodzilo mi bardziej o "podobne" zdjecie z bardzo duzym kontrastem miedzy tlem a fotografowanym obiektem (bardzo jasne tlo, ciemny fotografowany obiekt - poprostu podebny slup czy tez antena). ;)
Niemniej dzieki za odp.
Pozdrawiam
ponownie zrobiłem testy swojej sigmy , niestety o takiej ostrości jak u Dominika mogę tylko pomarzyć. Obiecali mi wymienić ta sigmę. W poniedziałek do nich jadę.
Pozdrawiam
noooo:) Wymieniłem sigmę, wreszcie udało mi się zrobić ostre fototo:)!!!
To mi się podoba. Sprzedawca fotoit jest spoko - pozwalaja próbowac. Mimo ze kupiłem 28 stycznia pozwolili mi wymienić, dali spróbowac innym egzemplarzem... Co prawda nie miałem jak podpiąc do kompa na miejscu a na wyświetlaczu nie wiele widziałem to przed momentem zrobiłem próby i porównałem z fotkami z rana starym szkłem - niebo a ziemia.
Aha nr tamtego kiepskiego szkła to 401533 ...:>
Widzialem ze w szafie ma jescze jedną, stoją 849 zł
Pozdrawiam:)
noooo:) Wymieniłem sigmę, wreszcie udało mi się zrobić ostre fototo:)!!!
Pozdrawiam:)
To pochwal się jaki teraz wychodzą zdjęcia
http://www.pbase.com/tomekd/inbox
sorki za komplikacje, generalnie przed 10 robione są starym szkłem, po 10 nowym :)
tzn IMG to stare szkło
Obraz - nowe
Witajcie,
cały wątek przeczytany (nie tylko ten zresztą:)) ale dalej nie wiem co wybrać: sigma 70-300 APO czy Canon 100-300 USM? Wiem - powiecie że tej decyzji nikt za mnie nie podejmie, bo to ma byc mój obiektyw i ja nim będe focić. Zalety i wady obu z nich znam sigmę nawet miałam w ręku (Canona Niestety nie...). Może zatem z trochę innej beczki - tzn ceny zakupu i ewentualnej ceny odsprzedaży w przyszłości (cóż nawet takie kryteria przyszło mi rozważać w obliczu wyboru). Jest tak na allegro cena sigmy od polskiego dystrybutora z 2 letnią gwarancją to 950-999zł (mowa o najnowszej sigmie z czerwonym oaskiem;), Canona 100-300USM mogę mieć za 1133 z kosztami wysyki również polski dystrybutor i gwarancja Canon Polska. Gdyby nie ta ostatnia cena (tzn Canona) wybór padłby na sigmę (wszak cena allegrowa canona to 1240 (i gwarancja sklepowa). Teraz do sedna: czy przy tak małej różnicy w cenie ( w praktyce 130zł) sigma jest nadal konkurencyjna??? Jak wygląda sprawa utraty wartości przy odsprzedaży sprzętu używanego???
Jednym słowem: poradźcie który???
PS. Co bedę focić? trudno sprecyzować na 100% ale ciągnie mnie do sportu ( w zimie narty!!!), zwierzaki, jakieś próby street foto - czyli ludziki.
Wszystkie uwagi i rady przeczytam z wielką uwagą.
TOKIN(ka)
Kup canona, zrobisz testy, porównamy :)
Coś mi się wydaje ze ta sigma dosyć często się myli na 300mm, przynajmniej te które macałem czyli wymieniona przezemnie, ale i ta obecna nie ustawiała ostrości zbyt trafnie.
Powiem tak, wziałem 2 bo próbując z okna sklepu udało mi sie zrobić ostre foto, ale nie wszystkie były ostre, raczej połowa ( poprzednim nie zrobił ani jednego - więc stwierdziłem że optyke ma ok)
Jak widzisz na zdjęciach które udostepniłem (wymienionego szkła)ostrość jest chyba w miarę zadowalająca, aberacje są małe ale pozbawiona na pewno nie jest)
Niech ktoś cyknie podobne zdjęcia canonem ale bez zbytniego wyostrazania i korekcji aberacji jak mozna prosic.
Na pewo sigma powala solidnością, tzn nic od niej nie odpada ani nie klekocze ale plastik jakiś taki mietki się wydaje... Tamronik 28-75 2,8 to przy nim L ...
No i ten dekielek tragedia !!!!!!!! W poprzedniej sigmie śrenio pasowal, w tej wymenionej wogóle już nie wchodzi równo...
ps. ale moze jeszcze pokocham tą sigme :d
No bół jest w tym że na CB oba te obiektywy są chyba równo chwalone (ich wady też są równo wymieniane:) ale jak patrzę na fotki na pbase to chyba nie ma tam ani jednej ostrej z canona 100-300...:( Może źle szukam, może mam coś z oczami ale tak to widzę... na fotosig niesety widzę tylko miniaturki więc trudno cokolwiek ocenić.
Poza tym tak jak pisze Tomek powyżej w tych galeriach nigdy nie wiadomo co i jak było wyczyniane z fotką zanim nabrała ostatecznego wyglądu. Tak dochodzę do wniosku że do do 2500zł to chyba nie ma przyzwoitego tele... bo albo jest szybki albo ostry ale te dwie cechy jednocześnie w jednym modelu chyba nie?
Kolega Dominik pokazał ładne zdjęcie z tej sigmy....
O swojej powiem cos więcej w weekend
Tomek,
a jak z tą powolnoscią AF - testowałam egzemplarz tej sigmy w MM - i różnica była odczuwalna (np w porównaniu z KITem) ale prawdziwych zdjęć nie robiłam więc nie wiem na ile może ta szybkość (lub raczej jej brak) być uciążliwa??? Szybkośc AF to właściwie jedyny powód który każe mi ciągle się wahać między tymi dwoma modelami choć wiem że Canon ma obiektywnie rzecz biorąc także i inne zalety.
CZy aby ten AF w sigmie nie sprawia wrażenia że robisz zdjęcia kompaktem w lekkim mroku? - tego się boje najbardziej - zamiast śmigac fotki będę stać z wyciągniętą lufą i szukać ostrości:confused:
Tak dochodzę do wniosku że do do 2500zł to chyba nie ma przyzwoitego tele... bo albo jest szybki albo ostry ale te dwie cechy jednocześnie w jednym modelu chyba nie?
Dodaj do wymagan jeszcze - 300mm. Bo tak to jest Canon 70-200 4 L - szybki i ostry.
Oprocz tego w tych granicach cenowych ( +- 1000zl :twisted: ) masz jeszcze Sigme 100-300 4EX i Canona 70-300 IS (ta nowsza wersja).
Tyle że dla mnie granicą jest ok 1000zł. Te 2500zł wymieniłam, bo tak na oślep pomyślałam że pewnie taka jest cena 70-200/4L :roll:
Wg mnie 100-300 jest i szybki i ostry (niedlugo bede przekopywal sie przez pare gigabajtow zdjec siostry z wykorzystaniem glownie tego szkla oraz kita... moge wynalezc co najlepsze) ale fanatycy Sigmy zaraz mnie moga za to zjesc ;) . Sigma moze byc odrobinke ostrzejsza... co nie zmienia faktu ze Canon 100-300 jest ostry, odrobinke ostrzejszy, jasniejszy a podobnej predkosci jest 70-210 3.5-4.5 ktore bardzo milo wspominam.
No właśnie wszyscy milczą o tym 70-210... wiem że to obiektyw który nie jest już produkowany ale czy to go dyskwalifikuje? Jakie pułapki mogą na mnie czyhać gdybym zdecydowała się nabyć ten model używany (pewnie długo uzywany..?). No i ile można dać za ten obiektyw żeby nie mieć wrażenia że sie przepłaca ... zwłaszcza, że ryzyko zakupu obiektywu używanego, bez gwarancji a dodatkowo starutkiego jest oczywiste...
Mam zamęt - już porzechylałam się ku 100-300 to znalazłam aukcję z 70-210 - nie wiadomo jaką cenę osiągnie?.... A potem pomyślałam że może zwykła sigma 55-200DC mi starczy za mała kasę - zwłaszcza że ludzie chwalą jakośc fotek....
Już nic nie wiem:confused:
stdanielo
17-02-2006, 11:40
Wg mnie 100-300 jest i szybki i ostry (niedlugo bede przekopywal sie przez pare gigabajtow zdjec siostry z wykorzystaniem glownie tego szkla oraz kita... moge wynalezc co najlepsze) ale fanatycy Sigmy zaraz mnie moga za to zjesc ;) .
A niech jedzą najwyżej zęby połamią ;), za to miłośnicy Canona będą wdzięczni, a niezdecydowani sami będą mogli zdecydować. Im więcej sampli tym lepiej.
PZDR
Daniel
to ja czekam na wszelkie możliwe sample i z Canona (canonów:)) i z sigmy (sigm?) - przecież wszyscy mnie nie zjedzą?:mrgreen:
No właśnie wszyscy milczą o tym 70-210...
??? :shock:
A wpisalas Canon 70-210 tutaj: http://canon-board.info/search.php ?
A niech jedzą najwyżej zęby połamią ;), za to miłośnicy Canona będą wdzięczni, a niezdecydowani sami będą mogli zdecydować. Im więcej sampli tym lepiej.
Dodam ze Sigme 70-300 tez mialem, nieco starsza wersje bo bez DG (APO Super Macro II) ale rowniez na nia nie narzekalem.
Ze szkiel tej klasy mam wyrobiona opinie (bo mialem/focilem/pozyczalem) o :
Canon 75-300 IS 4.0-5.6 USM (to ten starszy) , Canon 70-210 3.5-4.5 USM , Canon 100-300 4.5-5.6 USM, Sigma 70-300 4.0 - 5.6 APO Super Macro II .
I wszystkie moge polecac z wyjatkiem tego IS... zalezy tylko od potrzeb/dostepnosci.
70-210 najjasniejszy, najszybszy, wg mnie najostrzejszy, najkrotszy - przydatny tam gdzie jakosc zdjec, czas naswietlania (zatrzymanie ruchu) oraz szybkosc AF gra role... np przy iso1600-3200 daloby sie nim calkiem przyzwoite zdjecia nawet na halach sportowych robic; 100-300 - ciemniejszy, szybki, ostry - przydatny tam gdzie ogniskowa oraz szybkosc i cisza AF gra role.
Sigma 70-300 , ostra, ciemniejsza, najwolniejsza i najglosniejsza, ma pseudomakro - przydatna tam gdzie uniwersalnosc i ostrosc gra role (np wlasnie pseudomakro).
Nie ma wsrod nich jednoznacznego zwyciezcy - trzeba dobrac szklo do swoich potrzeb.
Tak samo klase wyzej (kategoria 2500-3500 zl) - bija sie ze soba Canon 70-300 IS (ten nowy), Canon 70-200 f4, Sigma 70-200 f 2.8 i wsrod nich tez nie ma jednoznacznego lidera.
Czyli z tego wynika że obojętnie czy wybiorę sigmę 70-300APO czy Canona 100-300 - jakośc fotek powinna być bardzo zbliżona? Za to komfort focenia z Canonem większy? Jeśli tak to chyba zmierzam w dobrym kierunku....
70-210 kusi ale jego cena (używanego) jest bardzo zbliżona do nówki 100-300 więc wniosek jest chyba jeden? Dodatkowo zależy mi na Fvat więc mimo tak dobrych opinii o 70-210/3,4-4,5 chyba sobie podaruję ten model.
Czyli z tego wynika że obojętnie czy wybiorę sigmę 70-300APO czy Canona 100-300 - jakośc fotek powinna być bardzo zbliżona? Za to komfort focenia z Canonem większy?
Jesli robisz bardziej sport to tak,jesli bardziej kwiatki, makro itp a AF mniej wazny - to Sigma jest bardziej komfortowa.
Jakosc wg mnie porownywalna.
70-210 kusi ale jego cena (używanego) jest bardzo zbliżona do nówki 100-300 więc wniosek jest chyba jeden?
Tyle ze z tego co mi sie wydaje to 70-210 jest szybszy i ostrzejszy od 100-300. Niewiele ale jednak... no i jasniejszy.
Dodatkowo zależy mi na Fvat więc mimo tak dobrych opinii o 70-210/3,4-4,5 chyba sobie podaruję ten model.
No to odpada.
pobawiłem sie dziś tą 2 wymieniona sigmą i moze ja mam pecha ale też jest taka sobie, na 5,6 mydli, może mniej troszkę jak tamta ale mydli, po przymkinięciu do 10 jest całkiem ok
Sądzę ze canon 100-300 nie był by na pewno gorszy optycznie i teraz wybrał bym jego (chociaż różnica w cenie 400zł)
NIe wiem jak WY ale ja mam luz na zębatkach AF około 1mm na obwodzie, chyba większy niż w kicie..
Teraz jak by mnie ktoś pytał co wybrc to powiem że 100-300 na pewno o niebo solidniejszy i nie sądzę ze gorszy optycznie :(
Takie zdjęcie jak dał Dominik mogę mieć ale przy f powyzej 8...
Poprzednio sie cieszylem że jest już super, owszem, troszkę lepiej, ale do ostrości na 5,6 troche brakuje...
Tomek,
dzięki za obszerniejszą wypowiedź. Właściwie już zdecydowałam się na 100-300, bo w moim przypadku różnica w cenie to jakieś 130zł (sigmę kupowałabym z polskiej dystrybucji z 2 letnią gwarancją = 949 plus koszty wysyłki) a Canona mogę mieć za 1133 z wysyłką. Stwierdziłam, że gdybym musiała/chciała go odsprzedać to łatwiej i z mniejszą stratą będzie chyba sprzedać Canona:roll:
Będę zamawiać w poniedziałek i mam nadzieję, że do tego czasu nic się w moich planach nie zmieni...oby! Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)
Pozdrawiam wszystkich tych co w rozterkach i tych szczęśliwie juz posiadających.
TOKIN(ka)
Tomek,
dzięki za obszerniejszą wypowiedź. Właściwie już zdecydowałam się na 100-300, bo w moim przypadku różnica w cenie to jakieś 130zł (sigmę kupowałabym z polskiej dystrybucji z 2 letnią gwarancją = 949 plus koszty wysyłki) a Canona mogę mieć za 1133 z wysyłką. Stwierdziłam, że gdybym musiała/chciała go odsprzedać to łatwiej i z mniejszą stratą będzie chyba sprzedać Canona:roll:
Będę zamawiać w poniedziałek i mam nadzieję, że do tego czasu nic się w moich planach nie zmieni...oby! Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)
Pozdrawiam wszystkich tych co w rozterkach i tych szczęśliwie juz posiadających.
TOKIN(ka)
tu masz trzy dzisiejsze kadry. Wszystkie zdjęcia robione są przy 300mm...
Dwa są przy f5,6, jedno przy f16...
http://www.pbase.com/tomekd/inbox
Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)
Tak na szybko znalezione:
1) http://vitez.ceron.pl/f5.6@100mm.JPG
2) http://vitez.ceron.pl/f8@300mm.JPG
Probowalem znalezc f5.6@300mm ale cos mi sie nie udalo ... tzn znalazlem pare ale paskudnie poruszone. A ze siostra robi w trybie auto lub P to sie nie dziwie - ledwie lepsze swiatlo to aparat podbija na 7.1/8 by poprawic ostrosc, a w slabszym siwetle jest f5.6, czas 1/125 i poruszenie :? ... oj musze siostre podszkolic.
DoMiNiQuE
19-02-2006, 00:12
Tak na szybko znalezione:
1) http://vitez.ceron.pl/f5.6@100mm.JPG
2) http://vitez.ceron.pl/f8@300mm.JPG
Nie sa to zdjecia, po obejrzeniu ktorych nachodzi mnie mysl 'moglem kupic canona' ;) bo ostrosc mnie nie przekonala ...ale jedna rzecz mi sie duzo bardziej podoba w canonie - bokeh. W sigmie nie raz wychodzi naprawde paskudny :???:
']Nie sa to zdjecia, po obejrzeniu ktorych nachodzi mnie mysl 'moglem kupic canona' ;) bo ostrosc mnie nie przekonala
Zdjecia maja zero obrobki , nie liczac software aparatu.
Da sie z nich duzo wycisnac nawet kilkoma klikami... ja zazwyczaj ogladam fotki w Breezebrowser w HQ mode i to daje mi podglad "ile z tej fotki mozna wyciagnac po delikatnej obrobce" .
Ale... z Sigmy to samo. To zdjecie nie ma przekonywac ze Canon 100-300 jest lepszy od Sigmy - bo sam pisalem ze ostroscia, jakoscia zdjec sa porownywalne...
Te zdjecia maja pokazac ze Canon 100-300 jest wystarczajaco dobry i nie ustepuje Sigmie :)
Dzięki Tomek, dzięki Vitez
za wstawienie fotek z obu obiektywów. Obiecuję się pochwalić kiedy już nowy nabytek będzie u mnie.
A tak swoją drogą naszła mnie następująca myśl: może w dziale sprzęt możnaby dodac taka opcję, która pozwalałaby wrzucać takie właśnie sample poglądowe z różnych obiektywów przy różnych przysłonach - wielu kupujących na etapie decyzji chętnie by je przejrzało - a było by to tym łatwiejsze, że sample by "mieszkały" w jednym miejscu.
Wiem, że istnieją galerie typu pbase, czy fotosig ale tam fotki mocno zmniejszone, często poddane extremalnej obróbce więc nie do końca wiarygodne przy podejmowaniu decyzji. A może idźmy jeszcze dalej - taki kącik z recenzjami - każdy by mógł dopisać coś od siebie?
Może głupio gadam - jest późno - jeśłi głupio to wybaczcie:-?
TOKIN(ka)
stdanielo
19-02-2006, 01:00
Bardzo dbry pomysł TOKIN, powiedz jeszcze gdzie tak tanio można tego Canona dostac.
info poszło na PW. Jak już obiektyw będe mieć u siebie podzielę się namiarami na źródełko;) Przy czym ceny jak to ceny - nie wszystkie są jednakowo atrakcyjne...
Flowenol
20-02-2006, 17:02
Witam wszystkich,
CB czytuję od jakiegoś czasu, ale do tej pory na wszystkie swoje pytania znajdowałem odpowiedź, a odpowiedzi na inne pytania udzielali inni szybsi i bardziej doświadczeni :grin:
Pod poniższymi linkami znajdują się fotki z mojego 100-300mm przy pełnej dziurze @300mm. Oba zdjęcia robione kilka dni temu przy totalnie zachmurwionym niebie i po 15.00. Przy zdjęciach nic nie było kombinowane. Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_1.jpg)
foto2 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_2.jpg)
EDIT: Zdjęcia robione z ręki
DoMiNiQuE
20-02-2006, 17:29
Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_1.jpg)
foto2 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_2.jpg)
Ojej! Coz za piekna aberracja :mrgreen:
Lepiej nie zniechecaj takimi fotkami potencjalnuch nowych uzytkownikow tego szkla ;)
Pod poniższymi linkami znajdują się fotki z mojego 100-300mm przy pełnej dziurze @300mm. Oba zdjęcia robione kilka dni temu przy totalnie zachmurwionym niebie i po 15.00. Przy zdjęciach nic nie było kombinowane. Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_1.jpg)
foto2 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm_2.jpg)
EDIT: Zdjęcia robione z ręki
Ptaszek to porażka.
Natomiast z checią zobaczę podobne jak zdjęcie 1-sze, podobne swiatło, JPG-a z pełnym exifem, obiektu oddalonego ok. 200 m
Zaznaczam ze słup elektryczny który robiłem jest oddalony o jakieś .. kilkaset ładnych metów, to wielkie słupisko dla tego zajmuje tyle kadru.
mysle że 300 -400 odległości. Z bliższymi obiektami radzi sobie chyba lepiej.
stdanielo
20-02-2006, 20:18
No właśnie ta aberracja na drugim troche mnie przeraża, już byłem zdecydowany a tu .... i pojawia się pytanie, czy może jednak lepiej Canon 70-210/3.5-4.5 USM, czy odpuścić sobie na pół roku i 70-200/4 L. Pół biedy jakby aberrował tylko przy tej ogniskowej i na pełnej dziurze, może ktoś da więcej sampli przy 300mm i bardziej przymkniętej przysłonie, najlepiej gałęzie, bo one najlepiej obnażają przypadłość do AC.
Flowenol
20-02-2006, 20:23
']Ojej! Coz za piekna aberracja :mrgreen:
Co zdziwiony?:wink:
Ale rzeczywiście: wyraźnie widoczna abberacja z tego obiektywu to fakt.
Jednak gdy go kupowałem to wiedziałem o większości jego ułomności, więc jest mi łatwiej z tym żyć. Gorzej by było jakbym o tym nie wiedział i nie widział sampli :twisted:
Zresztą:
1. Po przymknięciu robi się bardzo przyzwoicie,
2. Przy formatach max. 15x20 a nawet 20X30 (bo takie maksymalnie na ogól robię) jakość dla mnie zupełnie wystarczy,
a obiektyw kupowałem do focenia przede wszytkim windsurfingu, a że teraz z takich zdjęć nici to czasem antenkę lub ptaszka pstryknę :wink:
Lepiej nie zniechecaj takimi fotkami potencjalnuch nowych uzytkownikow tego szkla ;)
Ej tam, lepiej wiedzieć co się kupuje niż być rozczarowanym, bo ktoś czegoś nie dopowiedział.
Wszystko ma swoje wady i zalety. Powtarzać nie będę bo to powoli staje się nudne, powiem tylko, że wszystko co do tej pory zostało napisane o tych dwóch obiektywach przy porównaniach to prawda. Dlatego każdy niech kupuje w zależości od potrzeb/przeznaczenia szkiełka. No i zasobności kieszeni.:rolleyes:
EDIT PS:
Ptaszek to porażka.
Natomiast z checią zobaczę podobne jak zdjęcie 1-sze, podobne swiatło, JPG-a z pełnym exifem, obiektu oddalonego ok. 200 m
Ten słup w takim promieniu to mi z każdej strony będzie coś zasłaniało, ale poszukam czegoś, tylko nie mam pojęcia kiedy :(
Co do gałązek to postaram się*jutro zrobić kilka z większym przymknięciem.
Tak. Więc kiedy juz podjęłam decyzję i wysłałam ostateczne zamówienie na Canona 100-300USM, ....to okazuje się, że tego obiektywu nie ma w magazynie Canon Polska....:-x Co więcej realnie to z miesiąc albo i dłużej trzeba poczekać - ile dokładnie? handlowcy Canona zgodnie milczą:confused:
Cóż nie będę mieć na razie tele, po prostu zmienię kolejność zaplanowanych zakupów.
Idę czytać do innego działu forum:mrgreen:
TOKIN(ka)
DoMiNiQuE
21-02-2006, 09:34
Tak. Więc kiedy juz podjęłam decyzję i wysłałam ostateczne zamówienie na Canona 100-300USM, ....to okazuje się, że tego obiektywu nie ma w magazynie Canon Polska....:-x Co więcej realnie to z miesiąc albo i dłużej trzeba poczekać - ile dokładnie? handlowcy Canona zgodnie milczą:confused:
Cóż nie będę mieć na razie tele, po prostu zmienię kolejność zaplanowanych zakupów.
Idę czytać do innego działu forum:mrgreen:
TOKIN(ka)
Obecnie na allegro jest 8 sztuk :arrow: (http://www.allegro.pl/search.php?string=canon+100-300&category=8881&buy=0&new=0&pay=0&country=1)
']Obecie nie allegro jest 8 sztuk :arrow: (http://www.allegro.pl/search.php?string=canon+100-300&category=8881&buy=0&new=0&pay=0&country=1)
i żadna z Canon Polska.... co więcej chyba wszystkie oferty to Fotomedia a ja u nich nie kupuję.
DoMiNiQuE
21-02-2006, 09:57
i żadna z Canon Polska.... co więcej chyba wszystkie oferty to Fotomedia a ja u nich nie kupuję.
Daj sobie luzu z Canon Polska.
Kup sobie np ten (http://www.allegro.pl/item88119009_canon_100_300_f_4_0_5_6_usm_czarny_i_ szybki.html) obiektyw, zaoszczedzisz pare groszy, a roznicy nie zauwazysz. Przy tej cenie szkiel nie ma sensu szalec z gwarancja. Czesto slyszysz aby komus sie szklo zapsulo? :)
Fakt może często nie słyszę /czytam o zepsutym obiektywie - tyle tylko że mam osobiste doświadczenie a tej kwestii. Raz jeden kupiłam używany aparat wraz z obiektywem i to własnie obiektyw szlag trafił po paru dniach - zaczął zgrzytać, piszczeć aż w końcu po pewnym czasie w ogóle przestał ostrzyć. Wiem - może to był wyjątek potwierdzający regułę ale jednak uraz został:(
A do tego że na zdjęciach w allegro prawie wszystko wygląda jak nówka to juz zdążyłam się przyzwyczaić. Oczywiście nie posądzam wskazanego przez Ciebie sprzedawcy o żadną konkretną manipulację ale tylko tak ogólnie.
Flowenol
21-02-2006, 14:03
Ja swojego kupiłem pod koniec stycznia na allegro i jestem zadowolony, drugi mój obiektyw 28-135 IS USM też był kupowany podobnie, jak dotąd wszystko OK.
PS. Mam zrobione dwa kolejne zdjęcia przy 300mm@f8 i f11 na ok.120m, ale dzisiaj chyba ktoś rozrabia na moim serwerze więc fotki będą później.
Widac ze jest duzy popyt na Canon 100-300, bo jak obserwuje ceny to poszly o jakies 150-200zl w gore :( Jakis czas temu na allergo mozna bylo dostac ten obiektyw juz od ok 700zl.
Przeglądałem fotki Flowenola i stwierdzam, że aberacja z tego szkła Canona to totalna porażka.Nie chcę namawiać do konkretnego szkła(sprawa indywidualna), ale z perspektywy kilku miesięcy pracy z Sigmą nigdy czegoś takiego nie widziałem:)
Flowenol
21-02-2006, 21:54
Tak jak obiecałem dwie następne fotki. Niestety warunki u mnie fatalne cały czas sypie śnieg (widać jego początki na zdjęciach) i na gałązki jeśli ktoś będzie chciał trzeba poczekać.
BTW po 4.5 godzinach odgarniania śniegu nie jestem w stanie utrzymać nawet piwka stojącego przede mną :lol:
foto 3 @f8 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm@f8.jpg)
foto 4 @f11 (http://www.stawiguda.com.pl/test300mm@f11.jpg)
Fotki prosto z RAW-a bez kombinacji, bardzo lekko podbity kontrast i ISO800 przy tej pogodzie oraz tej ogniskowej inaczej się nie da.
A... i z odległością trochę przesadziłem do lamy na słupie jest, nie 120 m a ok. 90m (146 kroków).
EDIT: Wczoraj na chwilę wszyszło słońce, trochę połaziłem i udało mi się wyszukać dziurę, tak aby sfocić zamieszczony wcześniej komin z przymknięciem przesłony. Odległość tak jak ktoś chciał ok. 200m:
komin300mm@f8 (http://www.stawiguda.com.pl/komin300mm@f8.jpg)
komin300mm@f11 (http://www.stawiguda.com.pl/komin300mm@f11.jpg)
komin300mm@f13 (http://www.stawiguda.com.pl/komin300mm@f13.jpg)
Fotki jak zwykle z ręki, RAW bez obróbki.
von Klamke
24-02-2006, 14:32
foto 3 i foto 4 - fiolet widzę... fiolet...
na czwórce lepiej, ale i tak "szału ni ma", komin od f/11 się broni jakoś...
stdanielo
24-02-2006, 22:47
Tak. Więc kiedy juz podjęłam decyzję i wysłałam ostateczne zamówienie na Canona 100-300USM, ....to okazuje się, że tego obiektywu nie ma w magazynie Canon Polska....:-x Co więcej realnie to z miesiąc albo i dłużej trzeba poczekać - ile dokładnie? handlowcy Canona zgodnie milczą:confused:
Cóż nie będę mieć na razie tele, po prostu zmienię kolejność zaplanowanych zakupów.
Idę czytać do innego działu forum:mrgreen:
TOKIN(ka)
a mi kolejność sama się zminiła, wczoraj strzeliła uszczelka pod głowicą i kasa zamiast na obiektyw to na naprawę :( ech złośliwość rzeczy martwych
a ja....
właśnie wróciłam z zakupów:)
ciekaw jestem jak ten 100-300 radzi sobie z dalekimi obiektami
Tomku
kupiłam.... sigmę:)
łatwo nie było... Media Markt - wzięłam aparat, że porobię fotki na miejscu bez jakiejkolwiek obróbki wywołam i kupię dany konkretny egzemplarz lub jednak będę czekac na 100-300USM. Zrobiłam fotki idę z panem do labu - on wkłada kartę do kompa - zero zdjęć: taaa robiłam w raw! Mówię - powtarzamy - znowu idę do stoiska z obiektywami , znowu wyciągamy 70-300 znowu fotki - jpg tym razem! wracamy do labu - 5min są fotki - nie jest źle poza tym, że ciemne to własciwie jest dobrze. Porównuję z sigmą 55-200 ta wypada gorzej. 10minut - zapada decyzja. Biorę 70-300 ale chcę ten wypróbowany. OK. Ruch w dziale foto jak diabli, z odsieczą pracownikowi przychodzi kierownik - drukuje rachunek do zapłaty w kasie - okazuje się że jest .... taniej niż na półce w cenniku komputera jest o 100zł taniej =999zł z 2-letnią polską gwarancją. Ufff w domu pierwsze próby: wieczór mała lampka - AF często błądzi - w hali MM było znacznie lepiej. Wspomagam się lampą... nie jest źle! Reszta rano.
Wieczór w dniu zakupu -
300mm 5,6, odległość od obiektu -3m, lampa wycinek 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Dziś - pogoda nie dopisała - pochmurno, jakby lekka mgiełka - nie poszaleję. Zdjęcie z balkonu, zabudowania są w odległości 400-500m
300mm pełna dziura 5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
i to samo ujęcie (tyle że w pionie)
300mm f8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wszystkie zdjęcia w jpg, prosto z aparatu, w PS tylko wycięte (nr1) lub zmniejszone (2 i 3). Po zmniejszeniu nie wyostrzane. Mój obiektyw jest do dyspozycji w sensie testów (oczywiście w miare możłiwości, czasu i zdrowego rozsądku), jeśłi ktoś chce jakies konkretne ustawienia ujęcia itp, dajcie znać.
Mam 7 dni na sprawdzenie - do tego czasu mogę wymienić na inny egzemplarz lub oddać.
PS. O co Wam chodzi z tym dekielkiem...? W moim egzemplarzu zamyka się idealnie równo - tyle że na razie nie mam filtra. Czy te problemy z krzywym zamykaniem pojawiają się po założeniu filtra? O to chodzi?
PS nr2:) Pozdrowienia dla kierownika działu foto oraz pracownika labu w MM w Katowicach:)) (Może nas czytają?)
Pozdrawiam TOKIN
I jeszcze jeden wycinek 1:1, odległośc od budki telefonicznej jakieś 200metrów
300mm ,f5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
no to wypada tak jak moja na 5,6 przy w odległościach około 100m ...
Budka jest średnio ostra ale widać tak ma być na 5,6
Zbliżenia wypadają całkiem dobrze i u mnie.
Większe mydełko mam tylko na tych słupach wysokiego napięcia, ale to jest jakieś 400mm a powietrze w wawie przy ul Puławskiej nie jest najczystsze:)
Fotki prosto z RAW-a bez kombinacji, bardzo lekko podbity kontrast i ISO800 przy tej pogodzie oraz tej ogniskowej inaczej się nie da.
A... i z odległością trochę przesadziłem do lamy na słupie jest, nie 120 m a ok. 90m (146 kroków).
Może jestem upierdliwy ale proszę (o ile możesz) o niegrzebanego JPG-a pełna dziura odległość min. 200 m. 3072 x 2048 pks. ISO od 400 w dół.
W takiej formie zdjęcie najlepiej mogę porównać.
No i oczywiście 300 mm.
Flowenol
25-02-2006, 23:59
Może jestem upierdliwy ale proszę (o ile możesz) o niegrzebanego JPG-a pełna dziura odległość min. 200 m. 3072 x 2048 pks. ISO od 400 w dół.
W takiej formie zdjęcie najlepiej mogę porównać.
No i oczywiście 300 mm.
Jeśli dobrze zrozumiałem chcesz jpg-a z aparatu, a nie wywoływanego z RAW i niedotykanego - dosłownie - żadnym narzędziem, ISO od 400 w dół tj. 400, 200, 100, tak:?: Komin może być?
Jeśli dobrze zrozumiałem chcesz jpg-a z aparatu, a nie wywoływanego z RAW i niedotykanego - dosłownie - żadnym narzędziem, ISO od 400 w dół tj. 400, 200, 100, tak:?:
Dokładnie tak jak piszesz
Komin może być?
Jak jest min. 200 metrów do niego to jak najbardziej
Pozdrówka
Ja posiadam obiektyw sigmy 70-300. Wg mnie robi zajefajne fotki.
Pogoda nadal bylejaka, postanowiłam pomęczyć tę budkę telefoniczną z okna - odległośc ok 200-250m, padający śnieg, pochmurno, mglisto, widoczność jakies 1000m maksymalnie.
Tym razem postanowiłam użyć do testów więcej obiektywów - o różnych ogniskowych, różnych firm- jedyne co łączy te zdjęcia to f6,3 ISO 200, tryb Av, położenie obiektu, no i fotograf podpięty do 350d.:mrgreen: Wiem, że walka nierówna ale wszystkie zdjęcia to maleńkie wycinki z całości kadru (crop 100%) dla równości niektóre zmniejszone tak aby rozmiar w pikselach był zbliżony. Wszystkie wycinki to fragmenty kadrów wykonanych na maksymalnych ogniskowej danego obiektywu.
Foto 1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Foto 2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Foto 3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Foto 4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Który telefon jest z którego obiektywu? Macie ochotę na zgadywankę:?: Tylko mnie nie zabijcie za tak nieprofesjonalne podejście do tematu testów:oops:
TOKIN
1 - Sigma
2 - Tamron
3 - Kit
4 - Canon
Ale to była zagadka z telefonem do przyjaciela :)
Brawo mistasz! :)
Kolejność 100% prawidłowa. Niestety w tym konkursie nie przewidziano nagród:mrgreen: .
Dla porządku:
1. sigma 70-300APO macro DG
2. Tamron 28-75
3. Canon 18-55
4. Canon 50/1,8
Myślę, że dla większości te miniaturowe wycinki były oczywiste, (nawet bez telefonu do przyjaciela...) choć dla wciąż poszukujących, być może ukazały jakiś tam ranking tych obiektywów. Szkoda, że nie mam możłiwości zrobienia tej budki Canonem 100-300USM - byłaby jeszcze większa jasność dla dokonujących wyboru.
Powiem szczerze, że ta sigma na 300mm i pełnej dziurze (foto obiektu oddalonego o jakieś 200-250m) wydaje mi się zadowalająca. Przy obecnej pogodzie nie mam możliwości zrobienia takich ujęć jakie bym chciała, aby rezultaty odnieść do możliwości tamrona i 50mm/1,8 ( o tych dwóch obiektywach mam wyrobioną dobrą opinię - i to nie w testach ale w prawdziwym fotografowaniu). Liczę na lepsze warunki w najbliższym czasie...:rolleyes:
Szkoda tylko że pierwsze zdjęcie budki zrobiłaś przy f=8. Przy f=5,6 było by fajne porównanie do innych Sigm. Jak mozesz to powtórz to zdjęcie budki przy f=5,6 i 300 mm.
Szkoda tylko że pierwsze zdjęcie budki zrobiłaś przy f=8. .
A to mi nowość!:roll:
Teraz sprawdziłam raz jeszcze - wszystkie fotki są przy f 6,3!!! Fakt nie 5,6 jak pisałam powyżej - mój błąd, moja pomyłka!:oops: Bład w opisie powyżej już poprawiłam!
Ale skąd Ci się wziął pomysł, że to f8 to doprawdy nie wiem?!:confused:
Już wiem gdzie zakradł się błąd! Chodzi o wczorajsze zdjęcie budki - pomyłka musiała nastąpic przy ładowaniu zdjęcia na imageshack:oops:
Przepraszam i błąd naprawiam błyskawicznie...
300mm, f5,6, ISO 400 odległośc niezmiennie 200-250metrów (mam nadzieję że teraz nie będzie pomyłki...:oops: wycinek 1:1, jpg prosto z aparatu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Teraz się dowiem...jak tragicznie lipny mam egzemplarz:x Ale lepiej teraz kiedy moge oddać/wymienić niż później kiedy będzie za późno:rolleyes:
Jeszcze raz przepraszam za pomyłkę - mam tyle tych budek w różnych ustawieniach, że o pomyłke nie trudno!
Dochodzę do wniosku, że przydałyby mi się jakieś rady dotyczące trzymania teleobiektywu - żeby fotki nie wychodziły poruszone - niestety 1 na 5 wydaje mi się poruszona:(
Teraz się dowiem...jak tragicznie lipny mam egzemplarz
Trudno mi powiedzieć, bo nie miałem dobrego egzemplarza. W porównaniu do tego co mialem Twój jest dużo lepszy (swój oddałem do wymiany bo mydlił i czekam na nowy).
Flowenol
01-03-2006, 11:49
Dla mistasza, jpg z aparatu, przy różnych iso do 400, 300mm@f5.6, w aparacie ustawiony Parametr 2, zdjęcia z ręki, godziny poranne, ponad 200m:
iso100 (http://www.stawiguda.com.pl/iso100.JPG)
iso200 (http://www.stawiguda.com.pl/iso200.JPG)
iso400 (http://www.stawiguda.com.pl/iso400.JPG)
Dla mistasza, jpg z aparatu, przy różnych iso do 400, 300mm@f5.6, w aparacie ustawiony Parametr 2, zdjęcia z ręki, godziny poranne, ponad 200m:
Dzięki serdeczne że pamiętałeś. O to mi chodziło. Teraz lepiej porównać Canona i Sigmę.
Do tego pełne zdjęcia z Sigmy od TOKIN by się przydały.
Pozdrowienia
Do tego pełne zdjęcia z Sigmy od TOKIN by się przydały.
Pozdrowienia
Zostałam niejako wywołana do tablicy więc nie mam wyjścia...;)
W związku z licznymi mailami jakie otrzymuję w sprawie pokazania surowych jpg z mojej sigmy (a właściwie wysłania na maila;) pokazuję je tutaj - chyba lepiej spełnią swoją rolę fotek poglądowych.
Znajoma budka telefoniczna tym razem pełny kadr, jpg wprost z aparatu, 300mm, f5,6, wszystkie parametry w aparacie na zero:
http://images1.fotopic.net/?iid=y4oc0s&outx=600&noresize=1&nostamp=1
A teraz coś w temacie antenowym - znowu 300mm f5,6, parametry w aparacie niezmiennie na zero ( po wstawieniu tej fotki na serwer porobiły się jakieś okrężne mazgi - nie wiem czemu w oryginale tego nie ma!:(
http://images4.fotopic.net/?iid=y4ouau&outx=600&noresize=1&nostamp=1
W exifie można resztę danych sobie pooglądać, zobaczyć, że fotki 100% surowe, można się na nich pobawić suwakami i każdy dla siebie zobaczy jaki może być efekt końcowy.
Ponieważ niektórzy pytają również o wrażenia z użytkowania, podaję :
1. AF w dobrym świetle jest OK, w półmroku lubi błądzić
2. Prędkość AF dla mnie na razie nie jest problemem, za to jasność na poziomie 4-5,6 - czasem problemem może być
3. W moim egzemplarzu nie ma luzów, nic nie trzeszczy choć AF najcichszy nie jest - udało mi się ptaszka z odległości 2m "zdjąć" zatem chyba nie jest, aż tak tragicznie
4. Dekielek (było dużo pytań..;) - pasuje OK, teraz nałożyłam filtr i nadal jest OK - chyba że z czasem się to wyrobi i coś się psuje?
5. Makro - hmm dla mnie niebardzo głównie ze względu na odległość od fotografowanego obiektu - w innym wątku też wkleiłam fotki
6. Ponieważ jest to mój pierwszy obiektyw tele - potrzebuję pilnej porady jak takie coś pewnie trzymać - tak aby zredukować ilośc poruszonych fotek.
7. Czego mi w tym obiektywie brakuje? - stałego f2,8:mrgreen: i IS:lol:
Chyba wyczerpałam listę najczęściej powtarzających się pytań:lol:
Pozdrawiam TOKIN
Zostałam niejako wywołana do tablicy więc nie mam wyjścia...;)
Fajnie to pokazałaś - dzięki za zdjęcia i uwagi o Sigmie. Myślę że dużo forumowiczów skorzysta z tego.
Ponieważ jest to mój pierwszy obiektyw tele - potrzebuję pilnej porady jak takie coś pewnie trzymać - tak aby zredukować ilośc poruszonych fotek.
Też się dziwię jak to robią inni. Często piszą że zdjęcie "z ręki" a ja mam problem z nieporuszoną fotką już przy 1/800. Grzebałem w archiwum i udało mi sie tylko wyczytać że gdzie tylko możliwe stosować statyw a w ostatecznym przypadku podeprzeć na czymś ręce, oprzeć się o coś.
perqsista
14-03-2006, 14:37
Po przeczytaniu tego wątku, analizie własnych potrzeb zdecydowałem się na 100-300 USM. Generalnie nie mam nc przeciwko Sigmom bardzo sobie chwalę 24-70 ale przy dłuższych ogniskowych jednak IMO tylko HSM, a to kosztuje. Więc wziąłem Canona. Najbardziej mnie zaskoczyło, że jest taki malutki. Dla mnie to zaleta dla niektórych wada. Poza tym szybki, ciemny, abberuje (to mi akurat zwisa bo nie problem usunąć abberacje softwarowo). Zaskoczyła mnie pozytywnie ostrość zdjeć przy maksymalnym otworze. Byłem nastawiony na wieksze mydło. Kolejne zaskoczenie- bardzo mi spasował zakres ogniskowych 100-200 do fotek rodzino portretowych. W linku poniżej troche sampli.
Wszystkie zdjecia z reki (część lekko poruszonych pomimo krótkich czasów). Pliki z nazwami zaczynającymi się od Canon.. to pełne klatki (zdjecia dźwigu AF celowany w kołowrotek, zdjęcia z ulicy AF na tablicę "Czyszczenie chemiczne odzieży"). Pliki z nazwami zaczynającym sie od _MG to zdjecia w domu z lampą ogniskowa 200-220 mm zmniejszone i lekko poostrzone w IrfanView. Wszsytkie zdjęcia były robione RAW, wywoływane w C1 ( zmiana WB+domyślne ustawienia).
http://tamron.ta.pl/canon100-300usm/
stdanielo
14-03-2006, 14:46
A ja pierwotnie byłem za Sigmą 70-300, następnie Canon 100-300,bo stwierdziłem, że nie zniosę wiertarki która gupi ostrość, a po przeczytaniu tego wątku i "analizie potrzeb" zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.
perqsista
14-03-2006, 16:03
zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.
Uzywałem tego szkła przez miesiąc (pożyczone) i ostrzejszy wydaje mi się 100-300 natomiast światło było oczywiscie na korzyść 70-210
Ponieważ powoli w wątku robi się ciasno od kolejnych modeli teleobiektywów, też coś dorzucę:-D
Sigma 70-300 jest ze mną i jeśli fotki nie poruszę jest OK. No własnie "jeśli"!
Może to wina szaroburej pogody, że ciemno jak ... nie wiem gdzie i czasy jakieś takie nie najkrótsze a może jednak ja powinnam mieć coś z IS?
A to coś co mnie zaprzątnęło głowę niedawno to 70-300IS USM. Wiem - cena inna niż dwóch tytułowych modeli ale nie wiem czy w moim przypadku IS (plus chyba jednak lepsza ostrość od obu tytułowych modeli) nie jest warta tej dopłaty.
Nie chcę zaczynać nowego wątku więc może tutaj ktoś przypadkowo zajrzy i się podzieli....a jak nie to trudno:(
TOKIN(ka)
A ja pierwotnie byłem za Sigmą 70-300, następnie Canon 100-300,bo stwierdziłem, że nie zniosę wiertarki która gupi ostrość, a po przeczytaniu tego wątku i "analizie potrzeb" zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.
Na to światło Canona bym się niepalał- jakiś czas temu kupiłem 28-105 3,5-4,5 USM i przy przysłonach poniżej 4,5 Kit jest ostrzejszy o całe niebo- przy wiekszych jest odwrotnie.... ale jak mam robić zdjecia przy dużej dziurze to wybieram kita.
Pozdr
stdanielo
17-03-2006, 14:24
Na to światło Canona bym się niepalał- jakiś czas temu kupiłem 28-105 3,5-4,5 USM i przy przysłonach poniżej 4,5 Kit jest ostrzejszy o całe niebo- przy wiekszych jest odwrotnie.... ale jak mam robić zdjecia przy dużej dziurze to wybieram kita.
Pozdr
Nie chodzi mi o światło a raczej o AF, no i ten obiektyw zbiera bardzo dobre opinie.
Mateusz_K
19-03-2006, 21:57
Ja tak sobie mysle, ze mam mozliwość kupna w USA. Na http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 zmieszcze sie ponizej 1000 zł. Chyba jak za taką kase to warto brac ten
perqsista
22-03-2006, 21:38
Ja tak sobie mysle, ze mam mozliwość kupna w USA. Na http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 zmieszcze sie ponizej 1000 zł. Chyba jak za taką kase to warto brac ten
Jeżeli zapłacisz tyle bez dodatkowych kosztów (cło, transport itd.) to IMO warto. Jeżeli miałyby byc dodatkowe koszta i przebywasz w Polsce to chyba lepiej poszukać używanego na Allegro
http://allegro.pl/item93606232_canon_100_300_usm_af_.html
http://allegro.pl/item93005014_canon_100_300.html
Ja kupiłem używkę od fotomanii i nie narzekam. Generalnie to są podobno dość równe szkła wiec masz małą szansę, ze trafisz na jakiś walnięty egzemplarz.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=4
tu jest test sigmy
To by potwierdzało moje zale ze przy 300 mm jest mydło
DoMiNiQuE
23-03-2006, 12:29
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=4
tu jest test sigmy
To by potwierdzało moje zale ze przy 300 mm jest mydło
Moim zdaniem ich egzemplarz testowy nie byl najwyzszych lotow.
To tez jest wg Ciebie mydlo? http://canon-board.info/showpost.php?p=128427&postcount=15
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=4
tu jest test sigmy
To by potwierdzało moje zale ze przy 300 mm jest mydło
Hmmm mydło...? Jest tutaj jakieś mydło?
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9285&page=2
Wszystkie fotki w tamtym wątku są właśnie na 300mm
DoMiNiQuE
23-03-2006, 13:26
Hmmm mydło...? Jest tutaj jakieś mydło?
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9285&page=2
Wszystkie fotki w tamtym wątku są właśnie na 300mm
Mocno przymykalas szkielko przy tych fotkach?
']Mocno przymykalas szkielko przy tych fotkach?
F6,3 - fakt, pełna dziura to nie była:mrgreen:
Czyli tylko ciut przymknięte. A jak z postpocesingiem ? Mocno wyostrzane ?
Czyli tylko ciut przymknięte. A jak z postpocesingiem ? Mocno wyostrzane ?
Zrobione w RAW, "wywołane" do jpg, zmniejszone, po zmniejszeniu minimalny Unsharp mask - tak prawdę mówiąc, to wydawało mi się, że wyostrzanie NIE było w ogóle potrzebne - i szczerze mówiąc chyba nie byłoby róznicy gdyby wyostrzania nie było wcale - tak minimalne to były wartości.
Powiem szczerze, że coraz bardziej zaprzyjaźniam się z tą sigmą:lol: Mam coraz większe wyczucie na jaki czas mogę sobie pozwolić a przy jakim zdjęcie będzie zagrożone poruszeniem. Po zrobieniu kilkunastu fotek w dobrym świetle dochodzę do wniosku, że nic więcej tej sigmie nie trzeba - tylko światło! Jak jest dobre - to ten obiektyw zaczyna "śpiewać":shock:
Pozdrówka TOKIN(ka)
....ten obiektyw zaczyna "śpiewać":shock:
No mówią, że AF ma głośny :mrgreen:
No mówią, że AF ma głośny :mrgreen:
Dobrze mówią:mrgreen:
A jak jest z tym sławetnym "pudłowaniem AFa" w tej Sigmie w warunkach normalnych niestudyjnych. Zdarza Ci się to ?
A jak jest z tym sławetnym "pudłowaniem AFa" w tej Sigmie w warunkach normalnych niestudyjnych. Zdarza Ci się to ?
Na około 100 fotek z ostatniego wypadu - jakieś 3-4 były spudłowane:oops:
3-4 ? To nie :oops: tylko :p Testy studyjne na Optyczne .pl dały poziom chybień 21%
Flowenol
23-03-2006, 20:42
Po zrobieniu kilkunastu fotek w dobrym świetle dochodzę do wniosku, że nic więcej tej sigmie nie trzeba - tylko światło! Jak jest dobre - to ten obiektyw zaczyna "śpiewać":shock:
Oj, i tu się mylisz. :roll:
Przy nie poruszających się obiektach, to rzeczywiście ta Sigma może "śpiewać", ale spróbuj zrobić zdjęcia szybko poruszających się obiektów i wtedy (dla obiektywnej oceny) napisz ile fotek Ci wyszło a ile nie.
I nie mówię tu o mewkach, które podlatują na 5-10 m od obiektywu :twisted:
EDIT: Albo spróbuj sfocić coś co siedzi chwilę w krzakach, tak wiesz... między gałązkami...
Oj, i tu się mylisz. :roll:
Przy nie poruszających się obiektach, to rzeczywiście ta Sigma może "śpiewać", ale spróbuj zrobić zdjęcia szybko poruszających się obiektów i wtedy (dla obiektywnej oceny) napisz ile fotek Ci wyszło a ile nie.
I nie mówię tu o mewkach, które podlatują na 5-10 m od obiektywu :twisted:
EDIT: Albo spróbuj sfocić coś co siedzi chwilę w krzakach, tak wiesz... między gałązkami...
Ależ ja nigdzie nie piszę, że sigma to działa tak sprawnie i szybko jak obiektyw USM!!! Chciałabym... ale tak nie jest:(
Na mewy nie mam szans, bo w górach nie latają - więc raczej nawet nie spróbuję8)
Między gałęziami mam "tylko" większą zwierzynę więc chyba to nikogo nie zaciekawi:cry:
Na obiektywną ocenę tego ani żadnego innego obiektywu się nie pokuszę, bo raz pokazałam swoje "testy" w innym wątku i już więcej tego nie zrobię... Obiektywne to bywają wszelakie studyjne testy, które jak się już przekonałam niewiele mają wspólnego z codziennym foceniem:rolleyes:
Poza tym coraz częściej mam wrażenie, że nie istnieje coś takiego jak obiektywne testy bo rezultaty zależą zawsze od konkretnego uzytego do testu sprzętu - a jak wiadomo egzemplarz egzemplarzowi nie równy:twisted:
Gdybym robiła wyłącznie zdjęcia rajdów samochodowych, to pewnie kupiłabym 70-300IS USM ( zresztą pewnie i tak kiedyś kupię...;) ale, że fotki w ruchu stanowią jakiś tylko procent wszystkich moich zdjęć to wybrałam tańsze rozwiązanie. (Nawiasem mówiąc to życie trochę zdecydowało za mnie) Zdjęcia pokazałam tutaj w nawiązaniu do tego, że ktoś napisał za Optyczne.pl, że sigma na 300mm mydli. Moim zdaniem NIE mydli ( na swoich fotach mydła nie widzę:roll:) choć oczywiście mogę się wypowiadać w oparciu tylko o jeden egzemplarz tego modelu.
W ruchu mam takie np zdjęcie ( wiem, że to tylko huśtawka a nie formuła 1!)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
I pewnie zaraz się dowiem, że jest fatalne i w ogóle skoro foto "by kobieta" to na pewno coś było nie tak a rezultat to całkiem fatalny. Trudno - pokazuję moją sigmę tak jak działa w codziennym obcowaniu - jest niezbyt jasna, jest głośna, jest wolna, nie ma stabilizacji - no to są fakty i ja z nimi nie walczę, bo i po co? Cieszę się, że ją mam choć jak wspominam wyżej pewnie będę dążyć w stronę Canona 70-300 IS USM ale to dopiero jak się finansowo odkuję:mrgreen:
PS. Zdjęcie na huśtawce to był jeden jedyny strzał! potem pokazało mi się CF full:oops:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.