Zobacz pełną wersję : TV zamiast monitora
to że lapku nie ma odpowiedniego odzwierciedlenia kolorów to już wiem ale czy na TV Plazma da się obrabiać zdjęcia? próbował już ktoś? jak jest z odzwierciedleniem kolorów
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry nie ten dział
już przeniesiono do odpowiedniego działu
co się tyczy tematu, to posiadam Panasonic TX-P42S10E i porównanie laptopa i TV jest to dzień i noc na laptopie w ogóle nie mam czerni tzn jezeli robię konwersje na BW podepne TV to lapka to w TV widać że jest to BW a w lapku "niebiesko-białe", róznice dopiero zobaczyłem po oglądaniu tych samych zdjęć na TV i lapku,
Bo Philips z tego co mi wiadomo robi jak na razie najlepsze TV z odwzorowaniem kolorów :)
jacek-ie
18-02-2011, 16:07
Najlepsze matryce plazmowe robi Pioneer (seria KURO), potem jest PANASONIC a potem ... reszta świata.
Kto nie wierzy, zapraszam do hdtv.com.pl ... Można sobie nawet zamówić prezentacje w domu do 3 szt. różnych tv przed zakupem, gdyby ktoś chciał ... Ale to na marginesie zupełnie.
J.
Po pierwsze to chyba najlepszy do tego byl monitor CRT :P
masz rację - był, na szczęście można już kupić prawdziwie dobry monitor LCD dedykowany do fotografii :)
Ja TV ci nie polecam nie wiem jak twoj ale moj to nie za dobre wyjscie bylo.
Wkońcu kupilem monitor 24 cale podpiolem do lapka przez hdmi no i dobra kalibracja :)
tu też się zgodzę - połączenie po dowolnym łączu cyfrowym
dariusz_32
20-02-2011, 19:21
Matryca plazmowa nie jest podświetlana, w przeciwieństwie do matryc LCD z podświetleniem CCFL (świetlówki) lub LED, a poszczególne komórki same emitują światło poprzez wyładowanie w gazie (w dużym uproszczeniu). Matryce LCD są cały czas podświetlane, dlatego o czerni dostępnej w plazmach można tylko pomarzyć. Plazmy mają też szerszą paletę wyświetlanych kolorów, za to LCD/LEDy są zwykle jaśniejsze, dlatego ładniej świecą w jasnych pomieszczeniach (sklepach). Są modele LED wyposażone w tzw. Local Dimming, czyli sterowanie podświetleniem poszczególnych stref ekranu (zwykle jest 16 takich stref), co pozwala na zwiększenie kontrastu dynamicznego, czyli dla obrazu ruchomego, ale do zdjęć raczej się to nie nadaje. Dlatego generalnie plazmy są lepszym rozwiązaniem do oglądania zdjęć. Znam tylko jeden telewizor LED dostępny w sklepach, który ma indywidualne sterowanie podświetleniem ponad 200 stref, dając obraz porównywalny z dobrymi plazmami, to model 42 i 47 cali LE8500 od LG, ale nie jest to tani model (za to obraz jest genialny!). A jeżeli chodzi o plazmy, to Pionier wycofał się z produkcji już kilka lat temu. Najlepsze plazmy, jakie mogę polecić to modele 60 i 50 cali PK950 też zresztą od LG, o bardzo fajnych parametrach i cenie, która nie zabija na wejściu.
TV do oglądania TV i filmów!
Monitor LCD dedykowany do fotografii - do fotografii!
Bo po co takie firmy jak np. EIZO produkowałyby rewelacyjne, ale i drogie monitory dla foto/grafików? A Ci foto/graficy płacili by za nie ciężkie pieniądze (kalibrowali, profilowali, dostosowywali warunki pracy), jak mogli by plazmę kupić i w przerwie na reklamy "obrobić" jakieś zdjęcia?
A na upartego to i na wyświetlaczu telefonu (jeśli ma oprogramowanie) można obrabiać zdjęcia - tylko po co?
podsumowując:
plazma i żaden inny TV nie nadaje się do obróbki zdjęć na przyzwoity poziomie, podobnie jak monitory laptopów, biurowe LCD, stare wypalone CRT, itd.
Dać się da, ale szybko zaczną Cię szczypać oczy. MZ za mocno świeci/za duży ekran, nawet FullHD to nie jest jakaś rewelacyjna rozdzielczość do obróbki zdjęć na 42"
Niestety obraz w telewizorze często jest dodatkowo „nakręcony”, aby zwykły użytkownik mógł się zadowolić super nasyconymi kolorami i kontrastem 5000000:1. Dlatego ja bym się*raczej nie nastawiał.
Osobiście również nie przepadam za zwykłymi matrycami TN, a monitory Eizo są po prostu dla mnie za drogie. Znalazłem zatem powystawowy model monitoru Gateway opartego na matrycy MVA/PVA. Jest to ta sama technologia co w drogich monitorach Eizo. Wiadomo, że nie jest to to samo, ale jest zdecydowanie lepsza od zwykłych TN. Podkreślam słowo zdecydowanie, bo to naprawdę jest odczuwalne.
Do obróbki zdjęć zdecydowanie polecam "stare" wysłużone monitory CRT. Rozmawiałem z kilkoma laborantami w fotolabach. Nie widziałem, zeby któryś jechał nawet na lcd
Pzdr
GreenEvil
02-03-2011, 13:29
Bo po co takie firmy jak np. EIZO produkowałyby rewelacyjne, ale i drogie monitory dla foto/grafików? A Ci foto/graficy płacili by za nie ciężkie pieniądze (kalibrowali, profilowali, dostosowywali warunki pracy), jak mogli by plazmę kupić i w przerwie na reklamy "obrobić" jakieś zdjęcia?
Zaraz ktos mnie powiesi, ale patrzac na malzowe EIZO LCD ze sratami -kalibratorami i wogole.... to ja wole swoje wysluzone CRT NEC-a. :roll:
Robert.L
02-03-2011, 13:52
Telewizor plazmowy do obróbki zdjęć za bardzo sie nie nadaje, ale do oglądania to już tak.
W porównaniu do telewizora LCD:
- ma świetne kąty (żadnej utraty kolorów pod kątem),
- naturalne barwy (ale trzeba oglądać wieczorem, w dzień są trochę wyblakłe),
- nie świeci tak mocno po oczach jak LCD
kontomen
25-05-2011, 23:46
Witam.
Z racji tego, że to mój pierwszy post, chciałbym się przywitać. Mam pewien problem: otóż postanowiłem zorganizować sobie wyświetlacz do obróbki zdjęć, gdyż to, co wyświetla mój budżetowy, stary laptop Della ma niewiele wspólnego z tym, co wychodzi na papierze. Rozpatrzyłem różne możliwości i najodpowiedniejszą, czyli zakup sensowniejszego monitora, niestety muszę odrzucić z powodu braku miejsca na biurku. Pomyślałem, że kupię nowego laptopa, a mojego staruszka odeślę na emeryturę (już mu się należy). I teraz: mógłbym kupić laptopa z dobrą matrycą (najlepiej jakąś większą, bo laptop i tak 99% czasu stoi na biurku), ale trochę szkoda mi na to kasy, bo z tego co się orientowałem to dobre kilka koła trzeba położyć. Wydaje mi się, że sensownym kompromisem byłby zakup nowego, ale nie kosmicznie drogiego laptopa i podpinanie do telewizora przez HDMI na czas obróbki zdjęć. De facto zajmuję się tym amatorsko i podpięty TV byłby mi potrzebny powiedzmy na 1-2 sesje z Lightroomem tygodniowo. Wstępnie się dowiedziałem, że posiadany przeze mnie telewizor, czyli Samsung LE40C650 (matryca SQ01) da się w miarę sensownie skalibrować, choć wiadomo, że nie jest to idealny wyświetlacz.
I teraz pytanie: czy taki pomysł ma w ogóle sens i jest faktycznie wykonalny tak, jak to sobie obmyśliłem? Z góry zaznaczam, że nie interesują mnie odpowiedzi typu: "kupuj Eizo do obróbki, bo reszta to chłam". Powtarzam: nie szukam idealnego rozwiązania w postaci kosmicznego monitora na biurku. Problemem jest nie tyle budżet, co stawianie dodatkowych urządzeń w salonie. Szukam sensownego kompromisu i wydaje mi się, że pomysł z TV takim by był, o ile faktycznie TV podpięty przez HDMI nadaje się do obróbki.
Pytanie nr 2: jeśli powyższa konfiguracja faktycznie jest realizowalna, to zwrócić uwagę na coś szczególnego wybierając laptopa (chodzi o kwestie graficzne)? Oczywiście obecność gniazda HDMI jest konieczna. Czy karta graficzna ma tutaj znaczenie czy będzie jakaś zwykła, zintegrowana, czy może szukać czegoś z lepszą grafą?
Z góry dzięki za Waszą pomoc. Mam nadzieję, że pomożecie mi rozwiązać ten problem.
wg mnie nie ma to żadnego sensu, gdyż Tv chyba i tak będzie gorszy od lapka,
gdzieś tu na forum o tym pisano, nie mogę tego teraz znaleźć, ale jak poszukasz pewnie znajdziesz
Przyznaję, że tego "Twojego" osobiście nie widziałem - ale na sporej większości prezenterki TV wyglądają jakby miały rozsmarowane równomiernie po całej buzi świecące na różowo mazidło. Zobacz sobie w sklepie ten model na jakichś wiadomościach i zwróć uwagę na skórę (w wielu TV jednolita plama) oraz przejścia tonalne. Ja bym nie szedł tą drogą. Paradoksalnie lepszy do sporadycznej pracy zkolorem może być stary, ale przyzwoity i niewyeksploatowany nadmiernie analog. Sam z wygody siedzę przy LCD'ku - ale moim zdaniem taki, który mam jest za kiepski do obróbki zdjęć (a nie jest to najtańszy model).
ja co prawda nie jest profesjonalistą i nieżyję ze zdjęć więc, aż tak dużej wagi nie przywiazuje do monitorów, ale przy ostaniej zmianie (z analoga na LCD) starałem się wybrać jak "najlepszy",
kupiełm dokładnie tego http://www.nec-display-solutions.pl/p/pl/pl/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-AS221WM/LCD-AS221WM.xhtml?cat=LCD&e=e2s1
i jestem bardzo zadowolony, zauważyłem tylko, że ważne jest aby podłączyć go przez złacze DVI a nie analogowe, bo już na tym etapie różnica był znacząca
TV 40" Sony 710 wypada tragicznie w porównaniu z moim prawie dziesięcioletnim 17" monitorem klasy BIURO oprofilowanym przez Laresa.
Z czystej ciekawości podepnę Eye1 - zobaczymy co się zmieni :)
Pracuję w sklepie z rtv i często oglądam swoje zdjęcia na tv różnej maści. Obraz na tv jest ostro przekłamany. Tv starają się cały czas wykręcić jak najwięcej z obrazu więc przekłamują. Na lapku ogladam swoje zdjęcie i jest ok, ale potem na tv wyglądają cudnie kolorowo, ostro i wspaniale. Tv nadaje się do przeglądania zdjęć jeżeli chcesz popodziwiać zdjęcie w dużym formacie (najlepiej na 55 calach :)), ale jeżeli do obróbki zdjęć to raczej wcale się nie nadaje
kontomen
26-05-2011, 12:53
Rozumiem. Tego się obawiałem. Pozostaje więc zakup laptopa, który spełnia jakieś minimum przyzwoitości, jeśli chodzi o odwzorowania grafiki. Nie chcę MacBooka. Myślałem o serii XPS Dell'a, najchętniej 17 cali, ale ponoć najlepsze matryce u Dell'a (B+RG LED) występują tylko w XPS 15. Nie byłoby to w sumie aż takim problem, ale nie wiem czy rozdzielczość Full HD na 15.6 cali to nie będzie za duża masakra. Może ktoś coś wie o tych matrycach? Nadają się do foto czy nie bardzo? A może nieco gorsze matryce WLED montowane w pozostałych XPS'ach (łącznie z wersją 17 calową) też dają radę?
Nadają się do foto czy nie bardzo?
Ktoś już kiedyś napisał w wątku o laptopach, że żaden się nie nadaje do obróbki zdjęć i mogę to niestety potwierdzić...
a nie możesz sobie kupić po prostu monitora do obróbki..., oczywiście nie piszę, że Eizo... ;)
kontomen
26-05-2011, 14:04
Niestety zakup monitora nie wchodzi w grę. Nie mam miejsca na niego. Podkreślę jeszcze może jedną rzecz: nie zajmuję się fotografią profesjonalnie i nie szukam profesjonalnego, idealnego rozwiązania. Szukam czegoś o minimalnym (choć nie brzmi to dobrze) poziomie przyzwoitości. O matrycach w MacBookach i iMacach też nie mówi się, że są dobre do foto oraz grafiki, a znam wielu zaawansowanych fotografów (prezentujących poziom, który być może osiągnę za jakieś 10 lat), którzy używają ich w swojej profesjonalnej pracy i wywołują tak obrabiane zdjęcia. To, co wychodzi na papierze satysfakcjonuje zarówno ich jak i ich klientów.
To, o co mi chodzi, to bardziej odpowiedź na pytanie "jakiego uniwersalnego zooma kupić" nie w stylu "bierz 24-70 L bo cała reszta to lipa" tylko "jak nie potrzebujesz L to weź Tamrona 28-75, bo też daje radę". Oczywiście, może jestem w błędzie i faktycznie nie istnieje coś takiego jak laptop z minimalnie przyzwoitą matrycą, ale trochę mi się w to nie chce wierzyć. Bardziej mi się wydaje, że górę w tym wątku bierze onanizm sprzętowy niż chęć poprawnego zrozumienia mojego problemu i użycia odrobiny zdrowego rozsądku.
Poza tym, kompa nie kupuję na 10 lat. Jak będę go wymieniał za 3/4/5 lat to może poziom moich prac będzie taki, że będę potrzebował czegoś z naprawdę wysokiej półki (a może nie). Na razie dopiero zaczynam, więc nie potrzebuję zewnętrznego Eizo. Być w międzyczasie wymienię mieszkanie na większe i znajdę miejsce na dodatkowy monitor, ale na razie muszę sobie radzić w takich warunkach, jakie mam.
kontomen widzę i tak masz zamiar kupić telewizor i na nim obrabiać, i jakby szukasz żeby ktoś lekko poklepał po ramieniu i powiedział dobrze robisz. Jeśli te zdjęcia będziesz tylko oglądał na ekraniku aparatu i ekranie tegoż TV to IMO bdb wyjście. Gorzej jeśli będziesz chciał wywołać, ewentualnie podzielić się zdjęciami z innymi. Chociaż to też zależy od rodzaju obróbki.
masz zamiar kupić telewizor i na nim obrabiać, i jakby szukasz żeby ktoś lekko poklepał po ramieniu i powiedział dobrze robisz.Chyba nie. Kolega ma telewizor, podał nawet model i chce się dowiedzieć, czy mu się nada.
Moja rada jest taka, żebyś po prostu sprawdził i sam się przekonał. Jeśli Twój notek nie ma HDMI, to po prostu pożycz od kogoś na chwilę, podłącz, skalibruj, jeśli masz taką możliwość i sam oceń. Ja stoję na stanowisku, że to jednak droga donikąd, ale co Ci szkodzi sprawdzić?
Aha, to może tak na swoim przykładzie, kiedyś obrobiłem zdjęcie, miałem wyszparować, wszystko zrobiłem na lapku, później patrzę patrzę na Eizo, a tam żółte plamy, których na lapku nie widziałem. I tyle było mojej obróbki na laptopie. Ale jeśli nie miałbym Eizo, to bym obrabiał na laptopie i żył zadowolony w nieświadomości :). A żeby TV był lepszy od tego Della, nie sądzę, chyba że do oglądania końcowych efektów. Ewentualnie może da się zrobić test bez podłączania lapka, może przez USB da się wyświetlić to samo zdjęcie na lapku i TV i porównać.
w porównaniu z moim prawie dziesięcioletnim 17" monitorem klasy BIURO oprofilowanym przez Laresa.
Zapomniałem dopisać Eizo - sorki ;)
Przemek_PC
26-05-2011, 14:57
Ma TV z wejściem HDMI jak i z PC i o ile po podłączeniu komputera przez PC obraz jest ostry i wyraźny jak na monitorze komputera to przez HDMI już tak dobrze nie jest, jest podobnie jak przez component czyli małe literki niewyraźne co moim zdaniem wyklucza ten typ połączenia z zastosowań innych niż oglądanie filmów czy zdjęć. Moja rada to szukać TV z wejściem PC i przez to gniazdo łączyć z komputerem.
kontomen
26-05-2011, 15:27
TV nie chcę kupić tylko faktycznie już mam, jak zaznaczył Kolaj. I nie upieram się przy pomyśle wykorzystania go do obróbki. Prawdę mówiąc, wycofałem się już niego, słysząc Wasze opinie, że temat jest bez sensu, wraz z argumentacją. To, co teraz próbuję ustalić, to lapciak, na którym m/w zobaczę "prawdę" na temat zdjęcia. Nie idealnie, tylko mniej więcej. Na tyle mniej więcej, że na papierze taki amator jak ja naprawdę nie zobaczy różnicy. Nie chcę przy tym wydać majątku. Jeśli kiedyś zajmę się tym profesjonalnie to na pewno pójdę do innej półki w sklepie robić zakupy. Na razie inwestuję tylko w swoje hobby, nie zarabiając na tym.
To, co teraz próbuję ustalić, to lapciak, na którym m/w zobaczę "prawdę" na temat zdjęcia. Nie idealnie, tylko mniej więcej. Na tyle mniej więcej, że na papierze taki amator jak ja naprawdę nie zobaczy różnicy.W takim razie zapraszam do kontynuowania tematu w odpowiednim wątku:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=15128
A ten wątek zostawiam tylko do dyskusji na temat określony w tytule i proszę nie off-topować.
Skoro nie masz miejsca na biurko to powieś sobie przyzwoity (np. używany) LCD na ścianie, choćby obok TV.
Moim, i nie tylko moim, zdaniem TV nie nadaje się do obróbki zdjęć, nawet amatorskiej. Barwy, ostrość, tony - to nie to samo. W prawdzie "wyświetla", ale tylko "wyświetla" zdjęcia, nie mówiąc o wzroku :(
Z lapiem, w zasadzie to samo.
Ja, do niedawna używałem marnego acera podpiętego po analogu do powiedzmy niskiej klasy EIZO (kupiłem używkę) i to już jest przepaść w odwzorowaniu zdjęć.
Czyli jeśli chcesz kupić budżetowego lapka i obrabiać zdjęcia na nim lub podpiętym do TV, to masz sprawę wybory prostą - kup byle co, bo to i tak nie będzie miało znaczenia przy obróbce :) Kup takiego co się będzie przynajmniej ładnie prezentował :)
kontomen
27-05-2011, 09:11
O kurdę! Faktycznie, oczywiste rozwiązanie! Nie pomyślałem wcześniej o tym. Wolałbym prawdę mówiąc nie dokładać już sprzętu do chaty, ale jest to jakieś rozwiązanie na brak miejsca na biurku.
Mam pewne doświadczenia z tv samsunga 40 cali, podłączyłem do niego mojego lapa hp przez kabel monitorowy pc. Nie trzeba specjalnie kalibrować, tym bardziej że telewizor nie ma zbyt zaawansowanych ustawień koloru. Kwestia wyboru trybu który najwierniej oddaje barwy, kilka minut zabawy, jasność i kontrast ustawić według skali szarości, poszukaj w googlach obrazów do kalibracji a saturację na 50. Efekty były dużo lepsze niż praca na lcd lapka, uważam że jest to rozwiązanie nadające się do amatorskich a nawet półprofesjonalnych celów. Sam zrobiłem na tv kilka "kotletów" i efekty były bardzo dobre. Teraz mam "profesjonalny" monitor dell'a 2410 i uzyskuje podobne efekty. Jakość obrazu wydaje mi się lepsza po kablu pc, testowałem też hdmi i obraz z jakiegoś nierozpoznanego powodu był lekko "przyzoomowany" i nieostry mimo ustawienia prawidłowej rozdzielczości, na takiej samej ale na kablu pc obraz żyleta.
gadget_zary
16-11-2011, 08:09
Sluby obrabiales na tv :-\ ? Niech bog ma tych ludzi i opiece. Do amatorskich to i wyswietlacz telefonu by co niektorym wystarczal. A co do monitora to profesionalnym bym go nie nazwal. Na tv to mozna co najwyzej pokazac rodzince zdjecia.
Wysłano z GT-S5570 z użyciem Tapatalk pl
Teraz mam "profesjonalny" monitor dell'a 2410 i uzyskuje podobne efekty.
to po co kupować "profesjonalny monitor dell'a?
Nie lepiej kupić sporo flaszek wódki i zabawić się z kolegami i koleżankami?
Przecież do obróbki zdjęć masz TV ;)
poszukaj lapa z matrycą 1920x1200 17 cali (lub więcej) - da się obrabiać na lapie pod warunkiem że matryca jest z górnej półki
sam używam leciwego sony z matrycą jak wyżej podświetlaną fabrycznie dwoma świetlówkami
osobiście nie potrafię obrabiać na niczym co ma rozdzielczość słabszą niż 1920x1200 i proporcje inne niż 16:10 , na marketingowy chwyt jakim są matryce 16:9 nie mogę patrzeć prawdę mówiąc
Sluby obrabiales na tv :-\ ? Niech bog ma tych ludzi i opiece.
oj tam oj tam :roll:
niedawno próbowałem obrabiać i oglądać zdjęcia na projektorze HD rzucającym obraz na pomarańczową ścianę.
w porównaniu z tym obróbka na TV to pełna profeska. :cool:
Teraz mam "profesjonalny" monitor dell'a 2410 i uzyskuje podobne efekty.
masz na myśli U2410?
chmm, to fajny monitorek o dobrej rozdzielczości, proporcjach 16:10 oraz matrycy IPS i do zastosowań ogólno-domowych jest super, ale profesjonalny to on niestety nie jest (a sam o nim teraz intensywnie myślę).
osobiście nie potrafię obrabiać na niczym co ma rozdzielczość słabszą niż 1920x1200 i proporcje inne niż 16:10 , na marketingowy chwyt jakim są matryce 16:9 nie mogę patrzeć prawdę mówiąc
no właśnie, zgadzam się z Tobą, ale spróbuj kupić teraz coś ~15" z ekranem 16:10. muszę zmienić laptopa (mam 16:10), ale jakoś wyboru wielkiego - w normalnych pieniądzach - to teraz nie ma, więc pewnie będzie 16:9.
pocieszam się tylko, że podobne rozterki były parę lat temu przy przesiadce z 4:3 na 16:10. ;-)
mxw > nie wiem jakie masz wymagania prockowe ramowe itp - mi wystarcza leciwy Vaio a za normalne pieniądze da się kupić takiego lapka o jakim pisałem z core duo + 16:10 1920x1200 17` na pokładzie :)
Mam pewne doświadczenia z tv samsunga 40 cali, podłączyłem do niego mojego lapa hp przez kabel monitorowy pc. Nie trzeba specjalnie kalibrować, tym bardziej że telewizor nie ma zbyt zaawansowanych ustawień koloru. Kwestia wyboru trybu który najwierniej oddaje barwy, kilka minut zabawy, jasność i kontrast ustawić według skali szarości, poszukaj w googlach obrazów do kalibracji a saturację na 50. Efekty były dużo lepsze niż praca na lcd lapka, uważam że jest to rozwiązanie nadające się do amatorskich a nawet półprofesjonalnych celów. Sam zrobiłem na tv kilka "kotletów" i efekty były bardzo dobre. Teraz mam "profesjonalny" monitor dell'a 2410 i uzyskuje podobne efekty. Jakość obrazu wydaje mi się lepsza po kablu pc, testowałem też hdmi i obraz z jakiegoś nierozpoznanego powodu był lekko "przyzoomowany" i nieostry mimo ustawienia prawidłowej rozdzielczości, na takiej samej ale na kablu pc obraz żyleta.
Akurat w TV Samsunga musisz jedynie zmienić nazwę portu HDMI do którego podłączyłeś kabel na "PC". To jest nawet w instrukcji opisane. Włącza się wtedy trochę inny tryb przetwarzania obrazu, między innymi wyłącza się overscan, przez co masz efekt "przyzoomowania".
mxw > nie wiem jakie masz wymagania prockowe ramowe itp - mi wystarcza leciwy Vaio a za normalne pieniądze da się kupić takiego lapka o jakim pisałem z core duo + 16:10 1920x1200 17` na pokładzie :)
wymagań do procka nie mam szczególnych (i5 is fine), ale mam wymagania właśnie co do wielkości ekranu: ~15" 16:10 - nie może być 17" bo składam/rozkładam/latam z nim codziennie po kilka razy... :roll:
Akurat w TV Samsunga musisz jedynie zmienić nazwę portu HDMI do którego podłączyłeś kabel na "PC".
no proszę. :-)
oj tam oj tam :roll:
niedawno próbowałem obrabiać i oglądać zdjęcia na projektorze HD rzucającym obraz na pomarańczową ścianę.
w porównaniu z tym obróbka na TV to pełna profeska. :cool:
masz na myśli U2410?
chmm, to fajny monitorek o dobrej rozdzielczości, proporcjach 16:10 oraz matrycy IPS i do zastosowań ogólno-domowych jest super, ale profesjonalny to on niestety nie jest (a sam o nim teraz intensywnie myślę).
no właśnie, zgadzam się z Tobą, ale spróbuj kupić teraz coś ~15" z ekranem 16:10. muszę zmienić laptopa (mam 16:10), ale jakoś wyboru wielkiego - w normalnych pieniądzach - to teraz nie ma, więc pewnie będzie 16:9.
pocieszam się tylko, że podobne rozterki były parę lat temu przy przesiadce z 4:3 na 16:10. ;-)
16:9 jest idealne do pracy w photoshopie ze zdjęciami w proporcjach 2:3 i rozwiniętymi paletami po prawej stronie :)
Tak czy inaczej kontrast, jasność i kolory na każdym telewizorze będą sporo kopnięte w stosunku do monitorów. Mi wystarczy, że wiem jak wyglądają zdjęcia na moim monitorze tudzież papierze i wiem jak wyglądają na kilku telewizorach u rodziny czy znajomych.
Witam wszystkich
A jest sens obróbki na TV (plasma) 46" który został skalibrowany Spyder'em
>bramarz<
na laptopach też ludzie obrabiają zdjęcia, i to niektórzy nawet komercyjnie.
Więc się da, ale czy warto? To już zależy od Ciebie.
Rajdowym samochodem też można odwozić dzieci do szkoły, ale czy po to został stworzony?
dziobolek
21-11-2011, 12:18
Witam wszystkich
A jest sens obróbki na TV (plasma) 46" który został skalibrowany Spyder'em
Hmmm, ujmę to tak... jeśli to co widzisz na TV Cię satysfakcjonuje,
następnie jeśli dokładnie to samo widzisz na wydruku czy też na innym kompie,
bądź po publikacji w sieci - to w czym problem??? ;)
Pozdrówka!
to ciekawe z tym tv, zastanawiam się nad kupnem dobrego monitora, ale moze powinienem w TV zainwestować:-D,
ale tak poważnie czy taka matryca z tv jest w stanie wyświetlić choćby 70% kolorów z przestrzeni sRGB nie mówic już o szerszej.
Hej tv na certyfikowany tryb THX :) do tego leciutko poprawiony spyder'em wydaje mi sie że powinno hulać
Hej tv na certyfikowany tryb THX :) do tego leciutko poprawiony spyder'em wydaje mi sie że powinno hulać
No to czym się przejmujesz?
Najwyraźniej podjąłeś decyzję, jedynie szukasz potwierdzenia :)
Przecież to Ty będziesz obrabiał, jak Tobie pasuje to "hulaj" :)
A jest sens obróbki na TV (plasma) 46" który został skalibrowany Spyder'em
Jeżeli zdjęcia będą prezentowane po obróbce na tym właśnie telewizorze to uzyskasz absolutną zgodność obrazu podczas obróbki i podczas prezentacji no a o to właśnie bywa najtrudniej :).
Witam,
co sądzicie o podpięciu TV zamiast monitora do obróbki zdjęć ??
Jak spisała by się przy tym np. plazma ??
Zapraszam do rozmowy ;-)
dziobolek
21-03-2012, 11:58
Była już gdzieś, kiedyś dyskusja na ten temat.
Wnioski - nie ma sensu, tzn. próbować zawsze można, ale... ;)
P.S.
http://www.google.pl/search?num=100&q=TV+do+obr%C3%B3bki++-%C5%9Blub+site%3Awww.canon-board.info&tbs=&tbo=1
powered by http://maciejko.net/cbsearch/ ;)
Pozdrówka!
dziobolek
21-03-2012, 12:05
może spróbuj z lodówką
Heh, lodówka do obróbki jakoś mi się nie widzi,
natomiast nadawać się może świetnie do... zamrażania ruchu :twisted:
Pozdrówka!
OrzelPiotr
21-03-2012, 12:55
Generalnie plazma nie jest konstrukcją pod statyczne obrazy, lepiej kupić lcd.
może inaczej nie do obróbki, ale do oglądania zdjęć z babcią to i plazma, lcd i led się nadaje
szuler, ha, ha, ha ;)
Zupełnie nie rozumiem co cię tak cieszy. Przecież to oczywista oczywistość.
Po co w ogóle rozważasz do tego celu telewizor (jakikolwiek)? Ze względu na większą przekątną?
Merde śmieje się z lodówki ;) Czemu TV? Przez chwilę przyszło mi do głowy że pewnie większość ludzi ma lepsze TV niż monitory do komputera... ale mogę się mylić.
A jak wygląda sprawa z monitorami które mają kartę TV i nie są to typowe TV ??
Merde śmieje się z lodówki ;) Czemu TV? Przez chwilę przyszło mi do głowy że pewnie większość ludzi ma lepsze TV niż monitory do komputera... ale mogę się mylić.
Lepsze bo droższe? Musisz zdawać sobie sprawę z tego, że nie robi się telewizorów by oddawały wiernie kolory. One mają dawać obraz ładny. Dodatkowo, ze względu na większe przekątne, będą miały jeszcze większe problemy np. z równomiernym podświetleniem itp. bolączkami technologii.
A jak wygląda sprawa z monitorami które mają kartę TV i nie są to typowe TV ??
To są z reguły budżetowe TN-y.
Lepsze bo droższe? Musisz zdawać sobie sprawę z tego, że nie robi się telewizorów by oddawały wiernie kolory. One mają dawać obraz ładny. Dodatkowo, ze względu na większe przekątne, będą miały jeszcze większe problemy np. z równomiernym podświetleniem itp. bolączkami technologii.
To są z reguły budżetowe TN-y.
Taka odp. mnie satysfakcjonuje :-) Dziękuję.
Taka odp. mnie satysfakcjonuje :-) Dziękuję.
Jest jeszcze 27-calowy DELL 2711 na matrycy IPS z masą wejść, ja mam taki w domu - podłączony tuner TV przez kabel Composite, PS3 przez HDMI no i 2 kompy przez 2 x DVI. Nie trzeba nic przełączać w kablach. Wystarczy dokupić dedykowaną belkę z głośnikami (ja dostałem w gratisie) i mamy prawie TV. Prawie, no bo bez pilota.
Tornvald
21-03-2012, 17:32
Jak podlaczysz tuner/dekoder to bedzie z pilotem;) (no prawie)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Jak podlaczysz tuner/dekoder to bedzie z pilotem;) (no prawie)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
W praktyce tak, bo jak oglądam TV to mogę przyciszać pilotem na tunerze, a jak wyłączam tuner, to LCD się sam wyłącza razem z panelem głośnikowym.
Cichy, zadowolony jesteś z tego DELLa ?? Jak się sprawuje ?
Szczerze mówiąc póki co więcej robi z telewizor, niż za monitor. Sezonu jeszcze nie ma... :)
Aaaa, no i świetnie się gra w Battlefielda czy Fifę w 1440p :D
Grzesiek_PL
22-03-2012, 04:58
Nie graj za dużo w BF'a bo później będziesz robił same centralne kadry :D
Kolekcjoner
26-04-2012, 04:11
Do obróbki nie ale do oglądania zdjęć jest to genialna sprawa :).
Przy okazji połączyłem ze starszym wątkiem 8-).
Martinez69
27-04-2012, 21:20
Moim zdaniem mimo wszystko do zdjęć dobrej klasy monitor, a do filmów duuuży TV żeby poczuć się jak w kinie
Szczerze mówiąc póki co więcej robi z telewizor, niż za monitor. Sezonu jeszcze nie ma... :)
Aaaa, no i świetnie się gra w Battlefielda czy Fifę w 1440p :D
eee.. a co to za rozdzielczość? bo ja mam 1080p tylko? jakiś nowy standard?
na czym grasz (PS3 czy XBox) ?
Nie graj za dużo w BF'a bo później będziesz robił same centralne kadry :D
a da się w lunecie boczne punkty ustawić :mrgreen: ?
Tezet-gdynia
28-04-2012, 13:55
eee.. a co to za rozdzielczość? bo ja mam 1080p tylko? jakiś nowy standard?
1440p (3,68 Mpix) czyli 720p x 2 ;) czyli 4 razy wiecej informacji w stosunku do 720p (0,92 Mpix) i prawie 2 razy wiecej info w stosunku do 1080p (2,07 Mpix) :wink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.